本院認(rèn)為，原判決審判程序違法，認(rèn)定基本事實(shí)不清。經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（三）項(xiàng)、第（四）項(xiàng)的規(guī)定，裁定如下： 審判長 朱華忠審判員 譚云代理審判員 劉君 書記員： 譚紹丹
閱讀更多...本院認(rèn)為，原判決審判程序違法，認(rèn)定基本事實(shí)不清。經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（三）項(xiàng) ?、第（四）項(xiàng) ?的規(guī)定，裁定如下:一、撤銷湖北省鶴峰縣人民法院（2012）鄂鶴峰民初字第00681號(hào)民事判決；二、發(fā)回湖北省鶴峰縣人民法院重審。 本院認(rèn)為，原判決審判程序違法，認(rèn)定基本事實(shí)不清。經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成財(cái)產(chǎn)損失的，首先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由保險(xiǎn)公司根據(jù)商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，由侵權(quán)人予以賠償。本案肇事車輛在被告人保財(cái)險(xiǎn)南昌東湖支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2，000元，商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)限額為不計(jì)免賠500000元，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，故被告人保財(cái)險(xiǎn)南昌東湖支公司應(yīng)在上述限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超過保險(xiǎn)賠償范圍的損失則根據(jù)事故發(fā)生的過錯(cuò)責(zé)任，由責(zé)任人分擔(dān)。原告訴訟請求:1、車輛修理費(fèi)35231元，證據(jù)充分，本院予以確認(rèn)。三被告辯稱數(shù)額不實(shí)，但未能提供充足證據(jù)予以反駁，本院不予支持；2、施救費(fèi)3800元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任是指機(jī)動(dòng)車的所有人或者使用人在機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成他人人身傷害或者財(cái)產(chǎn)損失時(shí)所承擔(dān)的侵權(quán)損害賠償責(zé)任。被告向某某與原告胡某某之間的機(jī)動(dòng)車交通事故，對(duì)各自的車輛都造成一定的損失，因此次事故中雙方系同等責(zé)任，原告胡某某車輛損失的修理費(fèi)6000元，被告向某某應(yīng)承擔(dān)3000元。原告胡某某請求被告賠償交通費(fèi)200元，沒有證據(jù)證實(shí)，本院不予支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第四十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下： 一、被告向某某賠償原告胡某某車輛修理費(fèi)3000元。二、駁回原告胡某某的其他訴訟請求。案件受理費(fèi)50元，減半收取25元，原告胡某某負(fù)擔(dān)12.5元，被告向某某負(fù)擔(dān)12.5元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告之間的勞動(dòng)爭議，已通過2004年6月30日《臨時(shí)工清退補(bǔ)償協(xié)議》（補(bǔ)簽協(xié)議日期2006年10月13日）和鶴峰縣勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)以鶴勞人仲調(diào)字（2012）3號(hào)調(diào)解書作出處理，且原告汪某某已經(jīng)按照協(xié)議領(lǐng)取了相應(yīng)款項(xiàng)，該仲裁調(diào)解書已經(jīng)生效并執(zhí)行。原告的起訴，不符合法律規(guī)定。依照最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋》（三）第十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十四條第一款第（三）項(xiàng)、第二款之規(guī)定，裁定如下： 駁回原告汪某某的起訴。如不服本裁定，可在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院提交上訴狀并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提交副本，上訴于恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)交納案件受理費(fèi)10元，款郵匯恩施自治州中級(jí)人民法院立案庭 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告付給被告顧某某的700000元資金，被告顧某某雖然注明是貢水旅游公司的入股資金，但是在公司注冊登記及章程等文件中，均沒有認(rèn)可原告的股東資格，且貢水旅游公司非顧某某獨(dú)資設(shè)立，故原告的資金只能認(rèn)定為與顧某某合伙投資，不能認(rèn)定為貢水旅游公司或錦程房地產(chǎn)公司的股金，本案應(yīng)為合伙投資糾紛，原告不直接享有上述公司的權(quán)益。訴前，被告已經(jīng)給原告返回投資400000元，原告尚有300000元由被告支配經(jīng)營，在此期間，被告共計(jì)給原告付款1610000元，該款應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為被告自愿給原告分取的投資利潤，并由此推定其合伙投資未虧損。因雙方對(duì)于合伙解散并無約定條件，現(xiàn)在原告不愿意繼續(xù)合伙，要求返還投資余額，應(yīng)當(dāng)予以支持。原告要求再分利潤，因無相關(guān)清算結(jié)果，其請求缺乏事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。被告顧某某自愿為原告投資于顧某某擔(dān)保，應(yīng)當(dāng)對(duì)顧某某返還原告的投資款承擔(dān)連帶責(zé)任。綜上，依照《中華人民共和國民法通則 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告建始李某某煤礦屬領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照的企業(yè)法人，被告雷某某屬成年公民，原、被告符合勞動(dòng)關(guān)系的主體資格。被告雷某某受原告建始李某某煤礦的安排從事井下掘進(jìn)工作，原告向被告雷某某支付勞動(dòng)報(bào)酬。故本院認(rèn)定原、被告間勞動(dòng)關(guān)系成立。庭審中，原告提出的雷芳勝等人不能以工友的身份證明被告雷某某與煤礦存在勞動(dòng)關(guān)系；用人單位無法提供證明勞動(dòng)者與公司不存在勞動(dòng)關(guān)系的證據(jù)的辯論意見。依據(jù)國家勞動(dòng)和社會(huì)保障部《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第一條、第二條的規(guī)定“用人單位未與勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同，認(rèn)定雙方存在勞動(dòng)關(guān)系時(shí)可參照下列憑證：（一）工資支付憑證或記錄（職工工資發(fā)放花名冊）、繳納各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的記錄；（二）用人單位向勞動(dòng)者發(fā)放的‘工作證’、‘服務(wù)證’等能夠證明身份的證件；（三）勞動(dòng)者填寫的用人單位招工招聘‘登記表 ...
閱讀更多...
