本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車與行人之間發(fā)生交通事故造成行人人身傷害，雙方都有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任，確定責(zé)任劃分比例，然后分別由保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)按責(zé)任劃分比例予以賠償或由當(dāng)事人負(fù)擔(dān)。本案中，鶴公交（直）認(rèn)字[2017]第041號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定被告謝某某在本案事故中承擔(dān)主要責(zé)任，原告王某付承擔(dān)次要責(zé)任，本院對(duì)該認(rèn)定予以認(rèn)可。登記車主謝正治在事故發(fā)生過(guò)程中沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。結(jié)合本案交通事故的成因及雙方過(guò)錯(cuò)程度，本院確定謝某某承擔(dān)本起交通事故70%的責(zé)任，王某付承擔(dān)本起交通事故30%責(zé)任。因鄂Ｑ×××××號(hào)小型轎車在被告人保財(cái)險(xiǎn)鶴峰支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)，對(duì)原告所受損失，由人保財(cái)險(xiǎn)鶴峰支公司首先在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償，不足部分 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，因舒君臣自鶴峰至恩施做鑒定與取鑒定意見(jiàn)書需人陪護(hù)，宜根據(jù)本案實(shí)際情況認(rèn)定雙人往返兩次，即認(rèn)定交通費(fèi)為560元。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下:2017年初，被告張某某在鶴峰縣上村村自建的二層半磚混結(jié)構(gòu)房屋需要對(duì)第二層半房屋裝模，張某某遂找到被告畢某某，要畢某某給其第二層半房屋裝模，口頭約定工資按28元每平方米完工后結(jié)算。畢某某因故不能前往，遂介紹了原告舒君臣與韓思海至張某某家裝模，并說(shuō)明工資按28元每平方米計(jì)算。自2017年3月20日起，原告與韓思海便自帶工具至張某某家給其第二層半房屋裝模，裝模所需材料由張某某提供。2017年3月28日下午，原告在第二層半房屋上裝出檐時(shí)，在打撐子的過(guò)程中，因其左手所扶的撐木松動(dòng)（舒君臣自己搭建），原告從樓頂?shù)涞孛妫琼斁嗟孛婕s9米高）致傷。原告當(dāng)即被送往鶴峰縣中心醫(yī)院簡(jiǎn)單處理后，當(dāng)晚被送往恩施州中心醫(yī)院住院治療，入院診斷為：右股骨中斷粉脆性骨折，雙下肢多處軟組織損傷 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民享有生命健康權(quán)，侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、因誤工減少的收入、殘廢者生活補(bǔ)助費(fèi)等費(fèi)用。結(jié)合原、被告雙方當(dāng)事人的訴辯意見(jiàn)、庭審陳述及辯論觀點(diǎn)，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為：1.賠償范圍和數(shù)額如何確定；2.本案責(zé)任如何承擔(dān)。本院分別評(píng)判如下：（一）本案的賠償范圍和數(shù)額如何確定。關(guān)于原告冷某某的經(jīng)濟(jì)損失認(rèn)定如下：1、醫(yī)療費(fèi)。原告冷某某在巴東縣人民醫(yī)院住院治療共支出醫(yī)療費(fèi)9418.58元、在門診檢查支出X線檢查費(fèi)185元，共計(jì)9603.58元。在冷某某的用藥清單中，紅霉素軟膏一支1.1元、卡泊三醇軟膏5支151元、鹵米松軟膏5支98 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條規(guī)定，因交通事故侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。本案主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)：一、被告曾某與被告劉某某是否構(gòu)成無(wú)償幫工關(guān)系，與被告劉詩(shī)洋是否構(gòu)成車輛借用關(guān)系；二、原告譚某某的經(jīng)濟(jì)損失如何計(jì)算；三、被告曾某、劉某某、劉詩(shī)洋如何分配責(zé)任及各應(yīng)承擔(dān)多少責(zé)任。針對(duì)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，現(xiàn)分別評(píng)判如下：一、關(guān)于本案被告曾某與被告劉某某是否構(gòu)成無(wú)償幫工關(guān)系，與被告劉詩(shī)洋是否構(gòu)成車輛借用關(guān)系問(wèn)題。該事故發(fā)生后被告曾某、劉某某分別接受處理事故交通警察調(diào)查，被告曾某與被告劉某某均認(rèn)可曾某屬義務(wù)駕駛車輛的事實(shí)，被告曾某與被告劉某某構(gòu)成義務(wù)幫工關(guān)系 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，自然人享有健康權(quán)，任何人不得非法侵害。行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人健康權(quán)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。雖然交通警察部門認(rèn)定被告譚某某承擔(dān)事故全部責(zé)任，郝書明無(wú)責(zé)任，但交警部門對(duì)事故責(zé)任的劃分不能等同于人民法院對(duì)侵權(quán)責(zé)任的劃分。本案中，被告鄧俊華無(wú)證駕駛車輛，未讓右方郝書明駕駛的三輪摩托車優(yōu)先通行，與郝書明駕駛的車輛相撞，被告譚某某的行為是造成本次交通故的主要原因，應(yīng)承擔(dān)主要侵權(quán)責(zé)任。被告郝書明雖然持有C1駕駛證，但事發(fā)時(shí)駕駛的車輛與準(zhǔn)駕車型不符，違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第十九條第四款“駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)按照駕駛證載明的準(zhǔn)駕車型駕駛機(jī)動(dòng)車…”之規(guī)定，是此次交通事故的次要責(zé)任，被告郝書明亦有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任。結(jié)合本案事實(shí)、雙方過(guò)錯(cuò)程度，本院認(rèn)定被告譚某某承擔(dān)80%責(zé)任，被告郝書明承擔(dān)20%責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條規(guī)定，因交通事故侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。本案主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)：一、原告廖某某的經(jīng)濟(jì)損失如何認(rèn)定；二、被告王某某、保險(xiǎn)人如何分配責(zé)任。針對(duì)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，現(xiàn)分別評(píng)判如下：一、關(guān)于原告廖某某經(jīng)濟(jì)損失如何認(rèn)定的問(wèn)題。1、關(guān)于醫(yī)療費(fèi)33380.86元的認(rèn)定。有診斷證明書、出院記錄、住院病人費(fèi)用匯總清單、住院收費(fèi)票據(jù)、門診收費(fèi)票據(jù)等證據(jù)證實(shí)，與原告受傷有關(guān)聯(lián) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，是指由保險(xiǎn)公司對(duì)保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險(xiǎn)人以外的人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失，在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償?shù)膹?qiáng)制性責(zé)任保險(xiǎn)。機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款也約定，被保險(xiǎn)人在使用被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車過(guò)程中發(fā)生交通事故，致使受害人遭受人身傷亡或者財(cái)產(chǎn)損失，依法應(yīng)當(dāng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)損害賠償責(zé)任。因此，交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)責(zé)任是因道路交通事故造成的第三人人身傷亡和財(cái)產(chǎn)損失。本案中，被保險(xiǎn)車輛是在工地上作業(yè)時(shí)發(fā)生的事故，并非《中華人民共和國(guó)道路安全法》中所稱的“道路”，且無(wú)公安交警部門屬交通事故的認(rèn)定，故該事故不能認(rèn)定為交通事故，其造成的損失不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)責(zé)任范圍。故原告要求被告賠償交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)金的訴訟請(qǐng)求，不符合合同約定及法律規(guī)定，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十二條 ?的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為護(hù)理費(fèi)按照2019年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為宜。原告到恩施檢查做鑒定來(lái)回兩人的交通費(fèi)發(fā)票6張，原告葉某某因交通事故受傷到恩施進(jìn)行檢查鑒定，符合常理，原告當(dāng)庭陳述一個(gè)人往返僅需70元車費(fèi)，故該組證據(jù)本院認(rèn)為支持140元交通費(fèi)較為合理。銷貨計(jì)數(shù)單5張，雖原告葉某某未提交發(fā)票予以佐證，但原告葉某某確有受傷住院的事實(shí)，購(gòu)買輔助醫(yī)療用品符合常理，故本院認(rèn)為支持被告人保武漢分公司認(rèn)為合理的部分為宜。根據(jù)當(dāng)事人的陳述及相關(guān)證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：被告人壽財(cái)險(xiǎn)恩施支公司承保了車牌號(hào)為鄂Ｑ×××××小型普通客車的交強(qiáng)險(xiǎn)，被告人保武漢分公司承保了車牌號(hào)為鄂Ｑ×××××小型普通客車保險(xiǎn)額度為100萬(wàn)元的第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)。2018年10月7日，被告周某某駕駛鄂Ｑ×××××小型普通客車，從貢水路往蓮花壩方向行駛，16時(shí)53分，當(dāng)車行駛至建設(shè)路糧食局門前路段時(shí)，將過(guò)斑馬線的行人原告葉某某撞倒，造成原告葉某某受傷的交通事故。2018年10月15日，宣恩縣公安局交通警察大隊(duì)對(duì)此次事故作出責(zé)任認(rèn)定，認(rèn)定被告周某某承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任。原告葉某某受傷后當(dāng)日被送往宣恩縣人民醫(yī)院，住院治療106天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，經(jīng)鶴峰縣公安局交通警察大隊(duì)經(jīng)調(diào)查認(rèn)定，劉德茂與陳某某駕駛機(jī)動(dòng)車在未確保安全的情況下導(dǎo)致事故發(fā)生，致使田某某受到傷害，劉德茂對(duì)此次交通事故負(fù)主要責(zé)任，陳某某對(duì)此次事故負(fù)次要責(zé)任，田某某無(wú)責(zé)任。對(duì)于該事故責(zé)任認(rèn)定意見(jiàn)，本院予以確認(rèn)。被告陳某某駕駛贛Ｃ×××××1號(hào)車輛在被告人保財(cái)險(xiǎn)高某支公司處投保交強(qiáng)險(xiǎn)和三者商業(yè)險(xiǎn)，且事故發(fā)生于保險(xiǎn)期限內(nèi)，被告人保財(cái)險(xiǎn)高某支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)及第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)金額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告陳某某與被告永盛汽車公司簽訂了《購(gòu)車分期付款保留所有權(quán)合同》后，永盛汽車公司向陳某某交付了車輛，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第五十條的規(guī)定，當(dāng)事人之間已經(jīng)以買賣等方式轉(zhuǎn)讓并交付機(jī)動(dòng)車但未辦理所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由受讓人承擔(dān)賠償責(zé)任贛Ｃ×××××1號(hào)車雖然登記為車輛所有權(quán)人，但在事故發(fā)生過(guò)程中，購(gòu)買人陳某某實(shí)際控制和使用該車，依據(jù)上述法律規(guī)定，永盛汽車公司在本案中不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，李某某于2015年12月10日治療終結(jié)后，一直在與王某協(xié)商賠償問(wèn)題，且在2016年農(nóng)歷臘月，咸豐縣公安局交警大隊(duì)仍在調(diào)解，說(shuō)明李某某一直在主張權(quán)利，李某某于2017年1月6日向本院提起訴訟，未超過(guò)訴訟時(shí)效。人民財(cái)保恩施分公司主張李某某的起訴超過(guò)訴訟時(shí)效，沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，其抗辯理由不成立，本院不予支持。二、李某某的經(jīng)濟(jì)損失問(wèn)題。1、殘疾賠償金。經(jīng)湖北省咸豐縣人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所鑒定，李某某的傷殘程度為十級(jí)，李某某是農(nóng)村居民，其殘疾賠償金參照2016年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)村居民人均可支配收入計(jì)算，即11844元/年×20年×0.1=23688元；2、誤工費(fèi)。經(jīng)鑒定李某某的誤工期為120天，參照2016年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告乘坐咸豐縣恒通運(yùn)輸有限公司所有的鄂Q×××××號(hào)中型普通客車，原告與咸豐縣恒通運(yùn)輸有限公司之間形成公路旅客運(yùn)輸合同關(guān)系。咸豐縣恒通運(yùn)輸有限公司作為承運(yùn)人，有將原告安全運(yùn)送到約定地點(diǎn)的義務(wù)?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第三百零二條第一款規(guī)定：承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)對(duì)運(yùn)輸過(guò)程中旅客的傷亡承擔(dān)損害賠償責(zé)任，但傷亡是旅客自身健康原因造成的或者承運(yùn)人證明傷亡是旅客故意、重大過(guò)失造成的除外。咸豐縣恒通運(yùn)輸有限公司所有的鄂Q×××××號(hào)中型普通客車在運(yùn)輸過(guò)程中因發(fā)生交通事故導(dǎo)致原告受傷，原告在此次事故中無(wú)責(zé)任，咸豐縣恒通運(yùn)輸有限公司應(yīng)對(duì)原告受傷的相關(guān)損失承擔(dān)賠償責(zé)任。秦某系鄂Q×××××號(hào)中型普通客車的駕駛員，不是本案公路旅客運(yùn)輸合同關(guān)系中的一方當(dāng)事人，不是本案的適格主體，在本案中不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于原告的損失認(rèn)定：（一）、醫(yī)療費(fèi)用：咸豐縣恒通運(yùn)輸有限公司對(duì)原告在恩施州中心醫(yī)院住院費(fèi)37559.76元，2016年2月23日在恩施州中心醫(yī)院的拍片費(fèi)154元，2016年2月25日在咸豐縣人民醫(yī)院的CT費(fèi)200元及西藥費(fèi)179.99元，2016年3月3日在咸豐縣人民醫(yī)院的西藥費(fèi)103.40元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛案件中，行為人是否承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任以及承擔(dān)責(zé)任的大小，應(yīng)根據(jù)行為人的違法行為與損害后果是否具有因果關(guān)系以及行為人的過(guò)錯(cuò)程度確定。本案中，2014年6月4日，咸豐縣公安局活龍坪鄉(xiāng)交警中隊(duì)作出咸公交認(rèn)字（2014）第201405310001號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定:張某某駕駛鄂Q×××××號(hào)貨車，因未按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛、未及某顯成無(wú)責(zé)任，乘車人姚某某無(wú)責(zé)任。該認(rèn)定事實(shí)清楚，責(zé)任劃分準(zhǔn)確。被告張某某應(yīng)對(duì)原告姚某某造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。本院確定原告姚某某的損失為:1、醫(yī)療費(fèi)共計(jì)21351.38元，本院予以支持。被告人保財(cái)險(xiǎn)恩施分公司辯稱，原告姚某某有治療兩肺間質(zhì)性疾病和心臟增大的費(fèi)用，應(yīng)該在賠償數(shù)額中予以扣減。經(jīng)本院核實(shí)，原告姚某某在咸豐縣人民醫(yī)院住院治療期間，并無(wú)明顯治療其他病情的用藥，對(duì)該辯稱理由 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十八條規(guī)定“機(jī)動(dòng)車在道路以外的地方通行時(shí)引發(fā)的損害賠償案件，可以參照適用本解釋的規(guī)定”。涉訴兩案發(fā)生在在建××龍坪鄉(xiāng)繞鎮(zhèn)線上，但兩案系因被告田幫亮駕駛機(jī)動(dòng)車在行駛的過(guò)程中引發(fā)，故兩案可參照本解釋的規(guī)定進(jìn)行處理。公民的健康權(quán)受法律保護(hù)，二原告因涉案交通事故遭受了人身?yè)p害，二原告的損失依法應(yīng)獲得賠償。肇事車輛在中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司恩施州中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司恩施州中心支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)先行賠償。庭審中，原告王某某提交的建始縣龍坪鄉(xiāng)龍?zhí)镀荷鐓^(qū)居民委員會(huì)的《證明》、建始縣龍坪鄉(xiāng)國(guó)土資源所的《證明》、《炊事員工資表》等客觀真實(shí)，且能相互佐證，能夠證明原告王某某長(zhǎng)期居住生活××龍坪集鎮(zhèn)，其收入主要來(lái)源于從事炊事員工作。原告尹某某提交的《記賬憑證》符合常情 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告武漢億通汽運(yùn)公司經(jīng)本院傳票傳喚未到庭，被告陽(yáng)光財(cái)險(xiǎn)湖北公司未經(jīng)許可中途退庭，視為放棄相應(yīng)的抗辯權(quán)。到庭參加訴訟的當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以采信。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院綜合認(rèn)證如下：質(zhì)證中，到庭參加訴訟的被告提出的原告開縣汽運(yùn)公司沒(méi)有追償權(quán)和原告開縣汽運(yùn)公司的起訴超過(guò)訴訟時(shí)效的異議，本院在判決理由中論述。原告開縣汽運(yùn)公司提交的證據(jù)一，屬有關(guān)部門依法頒發(fā)的證照，應(yīng)予采信。到庭參加訴訟的當(dāng)事人在庭審中表明，原告開縣汽運(yùn)公司與各受害人的協(xié)議中，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)分項(xiàng)數(shù)額不具體的，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按15元/天計(jì)算、誤工費(fèi)按60元/天計(jì)算、護(hù)理費(fèi)按60元/天計(jì)算，本院采納。原告開縣汽運(yùn)公司提交的證據(jù)三，到庭參加訴訟的被告對(duì)其中的醫(yī)療費(fèi)（含門診掛號(hào)費(fèi)）無(wú)異議 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告武漢億通汽運(yùn)公司經(jīng)本院傳票傳喚未到庭，被告陽(yáng)光財(cái)險(xiǎn)湖北公司未經(jīng)許可中途退庭，視為放棄相應(yīng)的抗辯權(quán)。到庭參加訴訟的當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以采信。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院綜合認(rèn)證如下：質(zhì)證中，到庭參加訴訟的被告提出的原告開縣汽運(yùn)公司沒(méi)有追償權(quán)和原告開縣汽運(yùn)公司的起訴超過(guò)訴訟時(shí)效的異議，本院在判決理由中論述。原告開縣汽運(yùn)公司提交的證據(jù)一，屬有關(guān)部門依法頒發(fā)的證照，應(yīng)予采信。到庭參加訴訟的當(dāng)事人在庭審中表明，原告開縣汽運(yùn)公司與各受害人的協(xié)議中，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)分項(xiàng)數(shù)額不具體的，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按15元/天計(jì)算、誤工費(fèi)按60元/天計(jì)算、護(hù)理費(fèi)按60元/天計(jì)算，本院采納。原告開縣汽運(yùn)公司提交的證據(jù)三，到庭參加訴訟的被告對(duì)其中的醫(yī)療費(fèi)（含門診掛號(hào)費(fèi)）無(wú)異議 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：對(duì)于上訴人提出部分損失計(jì)算錯(cuò)誤及自己不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的問(wèn)題，本院結(jié)合本案事實(shí)和有關(guān)法律規(guī)定逐一予以評(píng)析。一是關(guān)于護(hù)理費(fèi)。從性質(zhì)而言，護(hù)理費(fèi)是支付給護(hù)理人員的勞動(dòng)報(bào)酬，而殘疾賠償金是對(duì)受害人因傷殘導(dǎo)致收入減少的補(bǔ)償，顯然二者性質(zhì)不同。原判以上訴人獲得了殘疾賠償金而不支持其鑒定預(yù)計(jì)住院時(shí)間的護(hù)理費(fèi)屬適用法律不當(dāng)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱解釋）第二十一條規(guī)定：護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況、護(hù)理人數(shù)和期限確定，護(hù)理期限應(yīng)計(jì)算至受害人恢復(fù)生活自理能力時(shí)止。故上訴人請(qǐng)求支持鑒定預(yù)計(jì)住院30天的護(hù)理費(fèi)，理由成立，應(yīng)予支持。二是關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)是指受害人住院治療期間，為進(jìn)行必要的伙食消費(fèi)，由賠償義務(wù)人按照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)對(duì)受害人支付的伙食補(bǔ)助費(fèi)。上訴人經(jīng)鑒定預(yù)計(jì)后期治療仍需住院30天，該期間的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)亦應(yīng)獲得支持。三是精神損害撫慰金。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》和有關(guān)法律規(guī)定，精神損害撫慰金是指受害人因健康權(quán)等在交通事故中遭受不法侵害而導(dǎo)致其遭受肉體和精神上的痛苦或者心理上的損害而依法要求侵害人賠償?shù)木駬嵛抠M(fèi)用，應(yīng)根據(jù)侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)程度 ...
閱讀更多...
