本院認(rèn)為，公民的人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益受法律保護(hù)。侵害他人身體權(quán)、財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。原告梁某某與被告陳某某就定襄縣公安局交通警察大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書(shū)均未在法定期限提出復(fù)議或者訴訟，故本院對(duì)此事故認(rèn)定書(shū)予以采信。原告梁某某申請(qǐng)山西嘉信司法鑒定中心作出的鑒定意見(jiàn)書(shū)，被告陳某某未提出異議，本院予以采信。計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)按照法庭辯論終結(jié)時(shí)的上一年度政府統(tǒng)計(jì)部門(mén)公布的相關(guān)數(shù)據(jù)確定。原告因本次事故受傷應(yīng)獲得的賠償為：1、醫(yī)療費(fèi)94565.5元（憑票據(jù)），本院予以支持；2、誤工費(fèi)，原告系年收入60000元的私營(yíng)單位職工，因交通事故持續(xù)誤工，誤工期間計(jì)算至定殘日前一天，共計(jì)126天，應(yīng)當(dāng)賠償20712.33元（60000元÷365天×126天=20712 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù),侵害他人身體權(quán)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。定公交認(rèn)字【2017】第001017號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)定性準(zhǔn)確，責(zé)任劃分適當(dāng)，原、被告均對(duì)責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。原告閆某某因本次交通事故獲得賠償項(xiàng)目及數(shù)額：1、醫(yī)療費(fèi)35292.07元。原告提交定襄仁康醫(yī)院出具的正規(guī)發(fā)票2支計(jì)35292.07元。忻州市超聲醫(yī)學(xué)工程學(xué)會(huì)出具的120元的收費(fèi)單，被告不予認(rèn)可，原告無(wú)證據(jù)證明與案件的關(guān)聯(lián)性，本院不予支持。2、誤工費(fèi)22743.12元。原告經(jīng)鑒定誤工期為180天，原告提供勞務(wù)合同一份，證明自己在定襄縣俊杰拉面館從事勞動(dòng)，每月工資3500元，原告訴請(qǐng)誤工費(fèi)為28965.5 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的財(cái)產(chǎn)、生命健康權(quán)受法律保護(hù),侵害他人身體權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。定公交認(rèn)字【2016】第09141號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)定性準(zhǔn)確，責(zé)任劃分適當(dāng)，原、被告均對(duì)責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市橋東支公司不認(rèn)可山西國(guó)科司法鑒定中心出具的【2017】臨鑒字第3號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，以原告郝某某單方委托鑒定、程序違法，且鑒定中心應(yīng)采用《人體損傷致殘程度分級(jí)》標(biāo)準(zhǔn)鑒定，而采用了《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》鑒定標(biāo)準(zhǔn)錯(cuò)誤為由，申請(qǐng)對(duì)原告郝某某的傷殘等級(jí)和三期時(shí)限進(jìn)行重新鑒定，但被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市橋東支公司未提供相應(yīng)證據(jù)予以反駁，其申請(qǐng)不符合證據(jù)規(guī)則關(guān)于申請(qǐng)重新鑒定的條件。另外，《人體損傷致殘程度分級(jí)》于xxxx年xx月xx日出生效 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益受法律保護(hù)。侵害他人身體權(quán)、財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。原、被告對(duì)此次事故的責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。原告因本次事故受傷應(yīng)獲得的賠償為：1、醫(yī)療費(fèi)39199.70元。2、誤工費(fèi)，該項(xiàng)原告要求按照衛(wèi)生和社會(huì)工作行業(yè)計(jì)算，結(jié)合其提交證據(jù)應(yīng)按照居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)計(jì)算，即11602.5元（30467元/365天×139天）。3、護(hù)理費(fèi)，結(jié)合原告鑒定結(jié)論，護(hù)理期為90天，一人護(hù)理，該項(xiàng)為7512.41元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案涉及的被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)的轉(zhuǎn)讓并未導(dǎo)致被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)危險(xiǎn)程度顯著增加，中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司提出的在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)不承擔(dān)賠償責(zé)任的商業(yè)保險(xiǎn)條款屬于格式條款，不予支持。原告王桂蘭因交通事故造成的損失，應(yīng)由事故車(chē)投保的中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司依法在其承保的保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，不足部分應(yīng)由被告李某某負(fù)擔(dān)。山東省棗莊市中區(qū)洪某二手車(chē)行不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告的損失具體有；醫(yī)藥費(fèi)102229.45元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1800元（100元×18天），護(hù)理費(fèi)9504.9元（105.61元×90天），營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3000元（50元×60天），誤工費(fèi)6000元（1000元×6個(gè)月），行左脛骨平臺(tái)固定取出術(shù)9126元，傷殘賠償金49524.4元（29132元×10 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司偏關(guān)支公司庭后至今未向法庭提交重新鑒定的申請(qǐng)，視為其對(duì)鑒定結(jié)果的認(rèn)可；故×××自卸貨車(chē)車(chē)輛損失價(jià)值應(yīng)以原告提交的評(píng)估鑒定意見(jiàn)書(shū)為依據(jù)；即×××號(hào)紅巖牌重型自卸貨車(chē)損失金額為人民幣陸萬(wàn)陸仟伍佰玖拾元整（66590元）。根據(jù)當(dāng)事人的陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2018年5月13日05時(shí)10分，劉某某駕駛的×××重型自卸貨車(chē)沿省道213線(xiàn)由北向南行駛至省道213線(xiàn)4KM+900M處時(shí)，與由南向北喬某某駕駛的×××重型自卸貨車(chē)發(fā)生相撞，造成喬某某受傷，兩車(chē)不同程度受損的交通事故。經(jīng)代縣公安局交通警察大隊(duì)第xxxx號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定：劉某某承擔(dān)本次事故的主要責(zé)任，喬某某承擔(dān)次要責(zé)任。事故發(fā)生后，原告先后在繁峙縣人民醫(yī)院（5月13日在繁峙縣人民醫(yī)院急診治療，花去醫(yī)療費(fèi)1760.77元；于6月5日至6月12日在繁峙縣人民醫(yī)院住院7天，花去醫(yī)療費(fèi)2104.27元）、山西省煤炭中心醫(yī)院治療 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告劉某某在道路騎車(chē)行走時(shí)被被告所有的并由第三人管理維護(hù)的脫落的光纜線(xiàn)絆倒受傷，被告作為該光纜線(xiàn)的所有人、第三人作為管理人，均疏于管理，對(duì)于脫落的光纜線(xiàn)未及時(shí)修復(fù)，也未設(shè)置安全警示標(biāo)志，造成了安全隱患的存在，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第八十五條 ?規(guī)定:01lydyh01建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施及其擱置物、懸掛物發(fā)生脫落、墜落造成他人損害，所有人、管理人或者使用人不能證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。01lydyh01對(duì)于劉某某由此造成的損害后果，第三人雖述稱(chēng)是由于不可抗力因素引起的事故，但未提供證據(jù)證實(shí)自身沒(méi)有過(guò)錯(cuò)應(yīng)予免責(zé)，故被告及第三人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任；但原告劉某某在騎行過(guò)程中未盡到安全謹(jǐn)慎義務(wù)，也是導(dǎo)致自身受損害的原因，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條 ?規(guī)定:01lydyh01被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。01lydyh01據(jù)此 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任，沒(méi)有過(guò)錯(cuò)但法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任的，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任；投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司按照其民事責(zé)任比例依保險(xiǎn)合同予以賠償。當(dāng)事人各方爭(zhēng)議較大的幾個(gè)焦點(diǎn):一、各被告主張?jiān)孀≡汉烷T(mén)診票據(jù)中應(yīng)剔除非醫(yī)保用藥和費(fèi)用。本院認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，賠償義務(wù)人對(duì)治療的必要性和合理性有異議的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。本案中兩被告保險(xiǎn)公司既未提供足夠的證據(jù)證明原告住院和門(mén)診治療中哪些屬非醫(yī)保用藥和費(fèi)用，亦未舉證證明該用藥和費(fèi)用不屬于治療過(guò)程中必須使用的，故保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不利的法律后果，對(duì)原告住院和門(mén)診正規(guī)票據(jù)費(fèi)用承擔(dān)賠付責(zé)任。二、司法鑒定意見(jiàn)中的傷殘等級(jí)、傷殘賠償金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)和營(yíng)養(yǎng)期、護(hù)理期確定:1、傷殘鑒定結(jié)論問(wèn)題。被告太平財(cái)險(xiǎn)忻州支公司和被告李某某認(rèn)為司法鑒定意見(jiàn)中傷殘等級(jí)是依據(jù)白內(nèi)障病癥作出的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告張某2在子某幼兒園上學(xué)期間致原告張某受傷的侵權(quán)行為，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，因被告張某2系無(wú)民事行為能力人，賠償責(zé)任由其監(jiān)護(hù)人承擔(dān)。子某幼兒園對(duì)原告張某、被告張某2上學(xué)期間的生活、學(xué)習(xí)存在管理方面的疏忽大意，致使本次事故的發(fā)生，依法應(yīng)當(dāng)對(duì)原告張某的損失承擔(dān)賠償責(zé)任，因子某幼兒園的辦學(xué)單位是被告原平市子某鄉(xiāng)子某村民委員會(huì)，實(shí)際承包人和直接管理人為被告武某某，故二被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告原平市子某鄉(xiāng)聯(lián)合學(xué)校雖然對(duì)子某幼兒園沒(méi)有管理權(quán)，但卻行使部分監(jiān)督權(quán)，故對(duì)原告張某的損失應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)于原告張某要求被告原平市子某小學(xué)校賠償之主張，因其與子某幼兒園沒(méi)有管理、隸屬等法律關(guān)系，本院不予支持。綜上，被告張某2和被告原平市子某鄉(xiāng)子某村民委員會(huì)、武某某、原平市子某鄉(xiāng)聯(lián)合學(xué)校對(duì)本次事故負(fù)有同等責(zé)任。結(jié)合本案查明的事實(shí)及證據(jù)的認(rèn)定，原告張某的合理?yè)p失為：有正規(guī)醫(yī)療單位正規(guī)票據(jù)醫(yī)療費(fèi)1127.86元；伙食補(bǔ)助費(fèi)3450元（共計(jì)外出就診23天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，醫(yī)療費(fèi)為原告受傷的實(shí)際支出，予以認(rèn)定醫(yī)療費(fèi)493.15元。2.原告請(qǐng)求營(yíng)養(yǎng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)按每日50元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。被告開(kāi)原公交公司與被告人壽財(cái)保原平支公司提出異議，認(rèn)為營(yíng)養(yǎng)費(fèi)應(yīng)按每天20-30元計(jì)算。本院認(rèn)為，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)按每天30元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算合適，原告提供的鑒定意見(jiàn)書(shū)中營(yíng)養(yǎng)期為90日，本院認(rèn)定營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2700元。3.原告請(qǐng)求精神損害撫慰金5000元。被告開(kāi)原公交公司認(rèn)為應(yīng)為3000元。本院認(rèn)為，根據(jù)原告?zhèn)麣埖燃?jí)，精神損害撫慰金為5000元。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2018年8月9日15時(shí)45分左右，原告張某乘坐被告劉某某駕駛的被告開(kāi)原公交公司所有的×××號(hào)宇通牌大型普通客車(chē)，從永康南路佳地苑小區(qū)到原平市委，該車(chē)行駛到原平市委對(duì)面公交站牌停車(chē)后起步時(shí)，將正在下車(chē)的原告掛倒，致使原告受傷。事故發(fā)生當(dāng)日，原告在忻州市第二人民醫(yī)院門(mén)診治療，在原平市第一人民醫(yī)院住院治療 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告未提供醫(yī)療費(fèi)票據(jù)原件，對(duì)該復(fù)印件不予認(rèn)可。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2015年10月3日上午9點(diǎn)20分左右，原告王某某駕駛紅色捷踏牌電動(dòng)三輪車(chē)沿108線(xiàn)由南向北行駛至原平市××鄉(xiāng)口時(shí)，與同向前方頭北尾南停放在路邊，被告張全才駕駛的被告復(fù)興駕校所有的晉H10**學(xué)號(hào)長(zhǎng)城牌輕型普通貨車(chē)發(fā)生擦掛，致原告王某某與電動(dòng)三輪車(chē)乘客趙海川倒地受傷，兩車(chē)不同程度受損，造成交通事故。2015年10月3日，原告被送往原平市第一人民醫(yī)院治療，經(jīng)診斷原告的損傷為右脛腓骨粉碎性骨折。2015年11月9日出院，住院36天，支出醫(yī)療費(fèi)25713.07元。住院期間由其子王東寧陪護(hù)。被告張全才墊付醫(yī)療費(fèi)13000元。2015年10月14日原平公安局交通警察大隊(duì)作出第151225號(hào)交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定為：王某某與張全才負(fù)本次事故的同等責(zé)任，趙海川無(wú)責(zé)任。2018年6月2日原平市公安局交通警察大隊(duì)作出道路交通事故損害賠償調(diào)解終結(jié)書(shū)。2018年11月2日山西嘉信司法鑒定中心作出法醫(yī)學(xué)鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定意見(jiàn)為 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)原平市公安局交警大隊(duì)認(rèn)定，被告高某某負(fù)事故的主要責(zé)任，原告賈某名負(fù)事故的次要責(zé)任，責(zé)任劃分恰當(dāng)，本院對(duì)此予以認(rèn)定。根據(jù)本案事實(shí)，認(rèn)定高某某、賈某名承擔(dān)事故責(zé)任比例為7：3。鑒于被告高某某在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司呼和浩特分公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)，故被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司呼和浩特分公司首先應(yīng)在其交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分內(nèi)對(duì)原告進(jìn)行賠償，不足部分由高某某、賈某名按責(zé)任承擔(dān)。原告賈某名因此次交通事故造成的損失有：醫(yī)療費(fèi)15498.52元、二次手術(shù)費(fèi)8583元、伙食補(bǔ)助費(fèi)按每天100元計(jì)算13日為1300元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)按每日20元計(jì)算90天為1800元、殘疾賠償金按2015年度農(nóng)村居民純收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為17618元、護(hù)理費(fèi)按2015年度農(nóng)林牧副業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算30日為2852.5元、誤工費(fèi)按2015年度農(nóng)林牧副業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算120日為11409.99元、精神損害撫慰金酌定為5000元、交通費(fèi)269元、修理費(fèi)470元、鑒定費(fèi)3100元。原告賈某名醫(yī)療費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：鄭紅兵駕車(chē)與呂永富駕駛的三輪車(chē)相撞，造成原告閆某某受傷，兩車(chē)不同程度受損的交通事故，原平市公安局交通警察大隊(duì)作出認(rèn)定，鄭紅兵負(fù)事故的全部責(zé)任，呂永富、原告閆某某無(wú)責(zé)任，雙方均未提出異議，本院對(duì)此予以認(rèn)定。原告閆某某因該起事故遭受的損失，依法應(yīng)當(dāng)先由魯AF8155號(hào)、魯AR671掛斯達(dá)-斯太爾牌重型半掛牽引車(chē)投保的被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司繁峙支公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，不足部分由魯AF8155號(hào)、魯AR671掛斯達(dá)-斯太爾牌重型半掛牽引車(chē)投保的被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司繁峙支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。原告提供的原平市第二人民醫(yī)院門(mén)診費(fèi)票據(jù)，雖系手填票據(jù)，但為正規(guī)發(fā)票，是原告因交通事故所實(shí)際支出的醫(yī)藥費(fèi)，應(yīng)予認(rèn)可。關(guān)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司繁峙支公司辯稱(chēng)，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，同意按每天20元支付，本院予以認(rèn)可。關(guān)于原告提供的2份司法鑒定意見(jiàn)書(shū)及車(chē)損估價(jià)鑒定結(jié)論書(shū)，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司繁峙支公司辯稱(chēng)，委托程序不符合法律規(guī)定，保留申請(qǐng)重新鑒定的意見(jiàn)，但被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司繁峙支公司未在本院指定的期間內(nèi)申請(qǐng)重新鑒定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告王某某駕駛被告趙某某實(shí)際經(jīng)營(yíng)使用的肇事冀A×××冀A掛×××歐曼牌重型半掛牽引車(chē)發(fā)生交通事故，致原告受傷，依法應(yīng)當(dāng)賠償原告經(jīng)濟(jì)損失。該涉案車(chē)輛在被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)一份和第三者責(zé)任險(xiǎn)兩份，本案事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故原告的損失首先由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)賠償限額內(nèi)予以賠償，不足部分再由被告保險(xiǎn)公司在三者險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)按事故責(zé)任比例予以賠償，仍有不足的由被告趙某某按事故責(zé)任比例予以賠償。關(guān)于原告訴請(qǐng)的醫(yī)療費(fèi)，醫(yī)療機(jī)構(gòu)開(kāi)具的醫(yī)藥費(fèi)票據(jù)與原告本人就醫(yī)相吻合的部分，本院依法予以支持。其訴請(qǐng)的后續(xù)治療費(fèi)，參照鑒定機(jī)構(gòu)作出的意見(jiàn)，本院認(rèn)定為7280元。根據(jù)山西省高級(jí)人民法院2017年人身?yè)p害賠償執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)，原告訴請(qǐng)的殘疾賠償金，應(yīng)參照庭審辯論結(jié)束前本地上一年度農(nóng)村居民人均可支配收入的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；原告訴請(qǐng)的住院期間的伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)（參照本地上一年度農(nóng)林牧漁業(yè)在崗職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)3843.17元/月、176.7元/天計(jì)算至原告定殘日前一天，共177日 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，經(jīng)繁峙縣公安局交通警察支隊(duì)第161034號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，雙方均負(fù)本起事故的同等責(zé)任，對(duì)此均無(wú)異議，應(yīng)予認(rèn)定。原告主張的醫(yī)療費(fèi)58493.09元有繁峙縣人民醫(yī)院和忻州市人民醫(yī)院的住院醫(yī)療費(fèi)收據(jù)和門(mén)診醫(yī)療費(fèi)收據(jù)予以證實(shí)，應(yīng)予認(rèn)定；護(hù)理期限根據(jù)鑒定，從受傷之日2016年7月15日到鑒定之日2017年4月11日共計(jì)270天，護(hù)理標(biāo)準(zhǔn)按居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)每天141.27元計(jì)算，共計(jì)38142.9元（141.27元×270天）。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)由住院時(shí)間32天和伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)每天100元確定，共計(jì)3200元（100元×32天）；營(yíng)養(yǎng)期限根據(jù)鑒定60-90天，取中間值比較妥當(dāng)應(yīng)為75天，每天30元，共計(jì)2250元（30元/天×75天）；殘疾賠償金因原告系兩個(gè)十級(jí)傷殘 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告張某某駕駛×××三菱牌小型轎車(chē)由南向北行駛至××縣口處時(shí)，與由東向西原告張四四駕駛的無(wú)牌宗申牌二輪摩托車(chē)相撞，造成原告受傷及兩車(chē)不同程度受損的交通事故，該事故經(jīng)繁峙縣公安局交警大隊(duì)認(rèn)定，被告張某某負(fù)事故的全部責(zé)任，原告張四四不負(fù)事故責(zé)任?！痢痢寥馀菩⌒娃I車(chē)在被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司繁峙縣支公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)、商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司繁峙縣支公司應(yīng)按道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定的責(zé)任首先在責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)直接賠償原告。事故發(fā)生后，被告張某某為原告墊付住院押金23000元，現(xiàn)要求原告返還墊付的23000元，本院予以支持。原告受傷后在山西泰濟(jì)醫(yī)院住院治療42天，原告花費(fèi)的醫(yī)藥費(fèi)36738.10元有醫(yī)院正規(guī)票據(jù)證明，本院予以支持。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)支持100元/天×42天=4200元。原告經(jīng)鑒定，構(gòu)成十級(jí)傷殘，行內(nèi)固定裝置取出術(shù)所需費(fèi)用約為9320-10220元，護(hù)理期30-90日，營(yíng)養(yǎng)期60-90日 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中，被告沈XX違返《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第三十八條規(guī)定，“車(chē)輛、行人應(yīng)按照交通信號(hào)通行；遇有交通警察現(xiàn)場(chǎng)指揮時(shí)，應(yīng)當(dāng)按照交通警察的指揮通行；在沒(méi)有交通信號(hào)的道路上，應(yīng)當(dāng)在確保安全、暢通的原則下通行?！钡囊?guī)定，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)此次事故的主要責(zé)任；原告高XX違返《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十條規(guī)定，“駕駛自行車(chē)、電動(dòng)自行車(chē)、三輪車(chē)在路段上橫過(guò)機(jī)動(dòng)車(chē)道，應(yīng)當(dāng)下車(chē)推行，有人行橫道或者人行過(guò)街設(shè)施的，應(yīng)當(dāng)從人行橫道或者人行過(guò)街設(shè)施通過(guò)，沒(méi)有人行橫道，沒(méi)有人行過(guò)街設(shè)施或者不便使用人行過(guò)街設(shè)施的，在確保安全后直行通過(guò) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：1.原告郝順虎所受的傷害與二被告是否有因果關(guān)系。2.二被告應(yīng)當(dāng)如何賠償原告的損失。關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)1，根據(jù)庭審查明的事實(shí)以及五寨縣公安局交警大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，陶新春負(fù)此事故的全部責(zé)任，郝順虎無(wú)責(zé)任。并有山西天平司法鑒定中心司法鑒定意見(jiàn)，陶新春為被告韓丹雇傭的駕駛員，陶新春所駕駛的車(chē)輛×××、晉HY5**號(hào)牌掛貨車(chē)所有人為五寨縣潤(rùn)澤運(yùn)業(yè)有限公司，經(jīng)營(yíng)者為韓丹。該車(chē)輛投保于五寨縣支公司。故足以認(rèn)定原告所受的損害與二被告具有因果關(guān)系。關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)2，陶某某駕駛的被告韓某經(jīng)營(yíng)的車(chē)輛×××、晉HY5**號(hào)牌掛貨車(chē)投保于五寨縣支公司，且在保險(xiǎn)期內(nèi)，故原告所造成的損失應(yīng)先由五寨縣支公司承擔(dān)，不足部分由被告韓丹承擔(dān)。庭審中，被告雖提出誤工費(fèi)按山西省農(nóng)村居民純收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)每天按50元計(jì)算，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)每天按30元計(jì)算；殘疾賠償金按山西省2017年農(nóng)村居民純收入8424元計(jì)算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中，被告周某某違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第四十七條規(guī)定，“機(jī)動(dòng)車(chē)行經(jīng)人行橫道時(shí)，應(yīng)當(dāng)減速行駛；遇行人正在通過(guò)人行橫道，應(yīng)當(dāng)停車(chē)讓行。”的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)此次事故的賠償責(zé)任；《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，“機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任，……”,《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條規(guī)定，“保險(xiǎn)人對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成損失的，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。被保險(xiǎn)人怠于請(qǐng)求的，第三者有權(quán)就其應(yīng)獲賠償部分直接向保險(xiǎn)人請(qǐng)求賠償保險(xiǎn)金?！北景钢?...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案系機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛。爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是：原告的損傷與被告的行為是否具有因果關(guān)系；被告的責(zé)任大小，原告的損失有多大，應(yīng)如何賠償。公民享有生命健康權(quán)，侵害公民身體造成傷害的應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。本案被告李某某駕駛自己所有的×××/×××貨車(chē)與趙某小駕駛晉09285**拖拉機(jī)碰掛，致使晉09285**拖拉機(jī)乘車(chē)人張某某受傷。事故發(fā)生以后經(jīng)五寨縣公安局交警大隊(duì)作出事故認(rèn)定書(shū)，李某某負(fù)事故主要責(zé)任，趙某小負(fù)事故的次要責(zé)任，該認(rèn)定依據(jù)的事實(shí)清楚，證據(jù)充分，程序合法，且原、被告對(duì)交警大隊(duì)作出的事故認(rèn)定書(shū)均無(wú)異議，本院對(duì)此認(rèn)定書(shū)應(yīng)予采信，故被告李某某承擔(dān)主要的民事責(zé)任，趙某小承擔(dān)次要的民事責(zé)任。原告張某某作為乘車(chē)人也應(yīng)該有安全注意義務(wù)，因此應(yīng)適當(dāng)減輕趙某小的民事責(zé)任。被告李某某對(duì)原告的損失應(yīng)承擔(dān)主要的的民事賠償責(zé)任，趙某小承擔(dān)次要的民事賠償責(zé)任。原告張某某在趙某小承擔(dān)的次要責(zé)任部分適當(dāng)承擔(dān)部分民事賠償責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命權(quán)、健康權(quán)受法律保護(hù)，行為人因過(guò)錯(cuò)造成他人人身?yè)p害的，相關(guān)賠償義務(wù)人應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本次交通事故經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，楊某某負(fù)事故全部責(zé)任，雙方當(dāng)事人對(duì)事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定的事故經(jīng)過(guò)和責(zé)任劃分均無(wú)異議，且該事故認(rèn)定書(shū)客觀(guān)真實(shí)，適用法律正確，本院依法予以采信。原告因本次事故所受損失依法應(yīng)由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司忻州市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)先予賠償，不足部分在商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)限額內(nèi)根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。鑒定費(fèi)系原告為確定傷殘程度支出的必要的合理費(fèi)用，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)理賠。原告雖在單位工作，但未提供工資證明及因誤工減少的收入。原告主張的誤工費(fèi)可按農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十六條規(guī)定，”責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人因給第三者造成損害的保險(xiǎn)事故而被提起仲裁或者訴訟的，被保險(xiǎn)人支付的仲裁或者訴訟費(fèi)用以及其他必要的、合理的費(fèi)用，除合同另有約定外，由保險(xiǎn)人承擔(dān)”,保險(xiǎn)公司未向本院舉證證明商業(yè)三者險(xiǎn)中對(duì)訴訟費(fèi)雙方另有約定，本案訴訟費(fèi)依法應(yīng)由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司忻州市分公司負(fù)擔(dān)。原告因本次交通事故造成的合理?yè)p失 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公安交警部門(mén)作出的晉公交認(rèn)字（2018）第00001號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定：原告梁巖峰負(fù)該次事故的主要責(zé)任，被告祝某某負(fù)該次事故的次要責(zé)任。認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律準(zhǔn)確，且被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司平朔支公司對(duì)該責(zé)任認(rèn)定書(shū)認(rèn)可，故本院對(duì)此責(zé)任認(rèn)定予以采納。《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：”機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償”。《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條規(guī)定：”被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生道路交通事故造成本車(chē)人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司依法在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。”《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條規(guī)定：同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)”交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)”商業(yè)三者險(xiǎn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告毛某某為晉H32485／晉HE727掛車(chē)的實(shí)際所有人，以忻州利眾運(yùn)業(yè)有限公司的名義在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司忻州市分公司開(kāi)發(fā)區(qū)營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)部為晉H32485／晉HE727掛貨車(chē)投保機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及商業(yè)保險(xiǎn)，并按約定支付保險(xiǎn)金，雙方形成保險(xiǎn)合同關(guān)系。晉H32485／晉HE727掛車(chē)發(fā)生交通事故后，原告毛某某已賠償受害人相關(guān)經(jīng)濟(jì)損失，有權(quán)依據(jù)保險(xiǎn)合同的約定要求被告理賠。被告依據(jù)有關(guān)規(guī)定及原告提供的保險(xiǎn)單證對(duì)本次事故發(fā)生后的相關(guān)損失進(jìn)行了理賠，其中賠償郭勁松死亡后的死亡賠償金84880元、喪葬費(fèi)14234.5元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)24787.5元、搶救費(fèi)4702.70元符合法律規(guī)定，本院予以支持。郭勁松死亡后依法應(yīng)得到賠償而被告未賠償?shù)捻?xiàng)目包括精神損害撫慰金、處理喪葬事宜支出的交通費(fèi)、誤工費(fèi)，因郭勁松承擔(dān)事故的主要責(zé)任，精神損害撫慰金本院酌情考慮10000元。郭勁松死亡后，其親屬為處理喪葬事宜損失的交通費(fèi)、誤工費(fèi)本院酌情考慮3000元。郭勁松死亡后損失共計(jì)141604.7元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：依據(jù)本案當(dāng)事人陳述及原審法院對(duì)事實(shí)的查明，本案案由應(yīng)當(dāng)為機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為上訴人的損傷后果與交通事故是否有因果聯(lián)系。首先根據(jù)雙方當(dāng)事人陳述，被上訴人發(fā)生損害后果是在乘坐上訴人駕駛的農(nóng)用四輪車(chē)之后，且在該農(nóng)用車(chē)發(fā)生側(cè)翻事故后一并送往醫(yī)院救治，在此過(guò)程中并未有其他外力因素或事故導(dǎo)致被上訴人受傷。其次，從醫(yī)院入院記錄及診斷建議記載，被上訴人所受傷為：”腹部閉合性損傷、外傷性脾破裂、泛黃型腹膜炎”，均未外力因素導(dǎo)致的損傷，故原審判決上訴人承擔(dān)賠償責(zé)任并無(wú)不當(dāng)。關(guān)于上訴人所訴被上訴人損傷是由于在救護(hù)過(guò)程中扶車(chē)所致問(wèn)題，雖提交證人證言予以佐證，但根據(jù)內(nèi)容顯示，此證人證言為傳來(lái)證據(jù)，且證人未出庭作證，在無(wú)其他證據(jù)予以佐證的情況下，本院對(duì)此證據(jù)不予認(rèn)定。關(guān)于上訴人所訴被上訴人損傷是由于醫(yī)療事故造成問(wèn)題，因未向本院提供證據(jù)予以證明，本院對(duì)此上訴意見(jiàn)不予采納。關(guān)于護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期認(rèn)定問(wèn)題，根據(jù)被上訴人受傷的實(shí)際情況以及司法鑒定的鑒定意見(jiàn)，原審法院在鑒定意見(jiàn)的合理期間內(nèi)確定的護(hù)理 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的人身權(quán)受法律保護(hù),他人由于過(guò)錯(cuò)侵害其人身權(quán)的,應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。被告李某某駕駛晉HE0533號(hào)車(chē)與原告李某某駕駛的電動(dòng)車(chē)相撞，致原告受傷，交警部門(mén)認(rèn)定李某某負(fù)全部責(zé)任，庭審中，被告李某某對(duì)事故認(rèn)定書(shū)不予認(rèn)可，但未在法定期限內(nèi)提出復(fù)議申請(qǐng)，對(duì)此本院對(duì)《交通事故認(rèn)定書(shū)》予以采信；被告李某某、劉美元、太平公司均對(duì)鑒定意見(jiàn)書(shū)無(wú)異議，本院對(duì)《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》予以采信。因被告劉某某投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，被告太平公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。被告劉某某系被告李某某的雇主，被告李某某作為雇員是在從事雇主安排的送水工作中發(fā)生交通事故，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條規(guī)定：雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；雇員因故意或者重大過(guò)失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中，忻州市公安局交警支隊(duì)事故處理大隊(duì)（2015）晉忻交認(rèn)第099號(hào)交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定王建勇負(fù)本次事故發(fā)生的全部責(zé)任，認(rèn)定事實(shí)清楚、程序合法、責(zé)任劃分適當(dāng)，本院予以采信。被告徐某某作為接受勞務(wù)一方、肇事車(chē)輛的實(shí)際經(jīng)營(yíng)者，被告快易通公司作為肇事車(chē)倆所有人，應(yīng)對(duì)本次事故給原告聶常某造成的各項(xiàng)損失依法予以賠償。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條規(guī)定：“同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)合同的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第三百二十三條規(guī)定，第二審人民法院應(yīng)當(dāng)圍繞當(dāng)事人的上訴請(qǐng)求進(jìn)行審理。當(dāng)事人沒(méi)有提出請(qǐng)求的，不予審理，但一審判決違反法律禁止性規(guī)定，或者損害國(guó)家利益、社會(huì)公共利益、他人合法權(quán)益的除外。根據(jù)人壽財(cái)險(xiǎn)五寨支公司的上訴請(qǐng)求，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是，一、一審判決按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定郭某郭某的殘疾賠償金是否正確？二、郭某郭某在住院期間是否有惡意擴(kuò)大損失的行為？一、一審判決按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定郭某郭某的殘疾賠償金是否正確。河曲縣居民辦事處東興社區(qū)居民委員會(huì)2019年4月3日出具的證明，河曲縣沙泉鄉(xiāng)焦家墕村民委員會(huì)和河曲縣沙泉鄉(xiāng)人民政府2019年4月30日出具的證明以及郭某郭某與李覓柱2017年2月1日簽訂的《租房協(xié)議》可以證明郭某郭某居住在河曲縣城鎮(zhèn)區(qū)域，故一審判決按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金并無(wú)不當(dāng)。人壽財(cái)險(xiǎn)五寨支公司雖稱(chēng)經(jīng)該公司調(diào)查郭某郭某居住在村里，并非長(zhǎng)期居住在城鎮(zhèn)，收入來(lái)源于農(nóng)村，但其沒(méi)有提交任何證據(jù)佐證，故對(duì)人壽財(cái)險(xiǎn)五寨支公司的上訴理由，本院不予采信。二 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)等民事權(quán)益受法律保護(hù)，依法成立的合同，受法律保護(hù)。傷者王某某因交通事故受傷，該事故經(jīng)陽(yáng)曲縣公安局交警大隊(duì)認(rèn)定，王某某負(fù)事故全部責(zé)任，事實(shí)清楚，適用法律正確，本院予以確認(rèn)?！痢痢林匦妥孕敦涇?chē)在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司忻州市分公司投有車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)（司機(jī)），且事故發(fā)生時(shí)在保險(xiǎn)期限內(nèi)。傷者王某某駕駛×××受傷后，有權(quán)向負(fù)有賠償義務(wù)人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司忻州市分公司請(qǐng)求賠償。原告王某某從事道路貨物運(yùn)輸行業(yè)，且其家庭居住于陽(yáng)曲縣社區(qū)建設(shè)管理辦公室首邑北路社區(qū)居委會(huì)管理下的北鄭村，以城市居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其賠償標(biāo)準(zhǔn)，符合事實(shí)與法律，對(duì)被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司忻州市分公司提出應(yīng)當(dāng)以農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算賠償標(biāo)準(zhǔn)的辯解意見(jiàn)，本院不予采納。對(duì)被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司忻州市分公司提出該事故并非一定屬于道路交通事故，根據(jù)原告提供的陽(yáng)曲縣公安局交警大隊(duì)事故認(rèn)定書(shū)能夠證實(shí)事故的發(fā)生屬于道路交通事故，對(duì)被告的該辯解意見(jiàn)本院不予支持。對(duì)被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司忻州市分公司提出原告王某某有掛床現(xiàn)象，應(yīng)扣除掛床產(chǎn)生的費(fèi)用的辯解意見(jiàn)，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第（一）、（二）項(xiàng)之規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。（二）機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)恕⑿腥藳](méi)有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車(chē)一方承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)山西省陽(yáng)曲縣公安局交通警察大隊(duì)并公交認(rèn)字（2015）第00040號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定于凱負(fù)事故全部責(zé)任，原告郭某某不負(fù)事故責(zé)任。被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司忻州市中心支公司作為晉H50239號(hào)車(chē)的機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)人 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告孟某某與被告陽(yáng)光保險(xiǎn)公司就車(chē)輛晉Ａ×××××于2012年3月19日和2012年4月12日簽訂的保險(xiǎn)合同系雙方真實(shí)意思表示，不違反法律法規(guī)，合法有效，雙方均應(yīng)按照合同約定履行各自的義務(wù)。本案中發(fā)生的交通事故屬于保險(xiǎn)合同條款中約定的保險(xiǎn)責(zé)任，且發(fā)生在保險(xiǎn)合同承保期限內(nèi)，因此，事故造成的損失屬于原告責(zé)任的部分，應(yīng)當(dāng)由被告被告對(duì)原告主張的謝鵬程醫(yī)療費(fèi)13446.5元、岳素平醫(yī)療費(fèi)37561.3元、謝卓霖醫(yī)療費(fèi)956元、謝鵬程殘疾賠償金26679元、岳素平殘疾賠償金12713.2元無(wú)異議，本院予以認(rèn)定。謝鵬程、岳素平誤工時(shí)間應(yīng)當(dāng)從事故發(fā)生之日起計(jì)算至定殘之日，即從2012年9月25日至2013年3月8日，約5.5月，則謝鵬程誤工費(fèi)為3500元／月×5.5月=19250元；岳素平誤工費(fèi)為2800元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，侵害他人造成身體損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾賠償金和精神撫慰金。機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。鑒定費(fèi)系原告為查明損失程度和獲得賠償支出的必要費(fèi)用，保險(xiǎn)公司應(yīng)予賠償。綜上，天安財(cái)保忻州支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償王某某10000元，在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償限額內(nèi)賠償王某某66366元，共計(jì)76366元。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、十八條、十九條、二十條、二十一條、二十二條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:發(fā)生交通事故后，經(jīng)交管部門(mén)認(rèn)定被告鞏某某負(fù)主要責(zé)任，趙志彬負(fù)次要責(zé)任，原告李文某無(wú)責(zé)任。該認(rèn)定客觀(guān)公正，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。被告鞏某某駕駛的冀A×××××號(hào)車(chē)在壽保公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和三責(zé)險(xiǎn)30萬(wàn)，系不計(jì)免賠。事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。趙志彬駕駛的冀A×××××號(hào)車(chē)在民保公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及三責(zé)險(xiǎn)10萬(wàn)元，系不計(jì)免賠。事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。據(jù)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，被鑒定人李文某2013-12-15受傷后的臨床診斷及現(xiàn)有傷殘情況，主要與2013-12-15交通事故之間具有關(guān)聯(lián)性，而我國(guó)立法并未規(guī)定在確定保險(xiǎn)責(zé)任時(shí)應(yīng)依據(jù)受害人體質(zhì)狀況對(duì)損害結(jié)果的影響作相應(yīng)扣減，由此產(chǎn)生的鑒定費(fèi)2100元，由壽保公司負(fù)擔(dān)。綜上，在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)，被告壽保公司和民保公司各承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。超出交強(qiáng)險(xiǎn)的部分，由被告壽保公司承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，被告民保公司承擔(dān)30 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，當(dāng)事人有答辯并對(duì)對(duì)方當(dāng)事人提交的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證的權(quán)利。本案被告劉某某經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，視為其放棄了答辯和質(zhì)證的權(quán)利。肇事車(chē)輛冀Ａ×××××冀Ａ×××××重型半掛貨車(chē)在被告安邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及限額為100萬(wàn)的商業(yè)險(xiǎn)，且不計(jì)免賠，本事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故原告的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)首先由被告安邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)10000元、誤工費(fèi)29859元、護(hù)理費(fèi)3436.24元、殘疾賠償金56498元、精神損害撫慰金5000元，合計(jì)104793.24元。剩余14325.25元（不含鑒定費(fèi)），因本次事故中被告劉某某負(fù)全部責(zé)任，原告鄭某某無(wú)責(zé)任，故應(yīng)由被告安邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)中按100%的事故責(zé)任比例賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)共計(jì)14325.25元。原告的鑒定費(fèi)1600元由被告劉某某按100%的事故責(zé)任比例賠償原告鄭某某，被告石某某諾金運(yùn)輸有限公司系該車(chē)的掛靠單位 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，投保人和被告簽訂的保險(xiǎn)合同系雙方真實(shí)意思表示，符合法律規(guī)定，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)按照法律規(guī)定承擔(dān)相應(yīng)的賠償義務(wù)。原告車(chē)輛發(fā)生意外交通事故，符合雙方約定的車(chē)上駕乘人員傷害及車(chē)損險(xiǎn)賠償范圍，被告中華保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)履行賠償義務(wù)。根據(jù)原告提交的證據(jù)，按照相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定，計(jì)算冀Ａ×××××車(chē)司機(jī)張立國(guó)的損失為：醫(yī)療費(fèi)23096.3元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)100×23=2300元；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)30×90=2700元；誤工費(fèi)57784÷365×150=23746.85元；護(hù)理費(fèi)35785÷365×90=8823.70元；殘疾賠償金 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任是指機(jī)動(dòng)車(chē)的所有人或使用人在機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成他人人身傷害或財(cái)產(chǎn)損失時(shí)所應(yīng)承擔(dān)的侵權(quán)損害賠償責(zé)任。本案中，灤南縣公安交通警察大隊(duì)對(duì)本次事故作出的交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)，雙方均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。根據(jù)事故中雙方的過(guò)錯(cuò)，對(duì)原告的合理經(jīng)濟(jì)損失，劉華應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。因劉華系被告劉某某雇傭的司機(jī)，故劉華應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，應(yīng)由被告劉某某承擔(dān)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條規(guī)定“機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：1、機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自的比例分擔(dān)責(zé)任。***”，因車(chē)牌號(hào)為×××重型自卸貨車(chē)的機(jī)動(dòng)車(chē)行駛證、駕駛員劉華的機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證等證件均在有效期內(nèi)，車(chē)輛駕駛?cè)藙⑷A在該起事故中無(wú)故意、逃逸等免除責(zé)任的情形 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，自然人的健康權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)，侵害人因過(guò)錯(cuò)造成他人人身和財(cái)產(chǎn)損害的，相關(guān)賠償義務(wù)人應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生道路交通事故造成本車(chē)人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人生命和財(cái)產(chǎn)損害的，由保險(xiǎn)公司依法在機(jī)動(dòng)車(chē)所投保的保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償，不足的部分，根據(jù)過(guò)錯(cuò)，按照各自的過(guò)錯(cuò)比例承擔(dān)。被告保險(xiǎn)公司抗辯稱(chēng)，不承擔(dān)鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)等間接損失。第二次事故原告車(chē)輛未與我司投保車(chē)輛相撞，故第二次相撞造成的損失我司不予承擔(dān)，若承擔(dān)比例不應(yīng)超過(guò)25%，因事故認(rèn)定書(shū)載明第二起事故中劉某某負(fù)此事故的同等責(zé)任，王樹(shù)凱、石炳勇共同承擔(dān)此事故的同等責(zé)任，故本院認(rèn)定劉某某的事故責(zé)任比例為50%，王樹(shù)凱的事故責(zé)任比例為25%，石炳勇的事故責(zé)任比例為25%。保險(xiǎn)公司主張?jiān)嫣峤坏尼t(yī)療票據(jù)中不是正規(guī)醫(yī)院出具的不認(rèn)可，扣除非醫(yī)保用藥，原告提交的票據(jù)中山西國(guó)康大藥房及太原市中譽(yù)商貿(mào)有限公司的票據(jù)均無(wú)醫(yī)囑證明其發(fā)生的合理性，故對(duì)保險(xiǎn)公司的抗辯依法予以支持。保險(xiǎn)公司主張誤工費(fèi)過(guò)高，應(yīng)按照農(nóng)林牧副漁標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，根據(jù)原告劉某某提交的道路運(yùn)輸從業(yè)資格證等證據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)受法律保護(hù)，因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。涉案交通事故，已經(jīng)東光縣交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告郭某負(fù)同等責(zé)任。事故車(chē)輛在被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司忻州中心支公司同時(shí)投有交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)，且該事故在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?規(guī)定:同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，騏進(jìn)汽車(chē)服務(wù)有限公司保定分公司為司機(jī)趙月順?biāo){駛的車(chē)輛“魯Ｅ×××××、魯Ｅ×××××”在被告人保新市支公司投有車(chē)上人員險(xiǎn)（司機(jī)），該保險(xiǎn)合同系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)規(guī)定，合法有效，當(dāng)事人應(yīng)依誠(chéng)實(shí)信用原則嚴(yán)格履行。司機(jī)在駕駛被保險(xiǎn)車(chē)輛過(guò)程中發(fā)生交通事故造成人身?yè)p傷，被告應(yīng)依約在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠付。本案中，原告作為被保險(xiǎn)車(chē)輛實(shí)際車(chē)主在賠償司機(jī)趙月順損失后，有權(quán)向承保的被告保險(xiǎn)公司追償，本院依法予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十三條、第十四條、第六十四條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百五十二條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...
