本院認為，原告卿某某與被告高某超簽訂借款協(xié)議后，已按照協(xié)議約定通過妻子代素瓊向被告高某超交付借款80萬元，應認定雙方借貸關系依法成立并生效。現(xiàn)借款期限已經屆滿，而被告拒不履行還款義務，應承當繼續(xù)履行等法律責任。因本案訴爭借款發(fā)生于被告高某超與李某夫妻關系存續(xù)期間，為保護善意第三人利益，應將本案訴爭借款視為高某超、李某夫妻共同債務，即李某應對上述債務承擔共同清償責任。被告博某公司以連帶責任保證人身份在借款協(xié)議、借條上加蓋公司印章，根據(jù)《中華人民共和國擔保法》相關規(guī)定，應對本案訴爭借款承擔連帶清償責任。借款協(xié)議雖約定逾期還款應承擔違約金，但雙方約定的借款利率已達中國人民銀行公布的人民幣同期貸款基準利率的四倍，故對于原告主張的違約金，本院不再支持。對于原告主張的律師費，因其未提供相應收費票據(jù)予以證實，故本院依法不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第九十條、第一百零八條 ...
閱讀更多...
