本院認為，雙方確認的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。對雙方有爭議的要素：1、營養(yǎng)費；2、殘疾賠償金的標準；3、誤工費；4、被撫養(yǎng)人生活費；5、扣除自費藥費用的比例結合雙方庭審中舉證、質證的證據(jù)，本院認為：1、營養(yǎng)費，結合原告提交的證據(jù)及實際情況，本院確認為20元/天，天數(shù)為141天（51天+90天）；2、殘疾賠償金，結合原告提交的證據(jù)及實際情況，原告居住于城鎮(zhèn)，消費于城鎮(zhèn) ...
閱讀更多...本院認為：公民的人身財產權利受法律保護。由于本案的事故車輛在被告保險公司投保了交強險和商業(yè)三者險，在保險期間內發(fā)生了保險事故，保險公司首先應當在交強險責任范圍內承擔賠償責任；不足部分，應當在商業(yè)三者險責任限額內，根據(jù)保險合同的約定予以賠償。仍有不足的，由侵權人再參照此次事故責任，按比例承擔賠償責任。本起事故中，侯某某負事故的全部責任，其車輛承保商業(yè)三者險的被告保險公司應在交強險限額外承擔全部賠償責任。對原告郭某某因本次交通事故的損失，本院認定如下：1、醫(yī)療費165251.73元。原告主張165251.73元，向本院提供濱?？h人民醫(yī)院醫(yī)療費票據(jù)9張計124188.34元、鹽城市第一人民醫(yī)院醫(yī)療費票據(jù)2張計28908.45元、漣水縣中醫(yī)院醫(yī)療費票據(jù)1張計12154.94元，合計為165251.73元，經核對均為有效醫(yī)療費票據(jù) ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命權、健康權、身體權受法律保護。路某某與何某某駕駛機動車違反道路交通安全法規(guī)，造成交通事故，根據(jù)奈曼旗公安局交巡警察大隊的事故認定，路某某負此起事故主要責任，何某某負事故次要責任，故本院酌定路某某按70%比例承擔民事責任，其余30%責任由何某某自行負擔。王某系×××號重型特殊結構貨車的實際所有人，該車掛靠在路興運輸公司，路某某是王某雇傭的司機。根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第三十五條規(guī)定，個人之間形成勞務關系，提供勞務一方因勞務造成他人損害的，由接受勞務一方承擔侵權責任。路某某在執(zhí)行工作任務時造成何某某的損害，應由雇主王某承擔賠償責任。根據(jù)《最高人民法院<關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》第三條規(guī)定，以掛靠形式從事道路運輸經營活動的機動車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機動車一方責任 ...
閱讀更多...本院認為，自然人的健康權受法律保護，行為人因過錯侵害他人健康權的，應當承擔侵權責任。本案中，各方當事人對公安機關交通管理部門出具的交通事故認定書均無異議，本院對此認定書予以采信。在本次事故中，原告提交的住院期間的醫(yī)療費合計12440.13元均屬合理支出，本院予以確認。關于原告要求賠償?shù)淖o理費用。本院認為，原告在住院期間均由妻子郭玉英護理，郭玉英為本市暫住人口，本案護理費用應當按照居民服務和其他服務業(yè)在崗職工年平均工資為35128元即每天96.24元核定。鑒于原告共住院43天（二級護理43天），因此本院核定原告的護理費數(shù)額為4138.32元。關于原告訴求的住院伙食補助費3010元，本院認為，應參照當?shù)貒覚C關一般工作人員的出差伙食補助標準予以確定，即一天50元計算，因此伙食補助費應核定為2150元。關于原告要求賠償交通費498元的請求，本院認為，其住院期間的交通費應按照每天2元的往返車費計算，出院打車費用14元 ...
閱讀更多...本院認為，原告作為權利人有權向賠償義務人請求賠償相應的損失。根據(jù)原告的訴請和被告的答辯及河北省統(tǒng)計局公布的有關數(shù)據(jù)，此事故造成原告于雙泉的損失為：醫(yī)療費32032.1元；住院伙食補助費100元天×34天=3400元；營養(yǎng)費30元天×120天=3600元；誤工費21987元年÷365天×107天（2017年9月13日至鑒定日前一日2017年12月29日）=6445.5元；護理費35785元年÷365天×34天=3332元；殘疾賠償金12881元年×20年×10%=25762元；鑒定費1600元；精神損害撫慰金5000元。以上共計81171.6元 ...
閱讀更多...本院認為：根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條規(guī)定，受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。本案中，張某某自事故發(fā)生至評殘前一日誤工天數(shù)共計108天，原審按照鑒定意見認定誤工天數(shù)180天有所不妥，本院予以糾正。在計算標準上，因受害人及護理人員均為務農人員，故誤工費及護理費均應按河北省2016年度農林牧副漁業(yè)行業(yè)標準予以計算。綜上，誤工費應為19779/365×108=5852.4元，護理費應為19779/365×90=4877元。對于摩托車損失，因被上訴人未予鑒定評估，不能確定具體損失數(shù)額，張某某可待證據(jù)充分時另行主張。對于精神撫慰金，原審法院根據(jù)交警事故部門所作事故認定書劃分的主次責任及受害人住院治療實際情況，確定精神撫慰金數(shù)額為5000元并無不當 ...
閱讀更多...本院認為，原告主張其診斷中注明“加強營養(yǎng)”，但是其已經就營養(yǎng)期進行了鑒定并予以主張營養(yǎng)費，另行主張保健品費用屬于重復主張，該票據(jù)雖為正規(guī)發(fā)票，但是結合二原告病歷與診斷證明書，均未顯示二原告住院期間需外購藥品，二原告對該項費用支出的必要性及合理性均不能給與充分說明，綜合上述理由，本院對二原告的該項主張依法不予支持。但是對于原告王某某的護理費用，本院認為，原告提交了護理人員的勞動合同、工資表、收入減少證明以及用工單位的營業(yè)執(zhí)照復印件等證據(jù)，上述證據(jù)已經形成了完整的證據(jù)鏈條，能夠證實其護理費用減少的情況，本院對該事實依法予以確認。對于原告提交的交通費票據(jù)，因存在連號現(xiàn)象，真實性存疑，本院依法不予認定，但考慮到二原告受傷住院等客觀情況，本院酌定交通費以1000元為宜。對于被告保險公司表示對原告王某某的司法鑒定意見書有異議的意見，本院認為，該鑒定結論是由本院委托具有鑒定資質的鑒定部門針對原告?zhèn)樽鞒龅模绦蚝戏?、結論客觀 ...
閱讀更多...本院認為：機動車上道路行駛，應遵守國家制定的道路交通安全法律法規(guī)，因過錯造成他人人身損害、財產損失的，應當承擔賠償責任。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償，超過責任限額的部分，機動車雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。本次事故經景縣交警大隊認定被告武某某承擔事故的主要責任，原告韓某某承擔事故的次要責任，原告韓某某和被告武某某駕駛的均為機動車，因此，賠償比例以主次責任70%和30%為宜。關于原告主張的醫(yī)療費132259.29元，原告已得到救助基金50844.02元，原告的醫(yī)療費損失尚有81415.27元，對該部分損失予以支持；關于原告主張的住院伙食補助費7000元 ...
閱讀更多...本院認為：機動車上道路行駛，應遵守國家制定的道路交通安全法律法規(guī)，因過錯造成他人人身損害、財產損失的，應當承擔賠償責任。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償，超過責任限額的部分，機動車雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。本次事故經景縣交警大隊認定被告武某某承擔事故的主要責任，原告韓某某承擔事故的次要責任，原告韓某某和被告武某某駕駛的均為機動車，因此，賠償比例以主次責任70%和30%為宜。關于原告主張的醫(yī)療費132259.29元，原告已得到救助基金50844.02元，原告的醫(yī)療費損失尚有81415.27元，對該部分損失予以支持；關于原告主張的住院伙食補助費7000元 ...
閱讀更多...本院認為，上訴人中國人民財產保險股份有限公司滄州市分公司所承保的車輛在保險期間發(fā)生保險事故，致上訴人楊某某受傷，中國人民財產保險股份有限公司滄州市分公司應當依照法律規(guī)定和保險合同的約定承擔相應的賠償責任。一審法院按照法定程序，對當事人雙方提供的證據(jù)全面、客觀地進行了審核，對楊某某所主張的損失依法進行了確認，該認定有事實和法律依據(jù)，本院予以支持。上訴人楊某某主張應給付被扶養(yǎng)人生活費，但其在一、二審期間均未提交其勞動能力喪失程度的任何證據(jù)，故一審法院未予以支持并無不當；楊某某的傷情經鑒定為十級傷殘，一審法院支持5000元數(shù)額適當。中國人民財產保險股份有限公司滄州市分公司主張一審認定事實不清，但未提供任何證據(jù)予以證實，其主張無事實和法律依據(jù)，本院不予支持。上訴人楊某某和中國人民財產保險股份有限公司滄州市分公司就自己的上訴請求均沒有提供出足夠的證據(jù)和法律依據(jù)，應當承擔不利的后果。綜上，楊某某和中國人民財產保險股份有限公司滄州市分公司的上訴請求均不能成立。一審判決認定事實清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...姜某某與李春生、中國平安財產保險股份有限公司德州中心支公司機動車交通事故責任糾紛一審民事判決書
閱讀更多...本院認為：因本次事故系機動車與非機動車發(fā)生碰撞，故依法加重機動車一方的賠償責任，被告李某某在此次事故中負次要責任，故應對原告陳某某的損失承擔40%的賠償責任。鑒于魯Ｎ×××××車在被告太平財險濟南公司投保了交強險，故原告的損失應首先由被告太平財險濟南公司在交強險各分項限額內賠償，超出交強險部分的住院伙食補助費、營養(yǎng)費、鑒定費應由被告陽光財險德州公司在三者險限額內按40%賠償。原告要求的誤工期、營養(yǎng)期、護理期按公安部《人身損害誤工期、護理期、營養(yǎng)期評定規(guī)范》中的最高數(shù)值計算，被告持有異議，認為過高。因原告進行傷殘等級鑒定時未同時進行三期評定，故應按照公安部《人身損害誤工期、護理期、營養(yǎng)期評定規(guī)范》中的平均數(shù)值計算。綜上所述，原告的醫(yī)療費8665元 ...
閱讀更多...聶某某、聶某與劉某某、中國人民財產保險股份有限公司德州市陵城支公司機動車交通事故責任糾紛一審民事判決書
閱讀更多...本院認為：侵害他人造成人身損害、財產損失的，應當承擔民事賠償責任。對事故發(fā)生的經過和景縣公安交通警察大隊出具的冀公交（衡）認字第[2017]第131127201700846號道路交通事故認定書，原告及各被告均無異議，予以采信。關于原告姚某某主張的殘疾賠償金，原告要求按照事故發(fā)生時當時的年齡計算賠償金的年限，其請求與法律規(guī)定不符，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條規(guī)定，“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，……,自定殘之日起按二十年計算，但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年”,原告的定殘日期為2018年7月9日，結合原告的出生日期，殘疾賠償金的計算年限應為15年，原告為城鎮(zhèn)居民，因此，傷殘賠償金為30548元×15年×10%=45822元 ...
閱讀更多...本院認為，在此次交通事故中，被告郭某某負事故的主要責任，原告崔某某負事故的次要責任。原告方的損失應首先由被告保險公司在交強險責任限額內進行賠付，不足部分由被告郭某某按事故責任比例承擔賠償責任，被告郭某某對交強險限額范圍外原告損失應承擔70％的賠償責任。依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第十五條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ...
閱讀更多...本院認為:原告作為權利人有權向賠償義務人請求賠償相應的損失，根據(jù)原、被告的訴請和河北省統(tǒng)計局公布的有關數(shù)據(jù)，此事故造成原告葉某某損失為：醫(yī)療費110210.64元，住院伙食補助,100元/天×63天=6300元、營養(yǎng)費30元/天×90天=2700元；護理費33543元/年÷365天×(90+63)天=14060.49元；殘疾賠償金26152元/年×19年×34%=168941.92元 ...
閱讀更多...本院認為，原審被告李某某駕駛歌詩圖牌轎車與被上訴人張某某駕駛的出租車相撞，致被上訴人車內的原審被告駱某某受傷，經黑河市公安局交通警察支隊合作區(qū)大隊認定，張某某負此次事故的主要責任，李某某負次要責任，各方當事人對此均無異議，本院予以確認。因李某某在平安財險德州公司投保了交強險，故原審法院判決平安財險德州公司在交強險范圍內承擔111,938.97元的賠償責任并無不當。關于超出交強險部分57,756.26元，因李某某承擔該起事故的次要責任，故李某某應承擔30%的責任，即17,326.88元。本案爭議的主要焦點是超出交強險部分57,756.26元的70%，即40，429.38元的責任承擔問題。因張某某駕駛的出租車在上訴人平安財險愛輝公司投保了道路客運承運人責任保險，故上訴人在承運責任險內承擔醫(yī)藥費10,000 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命權、健康權、身體權受法律保護，因過錯侵害他人民事權益的，應當承擔侵權責任。本案該起交通事故，已經東光縣交通警察大隊認定，被告耿某某負事故全部責任，原告于萬枝無責任。事故車輛在被告保險公司處同時投保有交強險和商業(yè)三者險且該事故在保險責任范圍內。根據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定：同時投保機動車第三者責任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任：（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的 ...
閱讀更多...本院認為，依據(jù)相關法律規(guī)定，發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足的部分，由有過錯的一方承擔賠償責任；同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。本案中，原告醫(yī)療費用項下的損失有醫(yī)療費152257.35元、伙食補助18100元、營養(yǎng)費2700元，共計173057.35元，在死亡傷殘賠償項下原告的損失有誤工費41161元、護理費31758元、殘疾賠償金209216元、精神損害撫慰金18000元、鑒定費2000元、交通費800元，共計302935元。根據(jù)相關規(guī)定交強險死亡傷殘賠償限額為110000元、醫(yī)療費用賠償限額為10000元 ...
閱讀更多...本院認為，本案交通事故已經公安交警部分責任認定，被告張某負主要責任，王某某負次要責任，被告孫建平和原告無責任。對于該責任認定，各方無異議，本院予以采信。被告王某某駕駛的魯Ｎ×××××號車在被告太平洋財險公司投保交強險和商業(yè)第三者責任險，并投有不計免賠特約險，被告孫建平魯Ｖ×××××號車在被告信達財險公司投保交強險，原告損失應首先由被告太平洋財險公司和信達財險公司分別在交強險有責限額和交強險無責賠償限額內進行賠償，剩余損失由太平洋財險公司在商業(yè)第三者責任險限額內按30%的比例進行賠償，張某賠償70%。審理過程中原告撤回對被告張某的起訴，本院予以準許。張某在本案中不再承擔賠償責任。關于原告各項損失的認定：醫(yī)療費，滄州公意藥店銷售小票980元，非正式發(fā)票，缺乏合法性、關聯(lián)性，不予認定，其余三張票據(jù)均系原告住院治療和出院后復查的實際支出，住院收費票據(jù)雖系復印件，但加蓋了河北省滄州中西醫(yī)合醫(yī)院的住院收費專用章 ...
閱讀更多...本院認為，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定：同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任：（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償（三）……。本案李某某在交通事故中身體受到傷害，事故車輛在被告處投保交強險、商業(yè)第三者險和不計免賠率險，事故又發(fā)生在保險期間，被告大地保險德州公司應負賠償責任。依據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定的標準，計算李某某各項損失如下：1、醫(yī)療費：醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結合病歷和診斷證明等相關證據(jù)確定，賠償義務人對治療的必要性和合理性有異議的，應當承擔相應的舉證責任。本案原告提供了孟村縣醫(yī)院的病歷、診斷證明 ...
閱讀更多...本院認為，機動車駕駛人在駕駛車輛過程中應當遵守道路交通法律法規(guī)的規(guī)定，因違法駕駛造成交通事故導致人身財產損害的，應當按照過錯程度承擔相應的賠償責任。本案被告牛乾坤駕駛魯Ｎ×××××小型轎車與同向行駛左轉彎的范某某駕駛的自行車相撞，造成范某某受傷、兩車受損的交通事故，被告牛乾坤應依法承擔相應的賠償責任。事故車輛魯Ｎ×××××小型轎車在太平洋德州公司投保了一份機動車第三者責任強制保險，事故發(fā)生于保險期間內，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》以及最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，原告范某某的損失應先由被告太平洋德州公司在機動車第三者責任強制保險賠償限額內進行賠償，不足部分由被告牛某某、牛乾坤共同賠償。原告范某某因交通事故受傷支出的醫(yī)療費、住院伙食補助費以及司法醫(yī)學鑒定結論，被告太平洋德州公司無異議，本院予以確認。原告因構成八級傷殘一處、十級傷殘兩處而要求按照36%的賠償指數(shù)計算殘疾賠償金的訴請，因被告太平洋德州公司存在異議，應以34%為宜 ...
閱讀更多...本院認為，機動車之間發(fā)生交通事故，造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在交強險責任限額內賠償，不足部分由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。本案中，被告平安保險德州中心支公司作為事故車輛交強險的承保人，應依法在交強險責任限額內對原告的損失進行賠償，其余損失，因在事故中被告許安長負事故的主要責任，故應按70%的比例賠償原告的損失.根據(jù)本院查明的事實，原告要求賠償?shù)捻椖考皵?shù)額分別確定為：醫(yī)療費依據(jù)醫(yī)療費票據(jù)確定為21195.50元，住院伙食補助費依據(jù)住院天數(shù)及補助標準確定為11*100=1100元，營養(yǎng)費依據(jù)鑒定報告確定的營養(yǎng)期限及營養(yǎng)標準確定為30*90=2700元，誤工費依據(jù)鑒定報告確定的誤工期限及原告居住在農村的事實確定為19779/365*180=9754.03元 ...
閱讀更多...本院認為，投保交強險和機動車第三者責任保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；不足部分，由承保機動車第三者責任保險的保險公司根據(jù)保險合同約定和事故責任予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。本案中，原告因其在涉案交通事故中受傷，其依法可要求賠償義務人賠償醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金等損失。原告的醫(yī)療費依票據(jù)確定為201948.76元，原告實際住院37天，原告的住院伙食補助費，根據(jù)相關標準結合住院時間，確定為3700元（100元×37天）；根據(jù)邢臺正和司法醫(yī)學鑒定中心鑒定意見書確定的護理、誤工、營養(yǎng)期限，結合相關標準，原告的營養(yǎng)費應為2700元 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命、健康權益受法律保護。此次交通事故經廣平縣交警大隊交通事故責任認定書被告張某某負事故全部責任，原告李某某不負事故責任，并無不當本院予以認可。事故車輛在被告陽光財產保險公司投有交強險及商業(yè)第三者責任險，故此時事故給原告造成的損害，應由保險公司在交強險責任限額內予以賠償，不足部分根據(jù)事故責任由陽光財產保險公司在第三者責任險范圍內承擔。對被告陽光財產保險公司提出的重新鑒定的申請，因其未提供相關證據(jù)證明重新鑒定的依據(jù)，對此本院不予準許。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條以及最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一、二款之規(guī)定，判決如下： 一、被告陽光財產保險股份有限公司德州支公司于判決生效后五日內在交強險限額內賠償原告李某某醫(yī)療費3650元、傷殘賠償金22000元、財產損失賠償金2000元。二、被告陽光財產保險股份有限公司德州支公司于判決生效后五日內在商業(yè)第三者限額內賠償原告103447.35元。三 ...
閱讀更多...本院認為：關于被上訴人夏某某主張的殘疾賠償金應按城鎮(zhèn)還是農村標準進行計算的問題。上訴人保險公司主張被上訴人夏某某住所地及經常居住地都在農村，應按照農村賠償標準進行賠償，但未提交相關證據(jù)。經查，夏某某居住的故城縣夏××鎮(zhèn)墳××村，根據(jù)國家統(tǒng)計局官方網站公布的城鄉(xiāng)分類信息，該村系城鎮(zhèn)區(qū)劃，因此原審法院按照城鎮(zhèn)標準計算賠償數(shù)額，并無不當，本院予以維持。關于護理費數(shù)額如何確定的問題。住院期間30天，被上訴人夏某某主張二人護理，上訴人保險公司對此并無異議，一審法院根據(jù)護理人員趙國明為故城縣山水水泥有限公司職工的事實，確定參照制造業(yè)行業(yè)標準計算誤工費并無不當。一審法院根據(jù)另一護理人員趙紅霞的戶籍所在地信息，參照居民服務業(yè)標準計算也是恰當?shù)?。對于司法鑒定后的護理費，德州恒信法醫(yī)司法鑒定中心于2015年12月4日作出了關于夏某某的鑒定意見書，鑒定夏某某大部分護理依賴，需1人護理。該結論依據(jù)標準為《人身損害護理依賴程度評定》，該標準系我國國家標準，參照條款均系精神障礙日常生活評定規(guī)范 ...
閱讀更多...本院認為，根據(jù)《中華人民共和國交通安全法》第七十六條關于“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任：（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任……”之規(guī)定，二原告的醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費和后續(xù)治療費合計158747元，由被告亞太保險在交強險醫(yī)療費用賠償限額內向二原告償付10000元，不足的部分148747元，按照事故當事人同等責任的劃分比例，由被告人財保險在商業(yè)三者險限額內依法分擔50%責任份額即向二原告賠付74374元；原告孟某的車損損失、事故車輛施救費、墊付路產損失費合計58690元，由被告亞太保險在交強險財產損失賠償限額內向原告孟某償付2000元，不足的部分56690元，按照事故當事人同等責任的劃分比例，由被告人財保險在商業(yè)三者險限額內依法分擔50 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權依法受到保護，行為人因過錯侵害他人生命健康及財產權益的，應當承擔侵權責任。孫路遠駕駛機動車與駕駛電動自行車的原告劉某某相撞造成兩車不同程度損壞、劉某某受傷的交通事故，吳橋縣公安交通警察大隊作出道路交通事故認定書，認定孫路遠負事故的主要責任，劉某某負次要責任，定性合法準確，原、被告均無異議，本院予以采信。原告劉某某就其人身損害提起民事賠償訴訟，符合法律規(guī)定，應予準許。被告孫路遠作為原告的直接侵權人，應對原告承擔相應的賠償責任。原告提供的司法鑒定意見書系本院依法委托具有鑒定資質的鑒定部門做出的鑒定結論，鑒定程序符合《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》的規(guī)定，本院予以采信。原告主張的鑒定費系為查明和確定保險事故的性質、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，原告主張2410元的鑒定費由保險公司承擔，并無不當，本院予以支持。原告在吳橋縣人民醫(yī)院所花費的住院醫(yī)療費提供了合法有效的醫(yī)療費票據(jù) ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權依法受到保護，行為人因過錯侵害他人生命健康及財產權益的，應當承擔侵權責任。王吉某駕駛機動車與駕駛電動三輪車的原告金某某相撞造成兩車不同程度損壞、金某某受傷的交通事故，吳橋縣公安交通警察大隊作出道路交通事故認定書，認定王吉某負事故的全部責任，金某某無責任，定性合法準確，原、被告均無異議，本院予以采信。原告金某某就其人身損害提起民事賠償訴訟，符合法律規(guī)定，應予準許。被告王吉某作為原告的直接侵權人，應對原告承擔相應的賠償責任。原告提供的司法鑒定意見書系本院依法委托具有鑒定資質的鑒定部門做出的鑒定結論，鑒定程序符合《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》的規(guī)定，本院予以采信。原告主張的鑒定費系為查明和確定保險事故的性質、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，原告主張2040元的鑒定費由被告人保財險德州分公司承擔，并無不當，本院予以支持。原告主張二次手術費用5000元 ...
閱讀更多...本院認為，公民享有生命健康權，其合法民事權益受法律保護。任何公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產，侵害他人財產、人身的，均應承擔相應的民事責任。本次交通事故中，被告周某某駕駛車輛未確保安全行駛，造成魯金菊死亡、原告馬某某受傷，車輛損壞，負事故的全部責任。對魯金菊的損失、馬某某的損失、汪繼清的車損，被告周某某應承擔賠償責任，樂陵市恒通運輸有限公司作為肇事車輛實際車主，承擔連帶賠償責任。被告樂陵人保承保事故車輛主車魯Ｎ×××××的交強險和100萬元的商業(yè)三者險（不計免賠）、承保魯Ｎ×××××車5萬元的商業(yè)三者險，滄州人壽承保冀Ｊ×××××號轎車的交強險（無責任），華安財保承保冀Ｊ ...
閱讀更多...本院認為原告交通事故出院以后的半年內進行再次復查是合情合理的，對被告陽某財產保險股份有限公司滄州中心支公司的質證意見不予支持。對于住院伙食補助費被告陽某財產保險股份有限公司滄州中心支公司質證稱應該按照山東省的有關標準確定，本院認為原告的住院伙食補助費應該按照受訴法院所在地的一般國家機關工作人員出差伙食補助標準確定為每天100元，原告住院15天，本院確認原告住院伙食補助費1500元。對于營養(yǎng)費原告要求根據(jù)鑒定請求法院依法判決，原告的司法鑒定顯示原告營養(yǎng)期為30-60日，二次手術營養(yǎng)期為20日，本院酌情確認原告營養(yǎng)期為65日，按照每天30元標準，確定原告營養(yǎng)費1950元。原告出院以后，滄州科技事務司法鑒定中心司法鑒定意見書顯示原告崔某某損傷評定為十級傷殘，誤工期120-180日，營養(yǎng)期30-60日，護理期60-90日，護理人數(shù)為1人，后續(xù)治療費為6000-7000元，二次手術誤工期30日，護理期為20日，營養(yǎng)期為20日，鑒定費2000元。對此，被告陽某財產保險股份有限公司滄州中心支公司質證對于原告的傷殘等級不予認可。本院認為滄州科技事務司法鑒定中心對鑒定等級的計算方法作了書面的說明，且該鑒定是本院依法委托的，被告陽某財產保險股份有限公司滄州中心支公司未書面申請重新鑒定，對于滄州科技事務司法鑒定中心的司法鑒定意見書本院予以認可。關于誤工費被告陽某財產保險股份有限公司滄州中心支公司質證沒有證據(jù)證明原告為長期從事交通運輸業(yè)的人員 ...
閱讀更多...本院認為，各被告對證據(jù)1無異議，本院對其證據(jù)效力予以確認。本院認為，證據(jù)2司法鑒定意見書系由本院委托具備相關資質的司法鑒定機構依法出具，被告中國人民財產保險股份有限公司德州市分公司雖有異議，但未在本院規(guī)定的期限內提交重新鑒定的申請，也未提交證據(jù)證實其主張，且根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十四條:“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔”的規(guī)定，鑒定費是為確認保險責任如何承擔的必要、合理費用，應由保險公司承擔，故本院被告主張不予支持，對證據(jù)2的證據(jù)效力予以確認。對證據(jù)3被告中國人民財產保險股份有限公司德州市分公司雖有異議，但未提交證據(jù)證實，故本院對證據(jù)3的證據(jù)效力予以確認。對證據(jù)4二被告認為不是正式發(fā)票，本院認為該銷售記錄表未加蓋公章，不能證實其真實性，故本院對證據(jù)4的證據(jù)效力不予確認。對證據(jù)5真實性被告均無異議 ...
閱讀更多...本院認為，清河縣公安交通警察大隊出具的事故認定書經庭審質證，當事人均無異議，本院予以采信。姜向璞駕駛機動車與原告發(fā)生交通事故被認定為負事故次要責任，其駕駛的車輛在被告保險公司投保了機動車交通事故責任強制保險，故根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，被告保險公司應在交強險各分項責任限額內對原告的損失予以賠付。王某某應當?shù)玫降馁r償款項有醫(yī)療費、護理費、交通費、傷殘賠償金和精神損害撫慰金；蘇福某應當?shù)玫降馁r償款項有醫(yī)療費和護理費。原告住院醫(yī)療費已超出一萬元，參照《機動車交通事故責任強制保險條款》第八條的規(guī)定，被告保險公司應在交強險醫(yī)療費用限額內賠償原告醫(yī)療費1萬元（經征求二原告意見，對二原告賠償數(shù)額不再分別計算）。護理人員系農村居民，結合鑒定意見，原告王某某2013年11月7日至2013年12月7日（計30天）需二人護理；2013年12月8日至2014年3月7日（計89天 ...
閱讀更多...本院認為，被告郭某與原告王某某發(fā)生交通事故，造成原告人身損害，被告山東省樂某市運輸公司作為車主理應對原告進行賠償。因被告樂某市運輸公司的肇事車輛在被告人保財險公司投保交強險和商業(yè)險，故被告人保財險公司應在交強險和商業(yè)險限額內予以賠償。各項賠償費用具體核定為:①住院醫(yī)療費18621.4元，二次手術費9000元，原告提供了相關證據(jù)，予以認定。②伙食補助費1250元，被告無異議，予以認定。③營養(yǎng)費1250元，被告無異議，予以認定。④誤工費11957元，原告提供了相關證據(jù)，被告無異議，予以認定。⑤護理費10274元，原告提供了護理人員的收入證明、誤工證明、勞動合同、出院后需臥床2-3個月的診斷證明，按休息2個月計算，酌情支持7591元。⑥殘疾賠償金18204元 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權受法律保護。侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應當賠償喪葬費和死亡賠償金。本院查明的此次交通事故的事實與河北省公安廳高速公路交通警察總隊石家莊支隊鹿泉大隊查明的事實相符，該大隊作出的道路交通事故認定書，合理合法，本院予以采信。根據(jù)該道路交通事故認定書認定的事實系被告董福海駕駛的車輛與韓景建（車載原告賈某某及案外人楊振升）駕駛的車輛尾部相撞，致使韓景建駕駛的車輛與前方被告邵虎強駕駛的車輛相撞，被告邵虎強駕駛的車輛前行與前方其他車輛相撞。如此，整個事故發(fā)生過程具有明顯的間斷性，除被告董福海、邵虎強駕駛車輛與韓景建駕駛的車輛發(fā)生接觸外，其他車輛未與韓景建駕駛車輛發(fā)生接觸，與原告賈某某受傷沒有任何物理關聯(lián)和因果關系，也沒有加重對原告賈某某的損害，故原告賈某某要求除被告董福海、邵虎強駕駛車輛外的其他車輛承保交強險的保險公司承擔無責賠償，理據(jù)不足 ...
閱讀更多...本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依道路交通安全法規(guī)定承擔責任?！吨腥A人民共和國侵權責任法》第十六條侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。原告醫(yī)藥費93478.67元，有票據(jù)為證，應予認定。住院伙食補助費每天100元，住院34天計3400元，應認定。關于營養(yǎng)費，原告出院醫(yī)囑有加強營養(yǎng)的記錄，應給予部分營養(yǎng)費。但原告要求每天50元計算，標準過高，宜按每天30元計算。營養(yǎng)期為住院期間加出院后45天，計79天2370元。上述合計99248.67元。首先扣減永安財險墊付的1萬元，剩余部分89248 ...
閱讀更多...本院認為:原告作為權利人有權向賠償義務人請求賠償相應的損失，故城縣公安交通警察大隊作出冀公交認字（2015）第00311號道路交通事故認定書，認定辛峰應負事故全部責任，萬某某無事故責任。魯N×××××號小型轎車在中國人民財產保險股份有限公司德州市分公司投保了機動車交通事故責任強制保險和500000元的第三者責任保險且不計免賠。根據(jù)原、被告的訴請和河北省統(tǒng)計局公布的有關數(shù)據(jù)，原告萬某某損失為:醫(yī)療費6814.49元；住院伙食補助費100元／天×27天=2700元；營養(yǎng)費30元／天×60天=1800元；護理費32045元／年（居民服務業(yè)）÷365天×（27＋60）天=7638 ...
閱讀更多...本院認為：侵害他人身體造成損害的應當賠償醫(yī)療費，護理費，交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工而減少的收入。本案中，馮某某，馮某某在交通事故中遭受人身損害，賠償義務人應予賠償。其中，馮某某醫(yī)療費為97962.5元。因系城鎮(zhèn)居民，參照2011年道路交通事故人身損害賠償標準，職工年平均工資為32306元，誤工費為32306元÷365天×180天＝15932元。因原告馮某某住院期間需二人護理，出院后需一人護理，護理費為32306元÷365天×48天×2＋32306元÷365天×（120天－48天）＝14870元 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權受法律保護，在本案交通事故中，三原告受到的損害，賠償義務人應予賠償。原告胡某某提交的邯鄲市復興區(qū)骨科治療中心的票據(jù)兩張共計1560元，因未提交病歷、診斷證明等加以證實，故不予支持；原告胡某某提交的邯鄲市第一醫(yī)院復印費一張計13元，屬于收集證據(jù)支付，與法無據(jù)。原告胡某某住院期間需一人護理，護理費參照2012年度河北省城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入18292元計算，護理費為18292÷360×122=6199元；原告胡某某系中國人壽保險股份有限公司邯鄲分公司員工，其住院122天，參照2012年度河北省金融行業(yè)職工工資62587元計算，誤工費為62587÷360×122=21210元；原告胡某某住院122天，住院伙食補助費按每天50元計算，住院伙食補助費6100元；原告胡某某為十級傷殘，且系城鎮(zhèn)居民 ...
閱讀更多...
