本院認(rèn)為，現(xiàn)許某某確認(rèn)本案訴請(qǐng)的違法解除勞動(dòng)合同賠償金系與2016年11月提起的(2016)滬0104民初32220號(hào)一案系基于同一解除行為，許某某對(duì)該案判決書中所載明的事實(shí)予以確認(rèn)且表示與當(dāng)時(shí)的意見一致。而該案已于2017年8月1日經(jīng)由上海市第一中級(jí)人民法院作出終審判決[(2017)滬01民終9513號(hào)]駁回許某某的上訴，維持原判，且現(xiàn)已生效?！ 「鶕?jù)相關(guān)規(guī)定，第二審人民法院作出的判決是終審判決，當(dāng)事人如果對(duì)已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決認(rèn)為有錯(cuò)誤的，可以向上一級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹?，但不停止判決的執(zhí)行。雖然許某某于該案生效后，又向上海市高級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彶⑼瑫r(shí)向上海市人民檢察院第一分院申請(qǐng)監(jiān)督，但并不影響(2016)滬0104民初32220號(hào)民事判決的效力，雙方均應(yīng)遵照?qǐng)?zhí)行。更何況，上海市高級(jí)人民法院已作出駁回其要求再審申請(qǐng)的裁定，上海市人民檢察院第一分院亦已作出不支持其申請(qǐng)監(jiān)督的決定。本案中，許某某并未提出新的事實(shí)或提供新的證據(jù)，故其與錦江公司雙方勞動(dòng)關(guān)系的解除是否系違法解除，應(yīng)當(dāng)以已經(jīng)生效的(2016 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，第三人因不能歸責(zé)于本人的事由未參加訴訟，但有證據(jù)證明發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解書的部分或者全部內(nèi)容錯(cuò)誤，損害其民事權(quán)益的，可以自知道或者應(yīng)當(dāng)知道其民事權(quán)益受到損害之日起六個(gè)月內(nèi)，向作出該判決、裁定、調(diào)解書的人民法院提起訴訟。人民法院經(jīng)審理，訴訟請(qǐng)求成立的，應(yīng)當(dāng)改變或者撤銷原判決、裁定、調(diào)解書；訴訟請(qǐng)求不成立的，駁回訴訟請(qǐng)求?！ 〗?jīng)(2013)浦民一(民)初字第15665號(hào)和(2015)浦民一(民)初字第9568號(hào)兩起案件之生效判決確認(rèn)，原告方的損失合計(jì)1,367,521.92元 ...
閱讀更多...
