本院認(rèn)為，勞動(dòng)者與用人單位在履行勞動(dòng)合同過(guò)程中發(fā)生的糾紛屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛，人民法院應(yīng)予受理。本案中，上訴人與被上訴人于2015年3月30日簽訂的協(xié)議書(shū)，系雙方對(duì)處理被上訴人看病費(fèi)用達(dá)成的協(xié)議，協(xié)議中雙方明確約定該2萬(wàn)元系上訴人一次性支付被上訴人的看病費(fèi)用。該糾紛屬于履行勞動(dòng)合同過(guò)程中發(fā)生的糾紛，故本項(xiàng)訴求應(yīng)按勞動(dòng)爭(zhēng)議處理。該協(xié)議書(shū)系當(dāng)事人自愿簽訂，且不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，屬有效協(xié)議。上訴人主張?jiān)搮f(xié)議是在脅迫下作出的，但未提交證據(jù)予以證實(shí)，故上訴人索要該筆錢(qián)款無(wú)法律依據(jù)，本院不予支持。關(guān)于本案是否違反了不告不理的問(wèn)題。上訴人認(rèn)為，被上訴人在一審期間既未提出起訴也未提出反訴，但一審法院支持了馮某的11個(gè)月的雙倍工資、賠償金的請(qǐng)求，違反了不告不理的原則。對(duì)此，本院認(rèn)為，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出仲裁裁決后，上訴人對(duì)裁決中的部分事項(xiàng)不服，向法院起訴，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁裁決不發(fā)生法律效力，一審法院對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議案件進(jìn)行全面審理符合法律規(guī)定，且馮某在一審提出的賠償金的問(wèn)題與本訴具有不可分性 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，張建文與宣鋼化工公司之間的糾紛屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛。宣鋼化工公司職工王玉紅承包電修組雇傭張建文，因王玉紅無(wú)用工主體資格，其用工責(zé)任應(yīng)由宣鋼化工公司承擔(dān)。原審認(rèn)定宣鋼化工公司與張建文之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系正確。對(duì)張建文要求宣鋼化工公司支付節(jié)假日、雙休日加班工資和加付賠償金的訴訟請(qǐng)求，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄈ返诰艞l的規(guī)定，負(fù)有對(duì)其勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間所有節(jié)假日、雙休日均加班的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任的張建文，無(wú)證據(jù)證實(shí)其在勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間所有節(jié)假日、雙休日均存在加班的事實(shí)，也無(wú)證據(jù)證明宣鋼化工公司掌握其存在加班事實(shí)的證據(jù)不予提供。故原審判決對(duì)張建文此訴求不予支持并無(wú)不當(dāng)。因宣鋼化工公司解除與張建文之間的勞動(dòng)關(guān)系沒(méi)有提供合法解除的理由，且張建文未要求繼續(xù)履行勞動(dòng)合同，依《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十八條的規(guī)定，宣鋼化工公司應(yīng)向張建文按經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的二倍支付賠償金，而非在要求支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的同時(shí)又要求支付賠償金。對(duì)此賠償金，張建文要求按其被辭退前12個(gè)月的平均工資3846.66元進(jìn)行計(jì)算，因張建文無(wú)證據(jù)證實(shí)其存在在所有節(jié)假日、雙休日均加班的事實(shí) ...
閱讀更多...邢臺(tái)雙盛東風(fēng)汽車(chē)銷(xiāo)售服務(wù)有限公司與劉某某勞動(dòng)爭(zhēng)議二審民事判決書(shū)
閱讀更多...本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。經(jīng)查閱一審開(kāi)庭筆錄，在一審開(kāi)庭時(shí)對(duì)各方提供的證據(jù)進(jìn)行了質(zhì)證，程序合法。2003年10月王某某到煙草公司下屬的邢臺(tái)縣煙草專(zhuān)賣(mài)局工作至2004年4月，雙方雖未簽訂《勞動(dòng)合同》，但雙方已形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。2004年5月至2007年12月期間，王某某的工資由雙某公司發(fā)放，并于2007年12月31日與雙某公司解除了勞動(dòng)關(guān)系，且雙某公司也認(rèn)可上述事實(shí)，因此在該期間內(nèi)王某某與雙某公司應(yīng)存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。2008年1月至2013年8月期間，王某某的工資由邢房物業(yè)公司發(fā)放，因此在該期間內(nèi)王某某應(yīng)與邢房物業(yè)公司存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。根據(jù)法律的有關(guān)規(guī)定，用人單位未給其員工繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的問(wèn)題應(yīng)由有關(guān)行政部門(mén)處理，不屬于人民法院的受案范圍，王某某要求用人單位支付其社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的主張，本院不予支持。王某某要求支付未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同的雙倍工資的主張，已超過(guò)仲裁時(shí)效，本院不予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，關(guān)于閆某某主張的月工資及拖欠工資數(shù)額問(wèn)題。閆某某在邢臺(tái)市××東勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)仲裁時(shí)主張每月工資為3，000元，邢臺(tái)市橋東勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)作出的邢東勞人仲案（2015）002號(hào)仲裁裁決對(duì)閆某某每月工資按3，000元予以認(rèn)定。而被上訴人邢臺(tái)國(guó)冀通物流有限公司收到該仲裁裁決書(shū)后，并未向人民法院提起訴訟，應(yīng)視為其對(duì)該仲裁裁決書(shū)的認(rèn)可。且在本案一審中，被上訴人雖向法院提交了考勤表和工資表擬證明閆某某的每月工資不到3，000元，但該考勤表及工資表均無(wú)閆某某的簽字，無(wú)法核實(shí)其真實(shí)性，被上訴人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。因此，閆某某的月工資應(yīng)按3，000元予以認(rèn)定，一審判決認(rèn)定閆某某的月工資為1，800元不妥，本院予以糾正。同時(shí)，對(duì)于閆某某主張的拖欠工資數(shù)額也應(yīng)當(dāng)按照月工資3，000元為基數(shù)進(jìn)行計(jì)算。閆某某于2014年2月18日上班，2014年4月24日發(fā)生交通事故后離開(kāi)，除上訴人認(rèn)可被上訴人向其支付的2014年2月份工資770元外 ...
閱讀更多...
