本院認為，原告以被告欠付其工程款33453.58元為由起訴要求被告給付該筆工程款，并提供了居然之家工程結(jié)算單一份，根據(jù)該份工程結(jié)算單載明的內(nèi)容及原被告當庭陳述內(nèi)容，可以認定原告承攬了居然之家干掛石材龍骨焊接相關(guān)工程及工程價款為73453.58元，被告肖利文已給付40000元，尚欠33453.58元的事實。本案中，被告認為其是給江西昌廈工程集團公司張家口分公司的負責人陳峰鵬打工的，不應由其支付該筆工程款。根據(jù)本案庭審中雙方陳述的內(nèi)容，原告對被告所述該情況并不認可，亦不知情，且原被告均認可原告承攬上述工程是與被告肖利文直接接觸并商討定價、付款等事宜，且被告肖利文亦在原告工程量結(jié)算單上簽字并由其直接向原告支付工程款，上述行為均使原告有理由相信被告肖利文為雇傭方，且被告肖利文亦未能提供足以排除其承擔相應給付義務(wù)的證據(jù)，故原告將肖利文作為本案被告并要求其給付所欠工程款33453.58元，并無不當，本院予以支持。另，對被告提出的罰款、維修等問題，因與本案屬不同法律關(guān)系，被告可另行處理 ...
閱讀更多...本院認為，趙某某雇工為戰(zhàn)友公司提供勞動，戰(zhàn)友公司應當及時、足額支付相應的勞動報酬。本案中趙某某提供的雙方對賬單可以證實戰(zhàn)友公司所欠工資的事實，且戰(zhàn)友公司對此也無異議，故對趙某某要求戰(zhàn)友公司支付所欠工資款1056828元的訴訟請求，本院予以支持。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條規(guī)定，判決如下： 赤城縣戰(zhàn)友農(nóng)工商科技開發(fā)有限公司于本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)支付趙某某工資款共計1056828元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費14311元，適用簡易程序減半收取計7155.5元，由赤城縣戰(zhàn)友農(nóng)工商科技開發(fā)有限公司負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。 審判員 李樹艷 ...
閱讀更多...本院認為，被告楊某某個人委托其父被告楊利給原告出具了18000元的欠條，證實了被告楊某某欠原告工資款18000元的事實，扣除已給付的9000元，剩余所欠工資款9000元應當給付。被告楊利在被告楊某某授權(quán)的代理權(quán)限內(nèi)以其名義實施的民事法律行為，民事責任應由被代理人楊某某承擔，故被告楊某某應負還款責任，楊利不負擔。原告要求被告張某某鹿某建筑工程有限公司承擔還款責任，未提交證據(jù)證實，不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第六十三條、第八十四條、第一百零八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下： 一、被告楊某某于判決生效之日起十日內(nèi)給付原告楊成紀工資款9000元；二、駁回原告要求被告楊利、張某某鹿某建筑工程有限公司承擔還款責任的訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù) ...
閱讀更多...本院認為，宣化住宅公司與下花園社保局簽訂的建設(shè)工程施工合同，以及2011年6月20日原告與被告宣化住宅公司簽訂的下花園區(qū)人力資源和社會保障綜合服務(wù)中心人工費的承包協(xié)議書，均系雙方當事人的真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效。宣化住宅公司欠原告工程款506283.5元的事實清楚，二者之間的合同之債法律關(guān)系明確，宣化住宅公司應當承擔給付原告工程款的責任，因此，對原告要求宣化住宅公司給付拖欠工程款的訴訟請求，本院予以支持。原告在庭審中主動放棄要求被告支付120000元利息的訴訟請求，是對實體權(quán)利的處置，本院予以準許。關(guān)于下花園社保局是否應承擔支付工程款的義務(wù)的問題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十六條規(guī)定：“實際施工人以轉(zhuǎn)包人、違法分包人為被告起訴的，人民法院應當依法受理。實際施工人以發(fā)包人為被告主張權(quán)利的，人民法院可以追加轉(zhuǎn)包人或者違法分包人為本案當事人。發(fā)包人只在欠付工程價款范圍內(nèi)對實際施工人承擔責任”。本案庭審中，下花園社保局承認其欠宣化住宅公司部分工程款未給付，原告訴求的506283.5元在下花園社保局欠付宣化住宅公司的工程款范圍內(nèi) ...
閱讀更多...本院認為原告張某某退出合同的時間為2012年10月24日。第二個爭議焦點是被告提出的本人履行合同產(chǎn)生損失的抗辯事實是否存在及損失的具體數(shù)額。被告主張其在履行合同時原告存在違約和過錯行為，導致被告共損失了32.05萬元。為證實其主張，被告提交了如下證據(jù)材料:第3號、窩工工資損失證據(jù):25名工人的聘用合同；25名工人工資發(fā)放表6張。證明從2012年10月1日至2012年12月31日被告因窩工產(chǎn)生工資損失22.75萬元；第4號、窩工飲食費損失證據(jù):依第3號證據(jù)材料中的工人聘用合同第五條的約定，證明窩工期間的飲食費用損失6.8250萬元。第5號、花園果品公司出具的證明一份。證明窩工事實和期間。第6號、依照《鋼結(jié)構(gòu)分包合同》第四條第（二）項、第四條第（三）項的約定 ...
閱讀更多...本院認為，原告曾受雇于被告輝煌公司為其撿土豆，雙方之間形成了勞務(wù)合同關(guān)系，原告系提供勞務(wù)一方，被告輝煌公司系接受勞務(wù)一方。原告陳述其去被告輝煌公司的地里是為了要勞務(wù)報酬，且2015年9月20日事發(fā)之前，原告稱自己給工人墊付了報酬，送走工人以后，返回被告輝煌公司的地里，和被告輝煌公司法定代表人要報酬。對此，被告輝煌公司不予認可，并舉證費用報銷單1張，主張被告輝煌公司已于2015年9月19日給原告結(jié)清了報酬。故無法認定原告與被告輝煌公司之間在原告遭受傷害發(fā)時存在勞務(wù)關(guān)系。同時，即使存在勞務(wù)關(guān)系，按照原告的陳述，其是因為報酬問題去到地里而導致受傷，因此，原告的受傷也不是在提供勞務(wù)活動中造成的。原告要求被告輝煌公司承擔賠償責任于法無據(jù)，對原告受傷遭受的損失，不應由被告輝煌公司承擔，而應由實際侵權(quán)人即肇事車輛的車主被告祥鼎公司承擔。故本案的案由不是提供勞務(wù)者受害責任糾紛，而應為健康權(quán)糾紛。被告祥鼎公司經(jīng)本院傳票傳喚既未到庭參加訴訟，也未向本院提交答辯意見 ...
閱讀更多...本院認為，原告肖某某與被告劉某某等雖未簽訂書面施工合同，但原告按照要求完成了施工內(nèi)容，并交付使用，被告劉某某應依約支付工程款，被告弘某公司將資質(zhì)出借給缺乏資質(zhì)的劉某某等，應承擔連帶責任。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、《中華人民共和國建筑法》第二十六條的規(guī)定，判決如下： 被告劉某某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告肖某某工程款135000元。被告江蘇弘某建設(shè)工程集團有限公司承擔連帶責任。如未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費4339元，減半收取計2170元，由被告負擔1500元，原告負擔670元。原告預交2170元，予以退還1500元。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，按對方當事人的人數(shù)提出副本 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告對被告李某某借用原告資質(zhì)承攬寬城縣寬大商貿(mào)城全友家具店裝修工程及原告已向?qū)挸菨M族自治縣人力資源和社會保障局、河北省寬城滿族自治縣人民法院給付工人工資及行政罰款的事實陳述一致，本院予以確認。被告李某某主張該裝修工程和被告曲建國共同承包，故被告主張應由曲建國負責償還原告墊付工資款及所拖欠工資款的義務(wù)，但本案中系被告李某某向原告借用資質(zhì)，原告允許被告李某某借用原告公司的名稱和資質(zhì)對外承包工程，即原告僅對被告李某某借用原告公司資質(zhì)簽訂合同所產(chǎn)生的債務(wù)對外承擔連帶清償責任，被告李某某將其借用原告資質(zhì)承包的工程給他人，理由于法無據(jù)，本院不予支持。被告李某某借用原告北京宜美家園建筑裝飾工程有限公司張某分公司資質(zhì)與周鳳剛簽訂全友家具寬城專賣店裝修工程，并由李某某從發(fā)包方領(lǐng)取工程款，故對該裝修工程所欠的工人工資應由李某某承擔給付義務(wù)。因被告曲建國主張與被告李某某有協(xié)議，二人分攤所欠工人工資，事實證明二被告對工人工資均有給付義務(wù)，故被告曲建國應與被告李某某承擔連帶責任。原告向本院提交了其代被告給付款項的相關(guān)證據(jù)，本院對原告已墊付工人工資245050元，交納行政罰款30000元，交納執(zhí)行費4304元的事實予以確認。原告出借資質(zhì)給被告，被告利用原告資質(zhì)承攬工程施工，結(jié)算工程款，原、被告之間形成合同關(guān)系，現(xiàn)被告因未支付本應由其支付的工人工資 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告對被告李某某借用原告資質(zhì)承攬寬城縣寬大商貿(mào)城全友家具店裝修工程及原告已向?qū)挸菨M族自治縣人力資源和社會保障局、河北省寬城滿族自治縣人民法院給付工人工資及行政罰款的事實陳述一致，本院予以確認。被告李某某主張該裝修工程和被告曲建國共同承包，故被告主張應由曲建國負責償還原告墊付工資款及所拖欠工資款的義務(wù)，但本案中系被告李某某向原告借用資質(zhì)，原告允許被告李某某借用原告公司的名稱和資質(zhì)對外承包工程，即原告僅對被告李某某借用原告公司資質(zhì)簽訂合同所產(chǎn)生的債務(wù)對外承擔連帶清償責任，被告李某某將其借用原告資質(zhì)承包的工程給他人，理由于法無據(jù)，本院不予支持。被告李某某借用原告北京宜美家園建筑裝飾工程有限公司張某分公司資質(zhì)與周鳳剛簽訂全友家具寬城專賣店裝修工程，并由李某某從發(fā)包方領(lǐng)取工程款，故對該裝修工程所欠的工人工資應由李某某承擔給付義務(wù)。因被告曲建國主張與被告李某某有協(xié)議，二人分攤所欠工人工資，事實證明二被告對工人工資均有給付義務(wù)，故被告曲建國應與被告李某某承擔連帶責任。原告向本院提交了其代被告給付款項的相關(guān)證據(jù)，本院對原告已墊付工人工資245050元，交納行政罰款30000元，交納執(zhí)行費4304元的事實予以確認。原告出借資質(zhì)給被告，被告利用原告資質(zhì)承攬工程施工，結(jié)算工程款，原、被告之間形成合同關(guān)系，現(xiàn)被告因未支付本應由其支付的工人工資 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告雙方所簽訂的施工合同，系雙方的真實意思表示，不違反相關(guān)法律及行政法規(guī)的規(guī)定，為有效合同。1、關(guān)于是否構(gòu)成重復起訴。原告在第一次訴訟中未申請鑒定，因證據(jù)不足被駁回訴訟請求后再次起訴并申請鑒定，由于雙方對案涉變更工程的造價無法達成一致，鑒定成為確定變更工程造價的唯一途徑，對查明事實尤為必要，因此原告再行起訴的同時申請鑒定，并未違反“一事不再理原則”，不構(gòu)成重復起訴。2、關(guān)于變更工程造價。招投標文件系雙方為了建立合同進行磋商形成的，亦應視為雙方的真實意思，對合同未約定的事項具有約束力。被告在招標文件中載明：總監(jiān)理工程師對任何事項進行確定或商定時，應與合同當事人協(xié)商，盡量達成一致，不能達成一致的，總監(jiān)理工程師應認真研究后審慎確定。對總監(jiān)理工程師的確定有異議的，構(gòu)成爭議 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告雙方所簽訂的施工合同，系雙方的真實意思表示，不違反相關(guān)法律及行政法規(guī)的規(guī)定，為有效合同。1、關(guān)于是否構(gòu)成重復起訴。原告在第一次訴訟中未申請鑒定，因證據(jù)不足被駁回訴訟請求后再次起訴并申請鑒定，由于雙方對案涉變更工程的造價無法達成一致，鑒定成為確定變更工程造價的唯一途徑，對查明事實尤為必要，因此原告再行起訴的同時申請鑒定，并未違反“一事不再理原則”，不構(gòu)成重復起訴。2、關(guān)于變更工程造價。招投標文件系雙方為了建立合同進行磋商形成的，亦應視為雙方的真實意思，對合同未約定的事項具有約束力。被告在招標文件中載明：總監(jiān)理工程師對任何事項進行確定或商定時，應與合同當事人協(xié)商，盡量達成一致，不能達成一致的，總監(jiān)理工程師應認真研究后審慎確定。對總監(jiān)理工程師的確定有異議的，構(gòu)成爭議 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告所簽訂的房屋承建合同合法有效，對雙方當事人均具有約束力，雙方當事人均應依約及時履行各自的義務(wù)。雙方提供的合同中部分條款不一致，根據(jù)原告提供的合同變更以”甲方簽字”為前提，即以被告簽字為前提，但雙方未對變更事項書面達成一致，原告亦未提供李守義簽字的變更合同，故原告據(jù)此主張變更量，依據(jù)不足，但工程確實存在變更的事實，訴訟中原告申請鑒定，被告怠于配合，致無法鑒定，鑒定不能后果應當由被告承擔，故對原告主張的工程變更量46443元酌情支持10000元。關(guān)于原告主張的損失，無證據(jù)佐證，不予支持。被告提出后期繼續(xù)完成工程花費的情況，原告不認可，且無其他證據(jù)佐證，不予采信。綜上，依照《中華人民共和國合同法 ...
閱讀更多...本院認為，原告劉某無相應建筑施工資質(zhì)，從事建筑施工活動，其與被告所簽訂的建設(shè)工程施工合同即《建筑工程施工協(xié)議》，依照《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）第一條第（二）項的規(guī)定，屬無效合同。因涉案工程尚未最終竣工驗收，雙方亦為進行工程款結(jié)算，故原告請求被告支付工程款依據(jù)不足，不予支持，可在工程竣工驗收后，再行主張。但原告進行了施工作業(yè)，被告依照相關(guān)規(guī)定應及時支付農(nóng)民工工資，雙方對工資款數(shù)額進行了確認，應予采信，被告未按協(xié)議約定足額支付農(nóng)民工工資，應承擔繼續(xù)履行之義務(wù)。原告主張的墊付款及零工工資，證據(jù)不足，不予支持。綜上，依照最高人民法院 ...
閱讀更多...本院認為，原告張某某到被告冀中能源張某集團蔚縣金源礦業(yè)有限公司工作，雙方雖沒有簽訂勞動合同，但形成事實勞動關(guān)系，故原告屬于被告處工人。原告在工作期間受到事故傷害，應當?shù)玫奖Ｗo，被告作為用人單位，依法應承擔賠償責任。原告受傷后，原、被告沒有在工傷認定規(guī)定期限內(nèi)提出申請，張家口市人力資源和社會保障局出具了工傷認定申請不予受理通知書，本案在開庭審理過程中，被告認可原告受傷為工傷，本院當庭予以認定。原、被告均沒有提供原告受傷前12個月的月平均工資，計算標準可參照2012年河北省城鎮(zhèn)居民全年人均可支配收入。庭審中，原告請求法庭判決被告一次性支付全部工傷保險待遇，被告當庭認可，本院依法予以支持。根據(jù)《工傷保險條例》、《河北省工傷保險實施辦法》以及（河北省勞動和社會保障廳《關(guān)于調(diào)整農(nóng)民工一次性享受工傷保險長期待遇標準有關(guān)問題的通知》）的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，建設(shè)工程合同是承包人進行工程建設(shè)，發(fā)包人支付價款的合同。本案中，原告北京材倫公司與被告珠海億源公司簽訂《汽車零部件配套企業(yè)定制廠房建設(shè)項目擴大勞務(wù)施工合同》，系雙方真實意思表示，受到法律保護。北京材倫公司組織工人施工，按照珠海億源公司的要求完成了工程量，由雙方確認了工程量，并對工程價款進行了結(jié)算。因雙方對建設(shè)工程的計價標準簽訂了補充協(xié)議，故應按補充協(xié)議結(jié)算工程價款。因雙方在協(xié)議中未約定欠付工程價款利息的計付標準，且北京材倫公司表示放棄利息請求，故珠海億源公司應按合同約定以及雙方確認的工程價款支付北京材倫公司工程款本金1964575.3元，不再支付利息。張某某晶鑫公司作為發(fā)包人，應當與珠海億源公司在雙方簽訂的《建設(shè)工程承包施工協(xié)議》約定的范圍內(nèi)進行確認與結(jié)算，結(jié)算后在欠付珠海億源公司工程價款的范圍內(nèi)對北京材倫公司承擔責任。為此，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零九條，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十六條 ...
閱讀更多...本院認為，依法成立的合同受法律保護。原告與被告郭某某雙方雖未簽訂書面建設(shè)工程施工合同，但依據(jù)原告提供的兌付工資協(xié)議書及被告郭某某的庭審陳述，能夠證明雙方存在事實上的建設(shè)工程施工合同關(guān)系，原告在履行了架子工勞務(wù)等義務(wù)后，被告郭某某應及時向原告支付工程款。被告郭某某辯稱該工程由三人合伙承包，工程款應共同承擔的抗辯理由，因內(nèi)部合伙不得對抗外部第三人，如內(nèi)部合伙存在爭議可另案起訴，故對該抗辯理由不予支持。關(guān)于拖欠工程款具體數(shù)額問題，被告郭某某既不主動與原告對賬確認又不向法庭提交任何證據(jù)，根據(jù)原告提供的證據(jù)、被告郭英雄提供的證據(jù)及調(diào)查筆錄，能夠認定工程量為14101.91平方米和每平米架子工工錢為8元；對已付工程款具體數(shù)額，因被告郭某某未提供任何證據(jù)，應承擔舉證不能的責任，法庭采納原告的陳述意見，即已付工程款為52815元。故被告郭某某尚拖欠原告工程款60000元，被告郭某某應予以支付。關(guān)于被告郭英雄是否應該承擔連帶責任的問題，經(jīng)查被告郭英雄借用張家口市宣化開元建筑工程有限責任公司資質(zhì)承包康?？h永康藝興苑住宅小區(qū)項目工程，其法律主體系總承包人；被告郭英雄將該項目中三棟商業(yè)樓等主體結(jié)構(gòu)的施工違法分包給不具備相應資質(zhì)條件的自然人郭某某，存在明顯過錯 ...
閱讀更多...本院認為，依法成立的合同受法律保護。原告與被告郭某某雙方雖未簽訂書面建設(shè)工程施工合同，但依據(jù)原告提供的兌付工資協(xié)議書及被告郭某某的庭審陳述，能夠證明雙方存在事實上的建設(shè)工程施工合同關(guān)系，原告在履行了鋼筋工勞務(wù)等義務(wù)后，被告郭某某應及時向原告支付工程款。被告郭某某辯稱該工程由三人合伙承包，工程款應共同承擔的抗辯理由，因內(nèi)部合伙不得對抗外部第三人，如內(nèi)部合伙存在爭議可另案起訴，故對該抗辯理由不予支持。關(guān)于拖欠工程款具體數(shù)額問題，被告郭某某既不主動與原告對賬確認又不向法庭提交任何證據(jù)，根據(jù)原告提供的證據(jù)、被告郭英雄提供的證據(jù)及調(diào)查筆錄，能夠認定工程量為10151.61平方米和每平米鋼筋工工錢45元，工程款總計為456822元；對已付工程款具體數(shù)額，因被告郭某某未提供任何證據(jù)，應承擔舉證不能的責任，法庭采納原告的陳述意見，即已支付工程款為367277元。故被告郭某某尚拖欠原告工程款89545元，被告郭某某應予以支付。原告新增訴訟請求，要求被告償付人工費5000元，因原告未提供有關(guān)證據(jù)予以證明，故對該項主張不予支持 ...
閱讀更多...本院認為，依法成立的合同受法律保護。原告與被告郭某某雙方雖未簽訂書面建設(shè)工程施工合同，但依據(jù)原告提供的記工單、兌付工資協(xié)議書及庭審筆錄，能夠證明雙方存在事實上的建設(shè)工程施工合同關(guān)系，原告在履行了木工勞務(wù)等義務(wù)后，被告郭某某應及時向原告支付工程款。被告郭某某辯稱該工程由三人合伙承包，工程款應共同承擔的抗辯理由，因內(nèi)部合伙不得對抗外部第三人，如內(nèi)部合伙存在爭議可另案起訴，故對該抗辯理由不予支持。關(guān)于拖欠工程款具體數(shù)額問題，被告郭某某既不主動與原告對賬確認又不向法庭提交任何證據(jù)，根據(jù)原告提供的證據(jù)、被告郭英雄提供的證據(jù)及調(diào)查筆錄，能夠認定工程量為3950平方米和每平米木工工錢為41元；對已付工程款具體數(shù)額，因被告郭某某未提供任何證據(jù)，應承擔舉證不能的責任，法庭采納原告的陳述意見，即被告郭某某已付工程款為123000元。故被告郭某某尚拖欠原告工程款38950元，被告郭某某應予以支付。關(guān)于被告郭英雄是否應該承擔連帶責任的問題，經(jīng)查被告郭英雄借用張家口市宣化開元建筑工程有限責任公司資質(zhì)承包康?？h永康藝興苑住宅小區(qū)項目工程，其法律主體系總承包人；被告郭英雄將該項目中三棟商業(yè)樓等主體結(jié)構(gòu)的施工違法分包給不具備相應資質(zhì)條件的自然人郭某某，存在明顯過錯 ...
閱讀更多...本院認為:徐義清將鋼筋組工程承包給閆某某進行勞務(wù)施工，雙方形式勞務(wù)關(guān)系。閆某某按約定提供了勞務(wù)，徐義清應當按照約定向其支付工資?，F(xiàn)徐義清尚欠閆某某部分工資未付的事實清楚，證據(jù)充分，徐義清應當承擔繼續(xù)履行的責任。此外，一建公司作為工程總承包單位，其將部分建設(shè)工程分包給不具備用工主體資格個人徐義清，屬于違法分包，應當承擔清償拖欠工資連帶責任。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?，《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、《中華人民共和國勞動合同法》第九十四條 ?、參照《建設(shè)領(lǐng)域農(nóng)民工工資支付管理暫行辦法》第七條、第十二條和《中華人民共民事訴訟法》第一百四十二條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下:一 ...
閱讀更多...本院認為:徐義清將塔司工程承包給劉某，雙方形式勞務(wù)關(guān)系。劉某按約定提供了勞務(wù)，徐義清應當按照約定向其支付工資?，F(xiàn)徐義清尚欠劉某部分工資未付的事實清楚，證據(jù)充分，徐義清應當承擔繼續(xù)履行的責任。此外，一建公司作為工程總承包單位，其將部分建設(shè)工程分包給不具備用工主體資格個人徐義清，屬于違法分包，應當承擔清償拖欠工資連帶責任。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?，《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、《中華人民共和國勞動合同法》第九十四條 ?、參照《建設(shè)領(lǐng)域農(nóng)民工工資支付管理暫行辦法》第七條、第十二條和《中華人民共民事訴訟法》第一百四十二條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下:一 ...
閱讀更多...本院認為，蘭某為河北宣化洋河南加油站提供勞動，雙方已建立事實勞動合同法律關(guān)系，在這種法律關(guān)系中，河北宣化洋河南加油站是用人單位，蘭某是勞動者。用人單位河北宣化洋河南加油站應按照約定和國家規(guī)定，向勞動者蘭某及時足額支付勞動報酬，但其僅支付了部分工資，尚欠14300元工資一直不予支付，其行為嚴重違反國家相關(guān)法律規(guī)定，應當承擔相應的違法責任。河北宣化洋河南加油站違法不按時支付工資的行為，不是蘭某主張賠付所欠工資二倍的法律依據(jù)，故蘭某要求支付二倍工資賠償金的請求于法無據(jù)，本院不予支持。綜上所述，蘭某要求河北宣化洋河南加油站支付所欠工資款理由充分，本院予以支持。依照《中華人民共和國勞動合同法》第三十條，《最高人民法院〈關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（二）〉》第三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下： 被告河北宣化洋河南加油站于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性支付蘭某工資款14300元 ...
閱讀更多...本院認為，合法的債權(quán)受法律保護，債務(wù)人應當按照約定向債權(quán)人履行還款義務(wù)。本案中，從被告給原告出具的欠條上清楚的寫明其在下花園鋼盛建材有限公司30萬噸礦渣微粉生產(chǎn)線工程中分別拖欠原告李某某等11人的勞動報酬，其辯解現(xiàn)已不欠上述原告勞動報酬，但未能提供足以推其欠條的相關(guān)證據(jù)。因為被告并沒有證據(jù)證明其給付了原告李某某等11人在下花園鋼盛建材有限公司30萬噸礦渣微粉生產(chǎn)線工程工地干活的勞動報酬，故原、被告之間因雇傭關(guān)系形成的債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，事實清楚，原告的訴訟請求理由正當，本院予以支持。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條之規(guī)定，判決如下： 被告溫某連于本判決生效后五日內(nèi)分別給付原告李某某勞動報酬12375元、李某某勞動報酬12225元、李續(xù)順勞動報酬15900元、張積勞動報酬15975元、朱明勞動報酬14700元、李英勞動報酬12675元、姚呂生勞動報酬15825元、武桂春勞動報酬7440元、李桂海勞動報酬12900元、翟興海勞動報酬12975元、劉連生勞動報酬6160元 ...
閱讀更多...本院認為，興宇勞務(wù)公司承包本案的涉案工程，該工程的土建工程由被上訴人朱某某承包。上訴人廖某某于2017年7月18日至2018年1月3日在被上訴人朱某某承包的工地提供勞務(wù)165天，雙方間勞務(wù)合同關(guān)系成立并生效，上訴人廖某某為被上訴人朱某某提供了勞務(wù)，被上訴人朱某某應當支付相應的報酬。2018年1月4日，被上訴人朱某某委派張某同用微信的形式給廖某某寫下欠廖某某總工資款44000元的欠條，對此欠款，朱某某應當承擔給付責任。根據(jù)合同的相對性原則，興宇勞務(wù)公司不承擔相應的給付責任。朱某某已經(jīng)給付廖某某2000元，剩余42000元依法應當給付。綜上所述，廖某某的上訴理由部分成立，予以支持；依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零九條；《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項規(guī)定，判決如下： 一、撤銷河北省懷來縣人民法院作出的（2018）冀0730民初1538號民事判決；二 ...
閱讀更多...
