本院認(rèn)為，本次事故發(fā)生后經(jīng)赤城縣道路交警大隊(duì)赤公(交)認(rèn)字（2016）第0508E號(hào)交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定為被告魏龍剛負(fù)本次事故的主要責(zé)任，原告劉某某負(fù)本次事故的次要責(zé)任。故被告魏龍剛負(fù)擔(dān)主要賠償責(zé)任，1、醫(yī)藥費(fèi)27425.99元（含被告魏龍剛墊付的搶救費(fèi)1616.8元）。2、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1350元（30元Ｘ45天）。3、伙食補(bǔ)助費(fèi)540元（30元Ｘ18天）。4、護(hù)理費(fèi)4500元（100元Ｘ45天）。5、誤工費(fèi)5162元（1210÷30元Ｘ128天）。6、鑒定費(fèi)1400元。7、傷殘補(bǔ)償金261520元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，1、本次交通事故有當(dāng)事人當(dāng)庭陳述及交警部門的道路交通事故認(rèn)定書(shū)予以證實(shí)，本院對(duì)交通事故發(fā)生的事實(shí)予以確認(rèn)?！吨腥A人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定:“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，交強(qiáng)險(xiǎn)賠償不足的部分，機(jī)動(dòng)車與機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)一方承擔(dān)賠償責(zé)任，雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任”。本案中，被告趙某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，因此被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張某某中心支公司應(yīng)根據(jù)上述法律規(guī)定，在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)對(duì)原告的賠償責(zé)任，交強(qiáng)險(xiǎn)賠償不足的部分，由被告趙某對(duì)原告的損失承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，并由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張某某中心支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)向原告支付保險(xiǎn)賠償金。2、原告因本次交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失，結(jié)合相關(guān)證據(jù)并參照《河北省2014年度道路交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)參考數(shù)據(jù)》計(jì)算為:⑴醫(yī)療費(fèi)24593.94元⑵營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1800元⑶住院伙食補(bǔ)助費(fèi)510元⑷護(hù)理費(fèi)9000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，勞動(dòng)者的合法權(quán)益應(yīng)當(dāng)依法予以保護(hù)，勞動(dòng)者因工傷殘，依法享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇。原告在陽(yáng)原縣藝苑服務(wù)有限公司工作已6年有余，雖沒(méi)有簽訂書(shū)面的勞動(dòng)合同，但根據(jù)勞動(dòng)合同法的規(guī)定，應(yīng)視為用人單位與勞動(dòng)者已訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同。被告所述藝苑服務(wù)有限公司的餐飲部是承包制，公司與原告之間沒(méi)有勞動(dòng)關(guān)系的意見(jiàn)，沒(méi)有提供合法有效的證據(jù)證實(shí)，不予支持。原告在藝苑服務(wù)有限公司工作期間遭受工傷，依法應(yīng)當(dāng)享受工傷待遇，因用人單位未參加工傷保險(xiǎn)統(tǒng)籌，因此應(yīng)由用人單位按照國(guó)家的有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)負(fù)擔(dān)工傷職工的保險(xiǎn)待遇。因藝苑服務(wù)有限公司被注銷后主體資格已消滅，故原告不能以該公司為被告起訴。被告是藝苑服務(wù)有限公司的唯一股東，是公司注銷清算時(shí)清算組的唯一成員，應(yīng)當(dāng)依法履行法定義務(wù)。但被告在注銷公司組織公司清算過(guò)程中，明知原告已經(jīng)構(gòu)成工傷，卻未考慮原告工傷等級(jí)鑒定后的待遇給付問(wèn)題，從而給原告的利益造成了重大損害，此行為明顯構(gòu)成重大過(guò)失。根據(jù)公司法的規(guī)定，清算組成員因故意或者重大過(guò)失給公司或債權(quán)人造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。因此 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被告王成某駕駛車輛將原告段某某撞倒，發(fā)生交通事故，造成原告受傷，被告負(fù)本次事故的全部責(zé)任。該事故車輛在人保財(cái)險(xiǎn)涿鹿支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，在都邦財(cái)險(xiǎn)宣化營(yíng)銷部投保10萬(wàn)元的第三者責(zé)任保險(xiǎn)，且不計(jì)免賠，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。被告人保財(cái)險(xiǎn)涿鹿支公司提出訴訟時(shí)效，原告由于傷情的特殊情況先鑒定后立案，保險(xiǎn)公司提出超過(guò)訴訟時(shí)效的異議，本院不予采納。保險(xiǎn)公司和被告牛某某認(rèn)為段某某目前傷情與交通事故沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，且對(duì)殘疾賠償金提出異議，根據(jù)張家口市法醫(yī)鑒定中心鑒定意見(jiàn)：其現(xiàn)有右側(cè)脛腓骨中上段以遠(yuǎn)截肢術(shù)后，依據(jù)GB18667-2002《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》4.6.9.c.一肢缺失（下肢在踝關(guān)節(jié)以上）之規(guī)定，評(píng)定為VI級(jí)傷殘。雖然原告段某某右小腿有殘疾，但交通事故發(fā)生前，段某某在電石廠供銷部門工作直到退休 ...
閱讀更多...
