本院認為，原審法院對張亞平、范某、齊齊哈爾利玨機電物資公司民間借貸糾紛一案的判決，認定事實清楚，證據(jù)確實充分，本院予以確認。張亞平在一、二審中堅持主張與范某分割合伙利潤，但因其不能提出充分的證據(jù)證明，所以本院無法支持其與范某分割合伙投資利潤的請求。范某和齊齊哈爾利玨機電物資公司上訴稱2006年10月17日21萬元借款已經(jīng)償還給張亞平，無充分新證據(jù)予以證實，故對其上訴請求本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下： 駁回上訴、維持原判。二審案件受理費元27，970.00元，由張亞平負擔21，928.00，由范某負擔6，062 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護。本案中尹某某起訴李某某、鄭某某、周長春欠其借款，并提供了三人為其出具的借據(jù)，李某某雖上訴主張涉案借款為齊齊哈爾市恒飛經(jīng)貿(mào)有限責任公司借款，不應由個人償還，但李某某在借款《合同書》中借款人處簽字的行為，可以證明雙方之間存在借款合意，且李某某作為完全民事行為能力人，應自知在借款人處簽字的法律后果，因此，李某某應承擔本案借款的還款責任。關于款項用途問題，雖李某某主張本案借款用于齊齊哈爾市恒飛經(jīng)貿(mào)有限責任公司租賃經(jīng)營場所，但因借款合同具有相對性，在李某某實際取得借款后的款項用途，并不不足以對抗債權人尹某某所持有的借款《合同書》的證明效力，故李某某的上訴理由，本院不予支持。綜上所述，李某某的上訴請求不能成立，一審判決認定事實清楚，適用法律正確。本院依照 ...
閱讀更多...
