本院認(rèn)為，陜ALS418小型轎車在西安人保投保了交強(qiáng)險和商業(yè)險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。原告馮某某的各項(xiàng)損失應(yīng)由被告西安人保在交強(qiáng)險賠償限額內(nèi)分項(xiàng)賠償，不足部分在商業(yè)三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償。被告蔡某無需承擔(dān)賠償責(zé)任，其墊付的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)予返還。原告馮某某的醫(yī)療花費(fèi)總計為41143.45元，誤工費(fèi)111天×100元=11100元，護(hù)理費(fèi)39天×100元=3900元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)39天×30元=1170元，交通費(fèi)酌情認(rèn)定800元。馮某某傷殘賠償金按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算為26420元×20年×10%=52840元，后續(xù)治療費(fèi)3000元，鑒定費(fèi)1600元，摩托車修理費(fèi)1545元，施救費(fèi)400元。以上各項(xiàng)共計117498.45元。依據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，陜AVZ566輕型倉柵式貨車在陜西永安投保了交強(qiáng)險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。原告張某某與肇事車輛實(shí)際所有人蔣永勝達(dá)成調(diào)解協(xié)議并獲得賠償，其余的各項(xiàng)損失由被告陜西永安在交強(qiáng)險賠償限額內(nèi)分項(xiàng)賠償。被告王某某在事故發(fā)生前已將肇事車輛轉(zhuǎn)讓給蔣永勝并交付使用，無需為本起事故承擔(dān)賠償責(zé)任。原告張某某的醫(yī)療花費(fèi)總計為61028.08元，誤工費(fèi)150天×100元=15000元，護(hù)理費(fèi)90天×100元=9000元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)23天×30元=690元，住宿費(fèi)2300元，交通費(fèi)酌情認(rèn)定1000元。張某某傷殘賠償金按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計算為8689元×20年×10%=17378元，后續(xù)治療費(fèi)8000元，鑒定費(fèi)3020元。以上各項(xiàng)共計117416.08元。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案爭議的焦點(diǎn)是1、原告的各項(xiàng)損失及其計算標(biāo)準(zhǔn)；2、原告的各項(xiàng)損失該由誰來承擔(dān)。經(jīng)庭審查明，2016年3月3日，原告劉某駕駛隆鑫牌無牌兩輪摩托車，由永坪鎮(zhèn)華天賓館駛往永坪鎮(zhèn)明珠賓館方向途中，行至永坪鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院門前公路處時，與被告馮某某駕駛的?？吭诠纺蟼?cè)的陜B16508號重型自卸貨車尾部發(fā)生相撞，致原告受傷。原告受傷后，先后在子長縣人民醫(yī)院、延大附屬醫(yī)院、第四軍醫(yī)大學(xué)口腔醫(yī)院及西京醫(yī)院治療，共計住院40天，共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)256482.08元。該事故經(jīng)延川縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，原告劉某屬酒后無證駕駛，負(fù)事故主要責(zé)任，被告馮某某負(fù)事故次要責(zé)任。原告的傷經(jīng)鑒定1、劉某本次外傷所致開放性顱腦損傷、額骨蝶骨骨折并腦脊液鼻漏，構(gòu)成十級傷殘；2、劉某31、34 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，陜A303BM小型轎車駕駛?cè)硕拍衬绸{駛機(jī)動車左轉(zhuǎn)彎，未讓直行車輛先行，負(fù)事故的主要責(zé)任。陜J30875大型普通客車駕駛?cè)粟w衛(wèi)彥駕駛與準(zhǔn)駕車型不符的機(jī)動車上道路行駛，未確保安全車速，負(fù)事故次要責(zé)任。被告杜某某及駕駛?cè)粟w衛(wèi)彥應(yīng)當(dāng)對原告白某寶的損失在各自責(zé)任范圍內(nèi)予以賠償。因趙衛(wèi)彥為被告惠某某雇傭的司機(jī)，所以應(yīng)由其雇主惠某某承擔(dān)對原告的賠償責(zé)任，又因陜J30875大型普通客車掛靠于康某公司，故康某公司應(yīng)與惠某某承擔(dān)連帶責(zé)任。原告的損失應(yīng)先由被告人保財險公司、大地保險公司在其交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)共同承擔(dān)理賠責(zé)任；超出交強(qiáng)險限額部分按照責(zé)任比例承擔(dān)理賠責(zé)任。因陜J30875大型普通客車駕駛員駕駛與準(zhǔn)駕車型不符的機(jī)動車上道路行駛，屬于第三者商業(yè)保險責(zé)任免除事項(xiàng)，故大地保險公司在第三者商業(yè)保險中不予賠償。原告白某寶的損失包括醫(yī)療費(fèi)64313.78元，誤工費(fèi)（163天×100元/天）16300元，護(hù)理費(fèi)（163天×100元/天）16300元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，當(dāng)事人對勉公交新認(rèn)（2013）第018號交通事故認(rèn)定書、陜西漢中市中心醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所（2013）臨鑒字第352號司法鑒定意見書和陜B28023號車的保險單證均無異議，故本院對上述書證予以確認(rèn)，并采信以上書證證明的事故經(jīng)過、責(zé)任主體、責(zé)任劃分、鑒定意見和保險責(zé)任。我國《民法通則》第一百零六條第二款規(guī)定，公民、法人由于過錯侵害他人人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。交警部門認(rèn)定被告馮某應(yīng)負(fù)本起事故的全部責(zé)任，故馮某系本案損害中有過錯的侵權(quán)人?！睹穹ㄍ▌t》第一百零六條第三款規(guī)定:沒有過錯，但法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。被告馮某系被告銅川物流公司的工作人員，根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條第一款的規(guī)定，其因執(zhí)行工作任務(wù)造成原告蔣某損害 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)，被告艾某某在履行工作任務(wù)中因過錯致原告劉某某受傷，其侵權(quán)責(zé)任依法應(yīng)當(dāng)由被告延安市環(huán)監(jiān)工程有限責(zé)任公司承擔(dān)。機(jī)動車發(fā)生交通事故造成他人人身傷亡的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由侵權(quán)責(zé)任人按過錯責(zé)任賠償。由于被告艾某某所駕機(jī)動車在被告中航安盟財險延安支公司投保了交強(qiáng)險，故被告中航安盟財險延安支公司依法應(yīng)在交強(qiáng)險限額內(nèi)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。單方鑒定問題，法律并不禁止，原告劉某某為證明其損傷后果，提交的陜西漢中市中心醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所、陜西漢中漢航法醫(yī)司法鑒定所兩份鑒定意見書，系由具有合法資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)出具，具有一定的證明力，本院予以采信，被告延安市環(huán)監(jiān)工程有限責(zé)任公司、中航安盟財險延安支公司以原告單方委托為由對鑒定意見的異議理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:原告祁X明在交通事故中遭受身體傷害，其要求侵權(quán)方車主和承保對方機(jī)動車交通事故第三者責(zé)任強(qiáng)制保險和商業(yè)第三者責(zé)任險的保險公司以及負(fù)有交通事故責(zé)任的摩托車駕駛?cè)顺袚?dān)賠償責(zé)任的請求符合法律規(guī)定，對原告祁X明合法的損失本院依法予以支持。1.對原告祁X明醫(yī)療費(fèi)32799.07元（其中原告支付170元，被告楊X宏墊付32629.07元），因原告提交了住院病案、入、出院記錄等，被告楊X宏提交了費(fèi)用清單和相應(yīng)的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，被告對其真實(shí)性無異議，本院予以認(rèn)定；2.對原告主張的誤工費(fèi)8693元，因原告從受傷之日（2011年9月7日）到傷殘鑒定前一日（2011年12月8日）共92天，原告主張誤工費(fèi)按每日95元計算，被告提出異議，原告未提交收入狀況證明，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司延安市寶某支公司同意按每日60元的標(biāo)準(zhǔn)計算，本院對原告祁X明的誤工費(fèi)認(rèn)定為5520元；3.對原告要求的護(hù)理費(fèi)2090元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的人身權(quán)利受法律保護(hù)，侵害公民身體造成損害的應(yīng)予賠償。本案中，被告李某某駕駛其所有車輛造成原告賀某某受傷，李某某負(fù)事故主要責(zé)任，依法應(yīng)首先由被告中平安財保榆林支公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠付原告的各項(xiàng)損失，不足部分應(yīng)由李某某按照事故責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。鑒于本案系行人與車輛之間的交通事故，被告李某某應(yīng)賠償原告合理損失的90%。賀某某及家人從2014年起居住在延安市寶塔區(qū)，故其殘疾賠償金及兒子王玉虎的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算。對于原告賀某某之母蘇桂芳，其撫養(yǎng)義務(wù)人為三人，且居住在農(nóng)村，應(yīng)按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)予以計算。原告賀某某的各項(xiàng)合理損失確認(rèn)如下：1、醫(yī)療費(fèi)44700元，后續(xù)治療費(fèi)為18000元。2、伙食補(bǔ)助費(fèi)按照每日30元計算住院期間28日，確認(rèn)為840元。3、誤工費(fèi)計算至定殘前一日，參照上一年度在崗職工平均工資以每日169元計算，確認(rèn)為21294元。4、護(hù)理費(fèi)以每日169元計算住院期間，確認(rèn)為4732元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為復(fù)方甘草片、咳特靈系原告出院后的用藥，確系與治療原告?zhèn)闊o關(guān)的用藥，本院不予確認(rèn)；對于同樣的86元的放射費(fèi)票據(jù)，從形式上看系重復(fù)票據(jù)，實(shí)際上系原告在不同部位拍片所產(chǎn)生的費(fèi)用，醫(yī)院收費(fèi)時出具了同樣的票據(jù)，并非系重復(fù)費(fèi)用，故對該費(fèi)用應(yīng)予確認(rèn)；診斷費(fèi)票據(jù)確系重復(fù)，認(rèn)定其中一支5元，證據(jù)3中的其余證據(jù)本院予以確認(rèn)。證據(jù)4清澗縣石盤鄉(xiāng)馬花坪村民委員會及清澗縣秀延街道辦事新城社區(qū)居民委員會證明各一份，黃光金房屋所有權(quán)證及國有土地使用證各一份，用以證明原告黃某某隨其父黃光金在XX鎮(zhèn)居住的事實(shí)，被告平安財險延安支公司對其真實(shí)性無異議，證明目的有異議，本院認(rèn)為該組證據(jù)能夠形成證據(jù)鏈，能夠證明原告在XX鎮(zhèn)居住的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。證據(jù)5陜西榆林科正司法鑒定中心司法鑒定意見書一份、鑒定費(fèi)發(fā)票及榆陽區(qū)榆陽醫(yī)院門診收費(fèi)票據(jù)各一支，用以證明原告黃某某的傷殘程度屬十級；后續(xù)治療費(fèi)約九千元；護(hù)理期90天、營養(yǎng)期90天，支出鑒定費(fèi)2280元，檢查費(fèi)80元的事實(shí)。原告請求誤工時間計算至定殘日前一天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，侵犯公民生命健康權(quán)的應(yīng)依法予以賠償。依據(jù)醫(yī)院出具的正規(guī)醫(yī)療費(fèi)票據(jù)可知原告花費(fèi)的醫(yī)療費(fèi)共計37361.17元；原告共住院88天，依據(jù)《陜西省2015年交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》計算，其住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為30元×88天=2640元，營養(yǎng)費(fèi)為20元×88天=1760元，護(hù)理費(fèi)為100元×88天=8800元；原告訴請其誤工費(fèi)按照每天500元計算，但其提交的證據(jù)未達(dá)到確實(shí)充分，陜西省2014年在崗職工年平均工資為52119元，誤工費(fèi)應(yīng)計算至定殘日的前一日，故原告的誤工費(fèi)為52119元÷365天×125天=17848.97元；原告為城鎮(zhèn)居民，其殘疾賠償金依法應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算，陜西省2014年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為24366元，故原告的殘疾賠償金為24366元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告之間簽訂的保險合同，是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，未違反國家法律法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，受法律保護(hù)。原告依約繳納保費(fèi)后，被保險車輛在保險期間內(nèi)發(fā)生保險事故造成的損失，被告應(yīng)予賠付。被保險車輛發(fā)生交通事故，造成車輛損失費(fèi)7650元，駕駛員石少鋒醫(yī)療費(fèi)及其他各項(xiàng)損失賠償款63018元，應(yīng)由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司佳縣支公司承擔(dān)賠償責(zé)任。被告辯稱原告提供證據(jù)中沒有交通事故責(zé)任認(rèn)定書，應(yīng)由對方肇事車輛賠償，因本案對方車輛肇事逃逸，交警部門僅出具事故證明，無責(zé)任認(rèn)定，二原告依據(jù)保險合同請求被告賠償，合理合法。對于被告辯稱的傷者石少鋒不應(yīng)以城鎮(zhèn)居民賠償標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠償，以及請求賠償數(shù)額過高，沒有事實(shí)和法律依據(jù)，本院依法不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條，《中華人民共和國保險法》第十三條、第十四條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原告周某因交通事故受傷，其各項(xiàng)合理損失理應(yīng)按照事故責(zé)任比例獲得賠償。經(jīng)本院審查，原告的合理損失為：醫(yī)療費(fèi)56657.98元，誤工費(fèi)41414.88元（71983元÷365天×210天），護(hù)理費(fèi)8350元（住院期間31天×100元+出院后105天×50元），住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1550元（31天×50元），營養(yǎng)費(fèi)2100元（105天×20元），交通費(fèi)4271.5元，殘疾賠償金73301.8元{33319元×20年×（10 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)，由于過錯侵害他人的財產(chǎn)、人身權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。本案屬機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條規(guī)定，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國道路交通安全法》的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。冀建軍駕駛機(jī)動車在道路上行駛違反了道路交通安全法規(guī)的有關(guān)規(guī)定，造成此次事故。因此本案中，對原告主張的因此次事故造成的損失，應(yīng)首先按照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，由被告保險公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鄂爾多斯市分公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)賠償，不足部分由其按責(zé)任劃分在第三者商業(yè)險范圍內(nèi)賠償，關(guān)于原告馬某某的各項(xiàng)損失：醫(yī)療費(fèi)以醫(yī)藥費(fèi)票據(jù)計算為：107860.89元；對于原告馬某某的誤工費(fèi)，應(yīng)當(dāng)參照2016年陜西省國有在崗職工平均工資即每天155元，從事故發(fā)生之日至傷殘鑒定前一天，即33325元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)為：1、原告喬某某與被告延安建筑安裝公司、喬某某是否形成雇傭勞動關(guān)系；2、原告喬某某受傷與被告方某建筑公司是否有因果關(guān)系；3、原告喬某某的損失應(yīng)當(dāng)由誰賠償。本案中，原告喬某某系被告延安建筑安裝公司、喬某某雇傭的員工，原告喬某某在庭審陳述，被告喬某某予以認(rèn)可。關(guān)于原告喬某某受傷是否與被告方某建筑公司有因果關(guān)系，庭審中，原告喬某某向法庭提交證人證言，并通知證人出庭作證，被告方某建筑公司質(zhì)證有異議，且與被告方某建筑公司方出庭作證證人證言相互矛盾，故無法認(rèn)定原告喬某某受傷與被告方某建筑公司有因果關(guān)系。關(guān)于原告喬某某損失應(yīng)當(dāng)由根據(jù)我國《道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，首先由保險公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償，不足部分按責(zé)任比例賠償。因本事故造成二人死亡、一人傷殘 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為被告張某甲駕駛陜B00238號小轎車在道路上行駛時，違反了《中華人民共和國道路交通法》的規(guī)定，是造成此次事故發(fā)生的原因之一。本次事故經(jīng)榆林市公安局交通警察支隊(duì)高速公路四大隊(duì)作出責(zé)任認(rèn)定，被告張某甲負(fù)此次事故的次要責(zé)任，李某某負(fù)此次事故的主要責(zé)任，被告王某甲在此次事故中不負(fù)責(zé)任。被告王某甲在本案中不承擔(dān)責(zé)任。被告張某甲應(yīng)承擔(dān)本案中30﹪的賠償責(zé)任，陜B00238號小轎車在被告黃陵保險公司投有交強(qiáng)險1份、第三者責(zé)任險1份（保險限額為200000元，不計免賠），故被告黃陵保險公司首先按照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條至規(guī)定，在其承保的1份在交強(qiáng)險范圍內(nèi)對原告承擔(dān)賠償責(zé)任，此次事故造成了李某某、陳星兩人受傷。陳星的損害賠償已另案起訴，故陜B00238號小轎車在黃陵保險公司的1份交強(qiáng)險應(yīng)由原告與陳星按各自損失的比例確定交強(qiáng)險的賠償數(shù)額。被告王某甲駕駛的寧C36883號重型半掛牽引車、寧CE529掛重型倉欄式掛車在被告鹽池保險公司投有交強(qiáng)險2份，在本次事故中被告王某甲在此次事故中不承擔(dān)責(zé)任，故被告鹽池保險公司在無責(zé)任交強(qiáng)險范圍內(nèi)對原告李某某及陳星按各自損失比例確定交強(qiáng)險賠償數(shù)額。原告李某某的戶口類別為非農(nóng)業(yè)戶口，故原告請求的以城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的標(biāo)準(zhǔn)計算傷殘賠償金依法予以支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為被告張某某駕駛陜B00238號小轎車在道路上行駛時，違反了《中華人民共和國道路交通法》的規(guī)定，是造成此次事故發(fā)生的原因之一。本次事故經(jīng)榆林市公安局交通警察支隊(duì)高速公路四大隊(duì)作出責(zé)任認(rèn)定，被告張某某負(fù)此次事故的次要責(zé)任，李某乙負(fù)此次事故的主要責(zé)任，被告王某某在此次事故中不負(fù)責(zé)任，原告陳某無責(zé)任。故被告張某某應(yīng)承擔(dān)本案中30﹪的賠償責(zé)任，陜B00238號小轎車在被告黃陵保險公司投有交強(qiáng)險1份、第三者責(zé)任險1份（保險限額為200000元，不計免賠），故被告黃陵保險公司首先按照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?至規(guī)定，在其承保的1份在交強(qiáng)險范圍內(nèi)對原告承擔(dān)賠償責(zé)任，此次事故造成了陳某、李某乙兩人受傷。李某乙的損害賠償已另案起訴，故陜B00238號小轎車在黃陵保險公司的1份交強(qiáng)險應(yīng)由原告與李某乙按各自損失的比例確定交強(qiáng)險的賠償數(shù)額。被告王某某駕駛的寧C36883號重型半掛牽引車、寧CE529掛重型倉欄式掛車在被告鹽池保險公司投有交強(qiáng)險2份，在本次事故中被告王某某在此次事故中不承擔(dān)責(zé)任，故被告鹽池保險公司在無責(zé)任交強(qiáng)險范圍內(nèi)對原告陳某及李某乙按各自損失比例確定交強(qiáng)險賠償數(shù)額。原告陳某的戶口類別為農(nóng)業(yè)戶口 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，二被告質(zhì)證意見能夠成立，本院對該收入證明的證明目的依法不予認(rèn)定。2、本案被扶養(yǎng)人及扶養(yǎng)義務(wù)人如何認(rèn)定。庭審中，原告向法庭提供戶口本，證明其被扶養(yǎng)人為屈某乙的父親屈某丙，生于1953年XX月XX日；母親張某某，生于1961年1月2日；女兒屈某甲，生于2006年12月12日。被告人保榆林市榆陽支公司、人保清徐支公司認(rèn)為原告未提供家庭成員關(guān)系證明，且不能證明被扶養(yǎng)人喪失勞動能力，不予認(rèn)可。本院認(rèn)為，經(jīng)本院到原告戶籍所在地實(shí)地核實(shí)，屈某乙父母身份情況屬實(shí)，共有四子女，分別為：兒子屈某乙、屈偉、屈智，女兒屈某丁。屈某乙父親屈某丙滿60周歲，作為被扶養(yǎng)人，本院依法予以認(rèn)定，但屈某丙約于2019年5月30日因病死亡 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，原告張某因交通事故受傷，依法有權(quán)獲得賠償。本案所涉司法鑒定意見書是南京東南司法鑒定中心接受公安機(jī)關(guān)的委托，指派或委托具有專門知識的人員，對專門性問題進(jìn)行檢驗(yàn)、鑒別和評定的活動，屬于民事訴訟法規(guī)定的證據(jù)之一。南京東南司法鑒定中心及其鑒定人員具備相關(guān)的鑒定資格，鑒定的材料由公安機(jī)關(guān)調(diào)取并提供，鑒定程序符合法律規(guī)定，作出的鑒定結(jié)論明確。被告保險公司在舉證期限內(nèi)要求本院對原告的受傷情況再作重新鑒定，未能提供任何反駁證據(jù)，其意見不符合最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條規(guī)定的情形，本院不予支持，并依法確認(rèn)該意見書的證據(jù)效力。鑒定費(fèi)用是原告為了查明或者確定損失程度所直接支出的費(fèi)用，屬于原告損失范圍，應(yīng)由保險公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)承擔(dān)。原告張某是具有勞動能力的成年人，因交通事故受傷而持續(xù)誤工，其依法有權(quán)主張誤工費(fèi)用的賠償。原告張某主張的誤工標(biāo)準(zhǔn)，無工資發(fā)放表、完稅憑證等予以證實(shí)，故對該標(biāo)準(zhǔn)本院不予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害公民生命健康權(quán)的，作為交通事故的責(zé)任人應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。原告丁清某在2014年1月19日的交通事故中受傷，其主張賠償?shù)恼埱髾?quán)是基于法律的規(guī)定，本院予以支持。交警大隊(duì)對本次交通事故已作出交通事故認(rèn)定書，該認(rèn)定書內(nèi)容完整，程序合法，可以作為本案認(rèn)定事故責(zé)任的依據(jù)，本院對其內(nèi)容予以采納。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人員傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，機(jī)動車與非機(jī)動車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機(jī)動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當(dāng)減輕機(jī)動車一方的賠償責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。本案中，交警部門認(rèn)定被告張某甲負(fù)此次事故的主要責(zé)任，被告張某乙與原告負(fù)事故的次要責(zé)任，該認(rèn)定準(zhǔn)確，雙方當(dāng)事人均無異議，本院予以確認(rèn)。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司景德鎮(zhèn)市廣場支公司、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司延安市分公司分別系贛H×××××、陜J×××××兩車的保險人，應(yīng)首先在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險各賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；超出部分應(yīng)按照事故責(zé)任比例分擔(dān)。關(guān)于原告的具體訴訟請求:1、醫(yī)療費(fèi)。被告張某甲、景德鎮(zhèn)市恒久物流有限公司支付了原告前期醫(yī)療費(fèi)40634.73元，原告與被告張某甲均無異議；2016年2月原告再次手術(shù)花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)6341元，有相應(yīng)的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、用藥清單、出院小結(jié)相互印證，應(yīng)予認(rèn)定，合計醫(yī)療費(fèi)46975.73元。2、誤工費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動車駕駛?cè)藨?yīng)按照道路交通安全法有關(guān)安全的行車的規(guī)定安全駕駛，被告李某某1在未確保安全暢通的原則下占道超車行駛，是造成本起事故的主要原因，應(yīng)負(fù)本起事故的主要責(zé)任，陳某某無證駕駛二輪摩托車在未確保安全暢通的原則下左轉(zhuǎn)彎行駛，是發(fā)生的本起事故的又一原因，應(yīng)負(fù)本起事故的次要責(zé)任，石樓縣公安交警大隊(duì)作出的第16000067號交通事故認(rèn)定書并無不妥，本院予以采納。原告劉某某1應(yīng)計算的損失有：1.醫(yī)療費(fèi)11336.76元。2.營養(yǎng)費(fèi)，出院時有醫(yī)囑加強(qiáng)營養(yǎng)，原告主張600元本院予以支持。3.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，參照當(dāng)?shù)爻霾罨锸逞a(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，計算20天，共計1000元。4.誤工費(fèi)參照2015年度山西省農(nóng)、林、牧、漁業(yè)從業(yè)人員在崗職工平均工資41729元，計算到定殘日的前一天，原告主張13692元符合法律規(guī)定本院予以支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動車駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)按照道路交通安全法有關(guān)安全行車的規(guī)定安全駕駛，趙某某駕駛晉M88231(晉MP440掛)號車在未確保安全暢通的原則下占道超車是造成本起事故的直接原因，應(yīng)負(fù)本起事故的全部責(zé)任，原告齊某某無責(zé)任。石樓縣公安局交警大隊(duì)對此事故的責(zé)任認(rèn)定客觀、公正、合法，本院予以采納。根據(jù)原、被告的主張及經(jīng)庭審質(zhì)證、認(rèn)證的證據(jù)，本案中原告齊某某的損失應(yīng)計算為：1.醫(yī)療費(fèi)119203.81元；2.誤工費(fèi)，參照2015年山西省農(nóng)、林、牧、漁業(yè)人員在崗職工平均工資41729元計算，誤工時間按81天計算，應(yīng)為41729元÷365天×81天=9260元；3 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，因身體受到侵害，受害人有權(quán)要求致害人進(jìn)行賠償，致害人應(yīng)對其侵權(quán)行為承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。本案中，雙方當(dāng)事人對事故發(fā)生的事實(shí)及責(zé)任劃分無異議，本院依法予以認(rèn)可。關(guān)于原告陳某主張的各項(xiàng)費(fèi)用中，醫(yī)療費(fèi)用10802.92元本院依據(jù)票據(jù)依法予以支持；營養(yǎng)費(fèi)支持住院期間8天，每天按20元予以支持；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)支持住院期間8天，每天按30元予以支持；護(hù)理費(fèi)依照鑒定意見支持60天（包含住院期間8天），每天酌情支持80元；誤工費(fèi)參考護(hù)理期限支持60天，每天酌情支持100元；交通費(fèi)屬實(shí)際支出，本院酌情認(rèn)可300元；車輛損失28000元本院予以支持；原告陳某未構(gòu)成傷殘，精神損害撫慰金本院依法不予支持。關(guān)于原告王某主張的各項(xiàng)費(fèi)用中，醫(yī)療費(fèi)用本院依據(jù)票據(jù)依法支持20115.01元；營養(yǎng)費(fèi)支持住院期間16天，每天按20元予以支持；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)支持住院期間16天 ...
閱讀更多...
