本院認(rèn)為，原告與被告上海振伽實(shí)業(yè)有限公司之間系加工承攬合同關(guān)系，該合同系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，合法有效，應(yīng)予維護(hù)。原告按約向被告提供鋁單板，被告理應(yīng)按約支付相應(yīng)價(jià)款，未能按約支付，構(gòu)成違約，應(yīng)向原告承擔(dān)違約責(zé)任。對(duì)被告拖欠原告鋁板價(jià)款504901.48元，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，本院予以認(rèn)定。原告主張按合同約定的以504901.48元為基數(shù)，按30%標(biāo)準(zhǔn)支付違約金，雖系雙方自愿達(dá)成，但根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百一十四條第二款“約定的違約金低于造成損失的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以增加，約定的違約金過高造成的損失，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)予以適當(dāng)減少。”及 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告王某某與安興月存在買賣合同關(guān)系，合同的買受方負(fù)有向出賣方支付價(jià)款的義務(wù)。安興月逾期未支付價(jià)款，應(yīng)承擔(dān)繼續(xù)履行和支付違約金的違約責(zé)任。被告太原市晉某某建筑裝飾工程有限公司、被告冀某某自愿提供擔(dān)保，保證合同有效，債務(wù)人不履行合同時(shí)，保證人應(yīng)履行債務(wù)。合同當(dāng)事人未約定保證方式，應(yīng)按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任，債權(quán)人可以要求二被告承擔(dān)保證責(zé)任。保證責(zé)任承擔(dān)的范圍及于違約金。當(dāng)事人約定的違約金明顯過高，應(yīng)以同期銀行貸款利率（年利率6％）的1.3倍為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，期間二年。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?之規(guī)定，判決如下:一 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，××信用社與被告孟××、馬××簽訂的保證擔(dān)保借款合同合法有效。被告孟××依照合同約定在××信用社共取得借款500000元，同時(shí)被告孟××應(yīng)履行償還借款本金及利息的義務(wù)，被告馬××（保證人）亦應(yīng)在保證范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任。雖然三筆借款均未到期，但因被告孟××下落不明，且已無法聯(lián)系，被告有惡意逃避債務(wù)的嫌疑，原告提起訴訟解除合同符合法律規(guī)定；××信用社作為原告的分支機(jī)構(gòu)，原告取得其分支機(jī)構(gòu)所享有的債權(quán)，故有權(quán)要求被告孟××償還借款本金及利息，亦有權(quán)請(qǐng)求被告馬××在保證擔(dān)保范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任。故依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?、第九十四條 ?、第二百零五條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，依法成立的借款合同，受法律保護(hù)。本案中，合同內(nèi)容系原、被告雙方遵循公平原則自愿簽訂，利息約定符合法律規(guī)定，合同合法有效，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)。原告依約履行了借款給付義務(wù)，合同到期后被告于海某應(yīng)當(dāng)按照約定履行償還借款本息的義務(wù)，被告杜永利、于海軍應(yīng)當(dāng)在保證合同范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第九十條 ?，第二百零五條 ?、二百零六條、二百零七條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告于海某給付原告河北文安農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司借款本金80000元，給付2012年12月21日至2013年3月22日借款利息2433.93元和2013年3月23日至2013年6月26日逾期借款利息3365 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告趙某某與被告楊某某、于某俠借款事實(shí)清楚、證據(jù)充份，本院予以確認(rèn)。現(xiàn)借款已逾期，二被告應(yīng)立即償還原告借款30000元。借款協(xié)議未約定借款期間的利息，故對(duì)原告主張的借款期間的利息不予支持。雙方約定借款逾期利息每日按利率2%計(jì)算，該約定利率過高，本院參照中國人民銀行同期貸款利率的1.5倍予以支持。被告劉立洪以擔(dān)保人身份在借款協(xié)議上簽名，為該筆借款提供保證擔(dān)保，借條中對(duì)于保證方式?jīng)]有約定，依法應(yīng)認(rèn)定為連帶責(zé)任保證，被告劉立洪對(duì)該借款及逾期利息應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。被告劉立洪承擔(dān)清償責(zé)任后，有權(quán)向被告楊某某、于某俠追償。被告楊某某、于某俠經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，應(yīng)視為對(duì)自己訴訟權(quán)利的放棄，應(yīng)承擔(dān)對(duì)自己不利的法律后果。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、二百零七條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被告劉某某向原告盧某某借款7萬元到期未還，由被告付某某承擔(dān)連帶保證責(zé)任，事實(shí)清楚、證據(jù)充分，被告劉某某應(yīng)償還原告盧某某借款7萬元。但該借據(jù)約定的違約金過高，應(yīng)按照中國人民銀行同期貸款利率的4倍計(jì)算，從2013年4月9日計(jì)算至本判決生效之日。被告付某某應(yīng)對(duì)上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。二被告經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭應(yīng)訴，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)法律后果，本院依法缺席判決。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條第二款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 一、被告劉某某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告盧某某借款7萬元，并按照中國人民銀行同期貸款利率的4倍，支付原告盧某某自2013年4月9日至本判決生效之日的違約金。二、被告付某某對(duì)上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告楊某某經(jīng)營的順鑫家具廠系家庭經(jīng)營的個(gè)體工商戶，本案在審理過程中順鑫家具廠經(jīng)營者由楊成武變更為楊某某，故應(yīng)由現(xiàn)任順鑫家具廠的經(jīng)營者楊某某為原告參加訴訟，原經(jīng)營者楊成武進(jìn)行的訴訟行為有效。戚某增經(jīng)營的中和鍍膜廠與霸州市信用社簽訂借款合同，原告楊某某經(jīng)營的順鑫家具廠為該筆借款提供擔(dān)保，是三方真實(shí)意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，本院予以確認(rèn)。被告戚某增、郭雅娜、郭連波、皇甫旭為原告經(jīng)營的順鑫家具廠提供反擔(dān)保系雙方真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，故本院予以確認(rèn)。中和鍍膜廠與信用社之間的借款到期后，被告戚某增與郭雅娜未如期履行還款義務(wù)，原告楊某某經(jīng)營的順鑫家具廠履行了保證義務(wù)，償還借款本金及利息5，043，573.08元，被告戚某增、郭雅娜作為該借款的實(shí)際使用者應(yīng)對(duì)該借款承擔(dān)清償責(zé)任，被告王澤恒系被告郭雅娜之夫，且在反擔(dān)保合同中在乙方簽字，在庭審答辯中認(rèn)可此筆借款 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原夏墊信用社與被告程某簽訂的個(gè)人循環(huán)額度借款合同，系雙方真實(shí)意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，應(yīng)予保護(hù)。原夏墊信用社按約向被告發(fā)放了貸款，被告程某理應(yīng)按約清償借款本息。原夏墊信用社因公司改制將該筆債權(quán)轉(zhuǎn)由原告承繼并書面通知了被告，原告因此依法取得訴訟主體資格，有權(quán)主張相應(yīng)的清償權(quán)利。二被告系夫妻關(guān)系，訂立借款合同時(shí)，周某某亦自愿承諾對(duì)上述貸款承擔(dān)連帶責(zé)任，故對(duì)原告要求二被告償還借款本息的訴求，本院依法予以支持。被告程某名下的位于三河市燕郊開發(fā)區(qū)燕順路西側(cè)、神威北路南側(cè)東方夏威夷威畢歐溪谷5-3-181號(hào)樓房（證號(hào)為三河市房權(quán)證燕字第××號(hào)）作為抵押物，系本案的借款提供抵押擔(dān)保，并在三河市房地產(chǎn)管理局辦理了抵押登記手續(xù)，該抵押擔(dān)保行為合法有效，故對(duì)原告處置抵押物價(jià)款享有優(yōu)先受償權(quán)的主張，符合雙方合同約定及法律規(guī)定，理據(jù)充分，本院一并予以支持。原告為實(shí)現(xiàn)上述債權(quán) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，三河市潤城房地產(chǎn)開發(fā)有限公司是原告獨(dú)資開辦的公司，在三河市潤城房地產(chǎn)開發(fā)有限公司被依法注銷后，該公司的權(quán)利由原告依法享有，義務(wù)由原告依法承擔(dān)。三河市潤城房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與被告簽訂《商品房買賣合同》、《商品房買賣合同補(bǔ)充協(xié)議》、《借款合同》和被告與第三人光大銀行廊坊分行簽訂的《個(gè)人貸款合同》，被告與三河市泊利科技小額貸款有限公司簽訂的《信用借款合同》以及三河市泊利科技小額貸款有限公司、三河市潤城房地產(chǎn)開發(fā)有限公司及被告三方簽訂的《協(xié)議書》均合法有效。被告至今沒有償還其從三河市潤城房地產(chǎn)開發(fā)有限公司所借的110000元借款，按照被告與三河市潤城房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂的《借款合同》的約定，被告除應(yīng)返還原告110000元借款外，還應(yīng)給付原告利息，計(jì)算至本判決之日即2019年2月28日利息為56416元，共計(jì)166416元。在原告所請(qǐng)求的解除原、被告雙方簽訂的《商品房買賣合同》、《商品房買賣合同補(bǔ)充協(xié)議》、《借款合同 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告喬福利與被告王連寶、劉建勛以三戶聯(lián)保的形式，成立聯(lián)保小組，向原告簽訂聯(lián)保承諾書，并簽訂“最高額擔(dān)保個(gè)人借款合同”，各方應(yīng)某承諾內(nèi)容履行相關(guān)的法律義務(wù)。被告喬福利由原告處借款50000元，理應(yīng)某約定及時(shí)償還借款本金和利息，逾期應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，除應(yīng)償還所欠借款本息外，還應(yīng)支付罰息和復(fù)利。被告康某某雖未在借款合同上簽字，但其作為喬福利的妻子和申請(qǐng)借款的共同簽字人，應(yīng)與被告喬福利共同承擔(dān)履行借款合同義務(wù)的法律責(zé)任。被告王連寶、劉建勛作為保證人應(yīng)某約定承擔(dān)連帶清償責(zé)任。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第二十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 一、被告喬福利、康某某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司三河市支行借款本金人民幣50000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告李新夏對(duì)原告提供的催款通知書中其本人簽字有異議，但未提供有效證據(jù)證明，故對(duì)被告李新夏的該主張不予采信，原告提供的證據(jù)具有真實(shí)性、合法性和與本案的關(guān)聯(lián)性，能夠達(dá)到原告的舉證目的，故原告所提供證據(jù)具有證據(jù)效力。經(jīng)查，2017年10月19日河北文安農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司大柳河支行與被告文安縣明睿曲木廠簽訂企業(yè)借款合同，合同編號(hào)為：（河北文安農(nóng)商行）農(nóng)信借字（2017）第34062017191488號(hào)，合同約定河北文安農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司大柳河支行向被告文安縣明睿曲木廠發(fā)放貸款700000元，用于借款人購?qiáng)A芯，約定借款利率執(zhí)行月利率7.06875‰，借款逾期的利率為在借款利率的基礎(chǔ)上上浮30%，借款期限自2017年10月19日至2018年9月18日，借款按月結(jié)息。被告文安縣東豐工業(yè)有限公司、李新夏為此筆借款提供保證，保證方式為連帶責(zé)任保證，保證期間為自2017年10月19日起至主合同項(xiàng)下債務(wù)履行期屆滿之日后兩年止。借款合同簽訂后，河北文安農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司大柳河支行將借款轉(zhuǎn)入被告文安縣明睿曲木廠34×××31賬戶中。合同到期后被告文安縣明睿曲木廠償還了原告部分利息尚欠原告借款本金700000元和借款利息4018 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上述證據(jù)能夠證明原告的主張，具有真實(shí)性、合法性和與本案的關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。經(jīng)查，2015年6月30日被告文安縣盛泰五金廠向河北文安農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司興隆宮支行借款490000元，雙方簽訂了合同編號(hào)為（河北省文安農(nóng)商行）農(nóng)信借字〔2015〕第34122015779201號(hào)借款合同，借款金額為490000元，借款期限為2015年6月30日至2016年6月29日，借款利率為月利率8.083333‰，逾期借款利率為借款利率上浮30%，被告劉某于2015年6月30日向河北文安農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司興隆宮支行出具了同意借款承諾書，被告劉某作為文安縣盛泰五金廠負(fù)責(zé)人付某某的法定配偶，同意文安縣盛泰五金廠向河北文安農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司興隆宮支行借款490000元，如借款履行期限屆滿時(shí)不能歸還借款，被告劉某同意以家庭所有的財(cái)產(chǎn)償還借款本息及相關(guān)費(fèi)用。原告文安縣永華彩鋼活動(dòng)房廠提供連帶責(zé)任保證，河北文安農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司興隆宮支行于2015年6月30日向文安縣盛泰五金廠履行了借款本金490000元的出借義務(wù)。借款到期后，文安縣盛泰五金廠未依約履行還款義務(wù)，2016年8月21日原告文安縣永華彩鋼活動(dòng)房廠將被告文安縣盛泰五金廠所欠河北文安農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司興隆宮支行的借款本息共計(jì)528190.95元還清，履行了連帶保證責(zé)任，三被告至今未給付原告代替其償還的銀行貸款本息 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告之間簽訂的《流動(dòng)資金借款合同》、《保證合同》、《抵押合同》為有效合同，原、被告應(yīng)按合同約定履行。原告依合同約定履行了放款義務(wù)，被告龍某公司應(yīng)按合同約定償還原告借款本金及利息，依借款合同約定，借款期限12個(gè)月，自實(shí)際提款日起算，即借款期限為2017年7月3日至2018年7月3日，現(xiàn)借款已逾期，被告龍某公司應(yīng)償還原告借款本金6500000元并支付所欠利息，依借款合同約定，借期內(nèi)的利率為年利率5.655%，逾期利率（含罰息）為年利率7.931%，該標(biāo)準(zhǔn)符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告朱柳夢、高星以朱柳夢所有的坐落于文安縣南側(cè)國有土地使用權(quán)，證號(hào)為文國用（2016 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告簽訂的《農(nóng)戶貸款借款合同》系當(dāng)事人真實(shí)意思表示，合法有效，依法應(yīng)予保護(hù)。借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款，被告何某某作為借款人未按照約定的期限返還借款，已構(gòu)成違約，故其應(yīng)當(dāng)返還原告借款本金，并支付罰息，被告張某某作為保證人，應(yīng)當(dāng)按照合同約定承擔(dān)連帶保證責(zé)任。綜上所述，原告的訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條第二款、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 一、被告何某某于本判決生效后五日內(nèi)償還原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司文安縣支行借款本金49978.08元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告簽訂的典當(dāng)合同應(yīng)當(dāng)符合中華人民共和國商務(wù)部、公安部公布的《典當(dāng)管理辦法》的規(guī)定，根據(jù)《典當(dāng)管理辦法》第三十七條 ?:“典當(dāng)當(dāng)金利率按中國人民銀行公布的銀行機(jī)構(gòu)6個(gè)月期法定貸款利率及典當(dāng)期限折算后執(zhí)行”的規(guī)定，當(dāng)金利率應(yīng)為月息4.425‰（2009年9月21日中國人民銀行公布的銀行機(jī)構(gòu)6個(gè)月期法定貸款利率為年利率5.31%，即月利率4.425‰）,原被告約定當(dāng)金利率月息6‰，超出了上述規(guī)定，對(duì)超出部分本院不予支持。原被告約定月綜合費(fèi)率為當(dāng)金的27‰,符合《典當(dāng)管理辦法》的規(guī)定，本院予以確認(rèn)。《典當(dāng)管理辦法》第四十條 ?規(guī)定:“典當(dāng)期限或者續(xù)當(dāng)期限屆滿后，當(dāng)戶應(yīng)當(dāng)在5日內(nèi)贖當(dāng)或者續(xù)當(dāng) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告與被告靳某男簽訂的以被告名義為原告按揭購買起亞智跑轎車的事實(shí)清楚，證據(jù)充分，本院予以確認(rèn)。雙方簽訂的協(xié)議是雙方意思的真實(shí)表示，亦不違反相關(guān)法律的規(guī)定，雙方應(yīng)遵守誠實(shí)信用的原則，積極履行協(xié)議的內(nèi)容。現(xiàn)被告收取原告的車款后，未能及時(shí)履行償還車貸義務(wù)，原告不能正常使用該車，致使車輛被擔(dān)保公司拖走，被告違反了協(xié)議的約定，故原告要求被告退還車款190000元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。被告趙某某在原告與被告靳某男的協(xié)議上以擔(dān)保人的身份簽字摁印，對(duì)保證方式和保證范圍沒有約定，應(yīng)按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)全部保證責(zé)任，故對(duì)原告要求被告趙某某連帶清償190000元車款的請(qǐng)求，本院予以支持。被告趙某某主張只對(duì)58000元承擔(dān)保證責(zé)任，于法無據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、地一百零七條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條、第二十一條第二款 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原告與被告之間簽訂的借款借據(jù)，合法有效，本院予以確認(rèn)。原告已經(jīng)按照合同的約定履行了交付借款的義務(wù)，被告董建國亦應(yīng)按照約定及時(shí)履行償還借款本息的義務(wù)，故原告要求被告董建國償還借款本金900000元及利息的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。而作為擔(dān)保人的被告唐某某應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國合同法》第一百零七條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條之規(guī)定，判決如下： 一、被告董建國于本判決生效后十日內(nèi)償還原告固安縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社借款本金900000元及利息（利息自2014年3月31日開始按照銀行同期貸款利率計(jì)算到實(shí)際給付之日止）；二、被告唐某某承擔(dān)連帶責(zé)任。如果未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)12800元，由被告董建國負(fù)擔(dān)。如不服本判決 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，保證合同是保證人和債權(quán)人達(dá)成的明確相互權(quán)利義務(wù)，當(dāng)債務(wù)人不履行債務(wù)時(shí)，由保證人承擔(dān)代為履行或連帶責(zé)任的協(xié)議。保證人承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)利向債務(wù)人追償。本案中，原、被告與中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司永清縣支行簽訂的《個(gè)人購房擔(dān)保借款合同》合法有效。依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。原告為被告購買房屋貸款提供連帶責(zé)任保證，在被告未按約履行還款義務(wù)未情況下，中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司永清支行扣收原告保證金賬號(hào)中被告應(yīng)付的貸款本息共計(jì)9362.52元，原告作為連帶保證人已經(jīng)履行了保證責(zé)任，其有權(quán)向被告追償，故對(duì)原告提出要求被告償還代墊款項(xiàng)9362.52元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。原告主張被告自2018年4月10日起按中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算至生效判決確定的給付之日向原告支付利息的請(qǐng)求，因保證人的追償權(quán)在法律上屬于債權(quán)請(qǐng)求權(quán)，債務(wù)人不能及時(shí)向保證人償還代墊款項(xiàng)，給保證人造成了資金占用損失，保證人向債權(quán)人承擔(dān)保證責(zé)任之日，債務(wù)人對(duì)保證人的新債務(wù)即告成立，從該日起保證人失去了利用這部分資金獲取其他收益的可能性，故對(duì)原告該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告農(nóng)行永清支行與被告韓亞彬、郭楗浚簽訂的《農(nóng)戶貸款借款合同》合法有效，合同當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照合同約定履行各自的義務(wù)。貸款人提供貸款后，借款人應(yīng)當(dāng)按時(shí)償還借款本息。被告韓亞彬與朱某系夫妻關(guān)系，朱某在貸款申請(qǐng)表中簽名，認(rèn)可借貸事實(shí)，上述債務(wù)屬于夫妻共同債務(wù)，被告韓亞彬、朱某應(yīng)當(dāng)共同予以償還。被告郭楗浚應(yīng)當(dāng)在最高擔(dān)保額內(nèi)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 一、被告韓亞彬、朱某于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司永清縣支行貸款本金50000元，并支付該款至2019年2月12日的利息3312 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告張某某應(yīng)當(dāng)履行永清縣人民法院（2016）冀1023民初2581號(hào)民事調(diào)解書確定的內(nèi)容，于2016年12月15日前償還田麗購房定金70000元。因被告張某某未完全履行給付內(nèi)容，原告趙某被依法扣劃了存款21725元。原告趙某承擔(dān)連帶保證責(zé)任后，有權(quán)向被告張某某追償，故原告要求被告給付墊付款的請(qǐng)求本院予以支持；原告要求被告支付利息的請(qǐng)求于法無據(jù)，本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第三十一條之規(guī)定，判決如下： 一、被告張某某于本判決生效后五日內(nèi)給付原告趙某墊付款21725元。二、駁回原告趙某的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)343元，減半收取計(jì)172元，由被告張某某承擔(dān)。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告與被告馬某增簽訂的借款合同是當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合法有效。原告向被告提供借款后，被告應(yīng)按合同約定履行還款義務(wù)，被告馬某增未按時(shí)償還借款，違反了合同約定，其除應(yīng)歸還借款本金外，還應(yīng)當(dāng)按照約定支付利息；被告王某某作為該筆借款的連帶保證人，在借款本息未予清償時(shí)，應(yīng)對(duì)保證債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。綜上所述，原告要求被告償還借款本息的主張符合法律規(guī)定，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條、第三十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下： 一、被告馬某增于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司永清縣支行借款本金50000元，并按年利率8.025 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告大城縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社與被告李某勝簽訂的個(gè)人借款合同以及與被告李某金簽訂的保證合同系各方真實(shí)意思的表示，合法有效，本院予以確認(rèn)。被告李某勝理應(yīng)如數(shù)清償所欠原告借款本金490000元并支付借款利息97579.97元（利息計(jì)算至2018年8月6日，2018年8月7日至借款還清日止利息按合同約定另行計(jì)算），以上共計(jì)587579.97元。被告李某金作為連帶責(zé)任保證人，至原告起訴時(shí)尚在保證期間內(nèi)，故對(duì)于上述借款本息應(yīng)承擔(dān)連帶還款責(zé)任。 綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第一百九十六條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條；《中華人民共和國擔(dān)保法》第七條、第十三條、第十八條、第二十一條之規(guī)定，判決如下： 一、被告李某勝于本判決生效后五日內(nèi)給付原告大城縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社借款本金490000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告大城縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社與被告付長建簽訂的個(gè)人借款合同以及與被告呂某某簽訂的保證合同系各方真實(shí)意思的表示，合法有效，本院予以確認(rèn)。被告付長建理應(yīng)如數(shù)清償所欠原告借款本金370000元并支付借款利息63619.06元（利息計(jì)算至2018年5月18日，2018年5月19日至借款還清日止利息按合同約定另行計(jì)算），以上共計(jì)433619.06元。被告呂某某作為連帶責(zé)任保證人，至原告起訴時(shí)尚在保證期間內(nèi)，故應(yīng)對(duì)于上述借款本息承擔(dān)連帶還款責(zé)任。 綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第一百九十六條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條；《中華人民共和國擔(dān)保法》第七條、第十三條、第十八條、第二十一條之規(guī)定，判決如下： 一、被告付長建于本判決生效后五日內(nèi)給付原告大城縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社借款本金370000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告牛某某由被告董和平、付國婷為其提供抵押擔(dān)保，由被告付國霞、強(qiáng)旺公司為其提供連帶責(zé)任保證向原告借款的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，本院予以認(rèn)定。被告牛某某應(yīng)償還借款本息，被告董和平、付國婷依法應(yīng)在抵押財(cái)產(chǎn)的價(jià)值范圍內(nèi)對(duì)借款承擔(dān)保證責(zé)任。被告付國霞、強(qiáng)旺公司依法應(yīng)對(duì)該借款本息承擔(dān)連帶清償責(zé)任。故原告要求被告牛某某償還借款本金及未付利息，被告付國霞、強(qiáng)旺公司承擔(dān)連帶責(zé)任的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予以支持。原被告雙方在借款合同、抵押合同、保證合同中均約定被告應(yīng)支付原告因主張權(quán)利所支付的律師代理費(fèi)用，故原告要求被告承擔(dān)本案律師代理費(fèi)用的主張本院予以支持。原告雖依被告董和平為原告出具的抵押擔(dān)保承諾書中“本人董和平自愿將名下房地產(chǎn)，為牛某某向河北銀行股份有限公司大城支行申請(qǐng)270萬元（大寫：貳佰柒十萬元整）抵押貸款作為抵押物并承擔(dān)貸款連帶責(zé)任……”的內(nèi)容主張被告董和平、付國婷對(duì)借款本息承擔(dān)連帶責(zé)任，但原告與被告董和平另行簽定的抵押合同中明確約定被告董和平以抵押物為被告牛某某的借款提供抵押擔(dān)保，綜合考量抵押擔(dān)保承諾書承諾書、抵押合同及本案其他證據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告崔某某由大城縣榮慶房地產(chǎn)開發(fā)有限公司為其提供連帶責(zé)任保證，向原告借款的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，本院予以認(rèn)定。此筆借款發(fā)生在被告崔某某與史某某夫妻關(guān)系存續(xù)期間，用于購買居住房屋，故該借款應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。借款保證人大城縣榮慶房地產(chǎn)開發(fā)有限公司在簽訂合同后更名為河北榮慶房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，故大城縣榮慶房地產(chǎn)開發(fā)有限公司應(yīng)承擔(dān)的保證責(zé)任依法由更名后的河北榮慶榮慶房地產(chǎn)開發(fā)有限公司承擔(dān)。因抵押物未能辦理正式的抵押登記手續(xù)，合同中約定的免除保證人連帶保證責(zé)任的情形未出現(xiàn)，故被告榮慶房地產(chǎn)公司對(duì)借款本息應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。故原告要求被告崔某某、史某某償還原告借款本息，被告榮慶房地產(chǎn)公司對(duì)借款本息承擔(dān)連帶償還責(zé)任的訴訟請(qǐng)求本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國民法總則》第一百五十八條、《中華人民共和國合同法》第四十五條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條、第二十一條之規(guī)定判決如下： 一、被告崔某某、史某某于判決生效后三日內(nèi)償還原告中國工商銀行股份有限公司大城支行借款本金104645 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原被告簽訂的借款合同及聯(lián)保協(xié)議真實(shí)合法有效，雙方均應(yīng)當(dāng)按照合同及協(xié)議的約定履行。聯(lián)保小組任一借款人不能按期償還借款時(shí)，其他聯(lián)保小組成員應(yīng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。因借款事實(shí)發(fā)生在六被告三對(duì)夫妻婚姻關(guān)系存續(xù)期間且六被告均在聯(lián)保協(xié)議上簽字，故此債務(wù)應(yīng)為夫妻共同債務(wù)，六被告對(duì)未能償還的借款均有連帶清償?shù)牧x務(wù)。原告依合同向被告陳某某支付借款后，被告陳某某未能依約按期償還借款，故原告要求陳某某、劉珊珊償還借款，其他四被告承擔(dān)連帶責(zé)任的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予以支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十二條、第十八條、第二十一條，《最高人民法院關(guān)于適用若干問題的解釋》第十九條、第二十條之規(guī)定判決如下： 一、被告陳某某、劉珊珊償還原告中國郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司大城縣支行借款本金51207.37元，利息364 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原被告簽訂的借款合同及聯(lián)保協(xié)議真實(shí)合法有效，雙方均應(yīng)當(dāng)按照合同及協(xié)議的約定履行。聯(lián)保小組任一借款人不能按期償還借款時(shí)，其他聯(lián)保小組成員應(yīng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。因借款事實(shí)發(fā)生在六被告三對(duì)夫妻婚姻關(guān)系存續(xù)期間且六被告均在聯(lián)保協(xié)議上簽字，故此債務(wù)應(yīng)為夫妻共同債務(wù)，六被告對(duì)未能償還的借款均有連帶清償?shù)牧x務(wù)。原告依合同向被告陳某某支付借款后，被告陳某某未能依約按期償還借款，故原告要求陳某某、王某某償還借款，其他四被告承擔(dān)連帶責(zé)任的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予以支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十二條、第十八條、第二十一條，《最高人民法院關(guān)于適用若干問題的解釋》第十九條、第二十條之規(guī)定判決如下： 一、被告陳某某、王某某償還原告中國郵政儲(chǔ)蓄銀行股份有限公司大城縣支行借款本金51207.32元，利息263 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，沒有合法的根據(jù)，取得不當(dāng)利益，造成他人損失的，應(yīng)當(dāng)將取得的不當(dāng)利益返還受損失的人。本案中，原告依據(jù)《合作協(xié)議》及被告遠(yuǎn)馳公司發(fā)出的《放款提請(qǐng)書》向被告墊付客戶購車尾款后，被告介紹給原告的購車客戶未提出貸款申請(qǐng)，銀行未發(fā)放貸款，該客戶與被告遠(yuǎn)馳公司汽車買賣交易未成功，被告遠(yuǎn)馳公司繼續(xù)占有原告為購車客戶墊付的款項(xiàng)無合法的根據(jù)，屬于不當(dāng)?shù)美桓孢h(yuǎn)馳公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)返還責(zé)任。通過《合作協(xié)議》及《放款提請(qǐng)書》可證實(shí)，被告邵小利作為被告遠(yuǎn)馳公司股東在與原告合作過程中，個(gè)人賬戶與公司賬戶混用，造成股東財(cái)產(chǎn)與公司財(cái)產(chǎn)混同，依據(jù)公司法的規(guī)定，被告邵小利對(duì)被告遠(yuǎn)馳公司的債務(wù)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。綜上所述，本院對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予支持。依據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告與淑陽信用社簽訂的《個(gè)人循環(huán)額度借款合同》、《最高額保證合同》合法有效。因被告李某某未按借款合同約定履行還款義務(wù)，原告為被告李某某歸還了貸款本金500000元及利息63699.90元共計(jì)563699.90元。根據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》第三十一條的規(guī)定，保證人承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償。故原告主張被告李某某給付代為償還的借款本息563699.90元，本院予以支持。原告主張自2018年8月30日起至付清之日止，被告按照年利率6%支付利息，符合法律規(guī)定，本院亦予支持。因被告劉某某與被告李某某系夫妻關(guān)系，此筆借款發(fā)生在二被告夫妻關(guān)系存續(xù)期間，應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，故原告主張被告劉某某承擔(dān)共同償還責(zé)任，本院予以支持。綜上所述，依照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，二被告與原告簽訂的《車輛承包營運(yùn)合同》系雙方真實(shí)意思表示，合同內(nèi)容不違背法律，屬合法有效，雙方均應(yīng)按照合同約定履行。現(xiàn)被告依據(jù)合同第八條第二款：乙方（原告）發(fā)生了致使本合同部分或者全部義務(wù)不能履行的客觀情況需要變更或解除合同時(shí)，必須以書面方式提出并經(jīng)雙方協(xié)商一致，簽訂書面協(xié)議。”抗辯要求解除合同，其用以證明符合合同約定解除條件的證據(jù)系廊坊市人民醫(yī)院出具的診斷證明書，診斷原告患有短暫性腦缺血發(fā)作（后循環(huán)）、高血壓病3級(jí)（很高危）、2型糖尿病，但出院記錄顯示原告經(jīng)住院治療未再發(fā)作頭暈，右側(cè)肢體無力、言語不利，目前行動(dòng)自如，血糖控制較前好。故被告僅憑現(xiàn)有證據(jù)不能證明其已經(jīng)不能再繼續(xù)從事機(jī)動(dòng)車駕駛工作，故此本院對(duì)被告的抗辯理由不予采信?，F(xiàn)原告要求被告支付2017年11月25日、2017年12月25日、2018年1月25日應(yīng)交納的出租車承包費(fèi)共計(jì)10800元符合合同約定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告與被告羅富貴、王木某、周輝遲、徐春華、眾中工程機(jī)械、吳金書、吳志姣簽訂《委托擔(dān)保協(xié)議》系當(dāng)事人真實(shí)意思表示，協(xié)議內(nèi)容不違反法律規(guī)定，合法有效。被告羅富貴未按合同約定支付按揭貸款，導(dǎo)致渤海銀行北京分行從原告保證金賬戶中扣劃45527.25元，予以墊付被告羅富貴未支付的按揭貸款，原告按協(xié)議約定取得相應(yīng)追償權(quán)，被告羅富貴亦應(yīng)按協(xié)議約定將原告為其墊付的45527.25元支付給原告。原告請(qǐng)求被告羅富貴支付原告為其墊付的按揭貸款45527.25元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。原告請(qǐng)求被告羅富貴支付違約金、律師費(fèi)30000元、交通費(fèi)10000元，因未提供證據(jù)加以證實(shí)，本院對(duì)上述請(qǐng)求不予支持。原告請(qǐng)求被告王木某、周輝遲、徐春華 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告郵儲(chǔ)香河支行與六被告簽訂的借款合同，其內(nèi)容未違反國家法律及行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，應(yīng)屬有效。本案中，依據(jù)借款合同的約定，被告高敏逾期還款的行為已構(gòu)成違約，原告郵儲(chǔ)香河支行除有權(quán)依照借款合同約定計(jì)收利息、罰息外，還有權(quán)要求被告高敏立即提前償還剩余的全部借款及利息。因被告高敏逾期還款，故利息應(yīng)按借款合同約定的年利率14.58%基礎(chǔ)上加收50%罰息計(jì)算，即借款日利率為14.58%每年÷360天×1.5倍＝6.075?，現(xiàn)原告主張被告高敏清償全部尚欠借款本金并按日利率6.075?計(jì)算利息的請(qǐng)求符合合同約定，且不違反法律規(guī)定，本院予以支持。借款合同中對(duì)保證人的保證期間、保證方式及保證范圍已作出明確約定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為,依法成立的合同受法律保護(hù)。原告與被告李xx、付xx、楊xx簽訂的農(nóng)戶貸款借款合同合法有效。被告李xx未按合同約定履行還款義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)償還借款本息責(zé)任。被告付xx、楊xx對(duì)該筆借款本息應(yīng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。被告王x系李xx妻子，該筆債務(wù)系其夫妻共同債務(wù)，被告王x應(yīng)與被告李xx共同承擔(dān)償還借款本息責(zé)任。對(duì)原告訴訟請(qǐng)求，本院應(yīng)予支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為,依法成立的合同受法律保護(hù)。原告與被告張xx、田xx、張xx簽訂的農(nóng)戶貸款借款合同合法有效。被告張xx未按合同約定履行還款義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)償還借款本息責(zé)任。被告田xx、張xx對(duì)該筆借款本息應(yīng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。被告馬xx系張xx妻子，該筆債務(wù)系其夫妻共同債務(wù)，被告馬xx應(yīng)與被告張xx共同承擔(dān)償還借款本息責(zé)任。對(duì)原告訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告益某銀行與被告劉勝利簽訂的借款合同及與被告高玉俠簽訂的保證合同系其雙方真實(shí)意思表示，內(nèi)容合法、有效，被告劉勝利應(yīng)按照合同約定履行償還借款本息的義務(wù)，被告李某、高玉俠、肇恒軍作為保證人亦應(yīng)按照合同約定履行連帶保證義務(wù)。四被告未按合同約定及承諾履行合同義務(wù)，屬違約行為，應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任?，F(xiàn)原告請(qǐng)求被告劉勝利償還借款95000元及自借款之日起至本金付清之日止的利息，并要求被告李某、高玉俠、肇恒軍承擔(dān)連帶保證責(zé)任的請(qǐng)求，提供相應(yīng)證據(jù)證實(shí)。本院認(rèn)為，原告請(qǐng)求符合法律規(guī)定，且不違反合同約定，應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，保證人承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償。原告作為保證人，代被告償還了借款93406.93元，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，該款被告應(yīng)支付原告，被告至今未支付，應(yīng)支付原告逾期付款利息損失。原告主張逾期付款利息以銀行貸款利率的1.5倍計(jì)算，不違反法律禁止性規(guī)定，本院予以支持。被告倪某某經(jīng)本院開庭傳票傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，視為對(duì)自己訴訟權(quán)利的放棄，本院依法缺席判決。綜上，依照《中華人民共和國擔(dān)保法》第三十一條、《中華人民共和國民法總則》第一百七十九條第一款第八項(xiàng)、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告倪某某于本判決生效后十日內(nèi)支付原告霸州市從時(shí)汽車貿(mào)易有限公司93406.93元及利息損失（利息以93406 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原被告雙方簽訂的商品房買賣合同及原、被告和中國銀行股份有限公司霸州支行三方簽訂的個(gè)人住房貸款合同，均是當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合同真實(shí)有效，應(yīng)依法予以保護(hù)。合同簽訂后，被告未按合同的約定履行還款義務(wù)的行為，系違約行為。原告作為被告的擔(dān)保人代被告償還中國銀行股份有限公司霸州支行自貸款之日至2017年7月10日的貸款及利息后，原告享有向被告追償貸款及利息74812.59元的權(quán)利，被告應(yīng)承擔(dān)給付原告為其已還借款本金及利息的民事責(zé)任。關(guān)于原告的第二項(xiàng)、第三項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，原、被告在合同中未作約定，對(duì)原告的該兩項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。被告張某經(jīng)本院依法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。綜上訴述，依照《中華人民共和國擔(dān)保法》第三十一條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定判決如下： 一 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告簽訂的小額貸款聯(lián)保協(xié)議書、小額貸款借款合同是當(dāng)事人之間真實(shí)意思表示，不違反法律禁止性規(guī)定，合法有效，受法律保護(hù)。被告趙某某、邱某某向原告借款15萬元事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分。被告向原告借款后，未按約定還款，截止2015年8月27日仍欠原告借款本息111649.59元屬違約行為，應(yīng)償還原告，并支付原告2015年8月28日至還清之日的借款利息。被告趙某某、邱某某系夫妻關(guān)系，該借款發(fā)生在夫妻關(guān)系存系期間，應(yīng)為夫妻共同債務(wù)，應(yīng)由被告趙某某、邱某某共同償還。被告韓艷超、高小紅、蔡尚志、王娜在小額貸款聯(lián)保協(xié)議書上簽字承諾對(duì)該筆借款承擔(dān)連帶責(zé)任保證，應(yīng)對(duì)趙某某、邱某某上述借款本息承擔(dān)連帶清償責(zé)任，承擔(dān)保證責(zé)任后有權(quán)向趙某某、邱某某追償 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告簽訂的小額貸款聯(lián)保協(xié)議書、小額貸款借款合同是當(dāng)事人之間真實(shí)意思表示，不違反法律禁止性規(guī)定，合法有效，受法律保護(hù)。被告趙某某、班某某向原告借款10萬元事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分。被告向原告借款后，未按約定還款，截止2015年8月27日仍欠原告借款本息43571.93元屬違約行為，應(yīng)償還原告，并支付原告2015年8月28日至還清之日的借款利息。被告趙某某、班某某系夫妻關(guān)系，該借款發(fā)生在夫妻關(guān)系存系期間，應(yīng)為夫妻共同債務(wù)，應(yīng)由被告趙某某、班某某共同償還。被告黃凱、鄧鳳芹、王志永、錢振榮在小額貸款聯(lián)保協(xié)議書上簽字承諾對(duì)該筆借款承擔(dān)連帶責(zé)任保證，應(yīng)對(duì)趙某某、班某某上述借款本息承擔(dān)連帶清償責(zé)任，承擔(dān)保證責(zé)任后有權(quán)向趙某某、班某某追償 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告簽訂的小額貸款聯(lián)保協(xié)議書、小額貸款借款合同是當(dāng)事人之間真實(shí)意思表示，不違反法律禁止性規(guī)定，合法有效，受法律保護(hù)。被告樊某某向原告借款10萬元事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分。被告樊某某向原告借款后，未按約定還款，截止2014年7月3日仍欠原告借款本息77649.03元屬違約行為，應(yīng)償還原告，并支付原告2014年7月4日至還清之日的借款本息。被告樊某某、張某某系夫妻關(guān)系，該借款發(fā)生在夫妻關(guān)系存系期間，應(yīng)為夫妻共同債務(wù)，應(yīng)由被告樊某某、張某某共同償還。被告張寶臺(tái)、梁二苓、梁士采、楊金梅在小額貸款聯(lián)保協(xié)議書上簽字承諾對(duì)該筆借款承擔(dān)連帶責(zé)任保證，應(yīng)對(duì)樊某某、張某某上述借款本息承擔(dān)連帶清償責(zé)任，承擔(dān)保證責(zé)任后有權(quán)向樊某某、張某某追償。被告樊某某 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:原告xx支行與被告張xx、王xx及案外人井xx簽訂的《xx銀行小額貸款聯(lián)保協(xié)議書》是真實(shí)意思表示，相互之間的連帶保證責(zé)任成立。案外人井xx與原告xx支行簽訂了《xx銀行小額聯(lián)保借款合同》，合法有效，雙方當(dāng)事人應(yīng)全面履行各自合同義務(wù)。原告xx支行履行了如期的放款義務(wù)，但案外人井xx未按期履行還款義務(wù)，實(shí)屬違約。因被告張xx、王xx與案外人井xx自愿成為聯(lián)保小組成員，相互之間對(duì)向原告xx支行的借款承擔(dān)連帶保證責(zé)任，由于案外人井xx違反合同約定不履行還款義，原告xx支行主張被告張xx、王xx作為案外人井xx的連帶責(zé)任保證人承擔(dān)連帶還款責(zé)任，并無不當(dāng)，故原告xx支行要求被告張xx、王xx償還借款本金26020.73元及利息、逾期借款罰息的主張，本院亦予以支持。原告xx支行對(duì)案件產(chǎn)生的其他相關(guān)費(fèi)用主張應(yīng)由被告張xx、王xx承擔(dān)，但因未提供相應(yīng)的證據(jù)予以佐證，本院不予支持。依照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告中國銀行股份有限公司廊坊分行與被告廊坊福安畜牧科技有限公司簽訂的《流動(dòng)資金借款合同》真實(shí)有效，原告提供了借款，借款合同成立。原告與被告河北東源擔(dān)保有限公司等簽訂的《保證合同》亦真實(shí)有效，雙方均應(yīng)遵守。被告未按約定還款屬違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。借款時(shí)雙方約定了利息、罰息條款，故原告要求被告給付利息、罰息的請(qǐng)求應(yīng)予支持。被告河北東源擔(dān)保有限公司、王文華、張便仿、王春雨、寧海燕、陳軍安、劉紅梅應(yīng)在保證擔(dān)保范圍內(nèi)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。依照《中華人民共和國合同法》第107條、第207條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第18條之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》的規(guī)定，當(dāng)事人有答辯并對(duì)對(duì)方當(dāng)事人提交的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證的權(quán)利，本案被告王某某、王某某經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，視為其放棄了質(zhì)證的權(quán)利。原告與被告王某某、王某某簽訂的《汽車分期付款購車協(xié)議》系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，系合法有效。被告王某某、王某某未按約履行自己的義務(wù)，原告為其向銀行承擔(dān)的擔(dān)保責(zé)任，應(yīng)由被告王某某、王某某予以返還，故原告的訴請(qǐng)于理有據(jù)，本院予以支持。由此產(chǎn)生的利息亦由被告王某某、王某某承擔(dān)，利息標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按照中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》的規(guī)定，當(dāng)事人有答辯并對(duì)對(duì)方當(dāng)事人提交的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證的權(quán)利，本案被告馬某某、王立元經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，視為其放棄了質(zhì)證的權(quán)利。原告與被告馬某某、王立元簽訂的《汽車分期付款購車協(xié)議》系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，系合法有效。被告馬某某、王立元未按約履行自己的義務(wù)，原告為其向銀行承擔(dān)的擔(dān)保責(zé)任，應(yīng)由被告馬某某、王立元予以返還，故原告的訴請(qǐng)于理有據(jù)，本院予以支持。由此產(chǎn)生的利息亦由被告馬某某、王立元承擔(dān)，利息標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按照中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，佳展汽車公司與白某某、葉丹丹簽訂的《汽車分期付款購車協(xié)議》系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，系合法有效。原告作為連帶責(zé)任保證人向銀行承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人白某某、葉丹丹追償，并有權(quán)要求二被告依約承擔(dān)因此產(chǎn)生的訴訟費(fèi)、律師費(fèi)。本案中，原告代償了汽車貸款共計(jì)9464.73元，因二被告為共同還款人，且二人系夫妻關(guān)系，故原告請(qǐng)求二被告共同償還原告代償?shù)目铐?xiàng)共計(jì)9464.73元并支付利息的，理據(jù)充分，本院予以支持。利息自代償日2019年4月24日至此款實(shí)際還清之日止，按照中國人民銀行同期同類貸款利率計(jì)算。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第八十六條、第八十七條，《中華人民共和國合同法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案的審理焦點(diǎn)為：一、《最高額擔(dān)保個(gè)人借款合同》簽訂及履行情況，原告要求被告王某某、邸紀(jì)雙共同償還原告借款本金1，200，000元、利息54，861.4元、罰息15，186.9元、復(fù)利1，191.01元（計(jì)算截至2019年4日21日）及自2019年4月22日起至借款本息實(shí)際還清之日止的罰息、復(fù)利的事實(shí)與依據(jù)；二、原告要求依法對(duì)被告王某某、邸紀(jì)雙所有的產(chǎn)權(quán)登記號(hào)為201509191號(hào)房屋及被告閆亞娜所有的不動(dòng)產(chǎn)權(quán)號(hào)為冀（2017）第0012024號(hào)房屋處置后的價(jià)款享有優(yōu)先受償權(quán)的事實(shí)及依據(jù)；三、原告要求被告王某某、邸紀(jì)雙支付律師費(fèi)的事實(shí)及依據(jù)；四 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)我國民事訴訟法的規(guī)定，當(dāng)事人有答辯并對(duì)對(duì)方當(dāng)事人提交的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證的權(quán)利。本案被告廊坊格某某家具有限公司、霸州市和豐家具有限公司、王金成、付士英、王金苓、邢杰、齊美紅、邢美、徐磊、蔡巖松、劉艷麗、張立、郭一、王莉、王東、王帥經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不出庭應(yīng)訴，視為其放棄了答辯和質(zhì)證的權(quán)利。本案被告格某某公司向基金管理中心借款時(shí)，原告接受其提出的擔(dān)保申請(qǐng)，與基金管理中心簽訂《保證合同》，同意為該主合同項(xiàng)下的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任保證，屬于當(dāng)事人的合意，符合法律規(guī)定，《保證合同》合法有效 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告簽訂的《個(gè)人購房借款擔(dān)保合同》是雙方真實(shí)意思表示,不違反法律規(guī)定，合法有效。原、被告均應(yīng)依約全面履行自己的義務(wù)，原告按照合同約定履行了放款義務(wù)，二被告按約定償還部分借款后，已累計(jì)六次未按時(shí)足額償還貸款本息，已構(gòu)成違約，按照合同約定的解除合同條件已經(jīng)成就，原告有權(quán)解除合同，被告許國勇、宋某應(yīng)當(dāng)按照合同約定返還借款本金、支付利息，被告元辰公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶償還責(zé)任。原、被告依據(jù)《個(gè)人購房借款擔(dān)保合同》約定，以被告購置的廊坊市屋抵押擔(dān)保，但未向登記機(jī)關(guān)進(jìn)行登記，原告要求取得上述房屋的優(yōu)先受償權(quán)，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》的規(guī)定，當(dāng)事人有答辯并對(duì)對(duì)方當(dāng)事人提交的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證的權(quán)利。本案被告張永川經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，視為其放棄了答辯和質(zhì)證的權(quán)利。原、被告雙方簽訂《商品房買賣合同》及原、被告及中國工商銀行股份有限公司廊坊光明支行簽訂《個(gè)人購房借款/擔(dān)保合同》系各方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合同合法有效，各方應(yīng)當(dāng)按照合同約定，履行相應(yīng)義務(wù)。因被告未能按期、按約償還房屋貸款，中國工商銀行股份有限公司廊坊光明支行依《個(gè)人購房借款/擔(dān)保合同》要求原告按約承擔(dān)連帶保證責(zé)任進(jìn)行代償，在2015年9月至2018年3月期間，原告自其公司尾號(hào)為7966的賬戶向被告尾號(hào)為2250的還貸賬戶中累計(jì)償還52004.58元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告鄒某某與原告佳展公司簽訂的《汽車分期付款購車協(xié)議》、與中國工商銀行股份有限公司廊坊新華支行簽訂的《牡丹信用卡專項(xiàng)分期付款合同》及原告佳展公司為中國工商銀行股份有限公司廊坊新華支行出具的《擔(dān)保承諾函》均合法有效，合同各方均應(yīng)遵循誠實(shí)信用原則，全面履行合同約定義務(wù)。被告鄒某某未按約定全面履行合同義務(wù)，從而導(dǎo)致原告佳展公司為其承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。原告佳展公司在履行代償義務(wù)后有權(quán)向被告鄒某某進(jìn)行追償，被告鄒某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)由此產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)責(zé)任。被告郭某某作為共同還款人，應(yīng)當(dāng)督促被告鄒某某及時(shí)履行還款義務(wù)，在被告鄒某某未履行按約還款義務(wù)后，應(yīng)當(dāng)及時(shí)履行共同還款義務(wù)，因其未依法履行共同還款義務(wù)，對(duì)被告鄒某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的上述義務(wù)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第一百零七條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第三十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 一 ...
閱讀更多...
