本院認為，被告盧某某因工作原因受到事故傷害且經(jīng)工傷認定，應(yīng)享受工傷保險待遇，又經(jīng)勞動能力鑒定喪失部分勞動能力，應(yīng)享受傷殘待遇。原告主張與被告之間不存在勞動關(guān)系，但未提供相應(yīng)證據(jù)予以證實，且香河縣勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會于2015年8月4日作出的香勞人仲案（非終）（2015）第86號仲裁裁決，已確認原告與被告在2013年10月24日至2014年6月24日存在事實勞動關(guān)系，該裁決已發(fā)生法律效力，故本院對原告該主張不予支持。庭審中，原、被告均未提供證據(jù)證明被告及其護理人員的工資收入狀況，故本院認為均按2014年河北省在崗職工平均工資標準每年46239元確定為宜。被告為證明其各項損失，提供了認定工傷決定書、初次鑒定結(jié)論書、勞動能力鑒定費票據(jù)等證據(jù)，原告對真實性均無異議，故本院予以確認，被告工傷傷情構(gòu)成八級傷殘，停工留薪期為4個月。原告作為用人單位未依法為被告繳納工傷保險費，應(yīng)由原告支付被告因工傷發(fā)生的下列各項費用：停工留薪期工資15413元（46239元 ...
閱讀更多...本院認為，被告在工作過程中遭受事故傷害，應(yīng)享受工傷保險待遇。原告未給被告繳納工傷保險，應(yīng)由其按工傷保險待遇項目和標準向被告支付費用。原、被告對香勞人仲案（2014）第231號仲裁裁決的第一項，以及第二項中的原告支付被告一次性傷殘補助金35200元、停工留薪期工資38400元及住院伙食補助費700元的裁決結(jié)果無異議，本院對上述裁決結(jié)果予以確認。2013年7月8日，被告在工作中受傷。2014年11月7日，河北省勞動能力鑒定委員會作出了冀勞（工傷）鑒（再）字（2014）267號再次鑒定結(jié)論書，鑒定結(jié)論為八級傷殘，停工留薪期12個月。工傷職工在停工留薪期期間，用人單位不得與其解除或者終止勞動關(guān)系，故原告與被告之間勞動關(guān)系終止的時間應(yīng)計算至2014年7月8日。因此，香河縣仲裁委以2013年度河北省職工平均工資為基數(shù)，計算被告的一次性傷殘就業(yè)補助金和一次性醫(yī)療補助金 ...
閱讀更多...本院認為，被告柳某某經(jīng)人介紹到原告霸州市龍源五金制品有限公司工作，從事模具工作，雙方形成勞動關(guān)系。被告依法為被告交納勞動保險，被告依法享受勞動保險待遇，發(fā)生工傷原告給被告墊付工傷保險待遇，工傷保險待遇落實后記入原告賬戶。2017年5月2日，被告上模具時，模具滑落，砸傷被告雙腿，被告在工作場所，因為工作原因受傷屬于工傷，依法認定為工傷，并經(jīng)河北省勞動能力鑒定委員會依法鑒定為八級傷殘，停工留薪期十個月。被告柳某某應(yīng)當依法享受工傷保險待遇。因為原告為被告交納了工傷保險，原告先期墊付被告各項工傷保險待遇，工傷保險待遇落實后直接納入原告賬戶。被告要求與原告解除勞動關(guān)系，自被告申請仲裁之日起，被告與原告不再存有勞動關(guān)系。原告應(yīng)當墊付被告：停工留薪期工資為被告十個月本人工資、一次性傷殘補助金為被告十一個月本人工資、工傷醫(yī)療補助金為二十個月河北省上年度社會平均工資、工傷就業(yè)補助金為八個月河北省上年度社會平均工資。就被告本人工資 ...
閱讀更多...
