本院認為，原告為幫助被告向其出借了款項，但被告在原告催要時卻未及時償還，故本院對原告主張被告償還借款的訴訟請求予以支持；但對其超出本院認定數(shù)額13041元的訴請部分，被告不予認可，原告也未提供充足證據(jù)予以證明，故本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百零六條，《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下： 審判員 李懷珍 書記員： 劉思彤
閱讀更多...本院認為，合法的金融借貸關(guān)系受法律保護。被告杜某某在光大××廊坊分行貸款后，應(yīng)遵循誠實信用原則，按合同約定及時還款。因被告未及時還款，原告按照原被告簽訂的保險合同的約定，向光大××廊坊分行進行理賠，理賠金額50475.59元。原告履行理賠義務(wù)后，被告應(yīng)向原告支付理賠款50475.59元，并按照合同約定給付原告逾期保費6330.89元及相應(yīng)違約金，故本院對原告要求被告向其支付理賠款、逾期保費及違約金的訴訟請求予以支持。鑒于原被告約定的違約金利率過高，本院對超過年利率24%的部分不予支持。根據(jù)《中華人民共和國擔保法》第三十一條，《中華人民共和國合同法》第一百一十四條及《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關(guān)系應(yīng)當受到法律保護。被告宗某從原告處借款，并為原告所打借條兩張，原被告之間的借款關(guān)系合法有效。合同約定的借款期限屆滿，原告依法可隨時要求被告償還，被告宗某應(yīng)積極履行還款義務(wù)。被告趙某某在借條中擔保人處簽寫姓名，即同意為借款承擔連帶保證責任。故關(guān)于原告要求二被告償還借款200000元的訴訟請求，本院予以支持。對于借條中約定利息的計算方式，利息數(shù)額超過年利率24%，不符合法律相關(guān)規(guī)定，故超出部分本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 一、被告宗某在本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告劉廣義借款本金200000元，并以60000元為本金按年利率24%支付自2016年1月21日至本判決確定的給付日期止的利息 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告之間所簽訂的借款合同是雙方當事人的真實意思表示，且不違背我國法律法規(guī)規(guī)定，因此原、被告之間的民間借貸法律關(guān)系合法有效，依法應(yīng)予保護。原告已經(jīng)依照雙方協(xié)議交付了借款，合同義務(wù)已經(jīng)履行完畢。被告霸州市霸州鎮(zhèn)順通塑料制品廠不履行合同義務(wù)，已經(jīng)構(gòu)成違約，因此對原告要求被告償還借款并支付利息的請求于法有據(jù)，應(yīng)予支持。被告潘國輝作為連帶責任擔保人，依據(jù)法律規(guī)定，保證合同約定保證人承擔保證責任直至主債務(wù)還清時止等類似內(nèi)容的，視為約定不明，保證期間為主債務(wù)履行期屆滿之日起計算，原告與保證人于2016年5月6日又重新簽訂還款協(xié)議，視為原告已對保證人潘國輝主張權(quán)利，保證期間中斷，應(yīng)從2016年6月2日起重新計算時效，故被告潘國輝應(yīng)繼續(xù)對上述借款承擔連帶賠償責任。雖然原、被告于2017年6月份簽訂了一份1000000元借款合同，被告辯解稱系雙方重新簽訂的借款合同，且該合同沒有實際履行，故原告訴訟請求不應(yīng)予以支持。但被告認可尚欠原告借款本金1000000元，從第三份借款合同實際簽訂的時間及內(nèi)容可以看出 ...
閱讀更多...本院認為，本案系民間借貸糾紛，被告因資金周轉(zhuǎn)需要從原告處借款，有借條為證，借貸關(guān)系依法成立，本院予以確認。因被告未按承諾期限還款，原告要求被告償還借款本金并按約定利率給付利息的訴訟請求并無不當，本院予以支持。被告未能如期償還借款本息，其行為已經(jīng)構(gòu)成違約，應(yīng)承擔逾期還款的違約責任，除應(yīng)按約向原告償還借款本金外，還應(yīng)支付逾期還款期間的違約金，因雙方僅約定了借期內(nèi)的利率但未約定逾期利率，現(xiàn)原告主張被告自逾期還款之日起按照借期內(nèi)的利率支付資金占用期間利息的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院亦予以支持。綜上所述，原告請求被告償還借款本金及按約定利率給付利息的訴訟請求，理據(jù)充分，本院予以支持。被告經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟，亦未提交書面答辯意見，不影響本院對本案的審理和缺席判決。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第二百零五條、第二百零六條 ...
閱讀更多...本院認為，被告向原告提出借款后，原告向被告支付了借款，雙方之間的借貸關(guān)系成立并生效。雙方雖未明確約定利息，但被告償還原告10000元后，為原告出具了借款金額為30800元的借條。對該借條的效力，被告未應(yīng)訴答辯，視為被告對相關(guān)權(quán)利的放棄，該借條應(yīng)視為被告對前期借款30000元本息結(jié)算后為原告重新出具的債權(quán)憑證，且該數(shù)額中包含的利息沒有超過年利率24%，該30800元應(yīng)認定為借款本金。被告承諾于2017年12月30日前償還借款后未能按期償還，損害了原告的合法權(quán)益，原告要求被告償還借款應(yīng)予支持。對原告要求被告支付利息的請求，借條雖未約定利息，但被告未按約定期限還款，原告要求自2017年12月31起按銀行同期貸款利率支付資金占用期間的利息符合法律規(guī)定，應(yīng)予以支持。綜上所述，原告的訴訟請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條、第二百一十條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關(guān)系受法律保護，原被告之間系民間借貸關(guān)系，被告應(yīng)當按照約定的期限償還借款。原被告約定借款利息超過法律規(guī)定的民間借貸最高利息，原告自愿按照月息2分主張利息，本院予以支持。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下： 被告楊某某于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告王國禮借款50000元及該款自2017年2月16日起至判決確定履行日止按照月息2分計算的利息。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費1050元，由被告楊某某負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。 審判長 ...
閱讀更多...本院認為，本案的爭議焦點為原告蘇某某對案涉房產(chǎn)是否享有排除強制執(zhí)行的民事權(quán)益。案涉房產(chǎn)系原告蘇某某與劉志剛在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所共同建造，屬于二人的夫妻共同財產(chǎn)。原告蘇某某與劉志剛簽署的《離婚協(xié)議書》系雙方自愿達成，內(nèi)容沒有違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，兩人亦已依該協(xié)議并經(jīng)行政機關(guān)批準解除婚姻關(guān)系，應(yīng)認定該離婚協(xié)議合法有效。二人在《離婚協(xié)議書》中所達成案涉房產(chǎn)歸原告蘇某某所有的合意，系對夫妻共同財產(chǎn)所有權(quán)歸屬作出的處分，原告蘇某某為證明案涉房屋已經(jīng)實際交付完成，提交了供熱公司出具的采暖收費證明、水電費交費憑證、有線電視費繳費憑證相關(guān)票據(jù)等一系列原始證據(jù)，證據(jù)客觀真實，且與多名證人書面證言相互印證，可以認定原告蘇某某在離婚后已實際入住案涉房產(chǎn)并以房屋業(yè)主的身份合法使用至今。從本案事實看，導致案涉房屋物權(quán)未發(fā)生變更登記的原因系該房產(chǎn)已抵押給中國工商銀行股份有限公司廊坊朝陽支行，在未辦理解押的情況下不能辦理過戶登記，非原告蘇某某自身原因所致，原告蘇某某對此并無過錯，其享有對案涉房屋的物權(quán)期待權(quán)。原告蘇某某與劉志剛協(xié)議離婚及對案涉房產(chǎn)的分割早于劉志剛所負債務(wù)的時間，從時間先后順序看可以合理排除原告蘇某某與劉志剛具有惡意逃避債務(wù)的主觀故意 ...
閱讀更多...本院認為，債是按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定，在當事人之間產(chǎn)生的特定的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系。債權(quán)人有權(quán)要求債務(wù)人按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定履行義務(wù)。本案中二原告提供的借條原件、原告袁某某和被告閆某某的銀行卡交易明細具有真實性、合法性、與本案也具有直接的關(guān)聯(lián)性，證據(jù)之間能夠相互印證，證實二被告作為債務(wù)人，向二原告借款3萬元的事實。二被告經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟，視為自愿放棄自己的訴訟權(quán)利，故本院對原告上述證據(jù)依法予以采信。二被告依法應(yīng)償還二原告借款本金3萬元。二原告主張二被告按照每萬元每月300元利息的標準支付借期內(nèi)和逾期借款利息，不符合《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》有關(guān)利率的規(guī)定，故其該主張本院不予支持。依據(jù)本案的實際情況，二被告應(yīng)自2017年10月31日起按照年利率24%的標準支付二原告借款利息，至本判決確定的履行之日止。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第一條、第二條第一款、第二十六條 ...
閱讀更多...本院認為，原告在2006年任賈各莊村黨支部書記期間，因改造農(nóng)電設(shè)施需要資金，被告于2006年8月20日向原告借款26000元，該筆借款被告至今未償還是事實。被告應(yīng)償還該筆借款。原告主張被告給付逾期利息，因雙方在借款時既沒有約定還款期限，也沒有約定利息，原告要求被告給付利息沒有事實和法律依據(jù)，故對原告的該主張本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 一、被告固安縣禮讓店鄉(xiāng)賈各莊村委會于本判決生效后十日內(nèi)償還原告許某某借款26000元。二、駁回原告許某某其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費225元 ...
閱讀更多...本院認為，借款人蔣志明因資金周轉(zhuǎn)困難，向原告借款，被告為擔保債權(quán)履行提供保證，原被告間系保證合同關(guān)系，該保證合同是當事人的真實意思表示，不違反法律規(guī)定，應(yīng)認定為合法有效，雙方均應(yīng)信守履行。因借款人不能按期還款，原告欲延展借款期限，在與被告協(xié)商繼續(xù)提供擔保未果后，原告依約要求被告承擔保證責任，并無不當。因被告提供擔保時未約定保證方式及保證范圍，依照法律規(guī)定，被告應(yīng)按連帶責任保證對全部債務(wù)承擔保證責任。原告與借款人及被告在借條中約定的擔保期限為到還清借款為止，該約定屬《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國擔保法〉若干問題的解釋》第三十二條第二款規(guī)定的應(yīng)視為保證期間約定不明的情形，故被告應(yīng)承擔的保證期間為主債務(wù)履行期屆滿之日起二年，即自2016年12月13日至2018年12月12日止，現(xiàn)原告在該保證期間內(nèi)向被告主張保證責任，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告與借款人及被告約定的逾期利息為按銀行貸款利息的四倍計息，按照中國人民銀行頒布的基準貸款利率標準 ...
閱讀更多...本院認為，原告向被告履行了出借義務(wù)，被告在原告向其催要本金及利息時未能及時給付，且雙方約定的借款利率未超過最高法院司法解釋上限，故本院對原告要求被告償還本金并支付相應(yīng)利息的訴訟請求予以支持。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、《最高人民法院關(guān)于適用簡易程序?qū)徖砻袷掳讣娜舾梢?guī)定》第三十條的規(guī)定，判決如下： 被告周某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告王某某借款15萬元，并自2015年3月14日起按月利率2%向原告支付利息至本判決生效之日。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費3300元，減半收取計1650元，保全費2020元，由被告負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關(guān)系應(yīng)當受到法律保護。被告從原告處借款，并簽訂了借款協(xié)議書和借款擔保合同，原被告之間的借款關(guān)系合法有效。合同約定的借款期限屆滿，原告依法可隨時要求被告償還，被告應(yīng)積極履行還款義務(wù)。被告畢某某在借款擔保合同中擔保人處簽寫姓名，即同意為借款承擔連帶保證責任。原告通過案外人楊麗敏的賬戶于2014年5月29日轉(zhuǎn)賬給被告閆某某1900000元，2014年8月26日轉(zhuǎn)賬給被告閆某某850000元，兩次轉(zhuǎn)賬共計2750000元，原告要求被告償還這部分借款，本院予以支持。余款250000元，原告辯稱是通過案外人楊某以現(xiàn)金交付，對此被告予以否認，原告未能提交證據(jù)證明其主張，對此主張本院不予支持。對于借款協(xié)議書和借款擔保合同約定違約金計算方式，違約金數(shù)額超過年利率24%，不符合法律相關(guān)規(guī)定，故超出部分本院不予支持。關(guān)于被告償還原告840000元，該部分本院認為從還款的時間、數(shù)額、次數(shù)及交易習慣，可以認定該840000元為被告償還原告的利息。被告閆某某主張不認識原告劉某某 ...
閱讀更多...本院認為，被告向原告借款，并為原告出具借條，雙方之間的借貸關(guān)系合法有效。對原告宋某某要求被告周某償還借款240000元的訴訟請求，本院予以支持。原告要求被告給付借款利息按照約定月息2%計算到借款還清時止，符合法律規(guī)定，本院予以支持。為維護正常的經(jīng)濟秩序，保護權(quán)利人的合法權(quán)益。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告周某償還原告宋某某借款240000元，于本判決生效后五日內(nèi)履行。被告周某從2015年1月4日起，以240000元為基數(shù)，按月息2%向原告宋某某支付利息，至借款本金還清之日止。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當依照 ...
閱讀更多...本院認為，原告永某金某某盛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與被告王某某及和諧置家（北京）房地產(chǎn)經(jīng)紀有限公司之間的借款合同真實、合法、有效，被告王某某及和諧置家（北京）房地產(chǎn)經(jīng)紀有限公司應(yīng)償還原告借款1000萬元。原告主張被告王某某與田某系夫妻關(guān)系，應(yīng)對被告王某某的債務(wù)承擔連帶責任。經(jīng)查，原告與被告王某某及和諧置家（北京）房地產(chǎn)經(jīng)紀有限公司之間的借貸關(guān)系發(fā)生時，被告王某某與田某雖不是夫妻關(guān)系，但經(jīng)法院依職權(quán)調(diào)取的二人婚姻檔案看，二人多次結(jié)婚、離婚，原告不知情。同時原告與王某某及和諧置家（北京）房地產(chǎn)經(jīng)紀有限公司簽訂的借款合同約定借款用途為購買北京市密云區(qū)新南路90號物業(yè)，且購買的該物業(yè)登記在田某名下，故原告有理由相信二人系夫妻關(guān)系。被告田某應(yīng)承擔連帶還款責任。原告主張被告給付資金占用費2000000元，并支付逾期還款利息。原告主張的資金占用費過高，不符合法律規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，債是按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定，在當事人之間產(chǎn)生的特定的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系。債權(quán)人有權(quán)要求債務(wù)人按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定履行義務(wù)。本案中原告提供的二被告出具的借條原件、證人王某出庭證言具有真實性、合法性、與本案也具有直接的關(guān)聯(lián)性，證據(jù)之間能夠相互印證，證實被告楊某某作為債務(wù)人，向原告借款30萬元，由被告張某某提供擔保的事實。二被告經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟，視為自愿放棄自己的訴訟權(quán)利，故本院對原告上述證據(jù)依法予以采信。被告楊某某依法應(yīng)償還原告借款本金30萬元，被告張某某依法承擔連帶清償責任。原告要求二被告按照月利率2%的標準支付借款利息的主張，符合《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》有關(guān)利率的規(guī)定，故其該主張本院予以支持，利息支付至本判決確定的履行之日止。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第一條、第二條第一款、第二十六條第一款 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關(guān)系受法律保護。原告將款項出借給被告，被告為原告出具借條，原告與被告之間借貸關(guān)系成立，理應(yīng)受法律保護。雙方未約定還款期限，原告主張被告償還借款，被告應(yīng)立即償還，但被告未償還上述款項，顯屬違約，故對原告主張被告償還借款本金90000元的訴訟請求，本院予以支持。原告主張被告給付借款本金90000元的利息按銀行同期利率4倍計算，因原、被告未在借款合同中約定利息，亦不符合法律規(guī)定，故本院依照《最高人民法院審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九之規(guī)定，應(yīng)按年利率6%支付利息。被告無正當理由未到庭參加訴訟，不能對原告的主張進行答辯亦不能對原告提交的證據(jù)進行質(zhì)證，應(yīng)視為對抗辯權(quán)的放棄。綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條、《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關(guān)系受法律保護。原告將款項出借給被告，原、被告雙方簽訂借款合同且原告已實際出借給被告賈濟陽20萬元，原告與被告之間借貸關(guān)系成立，理應(yīng)受法律保護。雙方約定了還款期限，但被告未按約定償還上述款項，顯屬違約，故對原告主張被告償還借款本金200000元的訴訟請求，本院予以支持。原告主張被告給付借款本金200000元的利息按銀行同期利率4倍計算，因原、被告未在借款合同中約定利息，亦不符合法律規(guī)定，故本院依照《最高人民法院審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九之規(guī)定，應(yīng)按年利率6%支付利息。被告無正當理由未到庭參加訴訟，不能對原告的主張進行答辯亦不能對原告提交的證據(jù)進行質(zhì)證，應(yīng)視為對抗辯權(quán)的放棄。綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關(guān)系受法律保護。原告將款項出借給被告，被告為原告出具借條，原告與被告之間借貸關(guān)系成立，理應(yīng)受法律保護。雙方未約定還款期限，原告主張被告償還借款，被告應(yīng)立即償還，但被告未償還上述款項，顯屬違約，故對原告主張被告償還借款本金70000元的訴訟請求，本院予以支持。原告主張被告給付借款本金70000元的利息按銀行同期利率4倍計算，因原、被告未在借款合同中約定利息，亦不符合法律規(guī)定，故本院依照《最高人民法院審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九之規(guī)定，應(yīng)按年利率6%支付利息。被告無正當理由未到庭參加訴訟，不能對原告的主張進行答辯亦不能對原告提交的證據(jù)進行質(zhì)證，應(yīng)視為對抗辯權(quán)的放棄。綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條、《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關(guān)系應(yīng)當受到法律保護。被告李某某從原告處借款，為原告簽訂了書面的借款合同，雙方之間的借貸關(guān)系合法有效。借款合同約定的借款期限屆滿，被告李某某應(yīng)積極履行還款義務(wù)。故原告陳某某要求被告李某某償還借款30000元的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原被告約定的借款利率為月息4分，違反了法律禁止性規(guī)定，本院支持按照月息2分計算利息，高于月息2分的部分本院不予支持。被告尹某某對被告李某某該筆借款提供擔保，作為保證人，借款到期后，在借款人未能償還借款本金及利息的情況下，就上述被告李某某應(yīng)償還的借款本金及借款利息負連帶清償責任。綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國擔保法》第十八條、第十九條、第二十一條，《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關(guān)系應(yīng)當受到法律保護。被告徐某某從原告處借款，為原告簽訂了書面的借款合同，雙方之間的借貸關(guān)系合法有效。借款合同約定的借款期限屆滿，被告徐某某應(yīng)積極履行還款義務(wù)。故原告龐某某要求被告徐某某償還借款50000元的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。借款合同未約定利息，視為不支付借款期限內(nèi)的利息。逾期還款，從逾期之日，本院按照中國人民銀行公布的同期銀行貸款利率計算利息。被告于某某對被告徐某某該筆借款提供擔保，作為保證人，借款到期后，在借款人未能償還借款本金及利息的情況下，被告于某某就上述被告徐某某應(yīng)償還的借款本金及逾期利息負連帶清償責任。綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國擔保法》第十八條、第二十一條、第三十一條 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關(guān)系受法律保護，被告段某某應(yīng)當按期償還借款；被告王某某、王鵬飛負有連帶責任保證義務(wù)。原告劉某某主張自2016年5月7日開始計息不符合法律規(guī)定，應(yīng)從借款到期的第二日起按照中國人民銀行同期同類貸款利率計算利息。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百一十一條第一款、《中華人民共和國擔保法》第六條、第十九條、第三十一條、《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見》第一百二十三條、第一百二十四條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國擔保法〉若干問題的解釋》第四十二條規(guī)定，判決如下： 一、被告段某某償還原告劉某某借款100000元及利息（利息自2016年6月6日起按本金100000元，按照中國人民銀行同期同類貸款利率計算至本判決確定的履行期限內(nèi)給付之日止 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關(guān)系受法律保護。原告永清縣某公司將款項出借給被告姜某，雙方并簽訂借款合同，原告永清縣某公司與被告姜某之間借貸關(guān)系成立，理應(yīng)受法律保護。雙方約定了還款期限，被告姜某應(yīng)按約歸還而未歸還，顯屬違約，理應(yīng)承擔相應(yīng)的法律責任。原告主張被告給付利息的訴訟請求，因不違反國家有關(guān)限制借款利率的規(guī)定，故本院予以支持。被告姜某無正當理由未到庭參加訴訟，不能對原告的主張進行答辯并對原告提交的證據(jù)進行質(zhì)證，應(yīng)視為對抗辯權(quán)的放棄。綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條、《中華人民共和國擔保法》第二十一條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告姜某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告永清縣某公司借款本金14680元及利息（自2007年3月4日起至2008年7月25日止，以15000元為基數(shù) ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關(guān)系應(yīng)當受到法律保護。被告邢某從原告處借款，為原告簽訂了書面的借款合同，雙方之間的借貸關(guān)系合法有效。借款合同約定的借款期限屆滿，被告邢某應(yīng)積極履行還款義務(wù)。故原告周津津要求被告邢某償還借款80780元的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原被告未約定借款期限內(nèi)的利息，視為不支付利息，原告主張從2017年2月10日起，按照中國人民銀行公布的同期同類銀行貸款利率計算逾期利息，符合法律規(guī)定，本院予以支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 一、被告邢某于本判決生效之日起五日內(nèi)給付原告周津津借款本金人民幣80780元。自2017年2月10日起，被告邢某按照中國人民銀行公布的同期同類銀行貸款利率給付原告周津津借款逾期利息，利息給付至本判決生效之日 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關(guān)系受法律保護。原告趙文彬、袁某某與被告徐國強、永清縣后奕國強中空玻璃加工廠、周賀華、劉軍之間的借貸關(guān)系是雙方當事人真實意思表示，內(nèi)容合法有效，雙方當事人均應(yīng)依法履行。原告趙文彬、袁某某依照約定向被告徐國強、永清縣后奕國強中空玻璃加工廠發(fā)放了借款，并由被告周賀華、劉軍提供擔保。被告應(yīng)按約償還借款本金及利息。故本院對原告趙文彬、袁某某要求被告徐國強、永清縣后奕國強中空玻璃加工廠償還借款本金120000元及按照年利率24%收取利息的訴訟請求予以支持。原告主張，被告周賀華、劉軍應(yīng)對上述債務(wù)承擔連帶保證責任，因原被告在借款中未明確約定擔保期限，按照擔保法解釋的規(guī)定，該擔保期限應(yīng)自主債務(wù)履行期屆滿之日起按照兩年計算（自2018年3月24日起至2020年3月24日止），未超出擔保期限，故本院對此主張予以支持。依照《中華人民共和國合同法 ...
閱讀更多...本院認為，原告向被告履行了出借義務(wù)，被告未按約定期限償還原告借款，故本院對原告主張被告償還借款本金的的訴訟請求予以支持。被告自2015年11月以后，未向原告支付利息，故本院對原告主張被告自該時間點支付利息的訴訟請求予以支持。原告主張被告按月利率2%支付利息，未超出司法解釋規(guī)定的上限，本院予以支持。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條及《最高人民法院關(guān)于適用簡易程序?qū)徖砻袷掳讣娜舾梢?guī)定》第三十條的規(guī)定，判決如下： 被告高某某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告王某某借款30萬元，并按年利率24%自2015年11月1日起向原告支付利息至本判決確定的給付之日。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費2900元，由被告高某某負擔。如不服本判決 ...
閱讀更多...本院認為，原告豐某某向本院提交了借條四張主張被告朱某某向其借款40000元，該4張借條有被告朱某某的簽字，該借條真實、合法、有效，原告豐某某要求被告朱某某償還借款40000元，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。原告豐某某向本院提交了銀行轉(zhuǎn)賬憑證8張，主張被告朱某某向其借款18000元，但是原告豐某某提交的8張銀行轉(zhuǎn)賬憑證字跡模糊，無法識別，且原告豐某某不能提供其他證據(jù)證明該8張銀行轉(zhuǎn)賬憑證的款項是被告朱某某向原告的借款，原告豐某某提供的證據(jù)不能證明其該項訴訟主張，故本院對原告豐某某的該項訴訟請求不予支持。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下： 一、被告朱某某于本判決書生效之日起五日內(nèi)償還原告豐某某借款40000元。二、駁回原告豐某某其他訴訟請求。如果未按本判決書指定的履行期限給付金錢義務(wù) ...
閱讀更多...本院認為，原告主張與被告之間存在借貸法律關(guān)系，并供了被告出具的欠條及手機短信加以證實。被告否認雙方存在借貸法律關(guān)系，主張為了能夠與原告復婚給原告出具的欠條，借貸行為并未實際發(fā)生。結(jié)合原被告離婚的時間，離婚時雙方的財產(chǎn)狀況，被告給原告出具欠條的時間，以及原告當庭對被告借錢的經(jīng)過及在場人的情況的陳述，本院認為，被告抗辯借貸行為未實際發(fā)生的理由合理。作為大額借款，為了證明借貸關(guān)系的存在，原告還應(yīng)提供資金來源、款項交付、財產(chǎn)變動情況等方面的證據(jù)，原告雖說是以現(xiàn)金形式交付給被告該筆借款，但未向本庭提供該筆現(xiàn)金的資金來源、款項交付、財產(chǎn)變動情況方面的證據(jù)加以證實。綜合上述情況，不能確定原被告之間存在借貸法律關(guān)系，對原告要求被告按借貸關(guān)系返還欠款本金及利息的主張，本院不予支持。綜上，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二條第一款、第十六條第二款 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關(guān)系應(yīng)當受到法律保護。被告秦會豐從原告處借款，為原告出具了書面的借款借據(jù)，雙方之間的借貸關(guān)系合法有效。借款合同約定的借款期限屆滿，被告秦會豐應(yīng)積極履行還款義務(wù)。故原告李書志要求被告秦會豐償還借款70000元的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。借款合同未約定利息，視為不支付借款期限內(nèi)的利息。逾期還款利息，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條之規(guī)定，本院支持從逾期還款之日起，按照年利率6%計算資金占用期間的利息，原告主張按照年利率24%計算逾期還款利息，沒有法律依據(jù)，超出年利率6%部分，本院不予支持。被告王某某對被告秦會豐該筆借款提供擔保，作為保證人，借款到期后，在借款人未能償還借款本金及利息的情況下，就上述被告秦會豐應(yīng)償還的借款本金及逾期利息負連帶清償責任 ...
閱讀更多...本院認為，原告李長某向本院提交被告徐某某、李某平簽字的借條一張，主張被告徐某某、李某平向其借款20000元，該借條被告李某平認可借條的真實性，雖然主張該借條的20000元是被告徐某某向原告李長某其他借款的利息，但被告李某平未能向本院提交證據(jù)，被告徐某某經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，本院視為是被告徐某某對自己權(quán)利的放棄，因此本院對原告李長某提供的借條的證明效力予以確認，原告李長某要求被告徐某某、李某平償還借款20000元符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告李長某要求被告徐某某、李某平自2016年10月1日起按照年利率6%給付利息符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告徐某某、李某平共同在借款人處簽字，應(yīng)承擔連帶清償責任。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國民法通則》第八十七條 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關(guān)系受法律保護。被告向原告借款，為原告出具欠條，原告履行了提供借款的義務(wù)，原被告之間存在合法的借貸關(guān)系。欠條中雖然沒有約定還款期限，但是經(jīng)原告催要，被告應(yīng)當償還借款。原被告在欠條中雖然未約定借款利息，但是之后，被告認可按照月息2分向原告支付借款利息，故原告要求被告償還借款本息的訴訟請求，本院予以支持。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零六條,《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 被告周某于本判決生效之日起十五日內(nèi)償還原告王某某借款15萬元，并自2014年11月4日起至本判決確定的給付日期止，按年利率24%計算借款利息。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照 ...
閱讀更多...本院認為，本案系民間借貸糾紛案件。被告張某某作為完全民事行為能力人在借條上簽名的行為，是其對借款行為的確認，被告未提交相反證據(jù)否定此事實，應(yīng)認定雙方之間借貸行為有效。該借條雖載明月息三分，但原告李長某在訴請中要求被告張某某按照年利率24%支付利息，未超出法律規(guī)定的最高限額，本院予以支持。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三十條規(guī)定：“出借人與借款人既約定了逾期利息，又約定違約金或者其他費用，出借人可以選擇主張逾期利息、違約金、或者其他費用，也可以一并主張，但是總計超過年利率24%的部分，人民法院不予支持”。本案中原告李長某主張利息按年利率24%本院予以支持，因此原告李長某再主張律師費10000元不符合法律規(guī)定，本院不予支持。被告趙坤自愿為該筆借款擔保，應(yīng)承擔連帶清償責任，雖然該筆借款已經(jīng)超出擔保期限 ...
閱讀更多...本院認為，本案爭議焦點為：1、原告趙某某與被告馬某某借貸關(guān)系是否成立？2、被告馬某某應(yīng)否償還借款及給付利息。通過原告當庭陳述及其提交的證據(jù)，可以認定被告馬某某向原告趙某某借款300000元的事實，雙方當事人民間借貸關(guān)系成立，被告馬某某依法應(yīng)當償還原告趙某某的借款，原告趙某某要求被告馬某某償還借款300000元的訴訟請求符合法律規(guī)定，本院予以支持；該借據(jù)上寫明還款日期為2015年6月11日，按年利率20%支付利息，到期后被告馬某某未能還款，原告起訴要求被告馬某某自2015年6月20日開始按年利率20%向原告支付逾期利息的訴訟請求，符合法律相關(guān)規(guī)定，本院予以支持。綜上，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第二項、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認為，本案的爭議焦點為：1、被告償還原告的6萬元是借款本金還是利息；2、原告要求被告按照月利率2.2％支付借款利息的主張是否符合法律的相關(guān)規(guī)定？債是按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定，在當事人之間產(chǎn)生的特定的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系。債權(quán)人有權(quán)要求債務(wù)人按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定履行義務(wù)。本案中被告向原告借款20萬元是事實。被告辯稱該借款為夫妻共同債務(wù)，自己只承擔償還10萬元的主張，缺乏事實與法律依據(jù)。夫妻雙方對夫妻共同債務(wù)承擔連帶清償責任，并且該筆債務(wù)為被告單方給原告出具的欠條，是否為夫妻共同債務(wù)不影響原告單獨向被告主張權(quán)利，故本院對被告該主張不予支持。被告主張其償還原告的6萬元為借款本金，對此原告予以否認，認為應(yīng)為借款利息，被告就其該主張未提供有效證據(jù)予以證實。本案中原被告借款約定期限較短，就還款順序也未進行明確的約定，而我國法律對還款順序也沒有做出明確的規(guī)定，但根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零五條以及《最高人民法院關(guān)于適用 ...
閱讀更多...本院認為，本案的爭議焦點為：1、被告向原告借款6萬元是否屬實；2、原告要求被告按照年利率24％的標準支付借款利息的主張是否符合法律的相關(guān)規(guī)定？債是按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定，在當事人之間產(chǎn)生的特定的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系。債權(quán)人有權(quán)要求債務(wù)人按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定履行義務(wù)。本案中被告向原告借款6萬元既有雙方簽訂的借款協(xié)議，又有證人劉某的出庭證言，證據(jù)真實合法。被告經(jīng)本院合法傳喚，拒不到庭參加訴訟，應(yīng)視為其自愿放棄自己的訴訟權(quán)利。綜上被告向原告借款6萬元屬實，被告應(yīng)依法償還原告的借款本金。原被告在簽訂的借款協(xié)議中約定借期內(nèi)的借款利息按照人民銀行同期貸款利率四倍支付，2015年10月31日至2016年4月30日的中國人民銀行貸款年利率為4.35％（6個月），約定四倍利率不超出我國法律關(guān)于民間借貸的年利率24％的標準。因被告未到庭參加訴訟，原告主張被告按照雙方口頭約定月息3分的標準，每月支付借款利息1800元，系原告單方陳述，既無被告的答辯，也無其他有效證據(jù)予以佐證 ...
閱讀更多...本院認為，被告從原告處借款，雙方簽訂了借款合同，被告為原告出具了收款收據(jù)，雙方之間的借貸關(guān)系合法有效。對原告要求被告償還借款20000元的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。借款合同約定了月利率為2%，故原告主張從借款之日2015年5月24日起，被告按照月利率2%支付原告利息，符合法律規(guī)定，本院予以支持。關(guān)于原告違約金訴訟請求，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三十條的規(guī)定，出借人與借款人既約定了逾期利率，又約定了違約金或者其他費用，出借人可以選擇主張逾期利息、違約金或者其他費用，也可以一并主張，但總計超過年利率24%的部分，人民法院不予支持。原告已經(jīng)按照月利率2%（年利率24%）主張了借款利息，故原告再主張違約金 ...
閱讀更多...本院認為，被告喬某因購買房屋向原告借款136000元，原被告簽訂借款協(xié)議，原告按約支付借款，雙方之間形成合法的民間借貸關(guān)系，應(yīng)受法律保護。在原告完成交付借款后，被告喬某應(yīng)按照約定及時償還上述借款。被告喬雪某在借款協(xié)議擔保人處簽字，按約應(yīng)對此債務(wù)承擔連帶保證責任。本案原告提供的證據(jù)具有真實性、合法性，與本案也具有直接關(guān)聯(lián)性，證據(jù)之間能夠相互印證。二被告經(jīng)本院公告送達開庭傳票傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟，沒有對原告的訴訟請求進行答辯和質(zhì)證，本院視為其自愿放棄舉證、質(zhì)證權(quán)利和庭審抗辯權(quán)，故本院對原告提供的證據(jù)依法予以采納，二被告缺席庭審的行為不影響本院根據(jù)查明的事實進行依法裁判。原告張某提供的還款帳號（工商銀行卡號：62×××04）歷史明細清單表明，2016年7月1日后被告喬某不再依約按月向原告支付借款本息。被告現(xiàn)下落不明，被告以行為表明其已不再打算繼續(xù)履行借款協(xié)議償還欠款，應(yīng)屬違約 ...
閱讀更多...本院認為，被告因資金周轉(zhuǎn)需要向原告提出借款，雙方之間雖未形成書面借據(jù)，但口頭借貸事實有銀行轉(zhuǎn)賬交易明細、微信聊天記錄、證人證言等證據(jù)予以證實，原告提交的證據(jù)客觀、真實，并且能相互印證，故本院對原、被告之間民間借貸法律關(guān)系予以確認，原、被告之間的民間借貸不違背法律禁止性規(guī)定，應(yīng)受法律保護。現(xiàn)因被告未按承諾期限還款，原告要求被告償還借款的訴訟請求并無不當，本院予以支持。原告當庭承認被告借款時雙方未商定利息，在追索過程中亦未主張利息，故應(yīng)視為不支付利息；原告通過微信主張還款后被告承諾在2016年10月20日還款，但被告未按約還款，故被告應(yīng)自其承諾的還款期限屆滿即自2016年10月21日起始向原告支付逾期還款利息。原告訴請被告按人民銀行同期貸款利率償還利息，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條“既未約定借期內(nèi)的利率，也未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照年利率6 ...
閱讀更多...本院認為，被告向原告提出借款后，原告向被告提供了借款，雙方之間的借貸關(guān)系成立并生效。原告提供借款后，被告應(yīng)按約定日期償還借款。被告未按約定還款，應(yīng)承擔相應(yīng)的違約責任。原告要求被告償還借款的主張符合法律規(guī)定，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百一十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下： 被告賈某某償還原告武某某借款2450元，于判決生效后五日內(nèi)付清。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費50元，減半收取計25元，由被告賈某某負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關(guān)系受法律保護。原告孫某某將款項出借給被告黃某某，被告黃某某也出具了借條。原、被告之間借貸關(guān)系成立，理應(yīng)受法律保護。依據(jù)《最高人民法院審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條之規(guī)定。故本院對原告孫某某要求被告黃某某償還借款本金及利息的訴訟請求予以支持。被告黃某某無正當理由未到庭參加訴訟，不能對原告的主張進行答辯亦不能對原告提交的證據(jù)進行質(zhì)證，應(yīng)視為對抗辯權(quán)的放棄。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條、《最高人民法院審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告黃某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告孫某某借款120000元及利息（以120000為基數(shù)，按年利率6%計算，自2016年6月15日起至本判決確定履行之日止）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當依照 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告雙方簽訂的《借款協(xié)議書》，是當事人的真實意思表示，不違反法律規(guī)定，因此該借款協(xié)議書合法有效。該協(xié)議書中確認了被告從原告處借款100萬元的事實，同時還約定了被告向原告償還該筆借款的時間以及承擔違約責任的方式。由于被告未按時向原告歸還借款，已構(gòu)成違約，故負有向原告償還借款并按照約定承擔逾期付款利息的責任。雙方在借款協(xié)議書中關(guān)于按照月利率2%支付逾期還款利息的約定，并未超過《最高人民法關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》中關(guān)于借貸雙方利率約定的最高限額，本院予以支持。原告庭審中主張逾期利息自2015年5月1日至2016年5月17日，金額為19萬元，計算時間有誤，根據(jù)雙方約定，本院確定該逾期利息的截止時間應(yīng)為2016年5月31日。本案被告經(jīng)本院開庭傳票傳喚無正當理由未到庭參加訴訟，沒有對原告的訴訟請求進行答辯和質(zhì)證，本院視為其放棄舉證、質(zhì)證權(quán)利和庭審抗辯權(quán)，被告缺席庭審的行為不影響本院根據(jù)查明的事實進行依法裁判。綜上所述，原告起訴要求被告償還欠款及支付逾期利息的訴訟請求 ...
閱讀更多...本院認為，債是按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定，在當事人之間產(chǎn)生的特定的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系。債權(quán)人有權(quán)要求債務(wù)人按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定履行義務(wù)。本案中被告作為債務(wù)人，向原告借款屬實，依法應(yīng)償還原告借款本息。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十七條和二十八條的規(guī)定，通過庭審中原告的當庭陳述及銀行轉(zhuǎn)賬明細可知，原告于2016年1月23日和2月3日實際借給被告24萬元，而非30萬元，因此在2016年1月23日至2017年1月23日期間應(yīng)按照本金24萬計算借款利息。結(jié)合被告于2017年1月23日給原告出具的借條內(nèi)的借款本金數(shù)額34萬元可知，該34萬元是原被告就前期借款本息結(jié)算后將利息計入后期借款本金并重新出具的債權(quán)憑證。因被告實際向原告借款為24萬元，因此可知該借條中借款利息結(jié)算后轉(zhuǎn)成本金的利率計算標準明顯超出法律的相關(guān)規(guī)定，因此原告要求被告按照借款本金34萬元償還借款本息的主張，本院不予支持。綜上原被告在2016年1月23日至2017年1月23日期間執(zhí)行的借款利率計算標準應(yīng)為年利率24％，所以截止到2017年1月23日被告拖欠原告借款利息共計5.73萬元（20萬元計算12個月，4萬元從2016年2月3日計算到2017年1月23日止），本息共計29.73萬元，而非借條上的借款本金34萬元。借條中約定借款借期內(nèi)執(zhí)行的利率標準為年利率24％符合法律規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，被告畢某某向原告借款后，未及時向原告償還，故本院對原告要求畢某某償還借款的訴訟請求予以支持。因原告當庭陳述被告畢某某向其借款用于購買建筑材料，畢某某未持異議，且被告閆某某也未到庭辯解，故應(yīng)認定該借款系被告畢某某用于其家庭生產(chǎn)經(jīng)營。因此，本院對原告主張被告閆某某共同償還該借款的訴訟請求予以支持。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十二條第（四）項、《最高人民法院關(guān)于適用簡易程序?qū)徖砻袷掳讣娜舾梢?guī)定》第三十條的規(guī)定，判決如下： 被告畢某某、閆某某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告借款50萬元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費8800元，減半收取計4400元，由二被告負擔。如不服本判決 ...
閱讀更多...本院認為，“錢來錢往”是一個融資平臺，被告永清縣北辛溜永安信息咨詢服務(wù)中心是安永立經(jīng)營的個體工商戶，是“錢來錢往”的經(jīng)營主體。原告通過孫某將80000元現(xiàn)金打入安永利個人賬戶，被告為原告出具蓋有公章的借據(jù)，原被告之間的借貸關(guān)系依法成立。故對原告要求被告償還借款本金人民幣80000元的訴訟請求，本院予以支持。對于原告要求以借款80000元為基數(shù)，計算利息至實際給付日的訴訟請求，上述借款的利息應(yīng)從被告違約之日（2015年12月24日）開始計算至本判決生效之日止，故對該訴訟請求的合理部分本院予以支持。綜上，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第2款第（一）項、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認為，被告劉某某、高珊向原告邵某進行借款并出具借款借據(jù)的行為，是雙方當事人的真實意思表示，故雙方之間形成的民間借貸關(guān)系合法有效。二被告應(yīng)當按照雙方間的借款借據(jù)所載明的還款日期向原告償還借款本息。本案中的三筆借款均系發(fā)生于二被告夫妻關(guān)系存續(xù)期間，且用于二被告共同經(jīng)營的門窗廠資金周轉(zhuǎn)，根據(jù)我國婚姻法的有關(guān)規(guī)定，應(yīng)認定為二被告夫妻共同生活所負的債務(wù)，依法應(yīng)當由二被告共同償還。二被告之間離婚時對于債務(wù)的處理約定，不能對抗債權(quán)人。本案中原告向二被告提供的三筆借款，根據(jù)雙方所約定的月利息3%進行計算至最后一筆借款期滿時，利息應(yīng)為62860元；同時二被告已經(jīng)向原告分四次共計償還了利息62000元；由于二被告向原告所償還的借款利息并不超過年利率36%，因此不違反《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》。另外，依照該司法解釋的相關(guān)規(guī)定，出借人請求借款人按照年利率24%支付利息的，人民法院應(yīng)予支持；本案中原告主張由被告按照每月6000元進行支付利息的訴訟請求，亦不違反以上規(guī)定。被告劉某某經(jīng)本院開庭傳票傳喚無正當理由未到庭參加訴訟，沒有對原告的訴訟請求進行答辯和質(zhì)證 ...
閱讀更多...本院認為，被告李某某從原告處借款，為原告出具了借款借據(jù)，雙方之間的借貸關(guān)系合法有效，被告李某某應(yīng)當按照借款合同約定的期限償還原告借款。對原告邵某要求被告李某某償還借款126300元的訴訟請求，本院予以支持。原告主張按照合同約定的月利率2%計算利息，不違法法律強制性規(guī)定，本院予以采納。借款期限內(nèi)的利息及逾期利息，本院支持按照月利率2%計算。被告顧某某作為擔保人在借款合同上簽字，依法應(yīng)與借款人承擔連帶還款責任。為維護正常的經(jīng)濟秩序，保護權(quán)利人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告李某某、顧某某連帶償還原告邵某借款人民126300元 ...
閱讀更多...本院認為，被告為經(jīng)營需要累計向原告借款35萬并出具借條一張，借款事實清楚，雙方之間的借貸關(guān)系依法成立，被告應(yīng)承擔償還借款義務(wù)。故對原告要求被告償還借款的訴訟請求，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零六條之規(guī)定，判決如下： 被告劉某于判決生效后十日內(nèi)向原告崔海軍償還借款350000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費6550元，減半收取3275元，財產(chǎn)保全費2270元，合計5545元，由被告劉某負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于廊坊市中級人民法院。 審判員 徐勇 書記員 ...
閱讀更多...本院認為，債是按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定，在當事人之間產(chǎn)生的特定的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系。債權(quán)人有權(quán)要求債務(wù)人按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定履行義務(wù)。本案中原告當庭提供的抵押承諾書原件和中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司永清益昌分理處出具的資金往來信息結(jié)果表原件具有真實性、合法性，與本案也具有直接的關(guān)聯(lián)性，與原告的當庭陳述能夠相互印證。被告賈濟陽、孟某某經(jīng)合法傳喚未到庭參加訴訟，視為自愿放棄自己的訴訟權(quán)利，故原告提供的上述證據(jù)本院依法予以采信。被告賈濟陽向原告借款150萬元屬實。被告孟某某與被告賈濟陽系夫妻關(guān)系，被告孟某某在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，在抵押承諾書中對該筆借款進行了確認，應(yīng)視為該筆借款為夫妻共同債務(wù)。故原告要求二被告清償借款本金和利息的主張，符合法律的相關(guān)規(guī)定，本院予以支持。原告主張二被告按月利率30‰支付從2014年8月27日至2016年4月7日期間的借款利息38萬元，因按月利率30‰支付利息的主張，不符合法律的相關(guān)規(guī)定，故本院不予支持。原告可按月利率20‰要求二被告支付從2014年8月27日至2016年4月7日期間的借款利息，經(jīng)計算利息應(yīng)為58.9萬元 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關(guān)系受法律保護。原告韓某亮將款項出借給被告趙某某，并由被告趙某某為原告韓某亮出具了借據(jù)，原告韓某亮與被告被告趙某某之間借貸關(guān)系成立，理應(yīng)受法律保護。雙方約定了還款期限，被告趙某某應(yīng)按約歸還而未歸還，顯屬違約，故對原告韓某亮主張被告趙某某給付借款本金70000元的訴訟請求，本院予以支持。原告主張被告按月息2℅給付原告利息的訴訟請求，不違反國家有關(guān)限制借款利率的規(guī)定，本院予以支持。原告主張曾向被告符某某主張過權(quán)利，被告符某某否認，原告亦未向本庭提供相應(yīng)的證據(jù)予以支持自己的主張，故本院不予支持。被告符某某主張已過擔保期限的請求，結(jié)合被告趙某某為原告出具的借條的內(nèi)容，應(yīng)認定被告符某某為一般保證的保證人，且在該借條中未約定保證期間，根據(jù)《中華人民共和國擔保法》第二十五條之規(guī)定：一般保證的保證人與債權(quán)人未約定保證期間的，保證期間為主債務(wù)履行期屆滿之日起六個月。本案中原、被告約定還款期限為一年 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關(guān)系受法律保護。原告韓某亮將款項出借給被告趙某某，并由被告趙某某為原告韓某亮出具了借據(jù)，原告韓某亮與被告被告趙某某之間借貸關(guān)系成立，理應(yīng)受法律保護。雙方約定了還款期限，被告趙某某應(yīng)按約歸還而未歸還，顯屬違約，故對原告韓某亮主張被告趙某某給付借款本金70000元的訴訟請求，本院予以支持。原告主張被告按月息2℅給付原告利息的訴訟請求，不違反國家有關(guān)限制借款利率的規(guī)定，本院予以支持。原告主張曾向被告符某某主張過權(quán)利，被告符某某否認，原告亦未向本庭提供相應(yīng)的證據(jù)予以支持自己的主張，故本院不予支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國民訴法》第六十四條、《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國擔保法》第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...
