国产裸体无遮挡免费永久观看|精品女同av一区二区三区|欧美一级婬片A片人缓交|给合五月激情二区视频|久久综合一区二区三区|国产成人自产拍免费视频

歡迎訪問中國律師網(wǎng)!

咨詢熱線 023-8825-6629

劉某為與熊某、熊某、熊本林、殷某某健康權(quán)糾紛二審民事判決書

2021-06-09 塵埃 評論 0

本院認為,上訴人劉某上訴稱武漢愛爾眼科門診病歷報告中有2011年4月6日的左眼視力為0.7,并以此由要求重新鑒定。對此,本院經(jīng)核實,該處的0.7并非左眼診斷視力為0.7,而是經(jīng)物理矯正后可達到0.7。該病歷報告中載明2011年4月18日視力診斷為右眼(OD)1.0,左眼(OS)0.25;2012年12月6日視力診斷為右眼(OD)0.8,左眼(OS)0.2,可見被上訴人熊某的視力因上訴人劉某致傷確實下降,且湖北中真司法鑒定所協(xié)和法醫(yī)司法鑒定室在鑒定時還于2012年6月29日對被上訴人熊某作了活體檢查,經(jīng)檢查左眼視力為0 ...

閱讀更多...

陳某某、陳某某與何小某、何某某等健康權(quán)糾紛二審民事判決書

2021-06-09 塵埃 評論 0

本院認為,公民的身體健康權(quán)受法律保護。何小某駕駛?cè)嗆囕d陳某某等七人前往廣水市中華山龍泉溝,因何小某駕駛不慎將車翻倒至路邊,車內(nèi)的界碑砸在陳某某等人身上,導(dǎo)致陳某某等人受傷。本案中,何小某駕駛的三輪車明顯超載,且何小某駕車過程中未盡到安全注意義務(wù)和未采取安全措施,是陳某某受傷事故發(fā)生的主要原因,故何小某對此次事故造成的損害結(jié)果應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。陳某某作為完全民事行為能力人,其應(yīng)當(dāng)知道何小某駕駛的三輪車存在安全隱患卻自愿乘坐,且對于何小某在駕駛過程中未采取安全措施也未加提醒防范,其自身存在一定的過錯,故應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。陳某某的經(jīng)濟損失依法核定為:殘疾賠償金11664元,誤工費8470元,護理費4894元,住院伙食補助費1200元,被撫養(yǎng)人生活費205元,鑒定費1000元,交通費800元,后期治療費18000元,精神損害撫慰金酌定為5000元。上述損失共計51233元,由何小某承擔(dān)80%的賠償責(zé)任,即40986 ...

閱讀更多...

李某為與何竹林、張某某、原審被告鼎和財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司機動車交通事故責(zé)任糾紛二審民事判決書

2021-06-09 塵埃 評論 0

本院認為,本起交通事故經(jīng)廣水市公安局交通警察大隊認定李某負此交通事故的全部責(zé)任,死者何武不負此事故的責(zé)任,李某應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。受害人何武戶籍登記雖為農(nóng)村居民,但在城鎮(zhèn)務(wù)工、居住,其經(jīng)常居住地和主要收入來源地均為城鎮(zhèn),原審法院按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計算死亡賠償金并無不當(dāng)。受害人何武與山西六建介休汾秀住宅小區(qū)二期一標(biāo)項目部所簽訂的用工合同,對于該項目部是否具備用工主體資格并不影響上訴人賠償標(biāo)準(zhǔn),何武生前在城鎮(zhèn)工作,有用工合同、暫住證、出勤記錄、工資單等證據(jù)相互印證,上訴人并無證據(jù)證明被上訴人提供的證據(jù)是虛假的,對被上訴人提供的證據(jù)應(yīng)該予以采信,故上訴人稱原判按照城鎮(zhèn)人口計算死亡賠償金錯誤的理由不能成立。李某犯交通肇事罪廣水市人民檢察院是在2013年7月29日提起公訴,而本案民事訴訟原審法院是在同年6月13日受理的,故本案機動車交通事故責(zé)任糾紛系在刑事訴訟之前,不適用最高人民法院相關(guān)司法解釋,上訴人稱不應(yīng)賠償精神撫慰金的理由也不能成立。對于存尸費4200元屬被上訴人的合理費用,上訴人認為屬于重復(fù)計算喪葬費的理由本院不予支持。原判認定事實清楚,實體處理正確,上訴人的上訴理由不能成立。依照 ...

閱讀更多...

安某財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司與代傳先、雷義生、雷某、彭某某機動車交通事故責(zé)任糾紛二審民事判決書

2021-06-09 塵埃 評論 0

本院認為:《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第二十一條第一款規(guī)定:“被保險機動車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險人以外的受害人人身傷亡、財產(chǎn)損失的,由保險公司依法在機動車交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償”。據(jù)此規(guī)定,保險公司負有在保險責(zé)任限額內(nèi)賠償受害人人身損害的法定義務(wù),非受害人的故意行為,只要發(fā)生交通事故造成第三人傷亡,保險公司均應(yīng)承擔(dān)保險責(zé)任,保險人與投保人如何約定均不影響第三者或者其親屬的要求賠償?shù)臋?quán)利。本案中,死者雷承國沒有故意行為,且彭某某承擔(dān)主要責(zé)任,因此安某財險公司應(yīng)在交強險死亡傷殘賠償限額以及在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償雷承國相關(guān)親屬的損失。雖然彭某某之妻張艷與雷某、代傳先達成賠償協(xié)議,張艷向雷某、代傳先支付部分現(xiàn)金,彭某某就下欠款向代傳先、雷義生、雷某出具欠條,但此后彭某某并未向代傳先、雷義生、雷某支付欠款,代傳先、雷義生、雷某應(yīng)得賠償款實際并未賠償?shù)轿?...

閱讀更多...
Top