本院認為，上訴人劉某上訴稱武漢愛爾眼科門診病歷報告中有2011年4月6日的左眼視力為0.7，并以此由要求重新鑒定。對此，本院經(jīng)核實，該處的0.7并非左眼診斷視力為0.7，而是經(jīng)物理矯正后可達到0.7。該病歷報告中載明2011年4月18日視力診斷為右眼（OD）1.0，左眼（OS）0.25；2012年12月6日視力診斷為右眼（OD）0.8，左眼（OS）0.2，可見被上訴人熊某的視力因上訴人劉某致傷確實下降，且湖北中真司法鑒定所協(xié)和法醫(yī)司法鑒定室在鑒定時還于2012年6月29日對被上訴人熊某作了活體檢查，經(jīng)檢查左眼視力為0 ...
閱讀更多...本院認為，公民的身體健康權(quán)受法律保護。何小某駕駛?cè)嗆囕d陳某某等七人前往廣水市中華山龍泉溝，因何小某駕駛不慎將車翻倒至路邊，車內(nèi)的界碑砸在陳某某等人身上，導致陳某某等人受傷。本案中，何小某駕駛的三輪車明顯超載，且何小某駕車過程中未盡到安全注意義務和未采取安全措施，是陳某某受傷事故發(fā)生的主要原因，故何小某對此次事故造成的損害結(jié)果應承擔主要責任。陳某某作為完全民事行為能力人，其應當知道何小某駕駛的三輪車存在安全隱患卻自愿乘坐，且對于何小某在駕駛過程中未采取安全措施也未加提醒防范，其自身存在一定的過錯，故應當承擔相應的責任。陳某某的經(jīng)濟損失依法核定為：殘疾賠償金11664元，誤工費8470元，護理費4894元，住院伙食補助費1200元，被撫養(yǎng)人生活費205元，鑒定費1000元，交通費800元，后期治療費18000元，精神損害撫慰金酌定為5000元。上述損失共計51233元，由何小某承擔80%的賠償責任，即40986 ...
閱讀更多...本院認為，本起交通事故經(jīng)廣水市公安局交通警察大隊認定李某負此交通事故的全部責任，死者何武不負此事故的責任，李某應當依法承擔相應賠償責任。受害人何武戶籍登記雖為農(nóng)村居民，但在城鎮(zhèn)務工、居住，其經(jīng)常居住地和主要收入來源地均為城鎮(zhèn)，原審法院按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準計算死亡賠償金并無不當。受害人何武與山西六建介休汾秀住宅小區(qū)二期一標項目部所簽訂的用工合同，對于該項目部是否具備用工主體資格并不影響上訴人賠償標準，何武生前在城鎮(zhèn)工作，有用工合同、暫住證、出勤記錄、工資單等證據(jù)相互印證，上訴人并無證據(jù)證明被上訴人提供的證據(jù)是虛假的，對被上訴人提供的證據(jù)應該予以采信，故上訴人稱原判按照城鎮(zhèn)人口計算死亡賠償金錯誤的理由不能成立。李某犯交通肇事罪廣水市人民檢察院是在2013年7月29日提起公訴，而本案民事訴訟原審法院是在同年6月13日受理的，故本案機動車交通事故責任糾紛系在刑事訴訟之前，不適用最高人民法院相關(guān)司法解釋，上訴人稱不應賠償精神撫慰金的理由也不能成立。對于存尸費4200元屬被上訴人的合理費用，上訴人認為屬于重復計算喪葬費的理由本院不予支持。原判認定事實清楚，實體處理正確，上訴人的上訴理由不能成立。依照 ...
閱讀更多...
