本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為:一審對(duì)黃某某誤工時(shí)間的認(rèn)定是否恰當(dāng)。雖然荊州楚信盛元司法鑒定中心出具司法鑒定意見書的鑒定意見為誤工時(shí)間300天，但本次交通事故導(dǎo)致黃某某受傷致殘。殘疾賠償金是受害人因人身遭受損害致殘而喪失全部或部分勞動(dòng)能力的財(cái)產(chǎn)賠償。誤工費(fèi)亦是對(duì)受害人受傷后不能勞動(dòng)導(dǎo)致收入的減少的財(cái)產(chǎn)補(bǔ)償。二者均是對(duì)受害人勞動(dòng)收入的補(bǔ)償。受害人黃某某因傷定殘后，在計(jì)算損失時(shí)認(rèn)定了傷殘賠償金，再計(jì)算定殘之后的誤工費(fèi)存在重復(fù)計(jì)算的問題。另根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?第二款 ?:“誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天?！钡囊?guī)定，黃某某受傷時(shí)間為2016年2月20日，定殘時(shí)間為2016年6月25日，故誤工時(shí)間為126天，故黃某某的誤工費(fèi)為9771元（28305元/年÷365天×126天）。上訴人財(cái)保廣州分公司主張誤工時(shí)間應(yīng)計(jì)算到定殘的前一天即126天的上訴理由成立，本院予以支持。黃某某的損失為 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案系因機(jī)動(dòng)車與行人之間發(fā)生交通事故引起的人身?yè)p害賠償糾紛。被告史博某夜間駕駛機(jī)動(dòng)車未降低行駛速度，行經(jīng)人行橫道時(shí)未減速行駛，遇行人正通過人行橫道時(shí)未停車讓行，其行為違反了中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第四十二條第二款：“夜間行駛或者在容易發(fā)生危險(xiǎn)的路段行駛，以及遇有沙塵、冰雹、雨、雪、霧、結(jié)冰等氣象條件時(shí)，應(yīng)當(dāng)降低行駛速度?！钡谒氖邨l第一款：“機(jī)動(dòng)車行經(jīng)人行橫道時(shí)，應(yīng)當(dāng)減速行駛；遇行人正在通過人行橫道，應(yīng)當(dāng)停車讓行?！敝?guī)定，是造成本次事故的全部過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)事故的全部責(zé)任，對(duì)原告的損失應(yīng)承擔(dān)全部民事賠償責(zé)任。鑒于粵Ｈ×××××號(hào)小型普通客車在被告財(cái)保公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)不計(jì)免賠，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，原告的損失應(yīng)由被告財(cái)保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)先行賠付，超過責(zé)任限額的部分損失，由被告財(cái)保公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)按雙方約定賠償 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，該證據(jù)系天門市公安局交通管理部門對(duì)事故現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行勘驗(yàn)并詢問當(dāng)事人后作出的事故責(zé)任認(rèn)定，認(rèn)定事實(shí)清楚、責(zé)任劃分明晰，被告吳某對(duì)此提出異議，但其未能提供有效證據(jù)予以反駁，本院對(duì)該證據(jù)依法予以采信。證據(jù)七，被告吳某對(duì)其中的用藥明細(xì)無異議，對(duì)檢查費(fèi)票據(jù)有異議；本院認(rèn)為，用藥明細(xì)及住院收費(fèi)收據(jù)復(fù)印件能夠與住院病案相互印證，本院予以采信；就診科室為門診皮膚科的核磁振票據(jù)，未提供病歷和診斷證明予以佐證，其關(guān)聯(lián)性不能確定，本院依法不予采信，本院確定原告楊某的醫(yī)療費(fèi)為2306.30元。證據(jù)八，被告吳某有異議，認(rèn)為原告楊某系岳口人，在岳口住院治療不可能產(chǎn)生交通費(fèi)；本院認(rèn)為，該證據(jù)未注明目的地、用途等，在形式上存在瑕疵，考慮到其因訴訟需要必然會(huì)支出交通費(fèi)，本院酌定其交通費(fèi)為500元。證據(jù)九 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案系因機(jī)動(dòng)車交通事故引起的損害賠償糾紛。被告何某夜間雨天駕駛機(jī)動(dòng)車未保持安全車速、未安全駕駛，其行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第二十二條第一款：“機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛?！钡谒氖l：“機(jī)動(dòng)車上道路行駛，不得超過限速標(biāo)志標(biāo)明的最高時(shí)速。在沒有限速標(biāo)志的路段，應(yīng)當(dāng)保持安全車速。夜間行駛或者在容易發(fā)生危險(xiǎn)的路段行駛，以及遇有沙塵、冰雹、雨、雪、霧、結(jié)冰等氣象條件時(shí)，應(yīng)當(dāng)降低行駛速度。”之規(guī)定，是造成事故的全部過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)事故的全部責(zé)任，對(duì)原告的損失應(yīng)承擔(dān)全部的民事賠償責(zé)任。事故發(fā)生時(shí)，被告何某取得交警部門頒發(fā)的機(jī)動(dòng)車駕駛證等相關(guān)駕駛證件 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，關(guān)于本案責(zé)任承擔(dān)。洪湖市公安局交通警察大隊(duì)作出的交通事故認(rèn)定書，本院依法予以認(rèn)定。我國(guó)道路交通安全法第七十六條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛員、行人之間發(fā)生交通事故的，非機(jī)動(dòng)車駕駛員、行人沒有過錯(cuò)，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。本案肇事粵a×××××客車在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，原告有關(guān)損失首先應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)依法予以賠償，對(duì)交強(qiáng)險(xiǎn)賠償不足部分，依法應(yīng)由被告褚某直接對(duì)原告承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。我國(guó)保險(xiǎn)法規(guī)定，保險(xiǎn)人對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定，直接向第三者賠償保險(xiǎn)金。故被告保險(xiǎn)公司對(duì)交強(qiáng)險(xiǎn)賠償不足部分應(yīng)直接在第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)對(duì)原告依法予以賠償。如賠償尚有不足，由被告褚某對(duì)原告賠償。關(guān)于賠償數(shù)額認(rèn)定。原告醫(yī)療費(fèi)229776 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律問題的解釋》第二十五條規(guī)定：“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí)，按照受訴人民法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算。”，第三十條規(guī)定：“賠償權(quán)利人舉證證明其住所地或者經(jīng)常居住地城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入高于受訴法院所在地標(biāo)準(zhǔn)的，殘疾賠償金或者死亡賠償金可以按照其住所地或者經(jīng)常居住地的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。”。上述司法解釋規(guī)定受害人的殘疾賠償金標(biāo)準(zhǔn)既可以按照受訴法院所在地的城鎮(zhèn)人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，亦可按其住所地或者經(jīng)常居住地的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。李某在一審提供了其就職所在公司的工作證明、工資發(fā)放表等相關(guān)證明，并提供了其所在轄區(qū)廣東省惠州市公安局河南岸派出所出具的居住工作證明。在二審期間，本院對(duì)以上證據(jù)的真實(shí)性向廣東省惠州市公安局河南岸派出所進(jìn)行了核實(shí)，李某提供的證據(jù)真實(shí)有效。因此原審認(rèn)定李某在廣東省惠州市城區(qū)工作居住的事實(shí)，本院繼續(xù)予以認(rèn)定。李某已提供證據(jù)證實(shí)其經(jīng)常居住地即廣東省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入高于受訴法院所在地標(biāo)準(zhǔn)，原審按照廣東省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算李某的殘疾賠償金并無不當(dāng)。上訴人順德財(cái)險(xiǎn)公司提出李某的殘疾賠償金應(yīng)當(dāng)按照2015年度《廣東省交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》中公布的2014年全省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為30192.90元／年進(jìn)行計(jì)算，而原審計(jì)算時(shí)采用的數(shù)據(jù)系2014年度的賠償標(biāo)準(zhǔn)，請(qǐng)求二審調(diào)整。對(duì)此，本院認(rèn)為 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案審理的是機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任，保險(xiǎn)合同糾紛，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》和《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》的相關(guān)規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損害的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由侵權(quán)人根據(jù)其在事故中的過錯(cuò)程度承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。公安交警部門對(duì)此次事故作出的道路交通事故認(rèn)定書，確認(rèn)曾某應(yīng)負(fù)此事故全部責(zé)任，李某不負(fù)事故責(zé)任，原、被告對(duì)此均無異議，本院對(duì)公安交警部門的道路交通事故認(rèn)定書予以采信。因原告在本案中無過錯(cuò)，其各項(xiàng)損失應(yīng)由被告全額賠償。本院對(duì)原告各項(xiàng)損失的確定。原告戶籍性質(zhì)為非農(nóng)業(yè)戶口，并長(zhǎng)期在廣州市海珠區(qū)新銘制衣廠務(wù)工，其相關(guān)損失可以參照城鎮(zhèn)戶口計(jì)算。本院根據(jù)本案相關(guān)證據(jù)及原告訴請(qǐng)，參照2014年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)原告各項(xiàng)損失作如下認(rèn)定:1、醫(yī)療費(fèi)37125.79元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：本案審理的是機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛。根據(jù)《道路交通安全法》和《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》的相關(guān)規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損害的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)的范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由侵權(quán)人根據(jù)其過錯(cuò)程度承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。原、被告雙方對(duì)交通事故事實(shí)均無異議，但被告財(cái)保廣州分公司辯稱另案原告程以權(quán)未配戴安全頭盔，應(yīng)承擔(dān)部分責(zé)任，本院認(rèn)為未配戴安全頭盔與本案交通事故發(fā)生沒有必然的因果關(guān)系，對(duì)被告財(cái)保廣州分公司辯解意見不予支持，故對(duì)公安交警部門作出的道路交通事故認(rèn)定書予以采信。依照相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，本院確認(rèn)原告歐某某、原告孔玉的經(jīng)濟(jì)損失為98895.26元，分別為：醫(yī)療費(fèi)14630.26元、后續(xù)治療費(fèi)5000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)31天×50元=1550元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)90天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案的案由為機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》和《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》的相關(guān)規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償，不足賠償?shù)牟糠?，由?dāng)事人按各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。本案交通事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告陳某某負(fù)此次事故的全部責(zé)任，原告袁某某無責(zé)任。原、被告對(duì)此均無異議，該事故認(rèn)定書依法可作為當(dāng)事人承擔(dān)事故責(zé)任比例的依據(jù)。故原告的損失首先由被告平安財(cái)保廣東分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償；不足的部分，由被告陳某某按負(fù)事故全部責(zé)任承擔(dān)賠償責(zé)任，由被告平安財(cái)保廣東分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)按照保險(xiǎn)合同約定負(fù)責(zé)賠償。被告承認(rèn)原告的訴訟請(qǐng)求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。原告主張?jiān)卩w氏骨科購(gòu)買藥品花費(fèi)的545元醫(yī)療費(fèi)，沒有醫(yī)院醫(yī)囑，缺乏證據(jù)間的關(guān)聯(lián)性，本院不予認(rèn)可。關(guān)于交通費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為被告異議成立，對(duì)該證據(jù)不予采信；2、原告提交的交通費(fèi)票據(jù)，被告平安財(cái)險(xiǎn)廣東分公司對(duì)關(guān)聯(lián)性有異議，認(rèn)為部分票據(jù)為定額發(fā)票且連號(hào)而要求法院酌定。本院考慮到原告因同濟(jì)就醫(yī)往返而支出救護(hù)車及鑒定事宜需實(shí)際支出的交通費(fèi)，酌情予以部分支持。3、原告提交的三輪車毀損票據(jù)，被告平安財(cái)險(xiǎn)廣東分公司對(duì)其真實(shí)性不予認(rèn)可，認(rèn)為該票據(jù)出具之日在本案交通事故發(fā)生之后。本院認(rèn)為，該票據(jù)不能證明其車輛損失的價(jià)值，考慮其車輛受損屬實(shí)，對(duì)受損額酌定予以部分支持；4、原告提交的原告徐某某之子徐勇身份證及住院病歷證據(jù)，被告平安財(cái)險(xiǎn)廣東分公司對(duì)真實(shí)性無異議，對(duì)其證明目的有異議，認(rèn)為不能證明被撫養(yǎng)人勞動(dòng)能力喪失情況。本院認(rèn)為，原告未能提交被撫養(yǎng)人喪失勞動(dòng)能力的相關(guān)證明，對(duì)其證明目的本院不予采信；5、原告提交的匡紫琪司法鑒定意見書及協(xié)和醫(yī)院病情決定書原件各一份，被告平安財(cái)險(xiǎn)廣東分公司對(duì)鑒定結(jié)論中的營(yíng)養(yǎng)期及后期醫(yī)療費(fèi)有異議，認(rèn)為原告匡紫琪未住院，不應(yīng)支付營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，后期醫(yī)療費(fèi)數(shù)額過高 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上述證據(jù)具有客觀性，亦不違反法律的規(guī)定，且與本案具有關(guān)聯(lián)性，對(duì)上述證據(jù)予以采信。宛某某未向本院提交證據(jù)。經(jīng)審理查明，2013年9月24日18時(shí)50分許，陳某某、申正玉、張明花乘坐宛某某駕駛的出租車，在沿哈爾濱市呼蘭區(qū)利民大道由北向南行駛至大耿家立交橋上橋時(shí)，發(fā)生交通事故。經(jīng)哈爾濱市交警支隊(duì)呼蘭大隊(duì)出具的哈公交認(rèn)字（2013）第236號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，宛某某負(fù)事故的全部。陳某某、申正玉、張明花無責(zé)任。事故發(fā)生后，陳某某因傷于哈醫(yī)大一院陸續(xù)4次進(jìn)行住院治療，第一次住院22天，累計(jì)住院32天，核實(shí)其支付醫(yī)療費(fèi)共計(jì)60，899.09元。張明花、申正玉亦受有損傷。另查明 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嗽隈{駛車輛過程中應(yīng)當(dāng)遵守道路交通法律法規(guī)的規(guī)定，因違法駕駛造成交通事故導(dǎo)致人身財(cái)產(chǎn)損害的，應(yīng)當(dāng)按照過錯(cuò)程度承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。本案被告牛乾坤駕駛魯Ｎ×××××小型轎車與同向行駛左轉(zhuǎn)彎的范某某駕駛的自行車相撞，造成范某某受傷、兩車受損的交通事故，被告牛乾坤應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。事故車輛魯Ｎ×××××小型轎車在太平洋德州公司投保了一份機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，事故發(fā)生于保險(xiǎn)期間內(nèi)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》以及最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，原告范某某的損失應(yīng)先由被告太平洋德州公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)進(jìn)行賠償，不足部分由被告牛某某、牛乾坤共同賠償。原告范某某因交通事故受傷支出的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)以及司法醫(yī)學(xué)鑒定結(jié)論，被告太平洋德州公司無異議，本院予以確認(rèn)。原告因構(gòu)成八級(jí)傷殘一處、十級(jí)傷殘兩處而要求按照36%的賠償指數(shù)計(jì)算殘疾賠償金的訴請(qǐng)，因被告太平洋德州公司存在異議，應(yīng)以34%為宜 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告陳某某駕駛機(jī)動(dòng)車輛，違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定造成本次事故，被告陳某某承擔(dān)本次事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)任，京山縣公安局交通警察大隊(duì)出具的事故認(rèn)定書認(rèn)定的事實(shí)清楚、責(zé)任劃分適當(dāng)，本院依法予以確認(rèn)。故本院確定由被告陳某某對(duì)原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)范圍的損失承擔(dān)100%的賠償責(zé)任。關(guān)于原告相關(guān)損失的確定：1、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。參照一般國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合本地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平及司法實(shí)踐，本院確定按照20元／天計(jì)算。原告在京山縣人民醫(yī)院住院治療46天，故其住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為920元（20元／天×46天）。原告主張按照50元／天計(jì)算缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。2、誤工費(fèi)。根據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告許為駕駛機(jī)動(dòng)車輛，違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定，造成本次交通事故，導(dǎo)致五原告受傷，車輛受損的后果，被告許為承擔(dān)本次事故的全部責(zé)任，五原告無責(zé)任，京山縣公安局交通警察大隊(duì)出具的事故認(rèn)定書認(rèn)定的事實(shí)清楚、責(zé)任劃分適當(dāng)，本院予以確認(rèn)。故本院確定由被告許為對(duì)原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)范圍的損失承擔(dān)100%的賠償責(zé)任。關(guān)于本案幾原告相關(guān)損失的確定。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條“侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金……”之規(guī)定，結(jié)合本院認(rèn)定的事實(shí)，本院核定五原告的損失分別如下。李某某的損失為 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命權(quán)、健康權(quán)等人身權(quán)益受法律保護(hù)。受害人因交通事故造成人身?yè)p害的，有權(quán)要求賠償義務(wù)人賠償物質(zhì)損失和精神損害。根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法和相關(guān)司法解釋的規(guī)定，本院確認(rèn)被告平安財(cái)保廣東公司、黃民、黃某某系本案賠償義務(wù)人。原告的損失先由被告平安財(cái)保廣東公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，不足部分由被告平安財(cái)保廣東公司根據(jù)商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，由被告黃民與黃某某予以連帶賠償。被告平安財(cái)保廣東公司不能證明其已向投保人明確說明“非醫(yī)保用藥”的涵義，考慮到各保險(xiǎn)公司通常與投保人按比例核減“非醫(yī)保范圍用藥”，本院根據(jù)雙方的協(xié)商合意，酌定按10%的比例核減。原告的損失經(jīng)本院核定的包括：精神損害撫慰金2，000元、殘疾賠償金12，426元、護(hù)理費(fèi)9，366.44元、交通費(fèi)500元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命權(quán)、健康權(quán)受法律保護(hù)。機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛。被告丁某某駕駛機(jī)動(dòng)車上道路行駛時(shí)未確保安全，是造成此次事故的全部原因，被告丁某某應(yīng)負(fù)事故的全部責(zé)任，原告徐某某無責(zé)任。對(duì)安陸市公安局交警大隊(duì)作出的交通事故責(zé)任認(rèn)定，本院予以采信。原告徐某某系農(nóng)業(yè)戶口，其傷殘賠償金應(yīng)參照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原告在事故中受傷且構(gòu)成了傷殘，對(duì)其今后的生活造成了一定的影響，給自身帶來的精神和心理上的損害客觀存在，結(jié)合安陸市的實(shí)際生活水平、侵權(quán)人的過錯(cuò)程度及侵權(quán)損害后果等因素，本院對(duì)原告主張的精神撫慰金酌定為4000元；鑒于原告到醫(yī)院就醫(yī)確需發(fā)生一定交通費(fèi)用，交通費(fèi)酌定為1000元。原告主張要求被告賠償營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，因原告出院時(shí)醫(yī)囑加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，同時(shí)孝感精誠(chéng)法醫(yī)司法鑒定所作出鑒定意見亦建議給予營(yíng)養(yǎng)費(fèi)800元，對(duì)此請(qǐng)求本院予以支持。原告因此次事故造成的車輛損失，有湖北省安陸市價(jià)格認(rèn)定分局作出的道路交通事故車物損失價(jià)格鑒定結(jié)論書和鑒定清單為證，本院依法予以支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，史某某對(duì)關(guān)某某主張的事實(shí)及事故發(fā)生經(jīng)過無異議，本院予以確認(rèn)，關(guān)某某與史某某之間形成勞務(wù)關(guān)系。關(guān)某某在提供勞務(wù)過程中受到損害，史某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，關(guān)某某作為司機(jī)因卸貨受到損害,忽視自身安全，其對(duì)損害的發(fā)生也有過錯(cuò)，可依法減輕史某某的賠償責(zé)任。結(jié)合本案案情，史某某應(yīng)承擔(dān)80%的賠償責(zé)任，關(guān)某某自行承擔(dān)20%的責(zé)任。對(duì)關(guān)某某主張的損失，認(rèn)定如下：1.醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)關(guān)某某提供的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、診斷證明、住院病歷、費(fèi)用清單，關(guān)某某的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)為126603.80元。2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，結(jié)合關(guān)某某提供的診斷證明、住院病歷，對(duì)其主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1470元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告劉某某駕駛的機(jī)動(dòng)車與原告周慶春所騎非機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故，被告劉某某作為機(jī)動(dòng)車駕駛方，對(duì)交通事故的控制能力理應(yīng)優(yōu)于非機(jī)動(dòng)車一方，且被告劉某某亦不能證明本次交通事故是由原告周慶春故意行為導(dǎo)致，但因本次交通事故確系原告周慶春轉(zhuǎn)彎時(shí)駛?cè)肽嫦蜍嚨篮蟀l(fā)生，原告周慶春的行為在本次交通事故中的過錯(cuò)程度大于被告劉某某，故三河市公安局交通警察大隊(duì)出具的事故認(rèn)定書認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，本院予以采納。原告周慶春應(yīng)負(fù)事故主要責(zé)任，被告劉某某應(yīng)負(fù)事故次要責(zé)任。另查明,被告劉某某所駕車輛在被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和5萬(wàn)元的第三者責(zé)任險(xiǎn)、不計(jì)免賠險(xiǎn)，事發(fā)在保險(xiǎn)期內(nèi)。事發(fā)當(dāng)日，原告被送往三河市燕郊人民醫(yī)院骨科急診治療，經(jīng)診斷為：1、右脛腓骨骨折；2、右髕骨骨折。后原告周慶春于當(dāng)天轉(zhuǎn)至北京積水潭醫(yī)院醫(yī)院急診治療，于急診室接受X線片檢查、CT檢查、臨時(shí)制動(dòng)后，因該院暫不具備相關(guān)收入院手術(shù)治療條件，告知原告等床入院。2016年2月11日 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告是在香河縣富力新城小區(qū)從事大模板工作，并在工作中受傷，被告華遠(yuǎn)勞務(wù)公司作為該工程的分包方，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定原告是為被告華遠(yuǎn)勞務(wù)公司工作，被告華遠(yuǎn)勞務(wù)公司與原告之間形成了雇傭勞動(dòng)關(guān)系，被告華遠(yuǎn)勞務(wù)公司是雇主。被告華遠(yuǎn)勞務(wù)公司辯稱，我公司與原告不存在勞務(wù)雇傭關(guān)系，我公司將從被告天力建筑公司承包的1、2、3期工程分包給了溫某，溫某又分包給張希杰，原告是張希杰直接雇傭的人，應(yīng)當(dāng)由張希杰承擔(dān)責(zé)任，我公司只是承擔(dān)連帶責(zé)任。被告華遠(yuǎn)勞務(wù)公司為此提交了木工班組勞務(wù)承包合同、溫某領(lǐng)款條、張希杰領(lǐng)款憑證和溫某書面證人證言等證據(jù)證明，原告對(duì)上述證據(jù)均提出異議。經(jīng)審查，被告華遠(yuǎn)勞務(wù)公司提交的木工班組勞務(wù)承包合同的簽訂人甲方為楊興君，乙方為溫某，該份木工班組勞務(wù)承包合同并未加蓋有被告華遠(yuǎn)勞務(wù)公司公章，且被告天力建筑公司與被告華遠(yuǎn)勞務(wù)公司所簽訂的建筑工程施工勞務(wù)分包合同第十二條第（二）項(xiàng)第13條明確約定嚴(yán)禁被告華遠(yuǎn)勞務(wù)公司將工程另行轉(zhuǎn)包或分包，故原告為此提交的木工班組勞務(wù)承包合同不能達(dá)到其將該工程分包給溫某的舉證目的，本院對(duì)該份合同與本案的關(guān)聯(lián)性不予確認(rèn)。被告華遠(yuǎn)勞務(wù)公司提交的溫某 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)即：一、本案是否漏列案外人潘禾春為本案當(dāng)事人（即潘禾春對(duì)本案是否應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)無責(zé)賠償責(zé)任）；二、如何核定原告因本案交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失。關(guān)于案外人潘禾春是否對(duì)本案在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)擔(dān)責(zé)，因被告張某某是在先與原告駕駛的摩托車發(fā)生碰撞后，再與案外人潘禾春正常行駛的摩托車發(fā)生碰撞，針對(duì)被告張某某與原告所發(fā)生交通事故與案外人潘禾春無關(guān)聯(lián)，案外人潘禾春對(duì)本案事故不承擔(dān)責(zé)任，不應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)無責(zé)賠償責(zé)任，案外人潘禾春不應(yīng)為本案當(dāng)事人。關(guān)于原告損失的核定，原告主張的醫(yī)療費(fèi)金額計(jì)算有誤、誤工費(fèi)主張賠償天數(shù)超出司法解釋“因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天”的規(guī)定、殘疾賠償金主張賠償標(biāo)準(zhǔn)錯(cuò)誤、精神撫慰金主張金額過高，本院依法應(yīng)予調(diào)整；原告的其它賠償項(xiàng)目主張賠償金額未超出相關(guān)法律規(guī)定，本院應(yīng)予照準(zhǔn)。根據(jù)當(dāng)事人的訴請(qǐng)，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》和《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件若干問題的解釋 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告沒有證據(jù)證實(shí)其將工程承包給劉三平，故對(duì)被告的質(zhì)證意見不予采信；對(duì)原告提交證據(jù)3被告王某某認(rèn)為沒有將摔傷的原因說清楚，沒有寫原告自己的責(zé)任。本院認(rèn)為，原告作為完全民事行為能力的人，自己沒有注意施工安全，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。對(duì)被告王某某的質(zhì)證意見予以采信；對(duì)原告提交證據(jù)15醫(yī)療費(fèi)，被告認(rèn)為暨華醫(yī)院出院醫(yī)囑休息半個(gè)月，但原告出院回家后5天左右做農(nóng)活挖溝導(dǎo)致再次治療，過錯(cuò)在原告。本院認(rèn)為醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病例和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定，原告在醫(yī)院住院有正規(guī)票據(jù)予以證實(shí)，且被告并沒有證據(jù)證實(shí)原告?zhèn)槭且驗(yàn)槠涓赊r(nóng)活導(dǎo)致的，故對(duì)該證據(jù)予以認(rèn)可。對(duì)原告提交對(duì)證據(jù)16車票，被告有異議，認(rèn)為車票與治療傷情無關(guān)。本院認(rèn)為，交通費(fèi)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算。交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑；有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)相符合 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告周某某駕駛機(jī)動(dòng)車輛，違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定造成本次事故，被告周某某承擔(dān)本次事故的主要責(zé)任，原告承擔(dān)次要責(zé)任。京山縣公安局交通警察大隊(duì)出具的事故認(rèn)定書認(rèn)定的事實(shí)清楚、責(zé)任劃分適當(dāng)，本院依法予以確認(rèn)。根據(jù)《湖北省實(shí)施<中華人民共和國(guó)道路交通安全法>辦法》第四十九條“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失，超出機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額的部分，屬于機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例承擔(dān)賠償責(zé)任。屬于機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車、行人之間發(fā)生的交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)責(zé)任；但是有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人有過錯(cuò)的，機(jī)動(dòng)車一方按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：…（四 ...
閱讀更多...
