本院認為，原審被告人何某某違反交通運輸法規(guī)，無證以及未佩戴安全頭盔駕駛具有安全隱患的機動車，并且未按規(guī)定靠右通行，與對向的未佩戴安全頭盔的被害人駕駛的摩托車發(fā)生碰撞，導(dǎo)致被害人死亡，經(jīng)公安機關(guān)交通管理單位認定為負事故主要責(zé)任。何某某的行為構(gòu)成交通肇事罪。原審刑事部分判決宣判后，原審被告人未上訴，公訴機關(guān)未抗訴，原判刑事部分已發(fā)生法律效力。經(jīng)本院審查，原判刑事部分認定事實清楚，適用法律正確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。本院查明的事實與一審查明的事實一致。案件事實有《道路交通事故認定書》、《駕駛?cè)诵畔⒉樵兘Y(jié)果單》、證人證言、鑒定意見等證據(jù)，經(jīng)一審?fù)徟e證、質(zhì)證，合法有效，本院予以確認。本院認為，鑒于本案刑事部分已發(fā)生法律效力，上訴人如對刑事部分仍存異議 ...
閱讀更多...本院認為，阿拉善左旗公安局交通警察大隊于2017年10月26日對本案交通事故責(zé)任作出阿左公交認字[2017]第00075號道路交通事故認定，認定朱某在本次事故中承擔(dān)主要責(zé)任，黃某某在本次事故中承擔(dān)次要責(zé)任。阿拉善左旗公安局交通警察大隊對上述責(zé)任認定書在當(dāng)日分別送達本案當(dāng)事人或其近親屬，其中黃某某的姐姐黃某替黃某某代收了該事故認定書。按照公安部《道路交通事故處理程序規(guī)定》第五十一條規(guī)定，“當(dāng)事人對道路交通事故認定有異議的，可以自道路交通事故認定書送達之日起3日內(nèi)向上一級公安機關(guān)交通管理部門提出書面復(fù)核申請”，朱某收到事故認定書后于2017年10月30日向上級公安交通管理部門申請復(fù)議。2017年11月1日阿拉善盟公安局交通警察支隊出具了阿公交受字（2017）第00030號《道路交通事故認定復(fù)核受理通知書》，從送達證上反映原審被告人朱某收到該復(fù)核受理通知書的時間為2017年10月30日，給上訴人黃某某送達該復(fù)核受理通知書的時間為2017年11月28日，由黃某某的姐姐黃某簽收，雖然在送達回執(zhí)備注欄內(nèi)注明：“2017年11月1日通過電話告知黃某某案件復(fù)核受理，要求黃某某來取受理通知書，黃某某電話答應(yīng)委托其親屬來領(lǐng)取復(fù)核受理通知書”，但從證據(jù)材料反映黃某某的姐姐黃某沒有黃某某的授權(quán)委托，其接受法律文書的行為，不能視為上訴人黃某某接受了復(fù)核受理通知書，且黃某某本人辯解稱未收到任何復(fù)核受理通知，阿拉善盟公安局交通警察支隊亦無其他證據(jù)證實 ...
閱讀更多...本院認為，被告人XXX違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡，并負事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)予處罰。公訴機關(guān)的指控成立。鑒于被告人XXX系自首，且賠償了被害人家屬的經(jīng)濟損失，取得了被害人家屬的諒解，依法予以從輕處罰。公訴機關(guān)的量刑建議符合罪刑相當(dāng)原則，本院予以支持。根據(jù)被告人犯罪的事實、性質(zhì)、情節(jié)和對于社會的危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第七十二條第一款、第七十三條第一款、第三款之規(guī)定，判決如下： 被告人XXX犯交通肇事罪，判處拘役六個月，緩刑六個月。（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算 ...
閱讀更多...本院認為，上訴人陳某某違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生交通事故致二人死亡，負事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，且屬有其他特別惡劣情節(jié)。陳某某于事故發(fā)生后在現(xiàn)場等候交警處理，歸案后如實供述犯罪事實，系自首，依法可從輕或減輕處罰。陳某某的家屬賠償了被害人家屬部分經(jīng)濟損失，可酌情從輕處罰。故上訴人陳某某及其辯護人提出“陳某某有自首情節(jié)，且積極對被害人家屬進行賠償”的上訴理由及辯護意見成立，本院予以采納。鑒于陳某某有自首情節(jié)，且賠償了被害人家屬部分經(jīng)濟損失，可在原審基礎(chǔ)上對其從輕處罰。故對其提出“原判量刑過重”的上訴理由及辯護意見成立，本院予以采納。綜上，原審判決認定事實清楚，證據(jù)確實、充分，定罪準(zhǔn)確，審判程序合法 ...
閱讀更多...本院認為，被告人王某某違反道路交通管理法規(guī)，交通肇事致一人死亡，負事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控被告人王某某犯交通肇事罪罪名成立。案發(fā)后被告人王某某撥打報警電話，并在現(xiàn)場等待交警處理，如實供述犯罪事實，是自首，可以從輕處罰；積極賠償被害人的經(jīng)濟損失，并達成協(xié)議，取得諒解，可以酌情從輕處罰。其辯護人辯稱，被告人有自首情節(jié)，積極賠償被害人的經(jīng)濟損失，取得諒解，可以從輕處罰的意見，符合本案事實，本院予以采信；辯稱不建議采用蔡某證言的意見，與本案事實不符，本院不予采信。鑒于被告人的犯罪情節(jié)、主觀惡性及歸案后的悔罪表現(xiàn)，可以對其宣告緩刑。依照《中華人民共和國刑法 ...
閱讀更多...本院認為，被告人王某甲違反道路交通安全法的規(guī)定，駕駛小型普通客車發(fā)生交通事故致一人死亡，并負此事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機關(guān)的指控成立。被告人王某甲在交通肇事后保護現(xiàn)場、搶救傷者，后到公安機關(guān)接受調(diào)查，并如實供述自己的罪行，是自首，依法可從輕或減輕處罰。被告人王某甲是初犯、認罪態(tài)度較好，積極賠償受害人家屬的部分經(jīng)濟損失，并取得了受害人家屬的諒解，依法可酌定從輕處罰。本院為了維護正常的交通秩序，懲治犯罪，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?的規(guī)定，判決如下:被告人王某甲犯交通肇事罪，判處有期徒刑六個月。（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日 ...
閱讀更多...
