本院認為，原審判決認定事實清楚，證據(jù)確實、充分，足以認定。關(guān)于上訴人梅國華所提“原審判決量刑過重”的上訴理由。經(jīng)查，上訴人梅國華交通肇事后逃逸，依法應(yīng)判處三年以上七年以下有期徒刑。原審判決對其判處有期徒刑五年并無不當。故此項上訴理由與法相悖，不能成立，不予采納。原審判決定罪準確，量刑適當，審判程序合法，應(yīng)予維持。上訴人梅國華上訴無理，應(yīng)予駁回。綜上，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，原審被告人鄭某違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生交通事故，致一人死亡，一人受傷，負事故主要責任，其行為構(gòu)成交通肇事罪。被告人鄭某案發(fā)后主動到案并如實供述犯罪事實、當庭自愿認罪，系自首，可從輕處罰。刑事部分的判決已發(fā)生法律效力。因被告人鄭某的犯罪行為給附帶民事訴訟原告人造成的損失，依法應(yīng)予賠償。一審法院根據(jù)被告人犯罪的性質(zhì)、情節(jié)，在法定刑量刑幅度內(nèi)判處被告人有期徒刑二年并無不當，上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）徐瑞某、郭慶某、趙景某、徐某、徐吉某、李懷某提出一審法院對被告人量刑較輕的上訴理不能成立，不予采納。原判刑事部分認定事實清楚，證據(jù)確實充分，定性準確，量刑適當 ...
閱讀更多...本院認為，因由原審附帶民事訴訟被告人李國豐駕駛的×××號小型轎車在原審附帶民事訴訟被告單位中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司遷安支公司投保了交強險及商業(yè)第三者責任保險，故中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司遷安支公司應(yīng)在交強險責任限額范圍內(nèi)對此次交通事故造成的人身傷亡、醫(yī)療費用等經(jīng)濟損失予以賠償。超過交強險責任限額部分，被害人駱某2承擔自身損失的次要責任；剩余部分由原審被告人朱某某承擔主要賠償責任，原審附帶民事訴訟被告人李國豐應(yīng)承擔次要賠償責任，故中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司遷安支公司應(yīng)在商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)承擔應(yīng)由附帶民事訴訟被告人李國豐承擔的民事賠償責任。上訴人（原審附帶民事訴訟被告單位）中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司遷安支公司所提上訴人承保的車輛負事故的次要責任，根據(jù)保險合同約定，負次要責任，賠償比例為30%，一審法院按照40%進行判決，沒有事實及法律依據(jù)的上訴理由。經(jīng)查，原判根據(jù)本案案情，確定中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司遷安支公司的賠償比例，并無不當，故對該上訴理由，本院不予支持。綜上，原判認定事實清楚，證據(jù)確實、充分，定性正確 ...
閱讀更多...本院認為，原審被告人方明違反交通運輸安全管理法規(guī)，駕駛機動車輛，造成一人死亡的重大交通事故，且負事故的全部責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。原判決認定原審被告人方明犯交通肇事罪的事實清楚，證據(jù)確實充分，量刑適當，審判程序合法。方明上訴所提原判決量刑過重的上訴理由，經(jīng)查原審法院根據(jù)被告人方明犯罪的事實、性質(zhì)、情節(jié)和對于社會的危害程度依法對其量刑，并無不當。鑒于二審期間方明得到被害人李某1親屬諒解，依法可以酌情從輕處罰。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（二）項、《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第六十一條之規(guī)定，判決如下： 審判長 吳畏審判員 田銀濤審判員 ...
閱讀更多...本院認為，上訴人王某某違反道路交通安全法規(guī)，發(fā)生重大交通事故，造成一人死亡的后果，且負主要責任，核其行為已構(gòu)成交通肇事罪。關(guān)于上訴人王某某提出的量刑過重的上訴理由，經(jīng)查，原判對上訴人王某某所具有的從寬處罰情節(jié)已予認定，所判處的刑罰并無不當。綜上，原判認定的事實清楚、適用法律正確，量刑適當。鑒于二審期間，上訴人親屬代上訴人賠償了被害人親屬的經(jīng)濟損失，取得了被害人親屬諒解，根據(jù)上訴人犯罪的事實、性質(zhì)、情節(jié)、社會危害程度及悔罪表現(xiàn)，可對其適用緩刑。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（二）項、《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第七十二條 ...
閱讀更多...本院認為，原審被告人趙某某的行為已構(gòu)成交通肇事罪。原審被告人到案后如實供述了自己的犯罪事實，與被害人近親屬達成和解協(xié)議，取得諒解，可從輕處罰。原審法院根據(jù)原審被告人犯罪的事實、性質(zhì)、情節(jié)，以及認罪、悔罪表現(xiàn)，對其適用緩刑并無不當。關(guān)于抗訴機關(guān)提出的原判適用法律錯誤的抗訴意見，經(jīng)查，原判判處原審被告人趙某某拘役并適用緩刑，但沒有引用《中華人民共和國刑法》第七十三條第一款關(guān)于拘役緩刑考驗期限的規(guī)定，而是引用了第七十三條第二款關(guān)于有期徒刑緩刑考驗期限的規(guī)定，系適用法律部分條款錯誤。綜上，原判認定事實清楚，證據(jù)確實充分，定罪準確，量刑適當。引用《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第三款、第七十二條第一款 ...
閱讀更多...本院認為，原審被告人任某某違反道路交通安全法規(guī)，酒后駕駛機動車發(fā)生交通事故，致一人死亡，一人輕傷，并負事故的全部責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)依法懲處。原公訴機關(guān)指控其犯交通肇事罪的罪名成立。案發(fā)后，原審被告人任某某主動到公安機關(guān)投案并如實供述自己的犯罪事實，系自首，可以從輕處罰。原審判決認定原審被告人任某某構(gòu)成自首的事實清楚，證據(jù)確實、充分，且對原審被告人任某某的量刑并無不當，因此，上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）張某某所提的上訴理由不能成立，不予采納。原審判決認定事實清楚，證據(jù)確實、充分，適用法律正確，量刑和判令賠償經(jīng)濟損失適當，審判程序合法，依照《中華人民共和國刑事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認為，被告人韓和軍違反交通運輸管理法規(guī)，酒后無證駕駛機動車，因而發(fā)生交通事故，致一人死亡，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。原審判決認定事實清楚，證據(jù)確實充分。上訴人及其委托代理人所持“一審判決對被告人量刑太輕，沒有維護精神損害賠償”的上訴理由和代理意見。經(jīng)查，本案刑事部分公訴機關(guān)并未抗訴，被告人也未上訴，原審法院根據(jù)被告人的犯罪情節(jié)作出的量刑并無不當，刑事部分已發(fā)生法律效力；根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋第一百三十八條 ?的規(guī)定，因受到犯罪侵犯，提起附帶民事訴訟或者單獨提起民事訴訟要求賠償精神損失的，人民法院不予受理。綜上，上訴人及其代理人所持的上訴理由和代理意見均無法律依據(jù)，故對其上訴理由及代理意見不予采納。原審判決認定事實清楚，證據(jù)確實、充分 ...
閱讀更多...本院認為，上訴人張某違反道路交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生致一人死亡的重大交通事故，且負事故主要責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。張某案發(fā)后主動撥打報警電話并原地等候交警處理，如實供述自己的罪行，系自首，可以從輕處罰。原判事實清楚，證據(jù)確實、充分，適用法律正確，量刑適當。審判程序合法。上訴人張某關(guān)于“乘客胡某、被害人周某對此次交通事故的發(fā)生均有責任，且其有自首情節(jié)，請依法撤銷原判，予以改判”的上訴理由。經(jīng)查，原審根據(jù)張某的犯罪事實、性質(zhì)、情節(jié)和對社會的危害程度、認罪態(tài)度，已予以從輕處罰，量刑并無不當。故其上訴理由不能成立 ...
閱讀更多...本院認為，被告人賈某某無證駕駛致被害人重傷，其行為構(gòu)成交通肇事罪并應(yīng)承擔被害人經(jīng)濟損失。上訴人王某某作為掛靠人且未盡到車輛安全運營的監(jiān)管義務(wù)，其對受害人所受損害存在過錯，亦應(yīng)承擔賠償責任。原審附帶民事訴訟被告胡某某明知賈某某無從業(yè)資格證而雇傭其開車，原審附帶民事訴訟被告鮑某某明知賈某某無機動車駕駛證而將車交接于賈某某，均對受害人所受損害存在過錯，與賈某某構(gòu)成共同侵權(quán)，均應(yīng)承擔賠償責任。原審附帶民事訴訟被告陽泉金榮出租汽車有限公司作為被掛靠單位依照法律規(guī)定應(yīng)承擔賠償責任。原審認定基本事實清楚，證據(jù)確實充分，責任認定及賠償比例劃分并無不當，綜上，依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，裁定如下:駁回上訴，維持原判。本裁定為終審裁定。 本院認為，被告人賈某某無證駕駛致被害人重傷 ...
閱讀更多...本院認為，上訴人人加拉力登·吾買爾駕駛機動車在道路上超速行駛，違反交通管理法規(guī)，致一人死亡，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。原審判決對上訴人如實供述犯罪事實、認罪態(tài)度較好、有悔罪表現(xiàn)、酒后駕駛等情節(jié)，量刑時已作充分考慮，并對其酌情從輕處罰。上訴人提出量刑過重的理由不能成立。原審判決對民事賠償責任的認定并無不當，其要求承擔60%的賠償責任無充分依據(jù)，不予采納。綜上，原判認定事實清楚，定性準確，證據(jù)確實、充分，量刑及民事部分處理適當，程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項之規(guī)定，裁定如下 ...
閱讀更多...本院認為，被告人王某某違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生交通事故，致一人死亡，且負事故全部責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。上訴人所提原判量刑重的上訴理由與辯護人所提辯護意見，經(jīng)查，原判在考慮上訴人民事賠償后取得諒解情節(jié)的基礎(chǔ)上，對其酌情從輕處罰，量刑并無不當，故對其上訴意見及辯護人的辯護意見本院不予支持。原判認定的事實清楚，證據(jù)確實、充分，定性準確，量刑適當，審判程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，裁定如下:駁回上訴，維持原判。本裁定為終審裁定 ...
閱讀更多...本院認為，上訴人孫某某違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生重大事故，致一人死亡，負事故全部責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。原判認定事實清楚，證據(jù)確實、充分，定罪準確，量刑適當，審判程序合法。關(guān)于上訴人孫某某所持“原判量刑畸重”的上訴理由，經(jīng)查，原審法院根據(jù)其犯罪性質(zhì)、情節(jié)、對社會的危害程度及其自首、積極賠償?shù)攘啃糖楣?jié)，在法定量刑幅度范圍內(nèi)對其從輕刑罰，量刑并無不當。故該上訴理由不能成立，本院不予采納。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?第（一 ...
閱讀更多...本院認為，上訴人周某某違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生重大事故，致一人死亡，負事故主要責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。原判認定事實清楚，證據(jù)確實、充分，定罪準確，量刑適當，審判程序合法。關(guān)于上訴人周某某所持“原判量刑過重”的上訴理由，經(jīng)查，原審法院根據(jù)其犯罪性質(zhì)、后果、對社會的危害程度及其自首等量刑情節(jié)，在法定量刑幅度范圍內(nèi)對其從輕刑罰，量刑并無不當。故該上訴理由不能成立，本院不予采納。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?第（一）項 ...
閱讀更多...本院認為，上訴人廖某某違反交通運輸管理法規(guī)，未按照操作規(guī)范安全駕駛車輛，造成一人死亡的交通事故，并負事故全部責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。案發(fā)后，廖某某撥打搶救電話，主動到公安機關(guān)投案，并如實供述自己的犯罪事實，是自首，依法可從輕處罰。廖某某上訴提出，原審判決量刑過重。經(jīng)查，原判根據(jù)廖某某的犯罪事實、情節(jié)及社會危害性，在法律規(guī)定幅度內(nèi)對廖某某判處有期徒刑一年十個月并無不當。故該上訴理由不能成立，本院不予采納。原判認定事實清楚，證據(jù)確實、充分，定罪準確，量刑適當，審判程序合法。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款 ...
閱讀更多...本院認為，上訴人劉鵬飛違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，負事故全部責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。原審法院認定事實清楚，證據(jù)確實、充分，且審判程序合法，量刑并無不當，附帶民事部分處理于法有據(jù)。針對上訴人劉國榮稱“其不應(yīng)當承擔民事賠償責任”的意見，經(jīng)查，劉國榮作為肇事車輛的實際所有人因任人不當，故其對楊立亞將貨車交于無駕駛證的劉鵬飛亦負有一定的責任，一審法院以劉國榮未盡到看管義務(wù)為由讓其承擔一定的賠償責任，并無不妥，該上訴理由不能成立。但在本院審理期間，上訴人劉鵬飛家屬及上訴人劉國榮與附帶民事訴訟原告人管寬坡、史翠英達成賠償協(xié)議，并已履行，附帶民事訴訟原告人對上訴人劉鵬飛予以諒解，同時考慮到本案系過失犯罪，上訴人劉鵬飛又系自首，可對上訴人劉鵬飛從輕處罰 ...
閱讀更多...本院認為，原審被告人李某某違反道路交通管理法規(guī)，因而發(fā)生重大交通事故致一人死亡、一人傷殘后逃逸，且負事故全部責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。上訴人關(guān)于“一審判決認定事實不清，程序違法，量刑過輕，沒有全額賠償上訴人損失”的理由，經(jīng)查，事故發(fā)生后，李某某即委托石萬國對民事賠償部分進行處理，后石萬國代表車方與上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）陳萬清、蔡會云、陳Ny、陳豐和上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）趙××就民事賠償部分分別達調(diào)解協(xié)議，賠償數(shù)額超過依法應(yīng)當賠償?shù)臄?shù)額，該協(xié)議系雙方自愿，且不違背法律規(guī)定；李某某主動向公安機關(guān)投案，如實供述自己的罪行，依法可認定為自首 ...
閱讀更多...本院認為，河北省唐某市路北區(qū)人民法院認定原審被告人陳某犯交通肇事罪造成原審附帶民事訴訟原告人各項經(jīng)濟損失的事實清楚，證據(jù)確實、充分，適用法律正確，審判程序合法。關(guān)于上訴人陽某財險唐某中心支公司上訴所提，本次事故中受害人家屬并未提交充分的證據(jù)證實受害人馬某丙生前為城鎮(zhèn)居民，原審法院僅依據(jù)受害人馬某丙為退休工人身份認定其為城鎮(zhèn)戶籍依據(jù)不足的理由，經(jīng)查，原審附帶民事訴訟原告人提供了受害人馬某丙的戶口本復(fù)印件及唐某市勞動教養(yǎng)管理所提供的證明等證據(jù)證實受害人馬某丙生前為城鎮(zhèn)戶口，生前生活來源主要來源于城鎮(zhèn)，原審法院按照城鎮(zhèn)居民標準計算其死亡賠償金并無不當。故該上訴理由，本院不予支持。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?第（一）項 ?、第二百三十三條 ?之規(guī)定，裁定如下:駁回上訴人陽某財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司的上訴，維持原判的附帶民事部分。本裁定為終審裁定。 本院認為，河北省唐某市路北區(qū)人民法院認定原審被告人陳某犯交通肇事罪造成原審附帶民事訴訟原告人各項經(jīng)濟損失的事實清楚 ...
閱讀更多...本院認為，河北省遷安市人民法院認定原審被告人羅某犯交通肇事罪并造成原審附帶民事訴訟原告人羅某、李某甲、李某乙、王某、李碩、劉某甲、樊某、郝某、付某、劉某乙經(jīng)濟損失的事實清楚，證據(jù)確實充分，適用法律正確，量刑適當，民事賠償合理，審判程序合法。關(guān)于上訴人羅某所提量刑過重，賠償責任比例不當，殘疾賠償金計算錯誤的上訴理由，經(jīng)查，原審法院根據(jù)上訴人羅某的犯罪事實、性質(zhì)、情節(jié)和社會危害程度，在法定刑幅度內(nèi)量刑并無不當；原審法院依據(jù)本案相關(guān)證據(jù)依法認定賠償比例，公平合理；原審法院依據(jù)上訴人的訴訟請求計算殘疾賠償金，并無不當，故上訴理由不予支持。關(guān)于上訴人中銀保險有限公司唐某中心支公司所提商業(yè)險不應(yīng)賠償 ...
閱讀更多...本院認為，河北省玉田縣人民法院認定原審被告人張某丙犯交通肇事罪及造成原審附帶民事訴訟原告人各項經(jīng)濟損失的事實清楚，證據(jù)確實、充分，審判程序合法。民事賠償合理。關(guān)于上訴人天安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司及其訴訟代理人所提道路交通事故認定書認定張某丙逃逸，而一審判決認定張某丙逃逸情節(jié)不成立，屬認定事實不清；張某丙事故發(fā)生后駕車逃逸，上訴人在商業(yè)險范圍內(nèi)不應(yīng)承擔賠償責任；一審判決按照9:1的責任比例判決其在商業(yè)險范圍內(nèi)賠償，明顯與事實不符，于法無據(jù)；尸檢費、運尸費均屬間接損失，應(yīng)包含在喪葬費項目下，法院另行判決，于法無據(jù)的上訴理由和代理意見，經(jīng)查，原審被告人張某丙肇事后雖駕車駛離現(xiàn)場，但現(xiàn)有證據(jù)不足以證實其駛離事故現(xiàn)場是為逃避法律追究，原判未認定張某丙肇事后逃逸，并無不當，故上訴人天安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司應(yīng)在商業(yè)險范圍內(nèi)承擔賠償責任；張某丙承擔事故的主要責任，一審判決上訴人按照9:1的責任比例判決其在商業(yè)險范圍內(nèi)賠償，并無不當 ...
閱讀更多...本院認為，河北省遵化市人民法院認定原審被告人王某甲犯交通肇事罪并造成原審附帶民事訴訟原告人袁某甲、袁某乙各項經(jīng)濟損失一案的事實清楚，證據(jù)確實充分，定罪量刑及適用法律均無不當。民賠合理。審判程序合法。關(guān)于上訴人王某甲及其辯護人所提原審對王某甲量刑重的上訴理由及辯護意見，經(jīng)查，原審根據(jù)王某甲犯交通肇事罪的性質(zhì)和犯罪事實，對其定罪量刑并無不當，上訴人王某甲的上訴理由及其辯護人的辯護意見與事實不符，本院不予支持。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?第（一）項 ?、第二百三十三條 ?的規(guī)定，裁定如下:駁回上訴，維持原判。本裁定為終審裁定。 本院認為，河北省遵化市人民法院認定原審被告人王某甲犯交通肇事罪并造成原審附帶民事訴訟原告人袁某甲、袁某乙各項經(jīng)濟損失一案的事實清楚，證據(jù)確實充分 ...
閱讀更多...本院認為，河北省遵化市人民法院認定原審被告人孫劉某犯交通肇事罪及造成原審附帶民事訴訟原告人各項經(jīng)濟損失的事實清楚，證據(jù)確實、充分，適用法律正確，審判程序合法。民事賠償合理。關(guān)于上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遵化支公司所提，一審認定死亡賠償金按照城鎮(zhèn)居民標準計算為451600元是錯的，應(yīng)按照死者戶口性質(zhì)即農(nóng)村居民標準計算為182040元上訴理由，經(jīng)查，房屋租賃合同、遵化市華明路街道民主社區(qū)居民委員會、遵化市公安局華明路派出所的證明等證據(jù)能夠證明被害人生前的經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)，故原判按照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準計算死亡賠償金并無不當。關(guān)于上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遵化支公司所提夫妻之間不構(gòu)成被扶養(yǎng)人關(guān)系，被上訴人閆某甲的××證是本次事故發(fā)生后申請核發(fā)的，不能證實在事故發(fā)生之時閆某甲已喪失勞動能力，故一審判決其承擔賠償被扶養(yǎng)人生活費90940元是錯誤的上訴理由，經(jīng)查，我國《婚姻法》明確規(guī)定夫妻之間有相互扶養(yǎng)的義務(wù)，閆某甲的××證雖然系案發(fā)后取得，但結(jié)合其案發(fā)前的住院病歷、診斷證明等證據(jù)可以證實其喪失勞動能力，原判判處上訴人承擔閆某甲被扶養(yǎng)人生活費三分之一的份額即人民幣90940元并無不當，故上訴人上訴理由 ...
閱讀更多...本院認為，上訴人毛某某違反道路交通管理法規(guī)，發(fā)生致一人死亡的重大交通事故，并負事故全部責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)依法懲處。原審判決對上訴人的自首和其家屬賠償死者家屬的法定及酌定量刑情節(jié)均已綜合考慮，量刑并無不當，故上訴人稱原判量刑過重的上訴理由不能成立，不予采納。原審判決認定事實清楚，證據(jù)確實、充分，定罪準確，量刑適當，審判程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，裁定如下:駁回上訴，維持原判。本裁定為終審裁定。 本院認為，上訴人毛某某違反道路交通管理法規(guī) ...
閱讀更多...本院認為，原判認定原審被告人閆明犯交通肇事罪造成原審附帶民事訴訟原告人劉永某、閆某某、劉某某、劉某伽、張某、楊青春、楊某某各項經(jīng)濟損失一案的事實清楚，證據(jù)確實充分，適用法律正確。民事賠償合理。審判程序合法。關(guān)于上訴人劉永某、閆某某、劉某某、劉某伽所提原審附帶民事訴訟原告人劉某伽系被害人劉某之女，原判未支持劉某伽的撫養(yǎng)費及其交通費的上訴理由，經(jīng)查，被害人劉某與尚曉杰在本次交通事故發(fā)生前的2012年6月27日協(xié)議離婚，離婚協(xié)議書中約定女兒劉某伽歸女方撫養(yǎng)，撫養(yǎng)費女方自理，兒子劉某某歸男方撫養(yǎng)，撫養(yǎng)費男方自理。本案發(fā)生于2014年1月21日，原判認定被撫養(yǎng)人為劉某某并無不當；因上訴人未提供相應(yīng)的交通費票據(jù)，故原判未支持其交通費于法有據(jù)；關(guān)于上訴人楊青春、楊某某所提原判認定的賠償數(shù)額明顯低于其要求的賠償數(shù)額的上訴理由，經(jīng)查 ...
閱讀更多...本院認為，原判決刑事部分并無不當。附帶民事部分認定事實和適用法律正確，賠償適當。上訴人王某某、孟某乙、孟某丁、孟某丙申請撤回上訴的請求，符合法律規(guī)定，應(yīng)予準許。依照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國刑事訴訟法〉若干問題的解釋》第二百三十九條、第二百四十四條的規(guī)定，裁定如下： 準許上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）王某某、孟某乙、孟某丁、孟某丙撤回上訴。河北省武安市人民法院（2012）武刑初字第191號刑事附帶民事判決的民事部分，即被告人趙某某賠償附帶民事訴訟原告人王某某、孟某乙、孟某丁、孟某丙死亡賠償金 ...
閱讀更多...本院認為，原審被告人溫某因交通肇事的犯罪行為給原審附帶民事訴訟原告人鄭某甲、胡某、蔣某、鄭某乙、鄭某丙造成的經(jīng)濟損失，應(yīng)承擔民事賠償責任。原審附帶民事訴訟被告人易某某因在本案交通肇事中負有次要責任，故亦應(yīng)承擔相應(yīng)的民事賠償責任，因中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司承保了涉案車輛的交強險，依法應(yīng)當在交強險限額內(nèi)承擔賠償責任，因被害人有過錯責任，可以減輕原審被告人溫某和原審附帶民事訴訟被告人易某某的相應(yīng)責任。原判根據(jù)本案的事實所作的刑事附帶民事判決并無不當。上訴人中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司關(guān)于免賠的上訴理由不能成立，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，裁定如下:駁回上訴，維持原判。本裁定為終審裁定。 本院認為 ...
閱讀更多...本院認為，上訴人（原審被告人）王某駕駛機動車肇事，致一人重傷，并負事故全部責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。王某能主動投案，并如實供述犯罪事實，屬自首，可從輕處罰。對于上訴人（原審被告人）王某上訴提出其具有自首情節(jié)，原判量刑重的意見，經(jīng)查，其自首情節(jié)原判已予認定，且原判根據(jù)其犯罪情節(jié)、后果及具有的其他量刑情節(jié)對其量刑并無不當，故不予采納。原判決認定事實和適用法律正確，量刑適當，審判程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?（一）項、第二百三十三條 ...
閱讀更多...本院認為:王某某違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車發(fā)生交通事故，致一人死亡，且負事故全部責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。王某某的犯罪行為給各附帶民事訴訟原告人郭某某、肖某甲、肖某乙、肖某戊、張某某造成的經(jīng)濟損失依法應(yīng)予以賠償。王某某主動投案，如實供述犯罪事實，賠償被害人經(jīng)濟損失，依法予以從輕處罰。王某某在中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司投保了交強險及限額50萬元的第三者不計免賠責任險。中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司應(yīng)在機動車交通事故責任強制險、第三者責任險限額內(nèi)承擔賠償責任。郭某某、肖某甲、肖某乙、肖某戊、張某某上訴請求賠償精神損失費及全部的交通費、住宿費。經(jīng)查，原判根據(jù)刑事附帶民事訴訟范圍的法律規(guī)定及本案的具體事實證據(jù)，酌定給付郭某某、肖某甲、肖某乙、肖某戊 ...
閱讀更多...本院認為，河北省遵化市人民法院認定的上訴人史某某犯交通肇事罪一案的事實清楚，證據(jù)確實、充分，適用法律正確，量刑適當，民事賠償合理。審判程序合法。關(guān)于上訴人史某某上訴主要所提應(yīng)對其適用緩刑的理由，經(jīng)查，原審法院根據(jù)上訴人犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對于社會的危害程度未對其判處緩刑，并無不當。故其所提本院不予支持。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條 ?第（一）項 ?之規(guī)定，裁定如下:駁回上訴，維持原判。本裁定為終審裁定。 本院認為，河北省遵化市人民法院認定的上訴人史某某犯交通肇事罪一案的事實清楚，證據(jù)確實、充分，適用法律正確 ...
閱讀更多...本院認為，原審被告人張某違反《中華人民共和國道路交通安全法》，醉酒駕駛機動車輛，發(fā)生肇事，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。遷安市人民法院認定張某犯交通肇事罪的事實清楚，證據(jù)確實、充分，定罪、量刑及適用法律均無不當。審判程序合法。民事賠償合理。關(guān)于上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遷安支公司所提原審被告人張某未經(jīng)車主曹某同意醉酒駕駛機動車，且肇事后逃逸，其只應(yīng)在醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)墊付搶救費的上訴理由，經(jīng)查，根據(jù)《中華人民共和國道路交通法》第76條規(guī)定，上訴人應(yīng)承擔其強制險范圍內(nèi)的賠償責任，原審判決上訴人在保險責任范圍內(nèi)賠償經(jīng)濟損失并無不當，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條第（一）項的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，被告人孫守軍駕駛機動車輛過程中，違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生交通肇事，致一人死亡，且負事故主要責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。寧安市人民檢察院指控被告人的犯罪事實和罪名成立。被告人犯罪后能主動到公安機關(guān)投案，并如實供述犯罪事實，認罪悔罪態(tài)度較好，可以依法從輕處罰。被告人孫守軍已賠償被害人經(jīng)濟損失，取得被害人的諒解，可對被告人酌情從輕處罰。對檢察機關(guān)判處被告人孫守軍一年六個月以下有期徒刑的量刑建議,是在被告人未賠償?shù)那闆r下提出的，并無不當。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第一款 ?、第四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:被告人孫守軍犯交通肇事罪，判處拘役五個月。（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的 ...
閱讀更多...本院認為，河北省唐山市豐潤區(qū)人民法院認定的原審被告人張某某犯交通肇事罪而造成被害人經(jīng)濟損失一案的事實清楚，證據(jù)確實、充分，適用法律正確，民賠適當。審判程序合法。關(guān)于上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市路北支公司濱河路營業(yè)部上訴所提原判民事賠償部分不合理的理由，經(jīng)查，原審法院根據(jù)原審附帶民事訴訟原告人因交通肇事所造成的合理經(jīng)濟損失依法予以判決，并無不當。故其所提理據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條 ?第（一）項 ?之規(guī)定，裁定如下:駁回上訴，維持原判。本裁定為終審裁定。 本院認為，河北省唐山市豐潤區(qū)人民法院認定的原審被告人張某某犯交通肇事罪而造成被害人經(jīng)濟損失一案的事實清楚，證據(jù)確實、充分，適用法律正確，民賠適當 ...
閱讀更多...本院認為，被告人××駕駛車輛違反道路交通法規(guī)，發(fā)生交通事故，且致一人死亡，負事故的全部責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)予懲處。公訴機關(guān)指控被告人××犯交通肇事罪的犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，指控罪名成立，予以支持。被告人××在肇事后主動報警，歸案后如實供述，構(gòu)成自首，依法從輕處罰。被告人××在肇事后能積極搶救傷員，在庭前積極賠償被害人家屬的損失并取得了諒解，酌情從輕處罰。鑒于被告人犯罪系過失，且已賠償完畢，對其適用緩刑并無不當，本院決定對其宣告緩刑。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ...
閱讀更多...本院認為，河北省樂亭縣人民法院認定上訴人（原審附帶民事訴訟被告）中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司遷安支公司在交強險責任限額和第三者責任險責任限額內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人胡某經(jīng)濟損失人民幣262746.89元、賠付遷安市思文科德物流有限公司人民幣26000元的事實清楚，證據(jù)確實、充分，適用法律正確，審判程序合法，民事賠償合理。關(guān)于上訴人中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司遷安支公司所提被害人何某系三級智力殘疾，本身不具有扶養(yǎng)能力，一審判決的被扶養(yǎng)人生活費沒有事實和法律依據(jù)的上訴理由，經(jīng)查，智力殘疾等級是按智力商數(shù)及社會適應(yīng)行為來劃分的，并非對勞動能力或扶養(yǎng)能力進行評判，上訴人未提供被害人何某喪失扶養(yǎng)能力的相關(guān)證據(jù)，且胡某與何某系母子關(guān)系，故原判支持被扶養(yǎng)人生活費并無不當，該上訴理由理據(jù)不足，本院不予支持。關(guān)于上訴人中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司遷安支公司所提本次事故中其承保的車輛負主要責任，應(yīng)承擔70%的賠償責任，一審法院按照90%進行判決沒有事實及法律依據(jù)的上訴理由，經(jīng)查，唐山市公安交警七大隊交通事故認定書認定“吳某良駕駛機動車未確保安全行駛 ...
閱讀更多...
