本院認(rèn)為，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，足以認(rèn)定。關(guān)于上訴人梅國(guó)華所提“原審判決量刑過(guò)重”的上訴理由。經(jīng)查，上訴人梅國(guó)華交通肇事后逃逸，依法應(yīng)判處三年以上七年以下有期徒刑。原審判決對(duì)其判處有期徒刑五年并無(wú)不當(dāng)。故此項(xiàng)上訴理由與法相悖，不能成立，不予采納。原審判決定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法，應(yīng)予維持。上訴人梅國(guó)華上訴無(wú)理，應(yīng)予駁回。綜上，依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審被告人鄭某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，發(fā)生交通事故，致一人死亡，一人受傷，負(fù)事故主要責(zé)任，其行為構(gòu)成交通肇事罪。被告人鄭某案發(fā)后主動(dòng)到案并如實(shí)供述犯罪事實(shí)、當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，系自首，可從輕處罰。刑事部分的判決已發(fā)生法律效力。因被告人鄭某的犯罪行為給附帶民事訴訟原告人造成的損失，依法應(yīng)予賠償。一審法院根據(jù)被告人犯罪的性質(zhì)、情節(jié)，在法定刑量刑幅度內(nèi)判處被告人有期徒刑二年并無(wú)不當(dāng)，上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）徐瑞某、郭慶某、趙景某、徐某、徐吉某、李懷某提出一審法院對(duì)被告人量刑較輕的上訴理不能成立，不予采納。原判刑事部分認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，定性準(zhǔn)確，量刑適當(dāng) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，因由原審附帶民事訴訟被告人李國(guó)豐駕駛的×××號(hào)小型轎車在原審附帶民事訴訟被告單位中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遷安支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，故中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遷安支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)對(duì)此次交通事故造成的人身傷亡、醫(yī)療費(fèi)用等經(jīng)濟(jì)損失予以賠償。超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額部分，被害人駱某2承擔(dān)自身?yè)p失的次要責(zé)任；剩余部分由原審被告人朱某某承擔(dān)主要賠償責(zé)任，原審附帶民事訴訟被告人李國(guó)豐應(yīng)承擔(dān)次要賠償責(zé)任，故中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遷安支公司應(yīng)在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)應(yīng)由附帶民事訴訟被告人李國(guó)豐承擔(dān)的民事賠償責(zé)任。上訴人（原審附帶民事訴訟被告單位）中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遷安支公司所提上訴人承保的車輛負(fù)事故的次要責(zé)任，根據(jù)保險(xiǎn)合同約定，負(fù)次要責(zé)任，賠償比例為30%，一審法院按照40%進(jìn)行判決，沒(méi)有事實(shí)及法律依據(jù)的上訴理由。經(jīng)查，原判根據(jù)本案案情，確定中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遷安支公司的賠償比例，并無(wú)不當(dāng)，故對(duì)該上訴理由，本院不予支持。綜上，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定性正確 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審被告人方明違反交通運(yùn)輸安全管理法規(guī)，駕駛機(jī)動(dòng)車輛，造成一人死亡的重大交通事故，且負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。原判決認(rèn)定原審被告人方明犯交通肇事罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，量刑適當(dāng)，審判程序合法。方明上訴所提原判決量刑過(guò)重的上訴理由，經(jīng)查原審法院根據(jù)被告人方明犯罪的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)于社會(huì)的危害程度依法對(duì)其量刑，并無(wú)不當(dāng)。鑒于二審期間方明得到被害人李某1親屬諒解，依法可以酌情從輕處罰。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（二）項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第六十一條之規(guī)定，判決如下： 審判長(zhǎng) 吳畏審判員 田銀濤審判員 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人王某某違反道路交通安全法規(guī)，發(fā)生重大交通事故，造成一人死亡的后果，且負(fù)主要責(zé)任，核其行為已構(gòu)成交通肇事罪。關(guān)于上訴人王某某提出的量刑過(guò)重的上訴理由，經(jīng)查，原判對(duì)上訴人王某某所具有的從寬處罰情節(jié)已予認(rèn)定，所判處的刑罰并無(wú)不當(dāng)。綜上，原判認(rèn)定的事實(shí)清楚、適用法律正確，量刑適當(dāng)。鑒于二審期間，上訴人親屬代上訴人賠償了被害人親屬的經(jīng)濟(jì)損失，取得了被害人親屬諒解，根據(jù)上訴人犯罪的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)、社會(huì)危害程度及悔罪表現(xiàn)，可對(duì)其適用緩刑。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（二）項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條、第七十二條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審被告人趙某某的行為已構(gòu)成交通肇事罪。原審被告人到案后如實(shí)供述了自己的犯罪事實(shí)，與被害人近親屬達(dá)成和解協(xié)議，取得諒解，可從輕處罰。原審法院根據(jù)原審被告人犯罪的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)，以及認(rèn)罪、悔罪表現(xiàn)，對(duì)其適用緩刑并無(wú)不當(dāng)。關(guān)于抗訴機(jī)關(guān)提出的原判適用法律錯(cuò)誤的抗訴意見(jiàn)，經(jīng)查，原判判處原審被告人趙某某拘役并適用緩刑，但沒(méi)有引用《中華人民共和國(guó)刑法》第七十三條第一款關(guān)于拘役緩刑考驗(yàn)期限的規(guī)定，而是引用了第七十三條第二款關(guān)于有期徒刑緩刑考驗(yàn)期限的規(guī)定，系適用法律部分條款錯(cuò)誤。綜上，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)。引用《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條、第六十七條第三款、第七十二條第一款 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審被告人任某某違反道路交通安全法規(guī)，酒后駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，致一人死亡，一人輕傷，并負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)依法懲處。原公訴機(jī)關(guān)指控其犯交通肇事罪的罪名成立。案發(fā)后，原審被告人任某某主動(dòng)到公安機(jī)關(guān)投案并如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，系自首，可以從輕處罰。原審判決認(rèn)定原審被告人任某某構(gòu)成自首的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，且對(duì)原審被告人任某某的量刑并無(wú)不當(dāng)，因此，上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）張某某所提的上訴理由不能成立，不予采納。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，適用法律正確，量刑和判令賠償經(jīng)濟(jì)損失適當(dāng)，審判程序合法，依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人韓和軍違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，酒后無(wú)證駕駛機(jī)動(dòng)車，因而發(fā)生交通事故，致一人死亡，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分。上訴人及其委托代理人所持“一審判決對(duì)被告人量刑太輕，沒(méi)有維護(hù)精神損害賠償”的上訴理由和代理意見(jiàn)。經(jīng)查，本案刑事部分公訴機(jī)關(guān)并未抗訴，被告人也未上訴，原審法院根據(jù)被告人的犯罪情節(jié)作出的量刑并無(wú)不當(dāng)，刑事部分已發(fā)生法律效力；根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》的解釋第一百三十八條 ?的規(guī)定，因受到犯罪侵犯，提起附帶民事訴訟或者單獨(dú)提起民事訴訟要求賠償精神損失的，人民法院不予受理。綜上，上訴人及其代理人所持的上訴理由和代理意見(jiàn)均無(wú)法律依據(jù)，故對(duì)其上訴理由及代理意見(jiàn)不予采納。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人張某違反道路交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生致一人死亡的重大交通事故，且負(fù)事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。張某案發(fā)后主動(dòng)撥打報(bào)警電話并原地等候交警處理，如實(shí)供述自己的罪行，系自首，可以從輕處罰。原判事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，適用法律正確，量刑適當(dāng)。審判程序合法。上訴人張某關(guān)于“乘客胡某、被害人周某對(duì)此次交通事故的發(fā)生均有責(zé)任，且其有自首情節(jié)，請(qǐng)依法撤銷原判，予以改判”的上訴理由。經(jīng)查，原審根據(jù)張某的犯罪事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)社會(huì)的危害程度、認(rèn)罪態(tài)度，已予以從輕處罰，量刑并無(wú)不當(dāng)。故其上訴理由不能成立 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人賈某某無(wú)證駕駛致被害人重傷，其行為構(gòu)成交通肇事罪并應(yīng)承擔(dān)被害人經(jīng)濟(jì)損失。上訴人王某某作為掛靠人且未盡到車輛安全運(yùn)營(yíng)的監(jiān)管義務(wù)，其對(duì)受害人所受損害存在過(guò)錯(cuò)，亦應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原審附帶民事訴訟被告胡某某明知賈某某無(wú)從業(yè)資格證而雇傭其開(kāi)車，原審附帶民事訴訟被告鮑某某明知賈某某無(wú)機(jī)動(dòng)車駕駛證而將車交接于賈某某，均對(duì)受害人所受損害存在過(guò)錯(cuò)，與賈某某構(gòu)成共同侵權(quán)，均應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原審附帶民事訴訟被告陽(yáng)泉金榮出租汽車有限公司作為被掛靠單位依照法律規(guī)定應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原審認(rèn)定基本事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，責(zé)任認(rèn)定及賠償比例劃分并無(wú)不當(dāng)，綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，裁定如下:駁回上訴，維持原判。本裁定為終審裁定。 本院認(rèn)為，被告人賈某某無(wú)證駕駛致被害人重傷 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人人加拉力登·吾買爾駕駛機(jī)動(dòng)車在道路上超速行駛，違反交通管理法規(guī)，致一人死亡，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。原審判決對(duì)上訴人如實(shí)供述犯罪事實(shí)、認(rèn)罪態(tài)度較好、有悔罪表現(xiàn)、酒后駕駛等情節(jié)，量刑時(shí)已作充分考慮，并對(duì)其酌情從輕處罰。上訴人提出量刑過(guò)重的理由不能成立。原審判決對(duì)民事賠償責(zé)任的認(rèn)定并無(wú)不當(dāng)，其要求承擔(dān)60%的賠償責(zé)任無(wú)充分依據(jù)，不予采納。綜上，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，定性準(zhǔn)確，證據(jù)確實(shí)、充分，量刑及民事部分處理適當(dāng)，程序合法。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人王某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，發(fā)生交通事故，致一人死亡，且負(fù)事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。上訴人所提原判量刑重的上訴理由與辯護(hù)人所提辯護(hù)意見(jiàn)，經(jīng)查，原判在考慮上訴人民事賠償后取得諒解情節(jié)的基礎(chǔ)上，對(duì)其酌情從輕處罰，量刑并無(wú)不當(dāng)，故對(duì)其上訴意見(jiàn)及辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)本院不予支持。原判認(rèn)定的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定性準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，裁定如下:駁回上訴，維持原判。本裁定為終審裁定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人孫某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，發(fā)生重大事故，致一人死亡，負(fù)事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。關(guān)于上訴人孫某某所持“原判量刑畸重”的上訴理由，經(jīng)查，原審法院根據(jù)其犯罪性質(zhì)、情節(jié)、對(duì)社會(huì)的危害程度及其自首、積極賠償?shù)攘啃糖楣?jié)，在法定量刑幅度范圍內(nèi)對(duì)其從輕刑罰，量刑并無(wú)不當(dāng)。故該上訴理由不能成立，本院不予采納。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?第（一 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人周某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，發(fā)生重大事故，致一人死亡，負(fù)事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。關(guān)于上訴人周某某所持“原判量刑過(guò)重”的上訴理由，經(jīng)查，原審法院根據(jù)其犯罪性質(zhì)、后果、對(duì)社會(huì)的危害程度及其自首等量刑情節(jié)，在法定量刑幅度范圍內(nèi)對(duì)其從輕刑罰，量刑并無(wú)不當(dāng)。故該上訴理由不能成立，本院不予采納。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人廖某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，未按照操作規(guī)范安全駕駛車輛，造成一人死亡的交通事故，并負(fù)事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。案發(fā)后，廖某某撥打搶救電話，主動(dòng)到公安機(jī)關(guān)投案，并如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，是自首，依法可從輕處罰。廖某某上訴提出，原審判決量刑過(guò)重。經(jīng)查，原判根據(jù)廖某某的犯罪事實(shí)、情節(jié)及社會(huì)危害性，在法律規(guī)定幅度內(nèi)對(duì)廖某某判處有期徒刑一年十個(gè)月并無(wú)不當(dāng)。故該上訴理由不能成立，本院不予采納。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條第一款 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人劉鵬飛違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，負(fù)事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，且審判程序合法，量刑并無(wú)不當(dāng)，附帶民事部分處理于法有據(jù)。針對(duì)上訴人劉國(guó)榮稱“其不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任”的意見(jiàn)，經(jīng)查，劉國(guó)榮作為肇事車輛的實(shí)際所有人因任人不當(dāng)，故其對(duì)楊立亞將貨車交于無(wú)駕駛證的劉鵬飛亦負(fù)有一定的責(zé)任，一審法院以劉國(guó)榮未盡到看管義務(wù)為由讓其承擔(dān)一定的賠償責(zé)任，并無(wú)不妥，該上訴理由不能成立。但在本院審理期間，上訴人劉鵬飛家屬及上訴人劉國(guó)榮與附帶民事訴訟原告人管寬坡、史翠英達(dá)成賠償協(xié)議，并已履行，附帶民事訴訟原告人對(duì)上訴人劉鵬飛予以諒解，同時(shí)考慮到本案系過(guò)失犯罪，上訴人劉鵬飛又系自首，可對(duì)上訴人劉鵬飛從輕處罰 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審被告人李某某違反道路交通管理法規(guī)，因而發(fā)生重大交通事故致一人死亡、一人傷殘后逃逸，且負(fù)事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。上訴人關(guān)于“一審判決認(rèn)定事實(shí)不清，程序違法，量刑過(guò)輕，沒(méi)有全額賠償上訴人損失”的理由，經(jīng)查，事故發(fā)生后，李某某即委托石萬(wàn)國(guó)對(duì)民事賠償部分進(jìn)行處理，后石萬(wàn)國(guó)代表車方與上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）陳萬(wàn)清、蔡會(huì)云、陳Ny、陳豐和上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）趙××就民事賠償部分分別達(dá)調(diào)解協(xié)議，賠償數(shù)額超過(guò)依法應(yīng)當(dāng)賠償?shù)臄?shù)額，該協(xié)議系雙方自愿，且不違背法律規(guī)定；李某某主動(dòng)向公安機(jī)關(guān)投案，如實(shí)供述自己的罪行，依法可認(rèn)定為自首 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，河北省唐某市路北區(qū)人民法院認(rèn)定原審被告人陳某犯交通肇事罪造成原審附帶民事訴訟原告人各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，適用法律正確，審判程序合法。關(guān)于上訴人陽(yáng)某財(cái)險(xiǎn)唐某中心支公司上訴所提，本次事故中受害人家屬并未提交充分的證據(jù)證實(shí)受害人馬某丙生前為城鎮(zhèn)居民，原審法院僅依據(jù)受害人馬某丙為退休工人身份認(rèn)定其為城鎮(zhèn)戶籍依據(jù)不足的理由，經(jīng)查，原審附帶民事訴訟原告人提供了受害人馬某丙的戶口本復(fù)印件及唐某市勞動(dòng)教養(yǎng)管理所提供的證明等證據(jù)證實(shí)受害人馬某丙生前為城鎮(zhèn)戶口，生前生活來(lái)源主要來(lái)源于城鎮(zhèn)，原審法院按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其死亡賠償金并無(wú)不當(dāng)。故該上訴理由，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第二百三十三條 ?之規(guī)定，裁定如下:駁回上訴人陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司的上訴，維持原判的附帶民事部分。本裁定為終審裁定。 本院認(rèn)為，河北省唐某市路北區(qū)人民法院認(rèn)定原審被告人陳某犯交通肇事罪造成原審附帶民事訴訟原告人各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失的事實(shí)清楚 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，河北省遷安市人民法院認(rèn)定原審被告人羅某犯交通肇事罪并造成原審附帶民事訴訟原告人羅某、李某甲、李某乙、王某、李碩、劉某甲、樊某、郝某、付某、劉某乙經(jīng)濟(jì)損失的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，適用法律正確，量刑適當(dāng)，民事賠償合理，審判程序合法。關(guān)于上訴人羅某所提量刑過(guò)重，賠償責(zé)任比例不當(dāng)，殘疾賠償金計(jì)算錯(cuò)誤的上訴理由，經(jīng)查，原審法院根據(jù)上訴人羅某的犯罪事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)和社會(huì)危害程度，在法定刑幅度內(nèi)量刑并無(wú)不當(dāng)；原審法院依據(jù)本案相關(guān)證據(jù)依法認(rèn)定賠償比例，公平合理；原審法院依據(jù)上訴人的訴訟請(qǐng)求計(jì)算殘疾賠償金，并無(wú)不當(dāng)，故上訴理由不予支持。關(guān)于上訴人中銀保險(xiǎn)有限公司唐某中心支公司所提商業(yè)險(xiǎn)不應(yīng)賠償 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，河北省玉田縣人民法院認(rèn)定原審被告人張某丙犯交通肇事罪及造成原審附帶民事訴訟原告人各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，審判程序合法。民事賠償合理。關(guān)于上訴人天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司及其訴訟代理人所提道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定張某丙逃逸，而一審判決認(rèn)定張某丙逃逸情節(jié)不成立，屬認(rèn)定事實(shí)不清；張某丙事故發(fā)生后駕車逃逸，上訴人在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任；一審判決按照9:1的責(zé)任比例判決其在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償，明顯與事實(shí)不符，于法無(wú)據(jù)；尸檢費(fèi)、運(yùn)尸費(fèi)均屬間接損失，應(yīng)包含在喪葬費(fèi)項(xiàng)目下，法院另行判決，于法無(wú)據(jù)的上訴理由和代理意見(jiàn)，經(jīng)查，原審被告人張某丙肇事后雖駕車駛離現(xiàn)場(chǎng)，但現(xiàn)有證據(jù)不足以證實(shí)其駛離事故現(xiàn)場(chǎng)是為逃避法律追究，原判未認(rèn)定張某丙肇事后逃逸，并無(wú)不當(dāng)，故上訴人天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司應(yīng)在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；張某丙承擔(dān)事故的主要責(zé)任，一審判決上訴人按照9:1的責(zé)任比例判決其在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償，并無(wú)不當(dāng) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，河北省遵化市人民法院認(rèn)定原審被告人王某甲犯交通肇事罪并造成原審附帶民事訴訟原告人袁某甲、袁某乙各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失一案的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，定罪量刑及適用法律均無(wú)不當(dāng)。民賠合理。審判程序合法。關(guān)于上訴人王某甲及其辯護(hù)人所提原審對(duì)王某甲量刑重的上訴理由及辯護(hù)意見(jiàn)，經(jīng)查，原審根據(jù)王某甲犯交通肇事罪的性質(zhì)和犯罪事實(shí)，對(duì)其定罪量刑并無(wú)不當(dāng)，上訴人王某甲的上訴理由及其辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)與事實(shí)不符，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第二百三十三條 ?的規(guī)定，裁定如下:駁回上訴，維持原判。本裁定為終審裁定。 本院認(rèn)為，河北省遵化市人民法院認(rèn)定原審被告人王某甲犯交通肇事罪并造成原審附帶民事訴訟原告人袁某甲、袁某乙各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失一案的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，河北省遵化市人民法院認(rèn)定原審被告人孫劉某犯交通肇事罪及造成原審附帶民事訴訟原告人各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，適用法律正確，審判程序合法。民事賠償合理。關(guān)于上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遵化支公司所提，一審認(rèn)定死亡賠償金按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為451600元是錯(cuò)的，應(yīng)按照死者戶口性質(zhì)即農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為182040元上訴理由，經(jīng)查，房屋租賃合同、遵化市華明路街道民主社區(qū)居民委員會(huì)、遵化市公安局華明路派出所的證明等證據(jù)能夠證明被害人生前的經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)，故原判按照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算死亡賠償金并無(wú)不當(dāng)。關(guān)于上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遵化支公司所提夫妻之間不構(gòu)成被扶養(yǎng)人關(guān)系，被上訴人閆某甲的××證是本次事故發(fā)生后申請(qǐng)核發(fā)的，不能證實(shí)在事故發(fā)生之時(shí)閆某甲已喪失勞動(dòng)能力，故一審判決其承擔(dān)賠償被扶養(yǎng)人生活費(fèi)90940元是錯(cuò)誤的上訴理由，經(jīng)查，我國(guó)《婚姻法》明確規(guī)定夫妻之間有相互扶養(yǎng)的義務(wù)，閆某甲的××證雖然系案發(fā)后取得，但結(jié)合其案發(fā)前的住院病歷、診斷證明等證據(jù)可以證實(shí)其喪失勞動(dòng)能力，原判判處上訴人承擔(dān)閆某甲被扶養(yǎng)人生活費(fèi)三分之一的份額即人民幣90940元并無(wú)不當(dāng)，故上訴人上訴理由 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人毛某某違反道路交通管理法規(guī)，發(fā)生致一人死亡的重大交通事故，并負(fù)事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)依法懲處。原審判決對(duì)上訴人的自首和其家屬賠償死者家屬的法定及酌定量刑情節(jié)均已綜合考慮，量刑并無(wú)不當(dāng)，故上訴人稱原判量刑過(guò)重的上訴理由不能成立，不予采納。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，裁定如下:駁回上訴，維持原判。本裁定為終審裁定。 本院認(rèn)為，上訴人毛某某違反道路交通管理法規(guī) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原判認(rèn)定原審被告人閆明犯交通肇事罪造成原審附帶民事訴訟原告人劉永某、閆某某、劉某某、劉某伽、張某、楊青春、楊某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失一案的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，適用法律正確。民事賠償合理。審判程序合法。關(guān)于上訴人劉永某、閆某某、劉某某、劉某伽所提原審附帶民事訴訟原告人劉某伽系被害人劉某之女，原判未支持劉某伽的撫養(yǎng)費(fèi)及其交通費(fèi)的上訴理由，經(jīng)查，被害人劉某與尚曉杰在本次交通事故發(fā)生前的2012年6月27日協(xié)議離婚，離婚協(xié)議書(shū)中約定女兒劉某伽歸女方撫養(yǎng)，撫養(yǎng)費(fèi)女方自理，兒子劉某某歸男方撫養(yǎng)，撫養(yǎng)費(fèi)男方自理。本案發(fā)生于2014年1月21日，原判認(rèn)定被撫養(yǎng)人為劉某某并無(wú)不當(dāng)；因上訴人未提供相應(yīng)的交通費(fèi)票據(jù)，故原判未支持其交通費(fèi)于法有據(jù)；關(guān)于上訴人楊青春、楊某某所提原判認(rèn)定的賠償數(shù)額明顯低于其要求的賠償數(shù)額的上訴理由，經(jīng)查 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原判決刑事部分并無(wú)不當(dāng)。附帶民事部分認(rèn)定事實(shí)和適用法律正確，賠償適當(dāng)。上訴人王某某、孟某乙、孟某丁、孟某丙申請(qǐng)撤回上訴的請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，應(yīng)予準(zhǔn)許。依照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》第二百三十九條、第二百四十四條的規(guī)定，裁定如下： 準(zhǔn)許上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）王某某、孟某乙、孟某丁、孟某丙撤回上訴。河北省武安市人民法院（2012）武刑初字第191號(hào)刑事附帶民事判決的民事部分，即被告人趙某某賠償附帶民事訴訟原告人王某某、孟某乙、孟某丁、孟某丙死亡賠償金 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審被告人溫某因交通肇事的犯罪行為給原審附帶民事訴訟原告人鄭某甲、胡某、蔣某、鄭某乙、鄭某丙造成的經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。原審附帶民事訴訟被告人易某某因在本案交通肇事中負(fù)有次要責(zé)任，故亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任，因中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司承保了涉案車輛的交強(qiáng)險(xiǎn)，依法應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，因被害人有過(guò)錯(cuò)責(zé)任，可以減輕原審被告人溫某和原審附帶民事訴訟被告人易某某的相應(yīng)責(zé)任。原判根據(jù)本案的事實(shí)所作的刑事附帶民事判決并無(wú)不當(dāng)。上訴人中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司關(guān)于免賠的上訴理由不能成立，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，裁定如下:駁回上訴，維持原判。本裁定為終審裁定。 本院認(rèn)為 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人（原審被告人）王某駕駛機(jī)動(dòng)車肇事，致一人重傷，并負(fù)事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。王某能主動(dòng)投案，并如實(shí)供述犯罪事實(shí)，屬自首，可從輕處罰。對(duì)于上訴人（原審被告人）王某上訴提出其具有自首情節(jié)，原判量刑重的意見(jiàn)，經(jīng)查，其自首情節(jié)原判已予認(rèn)定，且原判根據(jù)其犯罪情節(jié)、后果及具有的其他量刑情節(jié)對(duì)其量刑并無(wú)不當(dāng)，故不予采納。原判決認(rèn)定事實(shí)和適用法律正確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?（一）項(xiàng)、第二百三十三條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:王某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，致一人死亡，且負(fù)事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。王某某的犯罪行為給各附帶民事訴訟原告人郭某某、肖某甲、肖某乙、肖某戊、張某某造成的經(jīng)濟(jì)損失依法應(yīng)予以賠償。王某某主動(dòng)投案，如實(shí)供述犯罪事實(shí)，賠償被害人經(jīng)濟(jì)損失，依法予以從輕處罰。王某某在中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及限額50萬(wàn)元的第三者不計(jì)免賠責(zé)任險(xiǎn)。中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。郭某某、肖某甲、肖某乙、肖某戊、張某某上訴請(qǐng)求賠償精神損失費(fèi)及全部的交通費(fèi)、住宿費(fèi)。經(jīng)查，原判根據(jù)刑事附帶民事訴訟范圍的法律規(guī)定及本案的具體事實(shí)證據(jù)，酌定給付郭某某、肖某甲、肖某乙、肖某戊 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，河北省遵化市人民法院認(rèn)定的上訴人史某某犯交通肇事罪一案的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，適用法律正確，量刑適當(dāng)，民事賠償合理。審判程序合法。關(guān)于上訴人史某某上訴主要所提應(yīng)對(duì)其適用緩刑的理由，經(jīng)查，原審法院根據(jù)上訴人犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)于社會(huì)的危害程度未對(duì)其判處緩刑，并無(wú)不當(dāng)。故其所提本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百八十九條 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，裁定如下:駁回上訴，維持原判。本裁定為終審裁定。 本院認(rèn)為，河北省遵化市人民法院認(rèn)定的上訴人史某某犯交通肇事罪一案的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，適用法律正確 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審被告人張某違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》，醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車輛，發(fā)生肇事，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。遷安市人民法院認(rèn)定張某犯交通肇事罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪、量刑及適用法律均無(wú)不當(dāng)。審判程序合法。民事賠償合理。關(guān)于上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遷安支公司所提原審被告人張某未經(jīng)車主曹某同意醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車，且肇事后逃逸，其只應(yīng)在醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)墊付搶救費(fèi)的上訴理由，經(jīng)查，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通法》第76條規(guī)定，上訴人應(yīng)承擔(dān)其強(qiáng)制險(xiǎn)范圍內(nèi)的賠償責(zé)任，原審判決上訴人在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)賠償經(jīng)濟(jì)損失并無(wú)不當(dāng)，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百八十九條第（一）項(xiàng)的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人孫守軍駕駛機(jī)動(dòng)車輛過(guò)程中，違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，發(fā)生交通肇事，致一人死亡，且負(fù)事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。寧安市人民檢察院指控被告人的犯罪事實(shí)和罪名成立。被告人犯罪后能主動(dòng)到公安機(jī)關(guān)投案，并如實(shí)供述犯罪事實(shí)，認(rèn)罪悔罪態(tài)度較好，可以依法從輕處罰。被告人孫守軍已賠償被害人經(jīng)濟(jì)損失，取得被害人的諒解，可對(duì)被告人酌情從輕處罰。對(duì)檢察機(jī)關(guān)判處被告人孫守軍一年六個(gè)月以下有期徒刑的量刑建議,是在被告人未賠償?shù)那闆r下提出的，并無(wú)不當(dāng)。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第一款 ?、第四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:被告人孫守軍犯交通肇事罪，判處拘役五個(gè)月。（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，河北省唐山市豐潤(rùn)區(qū)人民法院認(rèn)定的原審被告人張某某犯交通肇事罪而造成被害人經(jīng)濟(jì)損失一案的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，適用法律正確，民賠適當(dāng)。審判程序合法。關(guān)于上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路北支公司濱河路營(yíng)業(yè)部上訴所提原判民事賠償部分不合理的理由，經(jīng)查，原審法院根據(jù)原審附帶民事訴訟原告人因交通肇事所造成的合理經(jīng)濟(jì)損失依法予以判決，并無(wú)不當(dāng)。故其所提理?yè)?jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百八十九條 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，裁定如下:駁回上訴，維持原判。本裁定為終審裁定。 本院認(rèn)為，河北省唐山市豐潤(rùn)區(qū)人民法院認(rèn)定的原審被告人張某某犯交通肇事罪而造成被害人經(jīng)濟(jì)損失一案的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，適用法律正確，民賠適當(dāng) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人××駕駛車輛違反道路交通法規(guī)，發(fā)生交通事故，且致一人死亡，負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)予懲處。公訴機(jī)關(guān)指控被告人××犯交通肇事罪的犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，指控罪名成立，予以支持。被告人××在肇事后主動(dòng)報(bào)警，歸案后如實(shí)供述，構(gòu)成自首，依法從輕處罰。被告人××在肇事后能積極搶救傷員，在庭前積極賠償被害人家屬的損失并取得了諒解，酌情從輕處罰。鑒于被告人犯罪系過(guò)失，且已賠償完畢，對(duì)其適用緩刑并無(wú)不當(dāng)，本院決定對(duì)其宣告緩刑。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，河北省樂(lè)亭縣人民法院認(rèn)定上訴人（原審附帶民事訴訟被告）中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遷安支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額和第三者責(zé)任險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人胡某經(jīng)濟(jì)損失人民幣262746.89元、賠付遷安市思文科德物流有限公司人民幣26000元的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，適用法律正確，審判程序合法，民事賠償合理。關(guān)于上訴人中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遷安支公司所提被害人何某系三級(jí)智力殘疾，本身不具有扶養(yǎng)能力，一審判決的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)的上訴理由，經(jīng)查，智力殘疾等級(jí)是按智力商數(shù)及社會(huì)適應(yīng)行為來(lái)劃分的，并非對(duì)勞動(dòng)能力或扶養(yǎng)能力進(jìn)行評(píng)判，上訴人未提供被害人何某喪失扶養(yǎng)能力的相關(guān)證據(jù)，且胡某與何某系母子關(guān)系，故原判支持被扶養(yǎng)人生活費(fèi)并無(wú)不當(dāng)，該上訴理由理?yè)?jù)不足，本院不予支持。關(guān)于上訴人中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遷安支公司所提本次事故中其承保的車輛負(fù)主要責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，一審法院按照90%進(jìn)行判決沒(méi)有事實(shí)及法律依據(jù)的上訴理由，經(jīng)查，唐山市公安交警七大隊(duì)交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定“吳某良駕駛機(jī)動(dòng)車未確保安全行駛 ...
閱讀更多...
