本院認(rèn)為，本案爭議焦點(diǎn)為：1、張某是否收到張某某給付的購房定金70，000.00元；2、張某某主張權(quán)利是否超過訴訟時(shí)效；3、張某某主張雙倍返還定金140，000.00元是否合理。關(guān)于張某是否收到張某某給付的購房定金70，000.00元的問題。當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。張某某提交了張某出具的收條作為張某已經(jīng)收到70，000.00元購房定金的證據(jù)，且有（2011）平民一初字第265號民事卷宗內(nèi)張某、石某某在該案件中自己申請筆跡鑒定的黑龍江省普利斯司法物證鑒定中心出具的司法鑒定檢驗(yàn)報(bào)告書相佐證，該鑒定檢驗(yàn)報(bào)告書中的檢驗(yàn)結(jié)果為：1、送檢的2009年6月9日的收條上收款人處署名“張某”的簽名是張某本人所書寫；2 ...
閱讀更多...
