本院認為，本案爭議焦點為：1、張某是否收到張某某給付的購房定金70，000.00元；2、張某某主張權利是否超過訴訟時效；3、張某某主張雙倍返還定金140，000.00元是否合理。關于張某是否收到張某某給付的購房定金70，000.00元的問題。當事人對自己提出的主張，有責任提供證據。張某某提交了張某出具的收條作為張某已經收到70，000.00元購房定金的證據，且有（2011）平民一初字第265號民事卷宗內張某、石某某在該案件中自己申請筆跡鑒定的黑龍江省普利斯司法物證鑒定中心出具的司法鑒定檢驗報告書相佐證，該鑒定檢驗報告書中的檢驗結果為：1、送檢的2009年6月9日的收條上收款人處署名“張某”的簽名是張某本人所書寫；2 ...
閱讀更多...
