本院認為，被不起訴人李某甲持有煙草專賣零售許可證，但多次實施批發(fā)業(yè)務，而且從非指定煙草專賣部門進貨的行為，屬于超范圍和地域經營的情形，根據(jù)最高人民法院《關于被告人李某丙非法經營請示一案的批復》，不宜按照非法經營罪處理。依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十七條第一、三款的規(guī)定，決定對李某甲不起訴。 被不起訴人李某甲的違法行為，建議由相關主管部門進行處理。 被不起訴人如不服本決定，可以自收到本決定書后七日內向本院申訴。 2020年4月24日__?
閱讀更多...本院認為，被不起訴人謝某某持有煙草專賣零售許可證，但多次實施批發(fā)業(yè)務，而且從非指定煙草專賣部門進貨的行為，屬于超范圍和地域經營的情形，根據(jù)最高人民法院《關于被告人李某丙非法經營請示一案的批復》，不宜按照非法經營罪處理。依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十七條第一、三款的規(guī)定，決定對謝某某不起訴。 被不起訴人謝某某的違法行為，建議由相關主管部門進行處理。 被不起訴人如不服本決定，可以自收到本決定書后七日內向本院申訴。 2020年4月24日_?
閱讀更多...
