本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明；在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中，訟爭(zhēng)各方對(duì)于交通事故的發(fā)生、事故責(zé)任的認(rèn)定結(jié)果、施東某因該交通事故受傷致殘均無(wú)異議；在此基礎(chǔ)上，根據(jù)本案現(xiàn)有證據(jù)和訟爭(zhēng)各方當(dāng)事人的相關(guān)庭審自認(rèn)陳述，結(jié)合考慮浦南鑒定意見(jiàn)，原審經(jīng)綜合審查判斷后作出的一審判決，經(jīng)核，與法不悖，并無(wú)不當(dāng)?，F(xiàn)渤海財(cái)險(xiǎn)阜陽(yáng)支公司主要就涉案的傷殘賠償金(傷殘等級(jí))、誤工費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)這三項(xiàng)費(fèi)用提出異議，并為此提起上訴。對(duì)此，鑒于浦南鑒定意見(jiàn)系施東某接受警方推介所為，該鑒定機(jī)構(gòu)具備法定質(zhì)資，鑒定過(guò)程包括鑒定書(shū)的文本制作均符合相關(guān)規(guī)定，所作的鑒定分析和所得的鑒定結(jié)論客觀、合理、有據(jù)，渤海財(cái)險(xiǎn)阜陽(yáng)支公司對(duì)此并無(wú)合法合規(guī)的法律依據(jù)可予全面否定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，陳某淑在重慶市渝中區(qū)人民法院（2017）渝0103民初8097號(hào)案件中起訴康復(fù)治療費(fèi)106200元（其中口服氨糖費(fèi)90000元、注射玻璃酸鈉費(fèi)16200元）。該案經(jīng)重慶市渝中區(qū)人民法院審理，判決支持了陳某淑康復(fù)治療費(fèi)90000元的訴請(qǐng)。本院作出（2018）渝05民終482號(hào)民事判決書(shū)，對(duì)重慶市渝中區(qū)人民法院（2017）渝0103民初8097號(hào)民事判決書(shū)中關(guān)于陳某淑起訴的康復(fù)治療費(fèi)的認(rèn)定予以維持和確認(rèn)?，F(xiàn)陳某淑再次向人民法院提起訴訟，要求人保重慶分公司和公運(yùn)出租車(chē)公司賠償其康復(fù)治療費(fèi)（包括口服氨糖的費(fèi)用和注射玻璃酸鈉的費(fèi)用）屬于重復(fù)起訴。故陳某淑再次向人民法院提起訴訟，要求人保重慶分公司和公運(yùn)出租車(chē)公司賠償康復(fù)治療費(fèi)（包括口服氨糖的費(fèi)用和注射玻璃酸鈉的費(fèi)用）不應(yīng)由人民法院受理。據(jù)此裁定：一、撤銷(xiāo)重慶市渝中區(qū)人民法院(2019)渝0103民初11396號(hào)民事判決；二、駁回陳某淑的起訴。 一審法院認(rèn)為 ...
閱讀更多...
