本院認(rèn)為，原告谷某某因交通事故受傷，由此造成的各項損失均應(yīng)得到賠償。原被告對事故認(rèn)定書、2份保險單、原告戶口本不持異議，本院予以確認(rèn)。對于原告主張的各項損失賠償數(shù)額，作如下分析認(rèn)定:①關(guān)于醫(yī)療費。對8張門診收據(jù)因原告未提交相應(yīng)病歷、用藥清單佐證，無法確定其與本案的關(guān)聯(lián)性，故對原告的醫(yī)療費主張不予支持。②關(guān)于殘疾賠償金及鑒定費。被告民安財險邯鄲中心支公司對司法鑒定意見書不予認(rèn)可，因該鑒定是由巨鹿縣人民法院委托的鑒定機(jī)構(gòu)作出的，意見書上顯示鑒定機(jī)構(gòu)的許可證號并加蓋有鑒定機(jī)構(gòu)印章，有鑒定人員執(zhí)業(yè)證號及印章，且被告民安財險邯鄲中心支公司在限定的期限內(nèi)未提出重新鑒定申請，故對該鑒定意見書的鑒定結(jié)論意見予以采信。原告系農(nóng)民戶口，其所受傷殘為十級兩處，殘疾賠償金核定為8081元×20年×11%=17778.2元，鑒定費800元，有正式票據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案系機(jī)動車道路交通事故責(zé)任糾紛。巨鹿縣公安交通警察大隊經(jīng)過現(xiàn)場勘查，作出的事故認(rèn)定書，認(rèn)定原告負(fù)事故的次要責(zé)任、被告陳某某負(fù)主要責(zé)任，符合客觀事實，與法相符，本院應(yīng)予認(rèn)定。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》的規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身損害的，受害人有權(quán)要求侵權(quán)人賠償醫(yī)療費、住院伙食補助、誤工費、護(hù)理費、傷殘賠償金、精神撫慰金等合理費用。同時根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，可確定賠償?shù)闹黧w和順序為，先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，因被告陳某某未投保第三者商業(yè)保險，所以不足賠償部分，由被告陳某某根據(jù)事故責(zé)任即70%的比例予以賠償。原告主張的5000元精神撫慰金因被告認(rèn)為過高，根據(jù)事故責(zé)任情況 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，巨某縣公安交通警察大隊作出的第1305294201800068號事故認(rèn)定書，認(rèn)定楊某某負(fù)事故的全部責(zé)任，楊某某無責(zé)任，事實清楚，客觀真實，本院予以采信。原告請求賠償?shù)捻椖亢蛿?shù)額中除誤工費、復(fù)印費不予支持、交通費調(diào)整為1000元、精神撫慰金給付6000元外，其他均應(yīng)予支持。綜上所述，根據(jù)原告合法證據(jù)及原、被告庭審訴辯，可確定被告應(yīng)賠償原告的損失項目和數(shù)額為：1、醫(yī)藥費44366.41元；2、住院伙食補助2300元；3、營養(yǎng)費2700元；4、護(hù)理費22362元（兒子楊科興交通運輸業(yè)標(biāo)準(zhǔn)90天護(hù)理費16996元，女兒楊梅46天護(hù)理費5366元）；5、交通費1000元；6 ...
閱讀更多...
