本院認(rèn)為，被上訴人郭某于2008年8月到上訴人劉某某經(jīng)營(yíng)的鶴崗市工農(nóng)區(qū)某某服飾店做導(dǎo)購(gòu)員工作，雖然雙方?jīng)]有簽訂書面的勞動(dòng)合同，但已形成了事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系。上訴人在2012年11月以被上訴人不能勝任本職工作為由，口頭解除了其與被上訴人的勞動(dòng)關(guān)系，該行為違反了《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十條中關(guān)于勞動(dòng)者不能勝任工作，用人單位提前三十日以書面形式通知?jiǎng)趧?dòng)者或者額外支付勞動(dòng)者一個(gè)月工資后可以解除與勞動(dòng)者的勞動(dòng)合同的規(guī)定，同時(shí)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第八十七條還規(guī)定，用人單位違反該法規(guī)定解除勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)按該法第四十七條規(guī)定經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金標(biāo)準(zhǔn)的二倍向勞動(dòng)者支付賠償金，故上訴人應(yīng)給付被上訴人二倍經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。鶴崗市工農(nóng)區(qū)某某服飾店系上訴人個(gè)人經(jīng)營(yíng)，上訴人在被上訴人申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁期間，將某某服飾店的工商營(yíng)業(yè)執(zhí)照注銷，某某服飾店尚未承擔(dān)的法律責(zé)任應(yīng)由上訴人個(gè)人承擔(dān)，其提出不應(yīng)成為賠償主體的請(qǐng)求，不符合法律規(guī)定，不予支持。綜上，原審判決結(jié)果正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一 ...
閱讀更多...
