本院認(rèn)為，原審法院審理中違反法律規(guī)定的訴訟程序，且事實(shí)不清。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?第（三）項(xiàng) ?、第二百二十七條 ?第（三）、（五）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下:一、撤銷銅川市耀州區(qū)人民法院（2011）耀刑初字第00045號附帶民事判決；二、發(fā)回銅川市耀州區(qū)人民法院重新審判。本裁定為終審裁定。 本院認(rèn)為，原審法院審理中違反法律規(guī)定的訴訟程序，且事實(shí)不清。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審判決附帶民事部分事實(shí)不清。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（三）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下： 一、撤銷遼寧省新賓滿族自治縣人民法院（2016）遼0422刑初123號刑事附帶民事判決的民事部分；二、發(fā)回遼寧省新賓滿族自治縣人民法院重新審判。本裁定為終審裁定。 審判長 邱忠翠審判員李依桐審判員陳征南 書記員：方 令 花
閱讀更多...本院認(rèn)為，原判民事部分事實(shí)不清。依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條 ?第（三）項(xiàng) ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條 ?第一款 ?第（三）項(xiàng) ?之規(guī)定，裁定如下:一、撤銷沈陽市大東區(qū)人民法院（2010）大東刑初字第399號刑事附帶民事判決的民事部分；二、發(fā)回沈陽市大東區(qū)人民法院重新審判。本裁定為終審裁定。 本院認(rèn)為，原判民事部分事實(shí)不清。依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條 ?第（三 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案事實(shí)清楚，證據(jù)充分，原判定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。上訴人薛X及劉XX均申請撤回上訴，符合法律規(guī)定。依照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行《中華人民共和國刑事訴訟法》若干問題的解釋》第三百零五條 ?之規(guī)定，裁定如下:準(zhǔn)許上訴人薛X、劉XX撤回上訴。葫蘆島市連山區(qū)人民法院（2014）連刑初字第67號刑事附帶民事判決書自本裁定送達(dá)之日起發(fā)生法律效力。本裁定為終審裁定。 本院認(rèn)為，本案事實(shí)清楚，證據(jù)充分，原判定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。上訴人薛X及劉XX均申請撤回上訴，符合法律規(guī)定。依照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審判決認(rèn)定杜某犯交通肇事罪及中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司白山市分公司承擔(dān)民事賠償責(zé)任的部分事實(shí)不清，證據(jù)不足。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第（三）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下： 一、撤銷吉林省白山市江源區(qū)人民法院（2018）吉0605刑初46號刑事附帶民事判決；二、發(fā)回吉林省白山市江源區(qū)人民法院重新審判。本裁定為終審裁定。 代理審判員 張光政
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審判決附帶民事訴訟部分認(rèn)定事實(shí)不清。經(jīng)本院審判委員會討論決定，依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百四十五條第一款，第二百二十五條第一款第（三）項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》第三百八十九條第一款第（四）項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第四百零三條第二款之規(guī)定，裁定如下： 一、撤銷豐鎮(zhèn)市人民法院（2014）豐刑初字第106號刑事附帶民事判決及本院（2015）烏刑終字第69號刑事附帶民事裁定；二、發(fā)回豐鎮(zhèn)市人民法院重新審判。本裁定為終審裁定。 審判長 謝旭紅 審判員 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人田忠會駕車違反交通安全法，交通肇事后致一人死亡，負(fù)事故的全部責(zé)任，交通肇事后離開現(xiàn)場并由他人頂替，其行為構(gòu)成交通肇事犯罪。公訴機(jī)關(guān)指控罪名成立，應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?規(guī)定，判決如下:被告人田忠會犯交通肇事罪，判處有期徒刑四年六個(gè)月。（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2013年4月9日起至2017年10月8日止。）如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向葫蘆島市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本十份。 本院認(rèn)為，被告人田忠會駕車違反交通安全法，交通肇事后致一人死亡，負(fù)事故的全部責(zé)任，交通肇事后離開現(xiàn)場并由他人頂替 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，附帶民事訴訟原告人翟建文、翟建武、翟亞鵬提出撤訴申請，是對自己權(quán)利的處分，符合法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十五條第一款的規(guī)定，裁定如下： 準(zhǔn)許附帶民事訴訟原告人翟建文、翟建武、翟亞鵬撤回對被告人張某某、附帶民事訴訟被告人陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨汾中心支公司的起訴。 審判長 張躍文人民陪審員 席永革人民陪審員 張端平 書記員： 席衛(wèi)東
閱讀更多...本院認(rèn)為：附帶民事訴訟原告人李某以需要另行提起民事訴訟為由向本院申請撤回起訴，是在法律允許的范圍內(nèi)對自己的民事權(quán)利所作的處分，不違反相關(guān)法律規(guī)定，本院予以準(zhǔn)許。依照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國刑事訴訟法>若干問題的解釋》第一百六十三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十五條第一款和第一百五十四條第一款第（五）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下： 準(zhǔn)許附帶民事訴訟原告人李某撤回起訴。 審 判 長 王學(xué)功 審 判 員 黎曉靜 人民陪審員 宋永輝 書記員：何倫波 附相關(guān)法條： 《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國刑事訴訟法>若干問題的解釋 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原判決認(rèn)定事實(shí)有錯(cuò)誤。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條 ?第一款 ?第（三）項(xiàng) ?的規(guī)定，裁定如下:一、撤銷博某某人民法院（2011）博刑初字第149號刑事附帶民事判決的第二項(xiàng)即民事判決部分；二、發(fā)回博某某人民法院重新審判。本裁定為終審裁定。 本院認(rèn)為，原判決認(rèn)定事實(shí)有錯(cuò)誤。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條 ?第一款 ?第（三）項(xiàng) ?的規(guī)定，裁定如下: 一 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）萬某甲等三人申請撤回上訴和對原審被告人張某丙和附帶民事訴訟被告人張某?。ㄔ妹麖埬澄欤┨崞鸬母綆袷略V訟，符合法律規(guī)定，應(yīng)予準(zhǔn)許。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十三條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》第一百六十三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十四條、第一百四十五條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第一百九十一條之規(guī)定，裁定如下： 準(zhǔn)許上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）萬某甲等三人撤回上訴和對原審被告人張某丙和附帶民事訴訟被告人張某丁（曾用名張某戊）提起的附帶民事訴訟。河北省武安市人民法院（2014 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原判違反法律規(guī)定的訴訟程序。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十七條第（四）項(xiàng)、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（四）項(xiàng)、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋第一百七十六條的規(guī)定，裁定如下：一、撤銷湖北省黃岡市黃州區(qū)人民法院（2015）鄂黃州刑初字第00160號刑事附帶民事判決；二、發(fā)回湖北省黃岡市黃州區(qū)人民法院重新審判。本裁定為終審裁定。審判長 鐘新階審判員 張 慶審判員 童 琨二〇一六年一月十九日書記員 李笑笑湖北省黃岡市中級人民法院函黃岡市黃州區(qū)人民法院：
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人王某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，發(fā)生重大事故，致一人死亡，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立，本院予以確認(rèn)。鑒于王某具有自首情節(jié)，并積極賠償，取得了被害人近親屬的諒解，本院決定對其從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第七十二條第一款和第七十三條第二、三款以及最高人民法院《關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第二條第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：被告人王某犯交通肇事罪，判處有期徒刑九個(gè)月，緩刑一年。（緩刑考驗(yàn)期限，從判決確定之日起計(jì)算）。 審判員 王 橋 書記員：馬騰飛
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人程某違反道路交通安全法規(guī)駕駛車輛，造成二人死亡的重大事故，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立，適用法律正確。關(guān)于辯護(hù)人提出程某具有自首情節(jié)的辯解意見，因證人雷某證實(shí)案發(fā)當(dāng)時(shí)司機(jī)未說話，也未報(bào)警，被告人程某供述自己被嚇暈了，沒有做什么，表明案發(fā)后程某既未報(bào)警也未請他人代為報(bào)警，故該辯解理由與事實(shí)不符，本院不予采納。被告人程某交通肇事后能如實(shí)供述犯罪事實(shí)，自愿認(rèn)罪，依法可從輕處罰；其已賠償被害人親屬全部經(jīng)濟(jì)損失并取得諒解，可酌情從輕處罰。經(jīng)審前社會調(diào)查，可對被告人程某適用緩刑。依照《中華人民共和國刑法》第第一款 ?，第第一款，第第二款、第三款和《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第（一 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人程某違反道路交通安全法規(guī)駕駛車輛，造成二人死亡的重大事故，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立，適用法律正確。關(guān)于辯護(hù)人提出程某具有自首情節(jié)的辯解意見，因證人雷某證實(shí)案發(fā)當(dāng)時(shí)司機(jī)未說話，也未報(bào)警，被告人程某供述自己被嚇暈了，沒有做什么，表明案發(fā)后程某既未報(bào)警也未請他人代為報(bào)警，故該辯解理由與事實(shí)不符，本院不予采納。被告人程某交通肇事后能如實(shí)供述犯罪事實(shí)，自愿認(rèn)罪，依法可從輕處罰；其已賠償被害人親屬全部經(jīng)濟(jì)損失并取得諒解，可酌情從輕處罰。經(jīng)審前社會調(diào)查，可對被告人程某適用緩刑。依照《中華人民共和國刑法》第第一款 ?，第第一款，第第二款、第三款和《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第（一 ...
閱讀更多...
