本院認為，劉某某虛開增值稅專用發(fā)票是在2011年11月21日，虛開稅額為151059.78元，在2014年6月25日陽泉市郊區(qū)**局對山西**機電制造有限公司進行了行政處罰，該公司已補繳了所欠稅款151059.78元。2019年12月13日偵查機關(guān)將該案立為刑事案件偵查。根據(jù)最高法2018年226號文明確虛開增值稅專用發(fā)票定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)不再參照法發(fā)[1996]30號的標(biāo)準(zhǔn)，而是依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理騙取出口退稅刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》的有關(guān)數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，稅款數(shù)額較大、數(shù)額巨大的標(biāo)準(zhǔn)分別是50萬元、250萬元，該案中稅額為151059.78元，本案雖然達到立案起刑標(biāo)準(zhǔn)，但未達到數(shù)額較大的標(biāo)準(zhǔn)，所以該案根據(jù)《中華人民共和國刑法》第二百零五條的規(guī)定，虛開增值稅專用發(fā)票，應(yīng)當(dāng)對其處三年以下有期徒刑或者拘役。該案案發(fā)時是在2011年11月21日,偵查機關(guān)于2019年12月13日立案偵查 ...
閱讀更多...本院認為，劉某某虛開增值稅專用發(fā)票是在2011年11月21日，虛開稅額為151059.78元，在2014年6月25日陽泉市郊區(qū)**局對山西**機電制造有限公司進行了行政處罰，該公司已補繳了所欠稅款151059.78元。2019年12月13日偵查機關(guān)將該案立為刑事案件偵查。根據(jù)最高法2018年226號文明確虛開增值稅專用發(fā)票定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)不再參照法發(fā)[1996]30號的標(biāo)準(zhǔn)，而是依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理騙取出口退稅刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》的有關(guān)數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，稅款數(shù)額較大、數(shù)額巨大的標(biāo)準(zhǔn)分別是50萬元、250萬元，該案中稅額為151059.78元，本案雖然達到立案起刑標(biāo)準(zhǔn)，但未達到數(shù)額較大的標(biāo)準(zhǔn)，所以該案根據(jù)《中華人民共和國刑法》第二百零五條的規(guī)定，虛開增值稅專用發(fā)票，應(yīng)當(dāng)對其處三年以下有期徒刑或者拘役。該案案發(fā)時是在2011年11月21日,偵查機關(guān)于2019年12月13日立案偵查 ...
閱讀更多...本院認為，劉某某虛開增值稅專用發(fā)票是在2011年11月21日，虛開稅額為151059.78元，在2014年6月25日陽泉市郊區(qū)**局對山西**機電制造有限公司進行了行政處罰，該公司已補繳了所欠稅款151059.78元。2019年12月13日偵查機關(guān)將該案立為刑事案件偵查。根據(jù)最高法2018年226號文明確虛開增值稅專用發(fā)票定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)不再參照法發(fā)[1996]30號的標(biāo)準(zhǔn)，而是依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理騙取出口退稅刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》的有關(guān)數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，稅款數(shù)額較大、數(shù)額巨大的標(biāo)準(zhǔn)分別是50萬元、250萬元，該案中稅額為151059.78元，本案雖然達到立案起刑標(biāo)準(zhǔn)，但未達到數(shù)額較大的標(biāo)準(zhǔn)，所以該案根據(jù)《中華人民共和國刑法》第二百零五條的規(guī)定，虛開增值稅專用發(fā)票，應(yīng)當(dāng)對其處三年以下有期徒刑或者拘役。該案案發(fā)時是在2011年11月21日,偵查機關(guān)于2019年12月13日立案偵查 ...
閱讀更多...本院認為，劉某某虛開增值稅專用發(fā)票是在2011年11月21日，虛開稅額為151059.78元，在2014年6月25日陽泉市郊區(qū)**局對山西**機電制造有限公司進行了行政處罰，該公司已補繳了所欠稅款151059.78元。2019年12月13日偵查機關(guān)將該案立為刑事案件偵查。根據(jù)最高法2018年226號文明確虛開增值稅專用發(fā)票定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)不再參照法發(fā)[1996]30號的標(biāo)準(zhǔn)，而是依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理騙取出口退稅刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》的有關(guān)數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，稅款數(shù)額較大、數(shù)額巨大的標(biāo)準(zhǔn)分別是50萬元、250萬元，該案中稅額為151059.78元，本案雖然達到立案起刑標(biāo)準(zhǔn)，但未達到數(shù)額較大的標(biāo)準(zhǔn)，所以該案根據(jù)《中華人民共和國刑法》第二百零五條的規(guī)定，虛開增值稅專用發(fā)票，應(yīng)當(dāng)對其處三年以下有期徒刑或者拘役。該案案發(fā)時是在2011年11月21日,偵查機關(guān)于2019年12月13日立案偵查 ...
閱讀更多...本院認為，被不起訴人曾某某實施了《中華人民共和國刑法》第二百零五條規(guī)定的行為，但犯罪情節(jié)輕微，具有依法從寬情節(jié)，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第三十七條的規(guī)定，不需要判處刑罰。依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十七條第二款的規(guī)定，決定對曾某某不起訴。 被不起訴人如不服本決定，可以自收到本決定書后七日內(nèi)向本院申訴。 ? 廣東省惠州市惠城區(qū)人民檢察院 2020年6月12日
閱讀更多...本院認為，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第二百零五條、第三十條、第三十一條的規(guī)定，北京********發(fā)展有限公司虛開增值稅專用發(fā)票的行為構(gòu)成虛開增值稅專用發(fā)票罪，鑒于被不起訴人季某乙為單位直接責(zé)任人員，具有自首、認罪認罰、退贓、初犯等情節(jié)，犯罪情節(jié)輕微，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第三十七條的規(guī)定，不需要判處刑罰。依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十七條第二款的規(guī)定，決定對季某不起訴。 被不起訴人如不服本決定，可以自收到本決定書后七日內(nèi)向本院申訴。 ????北京市西城區(qū)人民檢察院 2020年10月29日
閱讀更多...本院認為，被不起訴人張某的上述行為，情節(jié)顯著輕微、危害不大，不構(gòu)成犯罪。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條第（一）項和第一百七十三條第一款的規(guī)定，決定對被不起訴人張某不起訴。 被不起訴人如不服本決定，可以自收到本決定書后七日內(nèi)向本院申訴。 2018年9月25日
閱讀更多...本院認為，沈某某實施了《中華人民共和國刑法》第二百零五條之規(guī)定的行為，犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，應(yīng)當(dāng)以虛開增值稅發(fā)票追究其刑事責(zé)任。因該案系單位犯罪，沈某某在共同犯罪中起輔助作用，系從犯，并且如實供述罪行，認罪認罰，符合相對不起訴條件，決定對沈某某不起訴。 吉林省農(nóng)安縣人民檢察院 （院印） 2019年12月24日
閱讀更多...本院認為，沈某某實施了《中華人民共和國刑法》第二百零五條之規(guī)定的行為，犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，應(yīng)當(dāng)以虛開增值稅發(fā)票追究其刑事責(zé)任。因該案系單位犯罪，沈某某在共同犯罪中起輔助作用，系從犯，并且如實供述罪行，認罪認罰，符合相對不起訴條件，決定對沈某某不起訴。 吉林省農(nóng)安縣人民檢察院 （院印） 2019年12月24日
閱讀更多...本院認為，沈某某實施了《中華人民共和國刑法》第二百零五條之規(guī)定的行為，犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，應(yīng)當(dāng)以虛開增值稅發(fā)票追究其刑事責(zé)任。因該案系單位犯罪，沈某某在共同犯罪中起輔助作用，系從犯，并且如實供述罪行，認罪認罰，符合相對不起訴條件，決定對沈某某不起訴。 吉林省農(nóng)安縣人民檢察院 （院?。?2019年12月24日
閱讀更多...本院認為，沈某某實施了《中華人民共和國刑法》第二百零五條之規(guī)定的行為，犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，應(yīng)當(dāng)以虛開增值稅發(fā)票追究其刑事責(zé)任。因該案系單位犯罪，沈某某在共同犯罪中起輔助作用，系從犯，并且如實供述罪行，認罪認罰，符合相對不起訴條件，決定對沈某某不起訴。 吉林省農(nóng)安縣人民檢察院 （院?。?2019年12月24日
閱讀更多...本院認為，沈某某實施了《中華人民共和國刑法》第二百零五條之規(guī)定的行為，犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，應(yīng)當(dāng)以虛開增值稅發(fā)票追究其刑事責(zé)任。因該案系單位犯罪，沈某某在共同犯罪中起輔助作用，系從犯，并且如實供述罪行，認罪認罰，符合相對不起訴條件，決定對沈某某不起訴。 吉林省農(nóng)安縣人民檢察院 （院?。?2019年12月24日
閱讀更多...本院認為，曾某某實施了《中華人民共和國刑法》第二百零五條、第二十五條第一款、第三十條、第三十一條規(guī)定的行為，因認罪認罰，依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條的規(guī)定，可以從寬處理；主動投案，自愿如實供述犯罪事實，具有自首情節(jié)；犯罪情節(jié)輕微，社會危害性較小，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第三十七條、第六十七條第一款的規(guī)定，不需要判處刑罰。依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十七條第二款的規(guī)定，決定對曾某某不起訴。 扣押在案的違法所得，由扣押機關(guān)依法處理。 被不起訴人如不服本決定，可以自收到本決定書后七日內(nèi)向本院申訴 ...
閱讀更多...本院認為，被不起訴人楊某某實施了《中華人民共和國刑法》第二百零五條規(guī)定的行為，但犯罪情節(jié)輕微，具有投案自首、主動補繳稅款并繳納滯納金、認罪認罰等情節(jié)，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第三十七條的規(guī)定，不需要判處刑罰。依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十七條第二款的規(guī)定，決定對楊某某不起訴。 被不起訴人如不服本決定，可以自收到本決定書后七日內(nèi)向本院申訴。 濟南市歷城區(qū)人民檢察院 2020年4月3日_?
閱讀更多...
