本院認(rèn)為被上訴人提交的住院病歷能夠證明其于2016年4月28日至2016年6月16日在秦皇島市山海關(guān)人民醫(yī)院因骨折住院的事實，本院予以認(rèn)定。二審審理查明的其他事實與一審審理查明的相同。本院認(rèn)為，本案的爭議焦點為:一、上訴人是否應(yīng)支付被上訴人未簽訂書面勞動合同的二倍工資差額，如應(yīng)支付，應(yīng)支付的數(shù)額；二、上訴人是否應(yīng)支付被上訴人經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金4022元。關(guān)于爭議焦點一，根據(jù)《中華人民共和國勞動法》和《中華人民共和國勞動合同法》的規(guī)定，用人單位與勞動者建立勞動關(guān)系，應(yīng)該訂立書面勞動合同，訂立勞動合同的目的是為了明確雙方當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系和保護(hù)勞動者的合法權(quán)益。本案中，被上訴人在上訴人處的工作期間，上訴人單位的工作人員曾于2014年12月9日代被上訴人簽訂期限為2014年12月1日至2015年11月30日的《勞動合同書》一份，經(jīng)審查，該勞動合同的主要內(nèi)容未違反法律規(guī)定，且上訴人依該勞動合同為被上訴人辦理了部分社會保險，上訴人向被上訴人實際支付的工資也高于秦皇島市的最低工資標(biāo)準(zhǔn)，故該勞動合同雖為代簽 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)被上訴人提交的入職押金條、胸卡，結(jié)合上訴人為被上訴人出具的收入證明，可以認(rèn)定雙方存在勞動關(guān)系。按銷售比例支付勞動報酬是一種工資支付方式，不能依此認(rèn)定為合作關(guān)系。上訴人主張是合作關(guān)系證據(jù)不足，上訴理由不能成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。案件受理費10元，由上訴人秦皇島市華某某貿(mào)易有限公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。 審 判 長 鮑成新 助理審判員 桑華民 助理審判員 趙 宏 書記員：李楠
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)被上訴人提交的入職押金條、胸卡，結(jié)合上訴人為被上訴人出具的收入證明，可以認(rèn)定雙方存在勞動關(guān)系。按銷售比例支付勞動報酬是一種工資支付方式，不能依此認(rèn)定為合作關(guān)系。上訴人主張是合作關(guān)系證據(jù)不足，上訴理由不能成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。案件受理費10元，由上訴人秦皇島市華某某貿(mào)易有限公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。 審 判 長 鮑成新 助理審判員 桑華民 助理審判員 趙 宏 書記員：李楠
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)被上訴人提交的入職押金條、胸卡，結(jié)合上訴人為被上訴人出具的收入證明，可以認(rèn)定雙方存在勞動關(guān)系。按銷售比例支付勞動報酬是一種工資支付方式，不能依此認(rèn)定為合作關(guān)系。上訴人主張是合作關(guān)系證據(jù)不足，上訴理由不能成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。案件受理費10元，由上訴人秦皇島市華某某貿(mào)易有限公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。 審 判 長 鮑成新 助理審判員 桑華民 助理審判員 趙 宏 書記員：李楠
閱讀更多...
