本院認為被上訴人提交的住院病歷能夠證明其于2016年4月28日至2016年6月16日在秦皇島市山海關人民醫(yī)院因骨折住院的事實，本院予以認定。二審審理查明的其他事實與一審審理查明的相同。本院認為，本案的爭議焦點為:一、上訴人是否應支付被上訴人未簽訂書面勞動合同的二倍工資差額，如應支付，應支付的數(shù)額；二、上訴人是否應支付被上訴人經(jīng)濟補償金4022元。關于爭議焦點一，根據(jù)《中華人民共和國勞動法》和《中華人民共和國勞動合同法》的規(guī)定，用人單位與勞動者建立勞動關系，應該訂立書面勞動合同，訂立勞動合同的目的是為了明確雙方當事人的權利義務關系和保護勞動者的合法權益。本案中，被上訴人在上訴人處的工作期間，上訴人單位的工作人員曾于2014年12月9日代被上訴人簽訂期限為2014年12月1日至2015年11月30日的《勞動合同書》一份，經(jīng)審查，該勞動合同的主要內容未違反法律規(guī)定，且上訴人依該勞動合同為被上訴人辦理了部分社會保險，上訴人向被上訴人實際支付的工資也高于秦皇島市的最低工資標準，故該勞動合同雖為代簽 ...
閱讀更多...本院認為，根據(jù)被上訴人提交的入職押金條、胸卡，結合上訴人為被上訴人出具的收入證明，可以認定雙方存在勞動關系。按銷售比例支付勞動報酬是一種工資支付方式，不能依此認定為合作關系。上訴人主張是合作關系證據(jù)不足，上訴理由不能成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。案件受理費10元，由上訴人秦皇島市華某某貿易有限公司負擔。本判決為終審判決。 審 判 長 鮑成新 助理審判員 桑華民 助理審判員 趙 宏 書記員：李楠
閱讀更多...本院認為，根據(jù)被上訴人提交的入職押金條、胸卡，結合上訴人為被上訴人出具的收入證明，可以認定雙方存在勞動關系。按銷售比例支付勞動報酬是一種工資支付方式，不能依此認定為合作關系。上訴人主張是合作關系證據(jù)不足，上訴理由不能成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。案件受理費10元，由上訴人秦皇島市華某某貿易有限公司負擔。本判決為終審判決。 審 判 長 鮑成新 助理審判員 桑華民 助理審判員 趙 宏 書記員：李楠
閱讀更多...本院認為，根據(jù)被上訴人提交的入職押金條、胸卡，結合上訴人為被上訴人出具的收入證明，可以認定雙方存在勞動關系。按銷售比例支付勞動報酬是一種工資支付方式，不能依此認定為合作關系。上訴人主張是合作關系證據(jù)不足，上訴理由不能成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。案件受理費10元，由上訴人秦皇島市華某某貿易有限公司負擔。本判決為終審判決。 審 判 長 鮑成新 助理審判員 桑華民 助理審判員 趙 宏 書記員：李楠
閱讀更多...
