本院認(rèn)為，張某某、孫某某與高榮某民間借貸法律關(guān)系成立，且利息的約定不違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，是合法有效的，張某某、孫某某應(yīng)當(dāng)依約償還高榮某借款10，000元及利息800元。關(guān)于張某某、孫某某上訴稱該糾紛為訴訟代理合同糾紛，借據(jù)中所涉款項(xiàng)是高榮某墊付的代理費(fèi)的問題。本院認(rèn)為，張某某與高榮某之間雖然存在訴訟代理關(guān)系，但其主張?jiān)?0，000元借款是高榮某墊付的訴訟代理費(fèi)，與借條內(nèi)容不符，借條中明確記載:“人民幣壹萬(wàn)元正，借款用于起訴、訴訟保全及共它費(fèi)用”。故該上訴理由不成立，本院不予支持。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為原告提供的證據(jù)與本案待證事實(shí)之間具有關(guān)聯(lián)性，其來(lái)源和形式符合法律規(guī)定，本院予以采信。被告李某某，被告張某某對(duì)其抗辯主張，未提供證據(jù)予以證實(shí)，本院不予采納。根據(jù)原告的陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2016年1月24日，被告李某某向原告借款10萬(wàn)元，雙方簽訂了借款協(xié)議，約定月息2分，借款期限自2016年1月24日至2017年2月24日，同時(shí)出具了收據(jù)。被告張某某對(duì)債務(wù)提供了連帶責(zé)任保證。保證期間約定為借款協(xié)議項(xiàng)下應(yīng)付款全部得到清償之日止。借款期限屆滿后，被告李某某未按約定期限還款，原告訴至本院。在庭審中，被告李某某陳述2015年1月24日借款到期未償還，雙方協(xié)商重新續(xù)簽了借款協(xié)議，擔(dān)保人張某某，朱亞香雖分別在兩份借款協(xié)議上簽字，實(shí)際都是對(duì)同一筆借款進(jìn)行擔(dān)保，并且原告以要找齊三個(gè)擔(dān)保人才同意把2015年原始借款手續(xù)作廢。原告王登科與被告李某某、張某某民間借貸糾紛一案，本院于2017年4月6日立案后 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為原告提供的證據(jù)與本案待證事實(shí)之間具有關(guān)聯(lián)性，其來(lái)源和形式符合法律規(guī)定，本院予以采信。被告李某某對(duì)其抗辯主張，未提供證據(jù)予以證實(shí)，本院不予采納。根據(jù)原告的陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2016年1月24日，被告李某某向原告借款10萬(wàn)元，雙方簽訂了借款協(xié)議，約定月息2分，借款期限自2016年1月24日至2017年1月24日，同時(shí)出具了收據(jù)。被告朱某某對(duì)債務(wù)提供按連帶責(zé)任保證。保證期間約定為借款協(xié)議項(xiàng)下應(yīng)付款全部得到清償之日止。借款期限屆滿后，被告李某某未按約定期限還款，原告訴至本院。在庭審中，被告李某某陳述2015年1月24日借款到期未償還，雙方協(xié)商重新續(xù)簽了借款協(xié)議，擔(dān)保人朱某某，張玉慶雖分別在兩份借款協(xié)議上簽字，實(shí)際都是對(duì)同一筆借款進(jìn)行擔(dān)保，并且原告以要找齊三個(gè)擔(dān)保人才同意把2015年原始借款手續(xù)作廢。原告王登科與被告李某某、朱某某民間借貸糾紛一案，本院于2017年4月6日立案后，依法適用普通程序 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為對(duì)原告提供的證據(jù)，被告李某某、張某某、孫光某、李某某對(duì)真實(shí)性均無(wú)異議，且原告提供的上述證據(jù)與本案待證事實(shí)之間具有關(guān)聯(lián)性，其來(lái)源和形式符合法律規(guī)定，本院予以采信。對(duì)被告李某某提交的尚志市人民法院（2017）黑0183民初2816號(hào)案件開庭傳票、舉證通知書、起訴狀及借貸協(xié)議書復(fù)印件，原告質(zhì)證認(rèn)為對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，但與本案借款不是同一筆借款，是兩筆借款。本院認(rèn)為，被告李某某提交的上述證據(jù)，尚不能證明與本案借款系同一筆借款的延續(xù)性借款，缺乏關(guān)聯(lián)性，故本院對(duì)其證明目的不予認(rèn)定。根據(jù)原告的陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2014年5月15日，被告李某某向原告借款9萬(wàn)元，雙方簽訂了借款協(xié)議，約定月息2分，2015年5月15日一次性還清。被告張某某、孫光某 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為,下落不明是一種無(wú)法正常聯(lián)系的狀態(tài)，具有相對(duì)性，雖然劉某否認(rèn)被告程某某下落不明，但至今未提供有效的郵寄地址，故該證據(jù)本院予以采信。證據(jù)2.借款協(xié)議原件一份，證明：被告程某某借款的事實(shí)及韓繼寶、劉發(fā)堯?yàn)橹虚g人。被告劉某有異議，1.認(rèn)為因借款合同的借款人未到庭，且經(jīng)被告向程某某詢問其根本不認(rèn)識(shí)本借款合同的出借人，其未在他手中拿過(guò)錢，因此對(duì)該份證據(jù)的真實(shí)性有異議；2.結(jié)合被告后續(xù)的舉證該借款合同不能證明出借人與借款人程某某之間存在真實(shí)的債權(quán)債務(wù)關(guān)系及對(duì)該份證據(jù)的證明內(nèi)容有異議。本院認(rèn)為，借款人通過(guò)中間人借款正常有效，并非要求借款人與出借人認(rèn)識(shí)或多么熟悉，且在被告劉某提供韓繼寶與程某某手機(jī)通話內(nèi)容，借款人承認(rèn)此筆借款存在，主張這筆借款與韓繼寶的借款合打在一張條上，據(jù)此應(yīng)認(rèn)定原、被告借款人程某某之間的借貸關(guān)系是真實(shí)存在，該證據(jù)本院予以采信。證據(jù)3.證人韓繼寶證言 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為,其證據(jù)來(lái)源、內(nèi)容、形式均合法，本院予以采信。證據(jù)2.借款協(xié)議原件一份，證明：二被告借款的事實(shí)。被告劉某稱不確定是否是程某某本人簽字。本院認(rèn)為，除借據(jù)外，還有證人邊江波和楊士斌親眼看到原告將款交給被告程某某的過(guò)程，故該證據(jù)本院予以采信。證據(jù)3.光碟一份附談話內(nèi)容一份，證明：被告劉某在談話中承認(rèn)其在出國(guó)前有八九萬(wàn)的債務(wù)。被告劉某對(duì)該組證據(jù)的形式要件沒有異議，對(duì)原告證明意圖有異議，認(rèn)為談話中的欠款是指欠銀行的，現(xiàn)在已經(jīng)還清。本院認(rèn)為，被告承認(rèn)出國(guó)前欠債的事實(shí)，但未有證據(jù)已還清，故原告的舉證意圖本院予以采信。證據(jù)4.證人劉洪彬證言，證明：2012年5月被告程某某在中國(guó)儲(chǔ)蓄銀行每戶50000元貸款 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為,其證據(jù)來(lái)源、內(nèi)容、形式均合法，本院予以采信。證據(jù)2.借款協(xié)議原件一份，證明：二被告借款的事實(shí)。被告劉某稱不確定是否是程某某本人簽字。本院認(rèn)為，除借據(jù)外，還有證人邊江波和楊士斌親眼看到原告將款交給被告程某某的過(guò)程，故該證據(jù)本院予以采信。證據(jù)3.光碟一份附談話內(nèi)容一份，證明：被告劉某在談話中承認(rèn)其在出國(guó)前有八九萬(wàn)的債務(wù)。被告劉某對(duì)該組證據(jù)的形式要件沒有異議，對(duì)原告證明意圖有異議，認(rèn)為談話中的欠款是指欠銀行的，現(xiàn)在已經(jīng)還清。本院認(rèn)為，被告承認(rèn)出國(guó)前欠債的事實(shí)，但未有證據(jù)已還清，故原告的舉證意圖本院予以采信。證據(jù)4.證人劉洪彬證言，證明：2012年5月被告程某某在中國(guó)儲(chǔ)蓄銀行每戶50000元貸款 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為,其證據(jù)來(lái)源、內(nèi)容、形式均合法，本院予以采信。證據(jù)2.借款協(xié)議原件一份，證明：二被告借款的事實(shí)。被告劉某稱不確定是否是程某某本人簽字。本院認(rèn)為，除借據(jù)外，還有證人邊江波和楊士斌親眼看到原告將款交給被告程某某的過(guò)程，故該證據(jù)本院予以采信。證據(jù)3.光碟一份附談話內(nèi)容一份，證明：被告劉某在談話中承認(rèn)其在出國(guó)前有八九萬(wàn)的債務(wù)。被告劉某對(duì)該組證據(jù)的形式要件沒有異議，對(duì)原告證明意圖有異議，認(rèn)為談話中的欠款是指欠銀行的，現(xiàn)在已經(jīng)還清。本院認(rèn)為，被告承認(rèn)出國(guó)前欠債的事實(shí)，但未有證據(jù)已還清，故原告的舉證意圖本院予以采信。證據(jù)4.證人劉洪彬證言，證明：2012年5月被告程某某在中國(guó)儲(chǔ)蓄銀行每戶50000元貸款 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問題是高某某尚欠李崇志借款數(shù)額如何確定。李崇志主張其向高某某出借2000萬(wàn)元，2015年12月21日《借據(jù)》系高某某對(duì)借款本金數(shù)額的確認(rèn)。李崇志為此舉示了其于2008年至2014年期間向高某某匯款1857萬(wàn)元的證據(jù)。同時(shí)還舉示了2011年3月22日在尚志市河?xùn)|農(nóng)村信用合社支取194萬(wàn)元現(xiàn)金的《取款憑證》，證人黃某亦出庭證實(shí)其與李崇志一同向高某某交付了其中的143萬(wàn)元。高某某一審辯稱其于2009年5月向李崇志借款500萬(wàn)元，約定月利率為3分，截止2015年12月21日，本息合計(jì)3000萬(wàn)元，高某某已償還1000余萬(wàn)元，剩余本息合計(jì)2000萬(wàn)元，因此出具了案涉金額為2000萬(wàn)元的《借據(jù)》。但其并未舉示該500萬(wàn)元借款本金所產(chǎn)生利息的具體數(shù)額及該部分利息如何沖抵，即未提供該2000萬(wàn)元如何形成的具體計(jì)算方法。高某某二審又主張其出具2015年12月21日《借據(jù)》是為向李崇志借款2000萬(wàn)元，李崇志此后并未實(shí)際向高某某支付該2000萬(wàn)元借款。但高某某在尚志法院（2017）黑0183民初3474號(hào)一案中，同意向李崇志支付2015年12月21日至2017年期間的利息，即李崇志與高某某在此期間存在相應(yīng)的借款關(guān)系。而高某某并未舉示證據(jù)證明其與李崇志之間存在其他債權(quán)債務(wù)關(guān)系 ...
閱讀更多...
