本院認(rèn)為，因供養(yǎng)親屬撫恤金發(fā)生糾紛應(yīng)為不當(dāng)?shù)美m紛，不當(dāng)?shù)美侵笡]有合法根據(jù)使他人受到損失，而自己獲得利益的行為引起的一種事實(shí)狀態(tài)，因不當(dāng)?shù)美a(chǎn)生的當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，就是不當(dāng)?shù)美畟?。根?jù)《因工死亡職工供養(yǎng)親屬范圍規(guī)定》第二條 ?第一款 ?規(guī)定，因工死亡職工供養(yǎng)親屬，是指該職工的配偶、子女、父母、祖父母、外祖父母、孫子女、外孫子女、兄弟姐妹。本規(guī)定所稱兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父異母或者同母異父的兄弟姐妹、養(yǎng)兄弟姐妹、有撫養(yǎng)關(guān)系的繼兄弟姐妹；第三條第一項(xiàng)規(guī)定，依靠因工死亡職工生前提供主要生活來源，并完全喪失勞動(dòng)能力的，可按規(guī)定申請供養(yǎng)親屬撫恤金。本案中 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，雙鴨山市尖山區(qū)人民法院（2014）尖民初字第89號(hào)民事判決認(rèn)定，上訴人恒遠(yuǎn)公司與上訴人于某某之間勞動(dòng)合同關(guān)系成立，雙方當(dāng)事人均對此未提出異議，該份判決已生效。對于于某某工資數(shù)額的認(rèn)定，因于某某無證據(jù)證明其工資標(biāo)準(zhǔn)為7000元/月，恒遠(yuǎn)公司在一審?fù)忂^程中同意按勞動(dòng)仲裁書中工資標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行，故一審認(rèn)定的于某某工資標(biāo)準(zhǔn)為3102元，本院予以認(rèn)可。于某某提交的正規(guī)票據(jù)交通費(fèi)為3034.50元，因其無法與就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)相符合，本院不予支持，因于某某及必要的陪護(hù)人員就醫(yī)及轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生交通費(fèi)用事實(shí)存在，且恒遠(yuǎn)公司同意給付500元，故本院認(rèn)定交通費(fèi)為500元。綜上所述，本院依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，雙鴨山市尖山區(qū)人民法院（2014）尖民初字第89號(hào)民事判決認(rèn)定，上訴人恒遠(yuǎn)公司與上訴人于某某之間勞動(dòng)合同關(guān)系成立，雙方當(dāng)事人均對此未提出異議，該份判決已生效。對于于某某工資數(shù)額的認(rèn)定，因于某某無證據(jù)證明其工資標(biāo)準(zhǔn)為7000元/月，恒遠(yuǎn)公司在一審?fù)忂^程中同意按勞動(dòng)仲裁書中工資標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行，故一審認(rèn)定的于某某工資標(biāo)準(zhǔn)為3102元，本院予以認(rèn)可。于某某提交的正規(guī)票據(jù)交通費(fèi)為3034.50元，因其無法與就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)相符合，本院不予支持，因于某某及必要的陪護(hù)人員就醫(yī)及轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生交通費(fèi)用事實(shí)存在，且恒遠(yuǎn)公司同意給付500元，故本院認(rèn)定交通費(fèi)為500元。綜上所述，本院依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，雙鴨山市尖山區(qū)人民法院（2014）尖民初字第89號(hào)民事判決認(rèn)定，上訴人恒遠(yuǎn)公司與上訴人于某某之間勞動(dòng)合同關(guān)系成立，雙方當(dāng)事人均對此未提出異議，該份判決已生效。對于于某某工資數(shù)額的認(rèn)定，因于某某無證據(jù)證明其工資標(biāo)準(zhǔn)為7000元/月，恒遠(yuǎn)公司在一審?fù)忂^程中同意按勞動(dòng)仲裁書中工資標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行，故一審認(rèn)定的于某某工資標(biāo)準(zhǔn)為3102元，本院予以認(rèn)可。于某某提交的正規(guī)票據(jù)交通費(fèi)為3034.50元，因其無法與就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)相符合，本院不予支持，因于某某及必要的陪護(hù)人員就醫(yī)及轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生交通費(fèi)用事實(shí)存在，且恒遠(yuǎn)公司同意給付500元，故本院認(rèn)定交通費(fèi)為500元。綜上所述，本院依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，雙鴨山市尖山區(qū)人民法院（2014）尖民初字第89號(hào)民事判決認(rèn)定，上訴人恒遠(yuǎn)公司與上訴人于某某之間勞動(dòng)合同關(guān)系成立，雙方當(dāng)事人均對此未提出異議，該份判決已生效。對于于某某工資數(shù)額的認(rèn)定，因于某某無證據(jù)證明其工資標(biāo)準(zhǔn)為7000元/月，恒遠(yuǎn)公司在一審?fù)忂^程中同意按勞動(dòng)仲裁書中工資標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行，故一審認(rèn)定的于某某工資標(biāo)準(zhǔn)為3102元，本院予以認(rèn)可。于某某提交的正規(guī)票據(jù)交通費(fèi)為3034.50元，因其無法與就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)相符合，本院不予支持，因于某某及必要的陪護(hù)人員就醫(yī)及轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生交通費(fèi)用事實(shí)存在，且恒遠(yuǎn)公司同意給付500元，故本院認(rèn)定交通費(fèi)為500元。綜上所述，本院依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，雙鴨山市尖山區(qū)人民法院（2014）尖民初字第89號(hào)民事判決認(rèn)定，上訴人恒遠(yuǎn)公司與上訴人于某某之間勞動(dòng)合同關(guān)系成立，雙方當(dāng)事人均對此未提出異議，該份判決已生效。對于于某某工資數(shù)額的認(rèn)定，因于某某無證據(jù)證明其工資標(biāo)準(zhǔn)為7000元/月，恒遠(yuǎn)公司在一審?fù)忂^程中同意按勞動(dòng)仲裁書中工資標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行，故一審認(rèn)定的于某某工資標(biāo)準(zhǔn)為3102元，本院予以認(rèn)可。于某某提交的正規(guī)票據(jù)交通費(fèi)為3034.50元，因其無法與就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)相符合，本院不予支持，因于某某及必要的陪護(hù)人員就醫(yī)及轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生交通費(fèi)用事實(shí)存在，且恒遠(yuǎn)公司同意給付500元，故本院認(rèn)定交通費(fèi)為500元。綜上所述，本院依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，雙鴨山市尖山區(qū)人民法院（2014）尖民初字第89號(hào)民事判決認(rèn)定，上訴人恒遠(yuǎn)公司與上訴人于某某之間勞動(dòng)合同關(guān)系成立，雙方當(dāng)事人均對此未提出異議，該份判決已生效。對于于某某工資數(shù)額的認(rèn)定，因于某某無證據(jù)證明其工資標(biāo)準(zhǔn)為7000元/月，恒遠(yuǎn)公司在一審?fù)忂^程中同意按勞動(dòng)仲裁書中工資標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行，故一審認(rèn)定的于某某工資標(biāo)準(zhǔn)為3102元，本院予以認(rèn)可。于某某提交的正規(guī)票據(jù)交通費(fèi)為3034.50元，因其無法與就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)相符合，本院不予支持，因于某某及必要的陪護(hù)人員就醫(yī)及轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生交通費(fèi)用事實(shí)存在，且恒遠(yuǎn)公司同意給付500元，故本院認(rèn)定交通費(fèi)為500元。綜上所述，本院依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，雙鴨山市尖山區(qū)人民法院（2014）尖民初字第89號(hào)民事判決認(rèn)定，上訴人恒遠(yuǎn)公司與上訴人于某某之間勞動(dòng)合同關(guān)系成立，雙方當(dāng)事人均對此未提出異議，該份判決已生效。對于于某某工資數(shù)額的認(rèn)定，因于某某無證據(jù)證明其工資標(biāo)準(zhǔn)為7000元/月，恒遠(yuǎn)公司在一審?fù)忂^程中同意按勞動(dòng)仲裁書中工資標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行，故一審認(rèn)定的于某某工資標(biāo)準(zhǔn)為3102元，本院予以認(rèn)可。于某某提交的正規(guī)票據(jù)交通費(fèi)為3034.50元，因其無法與就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)相符合，本院不予支持，因于某某及必要的陪護(hù)人員就醫(yī)及轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生交通費(fèi)用事實(shí)存在，且恒遠(yuǎn)公司同意給付500元，故本院認(rèn)定交通費(fèi)為500元。綜上所述，本院依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，雙鴨山市尖山區(qū)人民法院（2014）尖民初字第89號(hào)民事判決認(rèn)定，上訴人恒遠(yuǎn)公司與上訴人于某某之間勞動(dòng)合同關(guān)系成立，雙方當(dāng)事人均對此未提出異議，該份判決已生效。對于于某某工資數(shù)額的認(rèn)定，因于某某無證據(jù)證明其工資標(biāo)準(zhǔn)為7000元/月，恒遠(yuǎn)公司在一審?fù)忂^程中同意按勞動(dòng)仲裁書中工資標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行，故一審認(rèn)定的于某某工資標(biāo)準(zhǔn)為3102元，本院予以認(rèn)可。于某某提交的正規(guī)票據(jù)交通費(fèi)為3034.50元，因其無法與就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)相符合，本院不予支持，因于某某及必要的陪護(hù)人員就醫(yī)及轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生交通費(fèi)用事實(shí)存在，且恒遠(yuǎn)公司同意給付500元，故本院認(rèn)定交通費(fèi)為500元。綜上所述，本院依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，雙鴨山市尖山區(qū)人民法院（2014）尖民初字第89號(hào)民事判決認(rèn)定，上訴人恒遠(yuǎn)公司與上訴人于某某之間勞動(dòng)合同關(guān)系成立，雙方當(dāng)事人均對此未提出異議，該份判決已生效。對于于某某工資數(shù)額的認(rèn)定，因于某某無證據(jù)證明其工資標(biāo)準(zhǔn)為7000元/月，恒遠(yuǎn)公司在一審?fù)忂^程中同意按勞動(dòng)仲裁書中工資標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行，故一審認(rèn)定的于某某工資標(biāo)準(zhǔn)為3102元，本院予以認(rèn)可。于某某提交的正規(guī)票據(jù)交通費(fèi)為3034.50元，因其無法與就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)相符合，本院不予支持，因于某某及必要的陪護(hù)人員就醫(yī)及轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生交通費(fèi)用事實(shí)存在，且恒遠(yuǎn)公司同意給付500元，故本院認(rèn)定交通費(fèi)為500元。綜上所述，本院依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，雙鴨山市尖山區(qū)人民法院（2014）尖民初字第89號(hào)民事判決認(rèn)定，上訴人恒遠(yuǎn)公司與上訴人于某某之間勞動(dòng)合同關(guān)系成立，雙方當(dāng)事人均對此未提出異議，該份判決已生效。對于于某某工資數(shù)額的認(rèn)定，因于某某無證據(jù)證明其工資標(biāo)準(zhǔn)為7000元/月，恒遠(yuǎn)公司在一審?fù)忂^程中同意按勞動(dòng)仲裁書中工資標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行，故一審認(rèn)定的于某某工資標(biāo)準(zhǔn)為3102元，本院予以認(rèn)可。于某某提交的正規(guī)票據(jù)交通費(fèi)為3034.50元，因其無法與就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)相符合，本院不予支持，因于某某及必要的陪護(hù)人員就醫(yī)及轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生交通費(fèi)用事實(shí)存在，且恒遠(yuǎn)公司同意給付500元，故本院認(rèn)定交通費(fèi)為500元。綜上所述，本院依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，雙鴨山市尖山區(qū)人民法院（2014）尖民初字第89號(hào)民事判決認(rèn)定，上訴人恒遠(yuǎn)公司與上訴人于某某之間勞動(dòng)合同關(guān)系成立，雙方當(dāng)事人均對此未提出異議，該份判決已生效。對于于某某工資數(shù)額的認(rèn)定，因于某某無證據(jù)證明其工資標(biāo)準(zhǔn)為7000元/月，恒遠(yuǎn)公司在一審?fù)忂^程中同意按勞動(dòng)仲裁書中工資標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行，故一審認(rèn)定的于某某工資標(biāo)準(zhǔn)為3102元，本院予以認(rèn)可。于某某提交的正規(guī)票據(jù)交通費(fèi)為3034.50元，因其無法與就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)相符合，本院不予支持，因于某某及必要的陪護(hù)人員就醫(yī)及轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生交通費(fèi)用事實(shí)存在，且恒遠(yuǎn)公司同意給付500元，故本院認(rèn)定交通費(fèi)為500元。綜上所述，本院依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，關(guān)于張某起訴是否超過訴訟時(shí)效問題。張某于2012年5月24日上班乘車途中發(fā)生交通事故。2015年1月26日，張某向黑龍江龍煤控股集團(tuán)有限公司申請認(rèn)定工傷。黑龍江龍煤控股集團(tuán)有限公司于2015年1月30日作出SF150059號(hào)工傷認(rèn)定決定書，認(rèn)定張某為工傷。張某向勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)申請勞動(dòng)能力鑒定，該委于2015年5月1日作出龍雙勞鑒2015年00458號(hào)工傷職工勞動(dòng)能力鑒定結(jié)論書，鑒定張某為傷殘九級(jí)。根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定，職工被認(rèn)定為工傷，且與用人單位勞動(dòng)、聘用合同期滿終止，或者職工本人提出解除勞動(dòng)、聘用合同的，才能享受工傷保險(xiǎn)待遇。2016年10月27日，張某與龍煤雙鴨山公司簽訂了第二批分流安置人員勞動(dòng)關(guān)系轉(zhuǎn)移協(xié)議。協(xié)議約定，張某與龍煤雙鴨山公司勞動(dòng)關(guān)系終止，故龍煤雙鴨山公司主張雙方勞動(dòng)關(guān)系沒有終止無依據(jù)。2017年6月14日，張某收到雙鴨山市勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)不予受理通知書后，在法定時(shí)間內(nèi)向法院起訴，故龍煤雙鴨山公司稱該案已超過訴訟時(shí)效的辯解意見一審法院不予支持正確。關(guān)于張某獲得交通事故民事賠償后是否還享有工傷保險(xiǎn)待遇及由誰來承擔(dān)的問題。根據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，關(guān)于張某起訴是否超過訴訟時(shí)效問題。張某于2012年5月24日上班乘車途中發(fā)生交通事故。2015年1月26日，張某向黑龍江龍煤控股集團(tuán)有限公司申請認(rèn)定工傷。黑龍江龍煤控股集團(tuán)有限公司于2015年1月30日作出SF150059號(hào)工傷認(rèn)定決定書，認(rèn)定張某為工傷。張某向勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)申請勞動(dòng)能力鑒定，該委于2015年5月1日作出龍雙勞鑒2015年00458號(hào)工傷職工勞動(dòng)能力鑒定結(jié)論書，鑒定張某為傷殘九級(jí)。根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定，職工被認(rèn)定為工傷，且與用人單位勞動(dòng)、聘用合同期滿終止，或者職工本人提出解除勞動(dòng)、聘用合同的，才能享受工傷保險(xiǎn)待遇。2016年10月27日，張某與龍煤雙鴨山公司簽訂了第二批分流安置人員勞動(dòng)關(guān)系轉(zhuǎn)移協(xié)議。協(xié)議約定，張某與龍煤雙鴨山公司勞動(dòng)關(guān)系終止，故龍煤雙鴨山公司主張雙方勞動(dòng)關(guān)系沒有終止無依據(jù)。2017年6月14日，張某收到雙鴨山市勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)不予受理通知書后，在法定時(shí)間內(nèi)向法院起訴，故龍煤雙鴨山公司稱該案已超過訴訟時(shí)效的辯解意見一審法院不予支持正確。關(guān)于張某獲得交通事故民事賠償后是否還享有工傷保險(xiǎn)待遇及由誰來承擔(dān)的問題。根據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，關(guān)于張某起訴是否超過訴訟時(shí)效問題。張某于2012年5月24日上班乘車途中發(fā)生交通事故。2015年1月26日，張某向黑龍江龍煤控股集團(tuán)有限公司申請認(rèn)定工傷。黑龍江龍煤控股集團(tuán)有限公司于2015年1月30日作出SF150059號(hào)工傷認(rèn)定決定書，認(rèn)定張某為工傷。張某向勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)申請勞動(dòng)能力鑒定，該委于2015年5月1日作出龍雙勞鑒2015年00458號(hào)工傷職工勞動(dòng)能力鑒定結(jié)論書，鑒定張某為傷殘九級(jí)。根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定，職工被認(rèn)定為工傷，且與用人單位勞動(dòng)、聘用合同期滿終止，或者職工本人提出解除勞動(dòng)、聘用合同的，才能享受工傷保險(xiǎn)待遇。2016年10月27日，張某與龍煤雙鴨山公司簽訂了第二批分流安置人員勞動(dòng)關(guān)系轉(zhuǎn)移協(xié)議。協(xié)議約定，張某與龍煤雙鴨山公司勞動(dòng)關(guān)系終止，故龍煤雙鴨山公司主張雙方勞動(dòng)關(guān)系沒有終止無依據(jù)。2017年6月14日，張某收到雙鴨山市勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)不予受理通知書后，在法定時(shí)間內(nèi)向法院起訴，故龍煤雙鴨山公司稱該案已超過訴訟時(shí)效的辯解意見一審法院不予支持正確。關(guān)于張某獲得交通事故民事賠償后是否還享有工傷保險(xiǎn)待遇及由誰來承擔(dān)的問題。根據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，關(guān)于張某起訴是否超過訴訟時(shí)效問題。張某于2012年5月24日上班乘車途中發(fā)生交通事故。2015年1月26日，張某向黑龍江龍煤控股集團(tuán)有限公司申請認(rèn)定工傷。黑龍江龍煤控股集團(tuán)有限公司于2015年1月30日作出SF150059號(hào)工傷認(rèn)定決定書，認(rèn)定張某為工傷。張某向勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)申請勞動(dòng)能力鑒定，該委于2015年5月1日作出龍雙勞鑒2015年00458號(hào)工傷職工勞動(dòng)能力鑒定結(jié)論書，鑒定張某為傷殘九級(jí)。根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定，職工被認(rèn)定為工傷，且與用人單位勞動(dòng)、聘用合同期滿終止，或者職工本人提出解除勞動(dòng)、聘用合同的，才能享受工傷保險(xiǎn)待遇。2016年10月27日，張某與龍煤雙鴨山公司簽訂了第二批分流安置人員勞動(dòng)關(guān)系轉(zhuǎn)移協(xié)議。協(xié)議約定，張某與龍煤雙鴨山公司勞動(dòng)關(guān)系終止，故龍煤雙鴨山公司主張雙方勞動(dòng)關(guān)系沒有終止無依據(jù)。2017年6月14日，張某收到雙鴨山市勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)不予受理通知書后，在法定時(shí)間內(nèi)向法院起訴，故龍煤雙鴨山公司稱該案已超過訴訟時(shí)效的辯解意見一審法院不予支持正確。關(guān)于張某獲得交通事故民事賠償后是否還享有工傷保險(xiǎn)待遇及由誰來承擔(dān)的問題。根據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，關(guān)于張某起訴是否超過訴訟時(shí)效問題。張某于2012年5月24日上班乘車途中發(fā)生交通事故。2015年1月26日，張某向黑龍江龍煤控股集團(tuán)有限公司申請認(rèn)定工傷。黑龍江龍煤控股集團(tuán)有限公司于2015年1月30日作出SF150059號(hào)工傷認(rèn)定決定書，認(rèn)定張某為工傷。張某向勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)申請勞動(dòng)能力鑒定，該委于2015年5月1日作出龍雙勞鑒2015年00458號(hào)工傷職工勞動(dòng)能力鑒定結(jié)論書，鑒定張某為傷殘九級(jí)。根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定，職工被認(rèn)定為工傷，且與用人單位勞動(dòng)、聘用合同期滿終止，或者職工本人提出解除勞動(dòng)、聘用合同的，才能享受工傷保險(xiǎn)待遇。2016年10月27日，張某與龍煤雙鴨山公司簽訂了第二批分流安置人員勞動(dòng)關(guān)系轉(zhuǎn)移協(xié)議。協(xié)議約定，張某與龍煤雙鴨山公司勞動(dòng)關(guān)系終止，故龍煤雙鴨山公司主張雙方勞動(dòng)關(guān)系沒有終止無依據(jù)。2017年6月14日，張某收到雙鴨山市勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)不予受理通知書后，在法定時(shí)間內(nèi)向法院起訴，故龍煤雙鴨山公司稱該案已超過訴訟時(shí)效的辯解意見一審法院不予支持正確。關(guān)于張某獲得交通事故民事賠償后是否還享有工傷保險(xiǎn)待遇及由誰來承擔(dān)的問題。根據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，關(guān)于張某起訴是否超過訴訟時(shí)效問題。張某于2012年5月24日上班乘車途中發(fā)生交通事故。2015年1月26日，張某向黑龍江龍煤控股集團(tuán)有限公司申請認(rèn)定工傷。黑龍江龍煤控股集團(tuán)有限公司于2015年1月30日作出SF150059號(hào)工傷認(rèn)定決定書，認(rèn)定張某為工傷。張某向勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)申請勞動(dòng)能力鑒定，該委于2015年5月1日作出龍雙勞鑒2015年00458號(hào)工傷職工勞動(dòng)能力鑒定結(jié)論書，鑒定張某為傷殘九級(jí)。根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定，職工被認(rèn)定為工傷，且與用人單位勞動(dòng)、聘用合同期滿終止，或者職工本人提出解除勞動(dòng)、聘用合同的，才能享受工傷保險(xiǎn)待遇。2016年10月27日，張某與龍煤雙鴨山公司簽訂了第二批分流安置人員勞動(dòng)關(guān)系轉(zhuǎn)移協(xié)議。協(xié)議約定，張某與龍煤雙鴨山公司勞動(dòng)關(guān)系終止，故龍煤雙鴨山公司主張雙方勞動(dòng)關(guān)系沒有終止無依據(jù)。2017年6月14日，張某收到雙鴨山市勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)不予受理通知書后，在法定時(shí)間內(nèi)向法院起訴，故龍煤雙鴨山公司稱該案已超過訴訟時(shí)效的辯解意見一審法院不予支持正確。關(guān)于張某獲得交通事故民事賠償后是否還享有工傷保險(xiǎn)待遇及由誰來承擔(dān)的問題。根據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，關(guān)于張某起訴是否超過訴訟時(shí)效問題。張某于2012年5月24日上班乘車途中發(fā)生交通事故。2015年1月26日，張某向黑龍江龍煤控股集團(tuán)有限公司申請認(rèn)定工傷。黑龍江龍煤控股集團(tuán)有限公司于2015年1月30日作出SF150059號(hào)工傷認(rèn)定決定書，認(rèn)定張某為工傷。張某向勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)申請勞動(dòng)能力鑒定，該委于2015年5月1日作出龍雙勞鑒2015年00458號(hào)工傷職工勞動(dòng)能力鑒定結(jié)論書，鑒定張某為傷殘九級(jí)。根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定，職工被認(rèn)定為工傷，且與用人單位勞動(dòng)、聘用合同期滿終止，或者職工本人提出解除勞動(dòng)、聘用合同的，才能享受工傷保險(xiǎn)待遇。2016年10月27日，張某與龍煤雙鴨山公司簽訂了第二批分流安置人員勞動(dòng)關(guān)系轉(zhuǎn)移協(xié)議。協(xié)議約定，張某與龍煤雙鴨山公司勞動(dòng)關(guān)系終止，故龍煤雙鴨山公司主張雙方勞動(dòng)關(guān)系沒有終止無依據(jù)。2017年6月14日，張某收到雙鴨山市勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)不予受理通知書后，在法定時(shí)間內(nèi)向法院起訴，故龍煤雙鴨山公司稱該案已超過訴訟時(shí)效的辯解意見一審法院不予支持正確。關(guān)于張某獲得交通事故民事賠償后是否還享有工傷保險(xiǎn)待遇及由誰來承擔(dān)的問題。根據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，關(guān)于張某起訴是否超過訴訟時(shí)效問題。張某于2012年5月24日上班乘車途中發(fā)生交通事故。2015年1月26日，張某向黑龍江龍煤控股集團(tuán)有限公司申請認(rèn)定工傷。黑龍江龍煤控股集團(tuán)有限公司于2015年1月30日作出SF150059號(hào)工傷認(rèn)定決定書，認(rèn)定張某為工傷。張某向勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)申請勞動(dòng)能力鑒定，該委于2015年5月1日作出龍雙勞鑒2015年00458號(hào)工傷職工勞動(dòng)能力鑒定結(jié)論書，鑒定張某為傷殘九級(jí)。根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定，職工被認(rèn)定為工傷，且與用人單位勞動(dòng)、聘用合同期滿終止，或者職工本人提出解除勞動(dòng)、聘用合同的，才能享受工傷保險(xiǎn)待遇。2016年10月27日，張某與龍煤雙鴨山公司簽訂了第二批分流安置人員勞動(dòng)關(guān)系轉(zhuǎn)移協(xié)議。協(xié)議約定，張某與龍煤雙鴨山公司勞動(dòng)關(guān)系終止，故龍煤雙鴨山公司主張雙方勞動(dòng)關(guān)系沒有終止無依據(jù)。2017年6月14日，張某收到雙鴨山市勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)不予受理通知書后，在法定時(shí)間內(nèi)向法院起訴，故龍煤雙鴨山公司稱該案已超過訴訟時(shí)效的辯解意見一審法院不予支持正確。關(guān)于張某獲得交通事故民事賠償后是否還享有工傷保險(xiǎn)待遇及由誰來承擔(dān)的問題。根據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，關(guān)于張某起訴是否超過訴訟時(shí)效問題。張某于2012年5月24日上班乘車途中發(fā)生交通事故。2015年1月26日，張某向黑龍江龍煤控股集團(tuán)有限公司申請認(rèn)定工傷。黑龍江龍煤控股集團(tuán)有限公司于2015年1月30日作出SF150059號(hào)工傷認(rèn)定決定書，認(rèn)定張某為工傷。張某向勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)申請勞動(dòng)能力鑒定，該委于2015年5月1日作出龍雙勞鑒2015年00458號(hào)工傷職工勞動(dòng)能力鑒定結(jié)論書，鑒定張某為傷殘九級(jí)。根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定，職工被認(rèn)定為工傷，且與用人單位勞動(dòng)、聘用合同期滿終止，或者職工本人提出解除勞動(dòng)、聘用合同的，才能享受工傷保險(xiǎn)待遇。2016年10月27日，張某與龍煤雙鴨山公司簽訂了第二批分流安置人員勞動(dòng)關(guān)系轉(zhuǎn)移協(xié)議。協(xié)議約定，張某與龍煤雙鴨山公司勞動(dòng)關(guān)系終止，故龍煤雙鴨山公司主張雙方勞動(dòng)關(guān)系沒有終止無依據(jù)。2017年6月14日，張某收到雙鴨山市勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)不予受理通知書后，在法定時(shí)間內(nèi)向法院起訴，故龍煤雙鴨山公司稱該案已超過訴訟時(shí)效的辯解意見一審法院不予支持正確。關(guān)于張某獲得交通事故民事賠償后是否還享有工傷保險(xiǎn)待遇及由誰來承擔(dān)的問題。根據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，關(guān)于張某起訴是否超過訴訟時(shí)效問題。張某于2012年5月24日上班乘車途中發(fā)生交通事故。2015年1月26日，張某向黑龍江龍煤控股集團(tuán)有限公司申請認(rèn)定工傷。黑龍江龍煤控股集團(tuán)有限公司于2015年1月30日作出SF150059號(hào)工傷認(rèn)定決定書，認(rèn)定張某為工傷。張某向勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)申請勞動(dòng)能力鑒定，該委于2015年5月1日作出龍雙勞鑒2015年00458號(hào)工傷職工勞動(dòng)能力鑒定結(jié)論書，鑒定張某為傷殘九級(jí)。根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定，職工被認(rèn)定為工傷，且與用人單位勞動(dòng)、聘用合同期滿終止，或者職工本人提出解除勞動(dòng)、聘用合同的，才能享受工傷保險(xiǎn)待遇。2016年10月27日，張某與龍煤雙鴨山公司簽訂了第二批分流安置人員勞動(dòng)關(guān)系轉(zhuǎn)移協(xié)議。協(xié)議約定，張某與龍煤雙鴨山公司勞動(dòng)關(guān)系終止，故龍煤雙鴨山公司主張雙方勞動(dòng)關(guān)系沒有終止無依據(jù)。2017年6月14日，張某收到雙鴨山市勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)不予受理通知書后，在法定時(shí)間內(nèi)向法院起訴，故龍煤雙鴨山公司稱該案已超過訴訟時(shí)效的辯解意見一審法院不予支持正確。關(guān)于張某獲得交通事故民事賠償后是否還享有工傷保險(xiǎn)待遇及由誰來承擔(dān)的問題。根據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，關(guān)于張某起訴是否超過訴訟時(shí)效問題。張某于2012年5月24日上班乘車途中發(fā)生交通事故。2015年1月26日，張某向黑龍江龍煤控股集團(tuán)有限公司申請認(rèn)定工傷。黑龍江龍煤控股集團(tuán)有限公司于2015年1月30日作出SF150059號(hào)工傷認(rèn)定決定書，認(rèn)定張某為工傷。張某向勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)申請勞動(dòng)能力鑒定，該委于2015年5月1日作出龍雙勞鑒2015年00458號(hào)工傷職工勞動(dòng)能力鑒定結(jié)論書，鑒定張某為傷殘九級(jí)。根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定，職工被認(rèn)定為工傷，且與用人單位勞動(dòng)、聘用合同期滿終止，或者職工本人提出解除勞動(dòng)、聘用合同的，才能享受工傷保險(xiǎn)待遇。2016年10月27日，張某與龍煤雙鴨山公司簽訂了第二批分流安置人員勞動(dòng)關(guān)系轉(zhuǎn)移協(xié)議。協(xié)議約定，張某與龍煤雙鴨山公司勞動(dòng)關(guān)系終止，故龍煤雙鴨山公司主張雙方勞動(dòng)關(guān)系沒有終止無依據(jù)。2017年6月14日，張某收到雙鴨山市勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)不予受理通知書后，在法定時(shí)間內(nèi)向法院起訴，故龍煤雙鴨山公司稱該案已超過訴訟時(shí)效的辯解意見一審法院不予支持正確。關(guān)于張某獲得交通事故民事賠償后是否還享有工傷保險(xiǎn)待遇及由誰來承擔(dān)的問題。根據(jù) ...
閱讀更多...
