本院認(rèn)為，原告趙某持有的借據(jù)沒(méi)有載明債權(quán)人，通過(guò)本院查明的事實(shí)可以認(rèn)定趙某與被告張某之間沒(méi)有真實(shí)的借貸關(guān)系。故對(duì)趙某請(qǐng)求張某償還借款本息的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。趙某將50000元錢(qián)給被告胡某，并與胡某約定某息三分，扣除了三個(gè)月某息4500元，胡某將錢(qián)又借給案外人赫英春。同時(shí)通過(guò)胡某與張某共同簽字的說(shuō)明，證明雙鴨山市尖山區(qū)人民法院（2013）尖商初字第284號(hào)民事判決書(shū)所確定的張某對(duì)赫英春的債權(quán)，胡某同意對(duì)該債權(quán)參與分配。上述事實(shí)可以認(rèn)定趙某與胡某之間具有債權(quán)債務(wù)關(guān)系，故趙某請(qǐng)求胡某償還借款本金45500元并支付某息的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。趙某與胡某約定的某息為月某三分，超出法律的規(guī)定，而趙某訴訟請(qǐng)求的某息為年某率的24%，符合法律規(guī)定，本院予以支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條、第二百條、第二百零六條、第二百一十一條第二款、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。本案雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議的主要問(wèn)題為借款本金和利息標(biāo)準(zhǔn)的確定問(wèn)題。關(guān)于借款本金如何確定問(wèn)題:《中華人民共和國(guó)合同法》第二百條 ?規(guī)定，借款的利息不得預(yù)先在本金中扣除，利息預(yù)先在本金中扣除的，應(yīng)當(dāng)按照實(shí)際借款數(shù)額返還借款并計(jì)算利息。本案全圍偉實(shí)際借款數(shù)額為180000.00元，應(yīng)當(dāng)按照該額度返還借款并計(jì)算利息。關(guān)于利息的標(biāo)準(zhǔn)確定的問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)根據(jù)本案一審受案時(shí)施行的《最高人民法院關(guān)于審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第六條規(guī)定以銀行同類(lèi)貸款利率的4倍為限。雙方于2014年6月24日按每元月息3分結(jié)算的利率高于銀行同期貸款利率的4倍（年利率24%），超過(guò)部分不予保護(hù)。二者利息差額12000.00元（200000.00元×0.03元×8個(gè)月－180000.00元×0 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。本案雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議的主要問(wèn)題為借款本金的確定問(wèn)題。關(guān)于借款本金的如何確定問(wèn)題：《中華人民共和國(guó)合同法》第二百條規(guī)定，借款的利息不得預(yù)先在本金中扣除，利息預(yù)先在本金中扣除的，應(yīng)當(dāng)按照實(shí)際借款數(shù)額返還借款并計(jì)算利息。本案王某實(shí)際借款數(shù)額為180000.00元，應(yīng)當(dāng)按照該額度返還借款并計(jì)算利息。王某某請(qǐng)求按照銀行同期貸款利率計(jì)算逾期利息的請(qǐng)求符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。上訴人王某的其他上訴理由不成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條、二百零七條之規(guī)定，判決如下： 審判長(zhǎng) 張金環(huán)審判員 蔣昱審判員 李曌 書(shū)記員 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。本案雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議的主要問(wèn)題為借款本金的確定問(wèn)題。關(guān)于借款本金的如何確定問(wèn)題：《中華人民共和國(guó)合同法》第二百條規(guī)定，借款的利息不得預(yù)先在本金中扣除，利息預(yù)先在本金中扣除的，應(yīng)當(dāng)按照實(shí)際借款數(shù)額返還借款并計(jì)算利息。本案王某實(shí)際借款數(shù)額為180000.00元，應(yīng)當(dāng)按照該額度返還借款并計(jì)算利息。王某某請(qǐng)求按照銀行同期貸款利率計(jì)算逾期利息的請(qǐng)求符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。上訴人王某的其他上訴理由不成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條、二百零七條之規(guī)定，判決如下： 審判長(zhǎng) 張金環(huán)審判員 蔣昱審判員 李曌 書(shū)記員 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。本案雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議的主要問(wèn)題為借款本金的確定問(wèn)題。關(guān)于借款本金的如何確定問(wèn)題：《中華人民共和國(guó)合同法》第二百條規(guī)定，借款的利息不得預(yù)先在本金中扣除，利息預(yù)先在本金中扣除的，應(yīng)當(dāng)按照實(shí)際借款數(shù)額返還借款并計(jì)算利息。本案王某實(shí)際借款數(shù)額為180000.00元，應(yīng)當(dāng)按照該額度返還借款并計(jì)算利息。王某某請(qǐng)求按照銀行同期貸款利率計(jì)算逾期利息的請(qǐng)求符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。上訴人王某的其他上訴理由不成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條、二百零七條之規(guī)定，判決如下： 審判長(zhǎng) 張金環(huán)審判員 蔣昱審判員 李曌 書(shū)記員 ...
閱讀更多...
