本院認(rèn)為，關(guān)于密山市人民醫(yī)院與趙某某之間是否存在勞動(dòng)關(guān)系及是否遺漏訴訟主體的問(wèn)題，因上訴人密山市人民醫(yī)院已在本院（2015）雞民終字第64號(hào)案件中已提出，本院已予審理，故本案中不再贅述。關(guān)于密山市人民醫(yī)院是否應(yīng)給付趙某某1995年-2013年各項(xiàng)加班費(fèi)及賠償金的問(wèn)題。最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄈ返诰艞l規(guī)定，勞動(dòng)者應(yīng)就加班事實(shí)的存在承擔(dān)舉證責(zé)任、《工資支付暫行條例》第六條第三款規(guī)定，用人單位有保留勞動(dòng)者離職前兩年工資表備查的義務(wù)。結(jié)合本案，趙某某應(yīng)對(duì)1995-2011年其在密山市人民醫(yī)院工作期間加班的事實(shí)提供證據(jù)證明，但一、二審中其均未提交相關(guān)證據(jù)予以證明，且本院（2006）雞民終字第100號(hào)民事判決已判決駁回趙某某要求密山市人民醫(yī)院為其補(bǔ)發(fā)節(jié)假日及延長(zhǎng)勞動(dòng)時(shí)間工資的訴訟請(qǐng)求，即2005年4月前的加班工資問(wèn)題已經(jīng)生效判決處理，因此趙某某對(duì)此期間的加班工資請(qǐng)求屬重復(fù)訴訟，本院不予審理。密山市人民醫(yī)院作為用人單位未能提供趙某某離職前兩年的工資表、考勤表等情況的存檔材料，且在其提供的簽到名單中，存在雙休日保潔人員簽到的情況 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，關(guān)于密山市人民醫(yī)院與馬淑娣之間是否存在勞動(dòng)關(guān)系的問(wèn)題。經(jīng)審查，2013年6月，密山市人民醫(yī)院與馬淑娣補(bǔ)簽了2007年至2013年的聘用合同書(shū)，并為馬淑娣辦理了養(yǎng)老保險(xiǎn)，雖密山市人民醫(yī)院辯稱(chēng)補(bǔ)簽合同是對(duì)從事多年的保潔人員給予的一種福利待遇，并不能證明雙方以前存在勞動(dòng)關(guān)系，但該辯解理由不足以否認(rèn)其與馬淑娣簽訂勞動(dòng)合同的事實(shí)行為，故應(yīng)認(rèn)定雙方間存在勞動(dòng)關(guān)系。因密山市人民醫(yī)院與馬淑娣已形成勞動(dòng)關(guān)系，故本案并未遺漏訴訟主體。關(guān)于密山市人民醫(yī)院是否應(yīng)給付馬淑娣2007-2013年各項(xiàng)加班費(fèi)的問(wèn)題。最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄈ返诰艞l規(guī)定了，勞動(dòng)者應(yīng)就加班事實(shí)的存在承擔(dān)舉證責(zé)任、《工資支付暫行條例》第六條第三款規(guī)定，用人單位有保留勞動(dòng)者離職前兩年工資表備查的義務(wù)。結(jié)合本案，馬淑娣應(yīng)對(duì)2007-2011年其在密山市人民醫(yī)院工作期間加班的事實(shí)提供證據(jù)證明，但一、二審中其均未提交相關(guān)證據(jù)予以證明。密山市人民醫(yī)院作為用人單位未能提供馬淑娣離職前兩年的工資表、考勤表等情況的存檔材料，且在其提供的簽到名單中，存在雙休日保潔人員簽到的情況，故其應(yīng)承擔(dān)2012-2013年期間馬淑娣的雙休日加班工資 ...
閱讀更多...
