本院認(rèn)為，關(guān)于上訴人紀(jì)某某提出的護(hù)理費(fèi)問(wèn)題，因上訴人在密山市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)的庭審筆錄中也認(rèn)可單位派了1人護(hù)理，故一審法院判決被上訴人給付3人的護(hù)理費(fèi)并無(wú)不當(dāng)，上訴人稱(chēng)護(hù)理人員中的兩人是挖掘機(jī)司機(jī)，每天工資200元，因上訴人不能提供該二人與工作單位簽訂的勞動(dòng)合同，該二人也沒(méi)有特種行業(yè)上崗證，又不能提供納稅證明，且與紀(jì)某某出具給密山市政府、人事局的申請(qǐng)書(shū)中自認(rèn)的其二子均下崗，沒(méi)有生活來(lái)源的陳述相互矛盾，故其稱(chēng)該二人每天工資200元的證據(jù)不充分，依法不予確認(rèn)。對(duì)于護(hù)理期限，因其起訴要求護(hù)理期限為48天，增加訴訟請(qǐng)求中也沒(méi)有該項(xiàng)，故一審按48天支持其請(qǐng)求并無(wú)不當(dāng)。關(guān)于上訴人提出的住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)問(wèn)題，因何有廣住院時(shí)間是2008年，應(yīng)按其住院期間的國(guó)家工作人員出差補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算伙食補(bǔ)助費(fèi)，上訴人提出按2013年給付伙食補(bǔ)助費(fèi)的請(qǐng)求沒(méi)有法律依據(jù)，本院不予支持。關(guān)于上訴人提出的外購(gòu)4000元藥費(fèi)不予保護(hù)的問(wèn)題，上訴人稱(chēng)票據(jù)被被上訴人撕毀，但無(wú)充分證據(jù)證實(shí)，故對(duì)該點(diǎn)上訴請(qǐng)求本院不予支持。綜上，上訴人的上訴理由不成立，依據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，關(guān)于上訴人紀(jì)某某提出的護(hù)理費(fèi)問(wèn)題，因上訴人在密山市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)的庭審筆錄中也認(rèn)可單位派了1人護(hù)理，故一審法院判決被上訴人給付3人的護(hù)理費(fèi)并無(wú)不當(dāng)，上訴人稱(chēng)護(hù)理人員中的兩人是挖掘機(jī)司機(jī)，每天工資200元，因上訴人不能提供該二人與工作單位簽訂的勞動(dòng)合同，該二人也沒(méi)有特種行業(yè)上崗證，又不能提供納稅證明，且與紀(jì)某某出具給密山市政府、人事局的申請(qǐng)書(shū)中自認(rèn)的其二子均下崗，沒(méi)有生活來(lái)源的陳述相互矛盾，故其稱(chēng)該二人每天工資200元的證據(jù)不充分，依法不予確認(rèn)。對(duì)于護(hù)理期限，因其起訴要求護(hù)理期限為48天，增加訴訟請(qǐng)求中也沒(méi)有該項(xiàng)，故一審按48天支持其請(qǐng)求并無(wú)不當(dāng)。關(guān)于上訴人提出的住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)問(wèn)題，因何有廣住院時(shí)間是2008年，應(yīng)按其住院期間的國(guó)家工作人員出差補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算伙食補(bǔ)助費(fèi)，上訴人提出按2013年給付伙食補(bǔ)助費(fèi)的請(qǐng)求沒(méi)有法律依據(jù)，本院不予支持。關(guān)于上訴人提出的外購(gòu)4000元藥費(fèi)不予保護(hù)的問(wèn)題，上訴人稱(chēng)票據(jù)被被上訴人撕毀，但無(wú)充分證據(jù)證實(shí)，故對(duì)該點(diǎn)上訴請(qǐng)求本院不予支持。綜上，上訴人的上訴理由不成立，依據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，關(guān)于上訴人紀(jì)某某提出的護(hù)理費(fèi)問(wèn)題，因上訴人在密山市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)的庭審筆錄中也認(rèn)可單位派了1人護(hù)理，故一審法院判決被上訴人給付3人的護(hù)理費(fèi)并無(wú)不當(dāng)，上訴人稱(chēng)護(hù)理人員中的兩人是挖掘機(jī)司機(jī)，每天工資200元，因上訴人不能提供該二人與工作單位簽訂的勞動(dòng)合同，該二人也沒(méi)有特種行業(yè)上崗證，又不能提供納稅證明，且與紀(jì)某某出具給密山市政府、人事局的申請(qǐng)書(shū)中自認(rèn)的其二子均下崗，沒(méi)有生活來(lái)源的陳述相互矛盾，故其稱(chēng)該二人每天工資200元的證據(jù)不充分，依法不予確認(rèn)。對(duì)于護(hù)理期限，因其起訴要求護(hù)理期限為48天，增加訴訟請(qǐng)求中也沒(méi)有該項(xiàng)，故一審按48天支持其請(qǐng)求并無(wú)不當(dāng)。關(guān)于上訴人提出的住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)問(wèn)題，因何有廣住院時(shí)間是2008年，應(yīng)按其住院期間的國(guó)家工作人員出差補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算伙食補(bǔ)助費(fèi)，上訴人提出按2013年給付伙食補(bǔ)助費(fèi)的請(qǐng)求沒(méi)有法律依據(jù)，本院不予支持。關(guān)于上訴人提出的外購(gòu)4000元藥費(fèi)不予保護(hù)的問(wèn)題，上訴人稱(chēng)票據(jù)被被上訴人撕毀，但無(wú)充分證據(jù)證實(shí)，故對(duì)該點(diǎn)上訴請(qǐng)求本院不予支持。綜上，上訴人的上訴理由不成立，依據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，關(guān)于上訴人紀(jì)某某提出的護(hù)理費(fèi)問(wèn)題，因上訴人在密山市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)的庭審筆錄中也認(rèn)可單位派了1人護(hù)理，故一審法院判決被上訴人給付3人的護(hù)理費(fèi)并無(wú)不當(dāng)，上訴人稱(chēng)護(hù)理人員中的兩人是挖掘機(jī)司機(jī)，每天工資200元，因上訴人不能提供該二人與工作單位簽訂的勞動(dòng)合同，該二人也沒(méi)有特種行業(yè)上崗證，又不能提供納稅證明，且與紀(jì)某某出具給密山市政府、人事局的申請(qǐng)書(shū)中自認(rèn)的其二子均下崗，沒(méi)有生活來(lái)源的陳述相互矛盾，故其稱(chēng)該二人每天工資200元的證據(jù)不充分，依法不予確認(rèn)。對(duì)于護(hù)理期限，因其起訴要求護(hù)理期限為48天，增加訴訟請(qǐng)求中也沒(méi)有該項(xiàng)，故一審按48天支持其請(qǐng)求并無(wú)不當(dāng)。關(guān)于上訴人提出的住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)問(wèn)題，因何有廣住院時(shí)間是2008年，應(yīng)按其住院期間的國(guó)家工作人員出差補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算伙食補(bǔ)助費(fèi)，上訴人提出按2013年給付伙食補(bǔ)助費(fèi)的請(qǐng)求沒(méi)有法律依據(jù)，本院不予支持。關(guān)于上訴人提出的外購(gòu)4000元藥費(fèi)不予保護(hù)的問(wèn)題，上訴人稱(chēng)票據(jù)被被上訴人撕毀，但無(wú)充分證據(jù)證實(shí)，故對(duì)該點(diǎn)上訴請(qǐng)求本院不予支持。綜上，上訴人的上訴理由不成立，依據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，關(guān)于上訴人紀(jì)某某提出的護(hù)理費(fèi)問(wèn)題，因上訴人在密山市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)的庭審筆錄中也認(rèn)可單位派了1人護(hù)理，故一審法院判決被上訴人給付3人的護(hù)理費(fèi)并無(wú)不當(dāng)，上訴人稱(chēng)護(hù)理人員中的兩人是挖掘機(jī)司機(jī)，每天工資200元，因上訴人不能提供該二人與工作單位簽訂的勞動(dòng)合同，該二人也沒(méi)有特種行業(yè)上崗證，又不能提供納稅證明，且與紀(jì)某某出具給密山市政府、人事局的申請(qǐng)書(shū)中自認(rèn)的其二子均下崗，沒(méi)有生活來(lái)源的陳述相互矛盾，故其稱(chēng)該二人每天工資200元的證據(jù)不充分，依法不予確認(rèn)。對(duì)于護(hù)理期限，因其起訴要求護(hù)理期限為48天，增加訴訟請(qǐng)求中也沒(méi)有該項(xiàng)，故一審按48天支持其請(qǐng)求并無(wú)不當(dāng)。關(guān)于上訴人提出的住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)問(wèn)題，因何有廣住院時(shí)間是2008年，應(yīng)按其住院期間的國(guó)家工作人員出差補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算伙食補(bǔ)助費(fèi)，上訴人提出按2013年給付伙食補(bǔ)助費(fèi)的請(qǐng)求沒(méi)有法律依據(jù)，本院不予支持。關(guān)于上訴人提出的外購(gòu)4000元藥費(fèi)不予保護(hù)的問(wèn)題，上訴人稱(chēng)票據(jù)被被上訴人撕毀，但無(wú)充分證據(jù)證實(shí)，故對(duì)該點(diǎn)上訴請(qǐng)求本院不予支持。綜上，上訴人的上訴理由不成立，依據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，關(guān)于上訴人紀(jì)某某提出的護(hù)理費(fèi)問(wèn)題，因上訴人在密山市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)的庭審筆錄中也認(rèn)可單位派了1人護(hù)理，故一審法院判決被上訴人給付3人的護(hù)理費(fèi)并無(wú)不當(dāng)，上訴人稱(chēng)護(hù)理人員中的兩人是挖掘機(jī)司機(jī)，每天工資200元，因上訴人不能提供該二人與工作單位簽訂的勞動(dòng)合同，該二人也沒(méi)有特種行業(yè)上崗證，又不能提供納稅證明，且與紀(jì)某某出具給密山市政府、人事局的申請(qǐng)書(shū)中自認(rèn)的其二子均下崗，沒(méi)有生活來(lái)源的陳述相互矛盾，故其稱(chēng)該二人每天工資200元的證據(jù)不充分，依法不予確認(rèn)。對(duì)于護(hù)理期限，因其起訴要求護(hù)理期限為48天，增加訴訟請(qǐng)求中也沒(méi)有該項(xiàng)，故一審按48天支持其請(qǐng)求并無(wú)不當(dāng)。關(guān)于上訴人提出的住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)問(wèn)題，因何有廣住院時(shí)間是2008年，應(yīng)按其住院期間的國(guó)家工作人員出差補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算伙食補(bǔ)助費(fèi)，上訴人提出按2013年給付伙食補(bǔ)助費(fèi)的請(qǐng)求沒(méi)有法律依據(jù)，本院不予支持。關(guān)于上訴人提出的外購(gòu)4000元藥費(fèi)不予保護(hù)的問(wèn)題，上訴人稱(chēng)票據(jù)被被上訴人撕毀，但無(wú)充分證據(jù)證實(shí)，故對(duì)該點(diǎn)上訴請(qǐng)求本院不予支持。綜上，上訴人的上訴理由不成立，依據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，關(guān)于上訴人紀(jì)某某提出的護(hù)理費(fèi)問(wèn)題，因上訴人在密山市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)的庭審筆錄中也認(rèn)可單位派了1人護(hù)理，故一審法院判決被上訴人給付3人的護(hù)理費(fèi)并無(wú)不當(dāng)，上訴人稱(chēng)護(hù)理人員中的兩人是挖掘機(jī)司機(jī)，每天工資200元，因上訴人不能提供該二人與工作單位簽訂的勞動(dòng)合同，該二人也沒(méi)有特種行業(yè)上崗證，又不能提供納稅證明，且與紀(jì)某某出具給密山市政府、人事局的申請(qǐng)書(shū)中自認(rèn)的其二子均下崗，沒(méi)有生活來(lái)源的陳述相互矛盾，故其稱(chēng)該二人每天工資200元的證據(jù)不充分，依法不予確認(rèn)。對(duì)于護(hù)理期限，因其起訴要求護(hù)理期限為48天，增加訴訟請(qǐng)求中也沒(méi)有該項(xiàng)，故一審按48天支持其請(qǐng)求并無(wú)不當(dāng)。關(guān)于上訴人提出的住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)問(wèn)題，因何有廣住院時(shí)間是2008年，應(yīng)按其住院期間的國(guó)家工作人員出差補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算伙食補(bǔ)助費(fèi)，上訴人提出按2013年給付伙食補(bǔ)助費(fèi)的請(qǐng)求沒(méi)有法律依據(jù)，本院不予支持。關(guān)于上訴人提出的外購(gòu)4000元藥費(fèi)不予保護(hù)的問(wèn)題，上訴人稱(chēng)票據(jù)被被上訴人撕毀，但無(wú)充分證據(jù)證實(shí)，故對(duì)該點(diǎn)上訴請(qǐng)求本院不予支持。綜上，上訴人的上訴理由不成立，依據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，關(guān)于上訴人紀(jì)某某提出的護(hù)理費(fèi)問(wèn)題，因上訴人在密山市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)的庭審筆錄中也認(rèn)可單位派了1人護(hù)理，故一審法院判決被上訴人給付3人的護(hù)理費(fèi)并無(wú)不當(dāng)，上訴人稱(chēng)護(hù)理人員中的兩人是挖掘機(jī)司機(jī)，每天工資200元，因上訴人不能提供該二人與工作單位簽訂的勞動(dòng)合同，該二人也沒(méi)有特種行業(yè)上崗證，又不能提供納稅證明，且與紀(jì)某某出具給密山市政府、人事局的申請(qǐng)書(shū)中自認(rèn)的其二子均下崗，沒(méi)有生活來(lái)源的陳述相互矛盾，故其稱(chēng)該二人每天工資200元的證據(jù)不充分，依法不予確認(rèn)。對(duì)于護(hù)理期限，因其起訴要求護(hù)理期限為48天，增加訴訟請(qǐng)求中也沒(méi)有該項(xiàng)，故一審按48天支持其請(qǐng)求并無(wú)不當(dāng)。關(guān)于上訴人提出的住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)問(wèn)題，因何有廣住院時(shí)間是2008年，應(yīng)按其住院期間的國(guó)家工作人員出差補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算伙食補(bǔ)助費(fèi)，上訴人提出按2013年給付伙食補(bǔ)助費(fèi)的請(qǐng)求沒(méi)有法律依據(jù)，本院不予支持。關(guān)于上訴人提出的外購(gòu)4000元藥費(fèi)不予保護(hù)的問(wèn)題，上訴人稱(chēng)票據(jù)被被上訴人撕毀，但無(wú)充分證據(jù)證實(shí)，故對(duì)該點(diǎn)上訴請(qǐng)求本院不予支持。綜上，上訴人的上訴理由不成立，依據(jù) ...
閱讀更多...
