法院生效裁判認為：丁某與種某簽訂的《協(xié)議書》系雙方真實意思表示，且不違反法律及行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應為合法有效，雙方均應恪守履行。現種某確未按照《協(xié)議書》第一條第三款之約定將股權轉讓款打入指定賬戶，因此種某的行為構成違約，丁某有權主張違約金。根據《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（二）》第二十九條，違約金過分高于實際損失，應當予以調整。本案丁某主張其實際損失包括房屋租金損失、人工損失、因簽訂合同未履行造成的損失、樣車損失。關于房屋租金、人工損失均是訴爭股權的標的企業(yè)的正常經營成本，與股權轉讓的損失并非同一概念，且鑫博安公司始終未由種某控制，將經營成本作為股權轉讓的損失明顯不妥，不予支持 ...
閱讀更多...
