本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足部分，按照法律規(guī)定根據(jù)當事人的過錯承擔賠償責任。本案中，被告孫某某負事故主要責任，原告徐元某負事故次要責任。故被告天安保險宜昌支公司應當在交強險限額內先行進行賠付，不足部分由被告孫某某承擔70%賠償責任，原告徐元某承擔30%的賠償責任。三原告主張的醫(yī)療費37261.51，有醫(yī)療費票據(jù)及鑒定結論證實，本院予以支持；殘疾賠償金31408元、住院伙食補助費920元、護理費2977.12元、誤工費6270元，計算時間與計算標準均未超出法律規(guī)定，本院予以支持；摩托車修理費860元，有票據(jù)證實，本院予以支持；原告徐某某的被扶養(yǎng)人生活費為1144.60元 ...
閱讀更多...本院認為，2010年8月20日陳祖某駕駛摩托車與王某高停放在路側的摩托車相撞，陳祖某隨摩托車摔倒后與避讓中的代少華駕駛的貨車相撞，發(fā)生交通事故致陳祖某受傷，對陳祖某因受傷所致的損失，因代少華在財保枝江支公司購買了機動車交通事故責任強制保險，應由財保枝江支公司在交強險人身損害賠償限額內先行承擔賠償責任；因王某高未對其駕駛的機動車購買交強險，超出部分損失由王某高在交強險限額內承擔賠償責任；再有超出部分應按事故責任劃分由王某高和代少華承擔30%的賠償責任。原告陳祖某要求賠償?shù)尼t(yī)療費、殘疾賠償金、護理費、誤工費、鑒定費、住院伙食補助費符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告受傷住院應有交通費發(fā)生，本院酌情支持200元。對于被告提出的訴訟時效抗辯意見，本院認為，因陳祖某受傷后一直在檢查治療，且有主治醫(yī)生不適隨診的醫(yī)囑，2013年8月21日還因事故受傷在醫(yī)院進行檢查，且由宜昌仁和司法鑒定所于2013年8月22日作出司法鑒定，故該案并沒有超過法律規(guī)定的訴訟時效，對被告的該抗辯意見本院不予采納。根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法 ...
閱讀更多...本院認為，李某某駕駛其所有的鄂E×××××號二輪摩托車，與李某某駕駛的鄂E×××××號二輪摩托車相撞，造成李某某、李某某受傷、兩車受損的交通事故，此次交通事故對金運菊、李某某、李某某造成的經(jīng)濟損失，因李某某所有的鄂E×××××號二輪摩托車未投保交強險，李某某應在交強險分項限額內先予賠償，不足部分，因李某某負此次交通事故主要責任，應承擔70%的賠償責任?！吨腥A人民共和國侵權責任法》第二十六條 ?規(guī)定，被侵權人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權人的責任。《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二條 ?第一款 ?規(guī)定，受害人對同一損害的發(fā)生或者擴大有故意、過失的，依照民法通則第一百三十一條 ...
閱讀更多...本院認為:1、被告張某與任有清發(fā)生道路交通事故，致任有清死亡，六原告作為死者的近親屬有權請求侵權人承擔侵權責任。由于事故車輛鄂E×××××輕型倉柵式貨車在被告太平洋財保宜昌支公司投保了交強險及商業(yè)三者險，根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，即先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，按照事故責任予以賠償。2、六原告主張的醫(yī)療費3872元、喪葬費17589.50元、法醫(yī)鑒定費2000元，符合法律規(guī)定，二被告也沒有異議，本院予以確認。因任有清死亡時已年滿72周歲，故六原告主張的死亡賠償金的計算年限應按8年計算 ...
閱讀更多...本院認為，根據(jù)李某某提交的相關證據(jù)，能夠證明其長期居住在城鎮(zhèn)，但事故發(fā)生時其已年滿60周歲，無其他收入來源于城鎮(zhèn)，故應按農(nóng)民居民標準計算殘疾賠償金。其殘疾賠償金為15704元。8、精神損害撫慰金。李某某主張精神損害撫慰金5000元，大地財保宜昌公司認為李某某的主張過高，同意賠償精神損害撫慰金2000元。本院認為根據(jù)李某某的傷情，可酌情支持精神損害撫慰金2000元。9、鑒定費。李某某主張鑒定費1600元，因有相關票據(jù)證明，本院予以認可。綜上所述，李某某的各項損失為:醫(yī)療費54397.47元、住院伙食補助費1020元、后期治療費10000元、護理費4080元、交通費500元、殘疾額賠償金15704元、精神撫慰金2000元、鑒定費1600元 ...
閱讀更多...本院認為，侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾賠償金。關于原告各項損失應適用何種標準計算及損失確認的問題:醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結合病歷和診斷證明等相關證據(jù)確定，原告主張醫(yī)藥費12220.18元并無不當，本院予以支持；住院伙食補助費可以參照當?shù)貒覚C關一般工作人員的出差伙食補助標準為20元／天計算，住院31天，住院伙食補助費620.00元（20元／天×31天），超過部分不予支持；原告孫某某系城鎮(zhèn)居民，其父親孫朋先系農(nóng)村居民，殘疾賠償金根據(jù)受害人傷殘等級，按照受訴法院上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準計算，對其中的被扶養(yǎng)人生活費根據(jù)被扶養(yǎng)人喪失勞動能力程度，按照受訴法院上一年度農(nóng)村居民人均消費性支出標準計算 ...
閱讀更多...本院認為，侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾賠償金。關于原告各項損失應適用何種標準計算及損失確認的問題:醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結合病歷和診斷證明等相關證據(jù)確定，原告主張醫(yī)藥費41776.10元有病歷及出院記錄等證據(jù)相互佐證，本院予以認可，對支付猇亭區(qū)云池衛(wèi)生所醫(yī)藥費120.00元，宜昌市西陵區(qū)窯灣衛(wèi)生院門診部醫(yī)藥費86.00元，沒有相關的病歷及診斷證明，本院不予支持；住院伙食補助費可以參照當?shù)貒覚C關一般工作人員的出差伙食補助標準予以確定為20元／天，住院66天，住院伙食補助費為1320.00元（20元／天×66天），超過部分不予支持 ...
閱讀更多...本院認為，因侵權行為造成被侵權人死亡的，其近親屬有權請求侵權人承擔侵權責任；侵害他人造成死亡的，賠償義務人除應根據(jù)搶救治療情況賠償醫(yī)療費等相關費用外，還應賠償喪葬費、死亡賠償金（含被撫養(yǎng)人生活費）以及受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費、誤工損失等其他合理費用。死者近親屬遭受嚴重精神損害的，可以請求精神損害賠償。1、關于本案中侵權責任的承擔主體:發(fā)生本次事故的道路系被告巖嶺村委會自行規(guī)劃并施工修建的村級道路。原告主張被告農(nóng)村公路局、峽口鎮(zhèn)政府、巖嶺村委會承擔侵權賠償責任的前提應是該村道未按規(guī)定設計、施工，致使道路存在缺陷，并與被告郝正義的駕駛過錯原因力競合，共同導致交通事故的發(fā)生。本案中被告巖嶺村委會未按《湖北省農(nóng)村公路條例》的相關規(guī)定辦理規(guī)劃及建設審批等相關手續(xù)，且因無硬化指標等原因被告峽口鎮(zhèn)政府、農(nóng)村公路局未組織或指導竣工驗收，但并不能據(jù)此推定道路的設計或施工存在瑕疵并致使道路存在缺陷。《湖北省農(nóng)村公路條例》第十條規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。被告劉某某駕駛鄂E×××××號正三輪摩托車與原告王某某駕駛的鄂E×××××號普通二輪摩托車相撞發(fā)生本起交通事故，原告王某某在事故中受傷，原告王某某負主要責任，被告劉某某負本次事故次要責任。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，原告王某某的相關損失，應由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；超過責任限額的部分，由原、被告按各自過錯的比例分擔。但由于事故責任車輛鄂E×××××號車輛未依法投保交強險，根據(jù)最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條第一款之規(guī)定，原告王某某請求投保義務人被告劉某某在交強險責任限額范圍內先行賠償，本院予以支持。因此，原告王某某的損失，先行由被告劉某某在交強險責任限額范圍內予以賠償；超出交強險責任限額部分，由原告王某某自負70 ...
閱讀更多...本院認為，侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾賠償金。造成他人嚴重精神損害的，被侵權人可以請求精神損害賠償。1、關于本案中侵權責任的承擔主體:發(fā)生本次事故的道路系被告巖嶺村委會自行規(guī)劃并施工修建的村級道路。原告鄭某某主張被告農(nóng)村公路局、峽口鎮(zhèn)政府、巖嶺村委會承擔侵權賠償責任的前提應是該村道未按規(guī)定設計、施工，致使道路存在缺陷，并與被告郝正義的駕駛過錯原因力競合，共同導致交通事故的發(fā)生。本案中被告巖嶺村委會未按《湖北省農(nóng)村公路條例》的相關規(guī)定辦理規(guī)劃及建設審批等相關手續(xù)，且因無硬化指標等原因被告峽口鎮(zhèn)政府、農(nóng)村公路局未組織或指導竣工驗收，但并不能據(jù)此推定道路的設計或施工存在瑕疵并致使道路存在缺陷?！逗笔∞r(nóng)村公路條例》第十條規(guī)定，村道建設標準應當根據(jù)當?shù)貙嶋H需要和經(jīng)濟條件確定，一般不低于四級公路技術標準 ...
閱讀更多...本院認為，侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾賠償金。造成他人嚴重精神損害的，被侵權人可以請求精神損害賠償。1、關于本案中侵權責任的承擔主體:發(fā)生本次事故的道路系被告巖嶺村委會自行規(guī)劃并施工修建的村級道路。原告向某某主張被告農(nóng)村公路局、峽口鎮(zhèn)政府、巖嶺村委會承擔侵權賠償責任的前提應是該村道未按規(guī)定設計、施工，致使道路存在缺陷，并與被告郝正義的駕駛過錯原因力競合，共同導致交通事故的發(fā)生。本案中被告巖嶺村委會未按《湖北省農(nóng)村公路條例》的相關規(guī)定辦理規(guī)劃及建設審批等相關手續(xù)，且因無硬化指標等原因被告峽口鎮(zhèn)政府、農(nóng)村公路局未組織或指導竣工驗收，但并不能據(jù)此推定道路的設計或施工存在瑕疵并致使道路存在缺陷。《湖北省農(nóng)村公路條例》第十條規(guī)定，村道建設標準應當根據(jù)當?shù)貙嶋H需要和經(jīng)濟條件確定，一般不低于四級公路技術標準 ...
閱讀更多...本院認為，侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾賠償金。造成他人嚴重精神損害的，被侵權人可以請求精神損害賠償。1、關于本案中侵權責任的承擔主體:發(fā)生本次事故的道路系被告巖嶺村委會自行規(guī)劃并施工修建的村級道路。原告李某某主張被告農(nóng)村公路局、峽口鎮(zhèn)政府、巖嶺村委會承擔侵權賠償責任的前提應是該村道未按規(guī)定設計、施工，致使道路存在缺陷，并與被告郝正義的駕駛過錯原因力競合，共同導致交通事故的發(fā)生。本案中被告巖嶺村委會未按《湖北省農(nóng)村公路條例》的相關規(guī)定辦理規(guī)劃及建設審批等相關手續(xù)，且因無硬化指標等原因被告峽口鎮(zhèn)政府、農(nóng)村公路局未組織或指導竣工驗收，但并不能據(jù)此推定道路的設計或施工存在瑕疵并致使道路存在缺陷?！逗笔∞r(nóng)村公路條例》第十條規(guī)定，村道建設標準應當根據(jù)當?shù)貙嶋H需要和經(jīng)濟條件確定，一般不低于四級公路技術標準 ...
閱讀更多...本院認為，侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用；造成殘疾的，還應當賠償殘疾賠償金；造成他人嚴重精神損害的，被侵權人可以請求精神損害賠償。投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生道路交通事故造成人身傷亡的，先由保險公司在交強險責任限額范圍內承擔賠償責任；不足部分，根據(jù)事故責任比例，屬于該機動車一方責任的部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，由侵權人予以賠償。根據(jù)前述對證據(jù)的分析認定，本案應依法認定為交通事故。本案經(jīng)調解，雙方當事人達不成一致意見，據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第十八條 ?第一款 ...
閱讀更多...本院認為，因侵權行為造成被侵權人死亡的，其近親屬有權請求侵權人承擔侵權責任；侵害他人造成死亡的，應賠償喪葬費、死亡賠償金以及受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費等其他合理費用。死者近親屬遭受嚴重精神損害的，可以請求精神損害賠償。未經(jīng)允許駕駛他人機動車發(fā)生交通事故造成損害，機動車所有人或者管理人有過錯的，承擔相應的賠償責任。本案中，被告陳某無證駕駛車輛發(fā)生交通事故，致使乘車人袁裕香死亡，根據(jù)交警部門對事故責任的認定，被告陳某承擔事故全部責任，被告陳某應對本次事故造成的損失，承擔相應的侵權損害賠償責任。本次事故中，被告陳某雖系未經(jīng)被告范某的允許駕駛范某所有的車輛，但被告范某作為車主，在本人離開車輛后，未及時鎖好車輛，將車輛鑰匙放在車上，致使他人可以將該車輛隨意啟動并開走，對該車輛的管理上存在一定過錯，對本次事故所造成的損失也應承擔一定的賠償責任。死者袁裕香雖然系搭順風車，但在本次事故中沒有過錯，不應對損害后果自擔部分責任 ...
閱讀更多...本院認為，對原告提供的證據(jù)1、2、3、4、5、8、9、10，二被告對其真實性及證明目的均無異議，本庭予以采信。對原告提供的證據(jù)7，二被告對真實性無異議，雖然被告萬興知認為已安裝的假肢價格應按照鑒定意見書予以計算，但是，該筆費用是原告量身定制且已安裝的假肢的實際開支費用，屬于必要費用，對該份證據(jù)，本庭予以采信。對原告提供的證據(jù)6，已經(jīng)過重新鑒定，應以重新鑒定結論為準，對該份證據(jù)，本庭不予采信。對被告萬興知提供的證據(jù)1、2、3，原告及被告財保興山支公司對真實性及證明目的均無異議，本庭予以采信。經(jīng)審理查明 ...
閱讀更多...本院認為，侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾賠償金。造成他人嚴重精神損害的，被侵權人可以請求精神損害賠償。機動車發(fā)生道路交通事故造成人身傷亡的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內承擔賠償責任；超過責任限額的部分，按照各自過錯的比例分擔責任。同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的，先由承保機動車第三者責任強制保險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償，不足部分，由承保機動車第三者責任商業(yè)保險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償。本案中被告袁某朋駕駛在被告人壽財險宜昌公司投保機動車第三者責任強制保險及商業(yè)保險的鄂EXXXXX號牌中型自卸貨車與被告屈某某駕駛鄂PXXXXX號牌皮卡車發(fā)生碰撞，致使鄂PXXXXX號牌皮卡車上的原告袁某某受傷，應先由被告人壽財險宜昌公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足部分，根據(jù)事故責任劃分，屬于被告屈某某的賠償責任的部分，由被告屈某某負責賠償，屬于被告袁某朋賠償責任的部分，由被告人壽財險宜昌公司根據(jù)機動車商業(yè)第三者責任保險合同予以賠償，仍有不足的部分，由被告袁某朋自行賠償。關于被告屈某某 ...
閱讀更多...本院認為，侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾賠償金。造成他人嚴重精神損害的，被侵權人可以請求精神損害賠償。機動車發(fā)生道路交通事故造成人身傷亡的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內承擔賠償責任；超過責任限額的部分，按照各自過錯的比例分擔責任。同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的，先由承保機動車第三者責任強制保險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償，不足部分，由承保機動車第三者責任商業(yè)保險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償。本案中被告袁某某駕駛在被告人壽財險宜昌公司投保機動車第三者責任強制保險及商業(yè)保險的鄂EXXXXX號牌中型自卸貨車與被告屈某某駕駛鄂PXXXXX號牌皮卡車發(fā)生碰撞，致使鄂PXXXXX號牌皮卡車上的原告萬某某受傷，應先由被告人壽財險宜昌公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足部分，根據(jù)事故責任劃分，屬于被告屈某某的賠償責任的部分，由被告屈某某負責賠償，屬于被告袁某某賠償責任的部分，由被告人壽財險宜昌公司根據(jù)機動車商業(yè)第三者責任保險合同予以賠償，仍有不足的部分，由被告袁某某自行賠償。關于被告屈某某 ...
閱讀更多...本院認為，侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾賠償金。造成他人嚴重精神損害的，被侵權人可以請求精神損害賠償。機動車發(fā)生道路交通事故造成人身傷亡的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內承擔賠償責任；超過責任限額的部分，按照各自過錯的比例分擔責任。同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的，先由承保機動車第三者責任強制保險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償，不足部分，由承保機動車第三者責任商業(yè)保險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償。本案中被告袁某朋駕駛在被告人壽財險宜昌公司投保機動車第三者責任強制保險及商業(yè)保險的鄂EXXXXX號牌中型自卸貨車與原告屈某某駕駛鄂PXXXXX號牌皮卡車發(fā)生碰撞，致使原告屈某某受傷，應先由被告人壽財險宜昌公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足部分，根據(jù)事故責任劃分，屬于原告屈某某的賠償責任的部分，由原告屈某某自行承擔，屬于被告袁某朋賠償責任的部分，由被告人壽財險宜昌公司根據(jù)機動車商業(yè)第三者責任保險合同予以賠償，仍有不足的部分，由被告袁某朋自行賠償。關于原告屈某某 ...
閱讀更多...本院認為，機動車發(fā)生交通事故致人死亡的，應當依法賠償醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、死亡賠償金、喪葬費、精神損害撫慰金等損失。本案爭議焦點為:（一）權利主體損失數(shù)額；（二）責任主體應賠償數(shù)額。（一）關于權利主體各項損失數(shù)額的確定。1、醫(yī)療費票據(jù)總額為39798.48元，扣除已在興山縣合管辦報銷醫(yī)藥費14235.75元，本院依法認定醫(yī)療費損失為25562.73元。2、三原告主張鄭秀蘭住院期間的誤工費、護理費、住院伙食補助費，符合法律規(guī)定，本院予以支持；本院結合宜昌實際酌情確定該三項損失計算標準為誤工費每天70 ...
閱讀更多...本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；機動車與非機動車駕駛人、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛人、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任。未依法投保交強險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人請求投保義務人在交強險責任限額范圍內予以賠償?shù)?，人民法院應予支持。本案中，被告黃某某駕駛鄂E×××××號兩輪摩托車將行人何某某撞傷，被告黃某某負本次事故全部責任，原告何某某無責任。原告何某某的相關損失，應由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；超過責任限額的部分，由原、被告按各自過錯的比例分擔。但由于事故責任車輛鄂E×××××號車輛未依法投保交強險，根據(jù)最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條第一款之規(guī)定，應由本案投保義務人黃某某在交強險責任限額范圍內予以賠償，因而原告何某某請求投保義務人被告黃某某在交強險責任限額范圍內予以賠償，本院予以支持 ...
閱讀更多...本院認為，機動車之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內分項先行予以賠償；賠償不足部分由有過錯的一方承擔賠償責任。同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生道路交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險人的，先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人賠償。本案中，被告夏某某駕駛鄂E×××××號小型轎車將被告張某某撞傷，被告夏某某負本次事故全部責任，該車輛在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司興山支公司同時投保了機動車第三者責任強制保險和保險金額為30萬元的第三者責任商業(yè)保險，原告張某某現(xiàn)同時起訴侵權人被告夏某某和保險人被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司興山支公司，依照法律規(guī)定，原告張某某的相關損失應先行由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司興山支公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足部分，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司興山支公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，由被告夏某某賠償。同時，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司興山支公司提出第三者商業(yè)責任險賠付應按照國家基本醫(yī)療保險的標準（甲類藥賠付100%、乙類藥賠付80%，自費藥不賠）核定醫(yī)療費用的抗辯理由 ...
閱讀更多...本院認為，行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；機動車與非機動車駕駛人、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛人、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任。未依法投保交強險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人請求投保義務人在交強險責任限額范圍內予以賠償?shù)?，人民法院應予支持。本案中，被告鄧某某駕駛鄂E×××××號兩輪摩托車將行人向元善撞傷，被告鄧某某負本次事故全部責任，原告向元善無責任。原告向元善的相關損失，應由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；超過責任限額的部分，由原、被告按各自過錯的比例分擔。但由于事故責任車輛鄂E×××××號車輛未依法投保交強險，根據(jù)最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條第一款之規(guī)定，應由本案投保義務人鄧某某在交強險責任限額范圍內予以賠償 ...
閱讀更多...本院認為，行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。本案被告曾慶元駕駛鄂E×××××號轎車發(fā)生本次交通事故，致使原告樊興元受傷致殘、摩托車受損，并負事故全部責任，應由被告曾慶元承擔相應的民事責任。事故車輛在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市葛洲壩支公司投保了機動車第三者責任強制保險，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，機動車之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償。賠償不足部分，由有過錯的一方承擔賠償責任。故原告樊興元的相關損失應先行由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市葛洲壩支公司在機動車強制保險責任限額范圍內予以賠償，不足部分應由被告曾慶元承擔全部賠償責任。關于原告樊興元請求賠償項目及損失數(shù)額認定:1、原告樊興元的醫(yī)療費46193元，有病歷、診斷證明、醫(yī)療機構出具的收款憑證佐證，本院予以認定，超出部分不予支持。2 ...
閱讀更多...本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司先行在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內分項予以賠償；賠償不足部分由有過錯的一方承擔賠償責任。本案原告張某某負事故全部責任，其請求無責車輛鄂E×××××號、鄂E×××××號貨車的交強險保險人被告人民財保興山支公司承擔無責賠付責任，符合法律規(guī)定，本院予以支持；同時參照《機動車交強險互碰賠償處理規(guī)則（2009版）》關于“肇事機動車中的無責任車輛，不參與對其他無責車輛和車外財產(chǎn)損失的賠償計算，僅參與對有責方車輛損失或車外人員傷亡損失的賠償計算”之規(guī)定，被告人民財保興山支公司在本案中應在兩個無責任車輛交強險無責賠付責任分項限額范圍內予以賠償。關于原告張某某請求賠償項目及損失數(shù)額認定:1、醫(yī)療費。原告在興山縣中醫(yī)醫(yī)院、興山縣人民醫(yī)院、宜昌市第一人民醫(yī)院住院期間所花門診、住院醫(yī)療費共計50120.59元，有門診病歷 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告及第三人不持有異議的證據(jù)，客觀真實、內容合法且與本案具有關聯(lián)性，可以作為認定本案事實的依據(jù)。原告提交的證據(jù)1雖然形式要件存在瑕疵，但不影響該證據(jù)的證明力，結合第三人提交的證據(jù)，可以認定原告系被被告生產(chǎn)的防爆炮彈擊傷的事實；原告提交的證據(jù)3中鑒定意見書，被告及第三人雖持有異議，但未提供相反證據(jù)予以推翻；被告雖在庭審中申請法庭給予一周時間考慮是否對原告的傷殘程度進行重新鑒定，但經(jīng)法庭給予一周時間后，未在規(guī)定的時間內提交書面申請并預交相關鑒定費用，本院依法按被告放棄申請重新鑒定處理，對該傷殘等級的評定依法予以采信。原告提交的證據(jù)4，可以證實興山縣榛子鄉(xiāng)人民政府給付其護理費用15000.00元，但不足以證實原告的護理費用實際支出情況。經(jīng)審理查明，2014年7月15日，第三人興山縣人影辦設立在興山縣榛子鄉(xiāng)和平村的防雹點發(fā)射由被告吉林三三零五機械廠生產(chǎn)的防雹炮彈時，因該炮彈在空中爆破不完全，掉落至興山縣榛子鄉(xiāng)幸福村二組原告黃某某家中，穿過房頂擊中正在料理家務的原告，導致原告右手腕受傷。原告受傷后 ...
閱讀更多...本院認為，王貴菊因交通事故死亡，交警部門已對死亡作出事故責任認定，由倪某承擔全部責任，對此，原、被告方均不持異議，本院予以采信。倪某為晏某某所雇請的雇員，晏某某依法對倪某的在雇傭活動中給他人造成的損害承擔賠償責任，因倪某存在重大過錯，應與雇主對王貴菊的損害后果承擔連帶賠償責任。鄂EHZ919號在中財保宜昌市分公司營業(yè)部購買有交強險和第三者商業(yè)險，故中財保宜昌市分公司營業(yè)部應在交強險和第三者商業(yè)險范圍內予以賠償，不足部分由晏某某、倪某賠償。對于原告方訴訟請求，其死亡賠償金因王貴菊長期在城鎮(zhèn)生活工作，應按城鎮(zhèn)標準計算，本院認定416800元，喪葬費17589元本院予以認定，被撫養(yǎng)人生活費，因王某某是生活在農(nóng)村應按農(nóng)村標準5723元×12年÷5人=13735.2元計算確認，精神撫慰金50000元請求過高，考慮到受害人王貴菊無過錯，本院酌情認定30000元 ...
閱讀更多...本院認為，2013年4月18日8時，張正林駕駛摩托車與被告彭某某駕駛的大中型拖拉機尾部追尾相刮擦導致摩托車倒地、張正林傷亡的交通事故，宜昌市公安局夷陵區(qū)分局交通警察大隊作出被告彭某某負次要責任，張正林負主要責任的認定，結合本案案情即張正林對同向行駛的機動車行駛狀態(tài)估計不足，避讓不及，致使其所駕駛的車輛與前車尾部相刮擦，被告彭某某駕駛后部尾燈、轉向燈缺失的機動車導致后面來車無法準確判斷車輛運行狀態(tài)，故本院認為被告彭某某在此次交通事故中承擔20%、張正林承擔80%的責任較為適宜。張正林的醫(yī)療費3002.6元、交通費361元有醫(yī)療費收據(jù)、交通費收據(jù)加以證實，符合相關法律規(guī)定，本院予以認定；死亡賠償金157040元（7852元／年×20年＝157040元），喪葬費17589.5元（35719元／年／12 ...
閱讀更多...本院認為，上述2張收費票據(jù)系神農(nóng)架林區(qū)高級中學出具的，且收費項目中均包含住宿費，可以證明原告秦某某在神農(nóng)架林區(qū)高級中學在校住讀的情況。本院對該組證據(jù)予以認定。被告黃松某辯稱，其承包被告康某某公司裝飾工程合同屬實，但將合同中拆舊工程發(fā)包給喻明號，原告秦某某系喻明號雇請的工人，其僅負連帶責任；原告秦某某在操作過程中，違規(guī)操作造成事故發(fā)生，自身應負一定的責任；對原告秦某某的司法鑒定意見書鑒定結論不予認可；且在出事后，被告自己對原告進行了積極救助，并墊付醫(yī)療費、生活費。被告黃松某為支持其抗辯理由，向本院提交銀行賬戶明細查詢1份，收條（證明）8張作為證據(jù)，用以證明被告黃松某為原告秦某某支付轉院交通費、醫(yī)療費及部分現(xiàn)金共計11500元。原告秦某某對上述證據(jù)真實性無異議，認為其中部分現(xiàn)金用以支付醫(yī)療費，本院對被告黃松某提交的上述證據(jù)真實性予以認定。被告康某某公司辯稱，被告黃松某將承包合同中拆舊工程承包給喻明號 ...
閱讀更多...本院認為:公民的生命健康權受國家法律保護。機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足的部分，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。未依法投保交強險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人請求投保義務人在交強險責任限額范圍內予以賠償?shù)?，人民法院應予支持。投保義務人和侵權人不是同一人，當事人請求投保義務人和侵權人在交強險責任限額范圍內承擔連帶責任的，人民法院應予支持。在本次交通事故中，對于造成陳艷死亡等損害后果的發(fā)生，原告黃某承擔主要責任，被告王某承擔次要責任。被告王某某作為肇事車輛的所有權人未依法為機動車投保交強險，且對肇事車輛疏于管理，由此四原告與王某、王某某之間形成道路交通事故人身損害賠償民事法律關系。關于四原告請求的死亡賠償金，陳艷、黃某、黃某的戶籍性質為農(nóng)村居民，根據(jù)本院審理查明的事實，2004年起，陳艷一家人租住于宜昌四八二0機電有限公司家屬樓，陳艷一直在城鎮(zhèn)務工 ...
閱讀更多...
