本院認為，公民享有健康權(quán)，侵害公民身體造成傷害的應(yīng)承擔民事賠償責任。本案中，周家全駕駛的車輛發(fā)生交通事故致曹某某傷殘，經(jīng)交警部門事故認定，周家全負此次事故的全部責任，故周家全應(yīng)對曹某某的損失承擔全部賠償責任。曹某某主張的醫(yī)療費、護理費、住院伙食補助費、殘疾賠償金、精神撫慰金、后續(xù)醫(yī)療費、鑒定費、鑒定檢查費符合法律規(guī)定，本院予以確認。交通費確定為300元。為此，本案曹某某的損失有：1．醫(yī)療費90,095.27元；2．護理費3,360元（42天×80元天）；3 ...
閱讀更多...本院認為，余家松駕駛王某某所有的拖拉機，在上妹路17KM+500M處，與陶某某駕駛的摩托車發(fā)生交通事故，造成陶某某受傷的事實清楚。本次交通事故，經(jīng)珙縣公安局交通管理大隊認定，余家松負事故的主要責任，陶某某負事故的次要責任，故王某某作為拖拉機的所有人應(yīng)當對陶某某受傷的損失承擔70%的賠償責任；而余家松系王某某雇請的駕駛員，其駕駛拖拉機屬履行工作職責行為，故余家松對陶某某受傷的損失不承擔賠償責任。王某某所有的拖拉機在錦泰財保公司投保了交強險、商業(yè)第三者責任保險，并附加不計免賠，雖然王某某所有的×1號牌照在四川省農(nóng)機監(jiān)理業(yè)務(wù)系統(tǒng)內(nèi)無注冊登記信息，但王某某在購買該拖拉機的保險時，即以該牌照對自己的拖拉機進行投保，因而錦泰財保公司在銷售保險時負有對投保拖拉機牌照合法性的審查義務(wù)，由于錦泰財保公司由于自身疏忽，導致保險合同成立并生效，故其應(yīng)當在保險限額內(nèi)對陶某某受傷的損失承擔賠償責任。陶某某的傷殘等級，經(jīng)本院委托四川臨港司法鑒定所重新鑒定，達不到《人體損傷致殘程度分級 ...
閱讀更多...本院認為，公民享有健康權(quán)，侵害公民身體造成傷害的應(yīng)承擔民事賠償責任。本案中，羅某某駕駛的機動車與范某1騎行的電動車發(fā)生交通事故致范某1傷殘，經(jīng)交管部門事故認定，范某1負此次事故的主要責任，羅某某負事故次要責任，故羅某某應(yīng)對范某1的損失承擔40%的賠償責任。范某1主張的住院伙食補助費、護理費、續(xù)醫(yī)費、精神損害撫慰金符合法律規(guī)定，本院予以確認。交通費確定為300元。鑒定費是為查清保險標的必然產(chǎn)生的費用，應(yīng)由保險人承擔。為此，本案的損失有：1．傷殘賠償金61,454元（20年×30,727元／年×10％）；2．精神撫慰金5 ...
閱讀更多...本院認為，公民享有健康權(quán)，侵害公民身體造成傷害的應(yīng)承擔民事賠償責任。本案中，王某某、余某才分別駕駛的車輛發(fā)生交通事故致余某才傷殘，經(jīng)交管部門事故認定，王某某負此次事故的全部責任，故車主蘭華維、凱旋公司應(yīng)對余某才的損失承擔全部賠償責任，南充三公司承擔連帶賠償責任。余某才主張的護理費、住院伙食補助費、誤工費、精神損害撫慰金符合法律規(guī)定，本院予以確認。交通費確定為400元。鑒定費是為查清保險標的必然產(chǎn)生的費用，應(yīng)由保險人承擔。為此，本案的損失有：1．護理費9,408元（117.6元天×80天）；2．住院伙食補助費2,400元 ...
閱讀更多...本院認為，公民享有生命健康權(quán)，侵害公民身體造成傷害的應(yīng)承擔民事賠償責任。本案中，被告李某某和被告王某某駕駛的機動車發(fā)生交通事故致原告?zhèn)麣?，?jīng)交警部門事故認定，被告李某某負事故的主要責任，故被告李某某應(yīng)對原告的損失承擔70%的賠償責任；被告王某某負事故的次要責任，故被告王某某應(yīng)對原告的損失承擔30%的賠償責任，被告耀富公司承擔連帶賠償責任。原告雖系農(nóng)村戶口，但在城鎮(zhèn)務(wù)工已一年以上，故其殘疾賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)標準計算。原告要求精神撫慰金優(yōu)先在交強險中優(yōu)先賠償符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告提供了交通事故發(fā)生前一年的工資表，故其誤工費應(yīng)按其工資收入計算，即月工資收入1800元。被告人保公司辯稱醫(yī)療費應(yīng)扣除20%的非基本醫(yī)療用藥，但未提供證據(jù)證明，故其辯解理由不成立。交通費確定為300元。鑒定費是為查清保險標的必然產(chǎn)生的費用，應(yīng)由保險人承擔。為此，本案的損失有 ...
閱讀更多...本院認為，公民享有生命健康權(quán)，侵害公民身體造成傷害的應(yīng)承擔民事賠償責任。本案中，解利均與被告李朝成駕駛的車輛發(fā)生交通事故致原告趙某付傷殘，經(jīng)交警部門事故認定，李朝成負事故的主要責任，故被李朝成應(yīng)對原告的損失承擔70%的賠償責任。原告要求的住院伙食補助費符合法律規(guī)定，本院予以確認。護理費標準確定為80元/天，原告的護理依賴時間是經(jīng)司法鑒定機構(gòu)評估確定的，被告人保公司雖辯稱護理依賴時間過長，但未提供證據(jù)載明，故其辯解理由不成立。原告的病歷中僅珙縣巡場發(fā)科骨科醫(yī)院的出院醫(yī)囑中載明需加強營養(yǎng)，故營養(yǎng)期為54天，營養(yǎng)費標準確定為30元/天。交通費確定為800元。鑒定費是為查清保險標的必然發(fā)生的費用，應(yīng)由保險人承擔。為此，本案的損失有:1、精神撫慰金6000元；2、殘疾賠償金11784元 ...
閱讀更多...本院認為，公民享有生命健康權(quán)，侵害公民身體造成傷害的應(yīng)承擔民事賠償責任。本案中，原告周某某與被告王某某駕駛的車輛發(fā)生交通事故致原告?zhèn)麣?，?jīng)交警部門事故認定，原告周某某與被告王某某負事故的同等責任，故被告陳某某應(yīng)對原告的損失承擔50%的賠償責任，被告鑫友公司承擔連帶賠償責任。被告王某某系履行職務(wù)行為，不承擔賠償責任。原告要求的住院伙食補助費、護理費符合法律規(guī)定，本院予以確認。交通費確定為400元。原告要求的護理依賴費用于法無據(jù)，不予支持。被告人保公司辯稱，醫(yī)療費應(yīng)扣除20%的非基本醫(yī)療用藥，但未提供證明證明，故其辯解理由不成立。鑒定費是為查清保險標的必然產(chǎn)生的費用，應(yīng)由保險人承擔。為此，本案的損失有:1、殘疾賠償金66867.75元 ...
閱讀更多...本院認為，公民享有生命健康權(quán)，侵害公民身體造成傷害的應(yīng)承擔民事賠償責任。本案中，原告與被告李某某駕駛的車輛發(fā)生交通事故致原告劉某傷殘，經(jīng)交警部門事故認定，李某某負事故的全部責任，故被李某某、代某某應(yīng)對原告的損失承擔全部賠償責任。被告太平洋公司辯稱其承保車輛未投保不計免賠，商業(yè)險應(yīng)免賠20%，符合雙方簽訂的保險合同約定，本院予以支持。原告系農(nóng)村戶口，但在城鎮(zhèn)居住已一年以上，故其殘疾賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)標準計算。夫妻之間有相互扶助的義務(wù)，且劉江海之妻郝正香未喪失勞動能力，故劉江海的被扶養(yǎng)人生活費應(yīng)為17349.3元（18年×10％×19277元／年÷2）。誤工時間應(yīng)從受傷之日計算至定殘前一日，即為136天。原告要求的誤工費、住院伙食補助費、護理費標準符合法律規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，公民享有健康權(quán)，侵害公民身體造成傷害的應(yīng)承擔民事賠償責任。本案中，李三軍駕駛的車輛發(fā)生交通事故致趙某某傷殘，經(jīng)交管部門事故認定，李三軍負此次事故的全部責任，趙某某不負事故責任，故李三軍、王某某應(yīng)對趙某某的損失承擔全部賠償責任。趙某某雖系農(nóng)村戶口，但在城鎮(zhèn)居住已滿一年以上，故其殘疾賠償金應(yīng)參照城鎮(zhèn)標準計算。趙某某主張的精神撫慰金、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、續(xù)醫(yī)費符合法律規(guī)定，本院予以確認。由于趙某某未提供收入證明，故誤工費標準確定為120元天。交通費確定為500元。人壽公司辯稱醫(yī)療費應(yīng)扣除15%的非基本醫(yī)療保險用藥，但未提供證據(jù)證明，故其辯解理由不成立。鑒定費是為查清保險標的必然產(chǎn)生的費用，應(yīng)由保險人承擔。為此，本案的損失有 ...
閱讀更多...本院認為，公民享有健康權(quán)，侵害公民身體造成傷害的應(yīng)承擔民事賠償責任。本案中，梁某、王某某、梁明華、李大均分別駕駛的車輛發(fā)生交通事故致王某某傷殘，經(jīng)交管部門事故認定，梁某負此次事故的全部責任，故梁某應(yīng)對王某某的損失承擔全部賠償責任，劉某出借車輛的行為無過錯，不承擔責任。王某某主張的護理費、住院伙食補助費、誤工費、續(xù)醫(yī)費、精神損害撫慰金的標準符合法律規(guī)定，本院予以確認。交通費確定為500元。人保公司辯稱醫(yī)療費應(yīng)扣除20%的非基本醫(yī)療保險用藥，但未提供證據(jù)證明，故其辯解理由不成立。鑒定費是為查清保險標的必然產(chǎn)生的費用，應(yīng)由保險人承擔。為此，本案的損失有：1．醫(yī)療費21 ...
閱讀更多...本院認為，公民享有健康權(quán)，侵害公民身體造成傷害的應(yīng)承擔民事賠償責任。本案中，張某某、羅世彬分別駕駛的車輛交通事故致羅世彬傷殘，經(jīng)交管部門事故認定，張某某負此次事故的全部責任，羅世彬不負事故責任，故張某某應(yīng)對羅世彬的損失承擔全部賠償責任。羅世彬主張的殘疾賠償金、精神損害撫慰金、護理費、住院伙食補助費、誤工費、鑒定費、醫(yī)療費、修理費符合法律規(guī)定，本院予以確認。交通費確定為500元。鑒定費是為查清保險標的必然產(chǎn)生的費用，應(yīng)由保險人承擔。為此，本案的損失有：1．殘疾賠償金24,454元（20年×12,227元 ...
閱讀更多...本院認為，公民享有健康權(quán)，侵害公民身體造成傷害的應(yīng)承擔民事賠償責任。本案中，師某某自認其駕駛的車輛超速，應(yīng)認定為事故的主要原因，何某某駕駛的雖是非機動車，但其在左轉(zhuǎn)彎路段是禁止轉(zhuǎn)彎的，在未確保安全行駛的情況下是不能左轉(zhuǎn)的，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第三十八條的規(guī)定，應(yīng)承擔事故的次要責任，故師某某應(yīng)對何某某的損失承擔80%的賠償責任，陳某某出借車輛的行為無過錯，不承擔賠償責任。何某某雖系農(nóng)村戶口，但其長期在城鎮(zhèn)務(wù)工，故其殘疾賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)標準計算。何某某主張的護理費、住院伙食補助費、精神損害撫慰金、后續(xù)醫(yī)療費符合法律規(guī)定，本院予以確認。由于何某某未提供工資表來證明其收入狀況，故誤工費標準按照何某某從事的建筑行業(yè)標準（45,789元年）計算 ...
閱讀更多...本院認為，公民享有生命健康權(quán)，侵害公民身體造成傷害的應(yīng)承擔民事賠償責任。本案中，被告唐某某駕駛的機動車與被告饒金存騎行的摩托車發(fā)生交通事故致原告唐某某傷殘，經(jīng)交警部門事故認定，被告唐某某負事故的主要責任，故被告唐某某應(yīng)對原告的損失承擔70%的賠償責任；被告饒金存負事故的次要責任，故被告饒金存應(yīng)對原告的損失承擔30%的賠償責任，但由于被告饒金存已與原告協(xié)商處理完畢，故不再賠償。原告要求的護理費符合法律規(guī)定，本院予以支持。殘疾賠償金的計算系數(shù)應(yīng)為52%，精神撫慰金確定為15000元。原告已年逾退休年齡，且未提供務(wù)工證明，故對其主張的誤工費不予支持。為此，本案的損失有:1、護理費6560元（82天×80元/天）；2、住院伙食補助費1640元 ...
閱讀更多...本院認為，萬彬架駛×1號小型轎車在省道308線170KM+100M處與楊某某相撞，造成楊某某受傷的事實清楚。本次交通事故，經(jīng)長寧縣公安局交通管理大隊認定，萬彬負本次事故的主要責任，由于本案系機動車與非機動車之間發(fā)生的交通事故，依照四川省《中華人民共和國道路交通安全法》實施辦法第五十二條規(guī)定的“機動車與非機動車、行人之間發(fā)生交通事故的，……（一）機動車負事故主要責任的，由機動車一方承擔80%的賠償責任”，故萬彬應(yīng)當對楊某某受傷所產(chǎn)生的損失承擔80%的賠償責任。楊某某的傷殘等級及續(xù)醫(yī)費，經(jīng)協(xié)商，各方同意按兩個十級傷殘計算殘疾賠償金、按1000元計算續(xù)醫(yī)費，故本院予以采納；目前宜賓市范圍內(nèi)精神撫慰金總額仍以30000元計算，故楊某某主張的精神撫慰金仍應(yīng)以3000元計算；楊某某雖系農(nóng)村戶籍，但根據(jù)楊某某提供的楊朝凱戶口簿記載，楊某某與其兒子楊朝凱 ...
閱讀更多...本院認為，公民享有生命健康權(quán)，侵害公民身體造成傷害的應(yīng)承擔民事賠償責任。本案中，郭某某駕駛的車輛發(fā)生交通事故致劉某某傷殘，經(jīng)交警部門事故認定，郭某某負事故的全部責任，故祥安公司應(yīng)對劉某某的損失承擔全部賠償責任。郭某某系履行職務(wù)行為，不承擔賠償責任。劉某某雖年逾60周歲，但從事力所能及的勞動增加收入，不違反法律規(guī)定，故對劉某某要求的誤工費本院予以支持。劉某某要求的住院伙食補助費、護理費標準符合法律規(guī)定，本院予以確認。劉某某主張的續(xù)醫(yī)費系院外兩月的康復治療費用，但劉某某未提供醫(yī)療費票據(jù)證明其進行后續(xù)治療，故本院對其主張的續(xù)醫(yī)費不予支持。平安公司辯稱醫(yī)療費應(yīng)扣除20%的非基本醫(yī)療保險用藥，但未提供證據(jù)證明，故其辯解理由不成立。交通費確定為500元。鑒定費是為查清保險標的必然產(chǎn)生的費用，應(yīng)由保險人承擔。為此，本案的損失有:1 ...
閱讀更多...本院認為，公民享有生命健康權(quán)，侵害公民身體造成傷害的應(yīng)承擔民事賠償責任。本案中，李某某駕駛的車輛與劉國麒騎行的摩托車(搭乘：原告劉某某)發(fā)生交通事故致劉某某傷殘，經(jīng)交警部門事故認定，李某某負事故的主要責任，被告李某某作為事故責任人與車輛所有人被告黃某某夫婦應(yīng)對原告劉某某的損失在交強險外承擔70%的賠償責任。護理費確定為80元/天，原告要求雙人護理的請求既無相關(guān)醫(yī)囑證明也未提交其他相關(guān)證據(jù)證明，本院不予支持；住院伙食補助費確定為30元/天；交通費確定為2000元；殘疾賠償金按重新鑒定后的結(jié)論計算。原告劉某某的其余訴訟請求符合法律規(guī)定，本院予以確認。據(jù)此，本案劉某某的損失有：1、住院護理費23280元（291天×80元/天）；2 ...
閱讀更多...本院認為，公民享有生命健康權(quán)，侵害公民身體造成傷害的應(yīng)承擔民事賠償責任。本案中，張某某駕駛的車輛與周某某駕駛的摩托車發(fā)生交通事故致周某某傷殘，經(jīng)交警部門事故認定，張某某負事故的全部責任，故張某某應(yīng)對周某某的損失承擔全部賠償責任，張平陽出借車輛的行為無過錯，不承擔賠償責任。周某某雖系農(nóng)村戶口，但在城鎮(zhèn)居住和生活已一年以上，故其殘疾賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)標準計算。周某某要求的殘疾賠償金、精神撫慰金、住院伙食補助費、護理費、摩托車維修費符合法律規(guī)定，本院予以確認。交通費確定為400元。誠泰公司辯稱醫(yī)療費應(yīng)扣除15%的非基本醫(yī)療用藥，但未提供證據(jù)證明，故其辯解理由不成立。鑒定費系為查清保險標的必然產(chǎn)生的費用，應(yīng)由保險人承擔。為此，本案的損失有:1、殘疾賠償金54954 ...
閱讀更多...本院認為，公民享有生命健康權(quán)，侵害公民身體造成傷害的應(yīng)承擔民事賠償責任。本案中，武某某與胡某某駕駛的車輛發(fā)生交通事故致武某某傷殘，經(jīng)交警部門事故認定，武某某與胡某某負事故同等責任，故胡某某應(yīng)對武某某的損失承擔50%的賠償責任。武某某雖系農(nóng)村戶口，但在城鎮(zhèn)務(wù)工已一年以上，故其殘疾賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)標準計算。武某某要求的精神撫慰金、住院伙食補助費、護理費、續(xù)醫(yī)費、護理依賴費用符合法律規(guī)定，本院予以確認。由于武某某未提供工資表證明其收入狀況，故誤工費標準參照武某某所從事的行業(yè)即建筑業(yè)41357元/年計算，誤工時間應(yīng)為44天。鑒定費系為查清保險標的必然產(chǎn)生的費用，應(yīng)由保險人承擔。為此，本案的損失有:1、殘疾賠償金57229.25元[殘疾賠償金52410元 ...
閱讀更多...本院認為，公民享有生命健康權(quán)，侵害公民身體造成傷害的應(yīng)承擔民事賠償責任。本案中，胡某某和李某強駕駛的摩托車發(fā)生交通事故致胡某某傷殘，經(jīng)交警部門事故認定，李某強負事故的次要責任，故李某強應(yīng)對胡某某的損失承擔30%的賠償責任。李某強和天安公司雖對事故認定議異，但未提供證據(jù)證明，故其辯解理由不成立。胡某某要求的住院伙食補助費、護理費、誤工費、醫(yī)藥費符合法律規(guī)定，本院予以確認。交通費確定為300元。鑒定費系為查清保險標的必然產(chǎn)生的費用，應(yīng)由保險人承擔。為此，本案的損失有:1、殘疾賠償金55622.83元[殘疾賠償金52410元（26205元/年×20年×10 ...
閱讀更多...本院認為，敖某駕駛×1號輕型普通貨車，在孝楊路8KM+300M處，與代家全駕駛的普通兩輪摩托車相撞，造成代家連、代家全受傷的事實清楚。本次交通事故經(jīng)珙縣公安局交通管理大隊認定，敖某負此次事故的全部責任，故敖某作為該車的管理人、使用人、駕駛?cè)?，?yīng)當對代家全的損失承擔賠償責任，曹旭東雖系×1號車的登記車主，但其已將該車交給敖某管理使用，故其不承擔賠償責任。代家全受傷后因治療傷情，實際住院治療82天，其要求按3680元計算護理費、按l380元計算住院伙食補助費并無不當，本院予以采納；代家全的傷情經(jīng)鑒定屬十級傷殘、營養(yǎng)期為60日，其主張將誤工費計算至評殘前一日，按60天計算營養(yǎng)費，按3000元計算精神撫慰金，按十級傷殘計算殘疾賠償金和被扶養(yǎng)人生活費的理由成立，本院予以采納 ...
閱讀更多...本院認為，公民享有生命健康權(quán)，侵害公民身體造成傷害的應(yīng)承擔民事賠償責任。本案中，王某全和曾某某駕駛的車輛發(fā)生交通事故致何某某傷殘，經(jīng)交警部門事故認定，王某全和曾某某負事故的同等責任，何某某無責任。故王某全應(yīng)對何某某的損失承擔50%的賠償責任；振恒公司應(yīng)對何某某的損失承擔50%的賠償責任，曾某某系履行職務(wù)行為，不承擔賠償責任。何某某要求的住院伙食補助費標準、護理費標準、誤工費、交通費和殘疾賠償金符合法律規(guī)定，本院予以確認。何某某的傷殘損失未超出交強險限額，故人保公司要求精神撫慰金在商業(yè)三者險中賠償不予支持。人保公司辯稱，醫(yī)療費應(yīng)扣除20%的非基本醫(yī)療費用，但未提供證據(jù)證明，故其辯解理由不成立。鑒定費是為查清保險標的必然產(chǎn)生的費用，應(yīng)由保險人承擔。為此，本案的損失有 ...
閱讀更多...本院認為，公民享有健康權(quán)，侵害公民身體造成傷害的應(yīng)承擔民事賠償責任。本案中，趙某某駕駛的車輛發(fā)生交通事故致孫某某傷殘，經(jīng)交警部門事故認定，趙某某負此次事故的全部責任，故趙某某應(yīng)對孫某某的損失承擔全部賠償責任，孫某某雖系農(nóng)村戶口，但其生活來源于城鎮(zhèn)，故其殘疾賠償金應(yīng)參照城鎮(zhèn)標準計算。孫某某主張的醫(yī)療費、住院伙食補助費、精神撫慰金、續(xù)醫(yī)費、鑒定費符合法律規(guī)定，本院予以確認。宜賓骨科醫(yī)院出具的出院證明書上載明“右下肢扶雙拐不負重活動至少兩月”，故誤工期限確定為143天（住院83天＋休息60天）。誤工費、護理費按孫某某從事的行業(yè)，即餐飲業(yè)標準計算（36,363元/年）。交通費確定為500元。為此 ...
閱讀更多...本院認為，公民享有健康權(quán)，侵害公民身體造成傷害的應(yīng)承擔民事賠償責任。本案中，韓進高、徐某翠分別駕駛的車輛發(fā)生交通事故致徐某翠傷殘，經(jīng)交管部門事故認定，韓進高負此次事故的主要責任，徐某翠負事故的次要責任，故韓進高應(yīng)對徐某翠的損失承擔70%的賠償責任。徐某翠雖系農(nóng)村戶口，但居住在城鎮(zhèn)且生活來源于城鎮(zhèn)，故其殘疾賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)標準計算。天安公司辯稱韓進高駕駛車輛超載，但交管部門未認定韓進高超載，且天安公司也未提供相應(yīng)證據(jù)予以證明，故其辯解理由不成立。天安公司雖對甘08-×××××大型輪式拖拉機行駛證的真實性存疑，但未提供證據(jù)證明，且已收取保費為該車承保，故天安公司應(yīng)在保險限額內(nèi)承擔保險責任。徐某翠主張的醫(yī)療費、精神損害撫慰金符合法律規(guī)定，本院予以確認。住院伙食補助費確定為30元/天。護理費、誤工費按農(nóng) ...
閱讀更多...本院認為，公民享有健康權(quán)，侵害公民身體造成傷害的應(yīng)承擔民事賠償責任。本案中，張某、袁某某分別駕駛的車輛發(fā)生交通事故致袁某某傷殘，經(jīng)交管部門事故認定，張某負此次事故的主要責任，袁某某負事故次要責任，故張某、陳某某應(yīng)對袁某某的損失承擔70%的賠償責任。袁某某雖系農(nóng)村戶口，但系失地農(nóng)民，且其生活來源于非農(nóng)村，故其殘疾賠償金應(yīng)參照城鎮(zhèn)標準計算。袁某某主張的精神撫慰金、誤工費、住院伙食補助費、護理費、續(xù)醫(yī)費、交通費符合法律規(guī)定，本院予以確認。天安公司辯稱醫(yī)療費應(yīng)扣除15%的非基本醫(yī)療保險用藥，但未提供證據(jù)證明，故其辯解理由不成立。鑒定費是為查清保險標的必然產(chǎn)生的費用，應(yīng)由保險人承擔，但應(yīng)扣除 ...
閱讀更多...本院認為，何彬駕駛川Ｑ×××××號大客車在M處，發(fā)生交通事故，造成范某某受傷的事實清楚。何彬雖在本次交通事故中負事故全部責任，但何彬駕駛車輛屬履行工作職責的行為，因而范某某受傷產(chǎn)生的損失應(yīng)由川Ｑ×××××號大客車的實際車主林某某承擔全部賠償責任，法定車主芙蓉公交公司承擔連帶賠償責任。川Ｑ×××××號大客車雖在中財保公司投保了交強險、商業(yè)第三者責任保險附加不計免賠，但范某某是在下車過程中車輛起步致傷，故范某某的損失不應(yīng)在交強險及商業(yè)第三者責任保險限額內(nèi)賠償。范某某的傷殘等級，在訴前調(diào)解過程中，經(jīng)本院委托四川鑫正司法鑒定所重新鑒定，評定為十級，故本院對范某某主張的傷殘賠償金以十級傷殘予以確定，對范某某的續(xù)醫(yī)費經(jīng)四川臨港司法鑒定所鑒定，評定為2800元，本院予以確認。范某某系城鎮(zhèn)居民，其主張按城鎮(zhèn)標準計算殘疾賠償金的理由成立，本院予以采納；范某某在評殘時已年滿75周歲以上，故其殘疾賠償金應(yīng)以5年計算；范某某主張按120元天計算護理費，林某某及芙蓉公交公司均無異議 ...
閱讀更多...本院認為，侯某某駕駛川Ｑ×××××號小型面包車在省道309線254KM處發(fā)生交通事故，造成周宗成受傷的事實清楚。本次交通事故中，侯某某雖經(jīng)珙縣公安局認定負事故全部責任，但本案中侯某某系幫忙送周宗雨、周宗成、彭朝興、余光學四人去郝永珍家奔喪，且未收取四人任何費用，若損失全由侯某某個人承擔，有違社會的公平和道德，故本院酌定侯某某承擔70%的賠償責任、周宗成自行承擔30%的責任。周宗成的傷情，在訴前調(diào)解過程中，經(jīng)本院委托四川臨港司法鑒定所重新鑒定，評定為十級傷殘，需續(xù)醫(yī)費8300元，因而周宗成在重新鑒定后主張按61454元計算傷殘賠償金的理由正當，本院予以采納；周宗成的續(xù)醫(yī)費經(jīng)重新鑒定評定為8300元，故本院以8300元確定；周宗成受傷后，實際住院治療91天，其主張按9100元計算護理費、按2730元計算住院伙食補助費 ...
閱讀更多...本院認為，公民享有生命健康權(quán)，侵害公民身體造成傷害的應(yīng)承擔民事賠償責任。本案中，黎某和趙某某駕駛的車輛發(fā)生交通事故致張某某傷殘，經(jīng)交警部門事故認定，黎某負此次事故的主要責任，趙某某負事故的次要責任，故紅某公司應(yīng)對張某某的損失承擔70%的賠償責任，趙某某應(yīng)對張某某的損失承擔30%的賠償責任；黎某系履行職務(wù)行為，不承擔賠償責任。張某某雖系農(nóng)村戶口，但系失地農(nóng)民，且本次事故另一傷者趙某某的殘疾賠償金適用城鎮(zhèn)標準賠償，故張某某的殘疾賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)標準計算。張某某主張的護理費、住院伙食補助費符合法律規(guī)定，本院予以支持。張某某的出院醫(yī)囑中載明“普食，繼續(xù)行活血化瘀，止痛處理”，其購買的藥品符合醫(yī)囑，故本院對購買藥品的費用（225元）予以支持。太平洋公司辯稱醫(yī)療費應(yīng)扣除15 ...
閱讀更多...本院認為，公民享有生命健康權(quán)，侵害公民身體造成傷害的應(yīng)承擔民事賠償責任。本案中，晏某駕駛的車輛與劉俊駕駛的貨運三輪車發(fā)生交通事故致使何某傷殘，經(jīng)交警部門事故認定，晏某負事故的全部責任，故晏某應(yīng)對何某的損失承擔全部賠償責任。何某雖系農(nóng)村戶口，但與其丈夫辦理了營業(yè)執(zhí)照，系個體工商戶，其收入來源于城鎮(zhèn)，因此其殘疾賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)標準計算。何某主張的護理費、住院伙食補助費符合法律規(guī)定，本院予以確認。精神撫慰金確定為3000元。交通費確定為400元。由于何某未提供收入證明，故誤工費標準確認為100元/天。本次交通事故造成何某在臨產(chǎn)期盆骨骨折，無法正常順產(chǎn)，只能行剖腹產(chǎn)，因此，原告行剖腹產(chǎn)是由本次事故的損傷造成的，增加的損失應(yīng)由侵權(quán)人承擔，即行剖腹產(chǎn)產(chǎn)生的費用應(yīng)由保險人承擔。張某晴的醫(yī)療費416.52元應(yīng)由張某晴主張 ...
閱讀更多...本院認為，公民享有健康權(quán)，侵害公民身體造成傷害的應(yīng)承擔民事賠償責任。本案中，張某某駕駛的車輛與楊某某騎行的電動自行車發(fā)生交通事故致使曹某某傷殘，經(jīng)交警部門事故認定，張某某負事故的主要責任，楊某某負次要責任，曹某某無責，故張某某應(yīng)對曹某某的損失承擔70%的賠償責任，建強公司承擔連帶賠償責任，楊某某應(yīng)對曹某某的損失承擔30%的賠償責任。曹某某主張的精神撫慰金、護理費、住院伙食補助費符合法律規(guī)定，本院予以確認。交通費確定為200元。陽某公司辯稱醫(yī)療費應(yīng)扣除20%的自費藥，但未提供證據(jù)證明，故其理由不成立。陽某公司還辯稱不認可曹某某的眼鏡配鏡費和電動自行車維修費，但事故認定書上已載明眼鏡損壞及車輛受損，陽某公司未對這兩項損失進行評定，是對自己權(quán)利的放棄，現(xiàn)曹某某提供了發(fā)票予以證明其財物損失情況，本院予以支持。鑒定費是為查清保險標的必然產(chǎn)生的費用 ...
閱讀更多...本院認為，公民享有健康權(quán)，侵害公民身體造成傷害的應(yīng)承擔民事賠償責任。本案中，王某某與黃某某分別駕駛的車輛發(fā)生交通事故致蘇某某傷殘，經(jīng)交管部門事故認定，王某某負此次事故的主要責任，黃某某負事故的次要責任，蘇某某無責任，故王某某應(yīng)對蘇某某的損失承擔70%賠償責任，黃某某應(yīng)對蘇某某的損失承擔30%賠償責任。人保公司辯稱黃某某的從業(yè)資格證系假證，但未提供證據(jù)證明，且本次交通事故人保公司已在商業(yè)三者險中進行了理賠，應(yīng)視為人保公司認可黃某某的從業(yè)資格證有效，故商業(yè)三者險應(yīng)予賠償。蘇某某主張的營養(yǎng)費、后期住院伙食補助費于法無據(jù)，本院不予支持。護理費、誤工費應(yīng)按農(nóng)、林、牧、副、漁標準計算（42,940元/年 ...
閱讀更多...本院認為，公民享有健康權(quán)，侵害公民身體造成傷害的應(yīng)承擔民事賠償責任。本案中，張某某、傅志宏分別駕駛的車輛發(fā)生交通事故致汪某某傷殘，經(jīng)交警部門事故認定，張某某負此次事故的全部責任，故張某某應(yīng)對汪某某的損失承擔全部賠償責任，楊某全出借車輛的行為無過錯，不承擔賠償責任。汪某某的收入來源于非農(nóng)村，故其殘疾賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)標準計算。汪某某主張的住院伙食補助費、續(xù)醫(yī)費、精神損害撫慰金符合法律規(guī)定，本院予以確認。汪某某雖已逾55周歲，但其收入依靠經(jīng)營木材加工，故誤工費應(yīng)予支持。誤工費標準按居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)標準（37,401元/年）計算。護理費確定為100元/天。交通費確定為200元。平安公司辯稱醫(yī)療費應(yīng)扣除15 ...
閱讀更多...本院認為，公民享有生命健康權(quán)，侵害公民身體造成傷害的應(yīng)承擔民事賠償責任。本案中，被告何某駕駛的車輛與王夕先駕駛的摩托車發(fā)生交通事故致原告?zhèn)麣?，?jīng)交警部門事故認定，被告何某負事故的主要責任，故被告何某應(yīng)對原告的損失承擔70%的賠償責任。原告系農(nóng)村戶口，但在城鎮(zhèn)務(wù)工已一年以上，故殘疾賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)標準計算。原告要求的住院伙食補助費標準、護理費標準符合法律規(guī)定，本院予以確認。原告行取除內(nèi)固定物取除術(shù)的住院時間是經(jīng)鑒定機構(gòu)評估確定的，故本院予以支持。誤工費應(yīng)從受傷之日計算至定殘前一日，即為102天，且原告要求的誤工費標準符合法律規(guī)定，本院予以確認。原告要求的護理依賴費用、續(xù)醫(yī)費符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告平安公司辯稱醫(yī)療費應(yīng)扣除20%的自費藥，但未提供證據(jù)證明，故其辯解理由不成立。原告要求的輪椅費于法無據(jù)，故不予支持 ...
閱讀更多...本院認為，公民享有生命健康權(quán)，侵害公民身體造成傷害的應(yīng)承擔民事賠償責任。本案中，被告陳某駕駛的車輛發(fā)生交通事故致原告?zhèn)麣?，?jīng)交警部門事故認定，被告陳某負事故的全部責任，故被告陳某、楊某某應(yīng)對原告的損失承擔全部賠償責任。原告雖系農(nóng)村戶口，但其父母均在城鎮(zhèn)務(wù)工已一年以上，其生活來源于城鎮(zhèn)，故殘疾賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)標準計算。原告要求的住院伙食補助費、護理費符合法律規(guī)定，本院予以確認。交通費確定為300元。原告要求的護理依賴費用于法無據(jù)，不予支持。鑒定費是為查清保險標的必然產(chǎn)生的費用，應(yīng)由保險人承擔。為此，本案的損失有:1、殘疾賠償金52410元（26205元/年×20年×10%）；2 ...
閱讀更多...本院認為，公民享有生命健康權(quán)，侵害公民身體造成傷害的應(yīng)承擔民事賠償責任。本案中，原告與被告胡某某駕駛的車輛發(fā)生交通事故致原告?zhèn)麣垼?jīng)交警部門事故認定，被告胡某某負事故的次要責任，故被告胡某某應(yīng)對原告的損失承擔30%的賠償責任，被告順康公司承擔連帶賠償責任。原告雖系農(nóng)村戶口，但在企業(yè)務(wù)工已一年以上，故殘疾賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)標準計算。原告要求的護理費符合法律規(guī)定，本院予以確認。住院伙食補助費確定為30元/天，交通費確定為200元。原告未提供工資表等證明其收入情況，故其誤工費按其所從事的行業(yè)標準計算，即采礦業(yè)47865元/年。事故認定書中載明車輛受損，且原告提供了維修費發(fā)票，故本院對原告主張的車輛維修費予以支持。原告要求的護理依賴費用于法無據(jù)，不予支持。鑒定費是為查清保險標的必然產(chǎn)生的費用，應(yīng)由保險人承擔。為此 ...
閱讀更多...本院認為，公民享有生命健康權(quán)，侵害公民身體造成傷害的應(yīng)承擔民事賠償責任。本案中，原告與被告胡某某駕駛的車輛發(fā)生交通事故致原告?zhèn)麣?，?jīng)交警部門事故認定，被告胡某某負事故的次要責任，故被告胡某某應(yīng)對原告的損失承擔30%的賠償責任，被告順康公司承擔連帶賠償責任。原告雖系農(nóng)村戶口，但在企業(yè)務(wù)工已一年以上，故殘疾賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)標準計算。原告要求的護理費符合法律規(guī)定，本院予以確認。住院伙食補助費確定為30元天，交通費確定為200元。原告未提供工資表等證明其收入情況，故其誤工費按其所從事的行業(yè)標準計算，即采礦業(yè)47865元年。事故認定書中載明車輛受損，且原告提供了維修費發(fā)票，故本院對原告主張的車輛維修費予以支持。原告要求的護理依賴費用于法無據(jù)，不予支持。鑒定費是為查清保險標的必然產(chǎn)生的費用，應(yīng)由保險人承擔。為此，本案的損失有:1 ...
閱讀更多...本院認為，公民享有健康權(quán)，侵害公民身體造成傷害的應(yīng)承擔民事賠償責任。本案中，李宗態(tài)駕駛的電動三輪車與劉某彬駕駛的二輪摩托車發(fā)生交通事故致劉某彬傷殘，經(jīng)交管部門事故認定，李宗態(tài)負此次事故的全部責任。本次交通事故是李宗態(tài)下班后私自駕駛該車回家吃飯造成，綠源公司又認可其駕車回家吃飯是合理使用行為，故應(yīng)認定為李宗態(tài)是履行職務(wù)行為，不應(yīng)承擔賠償責任。因此，劉某彬的損失應(yīng)由綠源公司承擔。由于李宗態(tài)不承擔賠償責任，故李宗態(tài)已墊付的18,000元暫抵扣為賠償款。劉某彬主張的殘疾賠償金、精神損害撫慰金、誤工費、護理費、住院伙食補助費、鑒定費、醫(yī)療費、交通費符合法律規(guī)定，本院予以確認。后續(xù)醫(yī)療費應(yīng)按第二次鑒定意見評定的18,000元計算。人保公司辯稱修理費應(yīng)按定損金額計算，但又未提供定損單，故其辯解理由不成立 ...
閱讀更多...本院認為，公民享有健康權(quán)，侵害公民身體造成傷害的應(yīng)承擔民事賠償責任。本案中，袁某某駕駛的車輛發(fā)生交通事故致羅某傷殘，經(jīng)交警部門事故認定，袁某某負此次事故的全部責任，故袁某某應(yīng)對羅某的損失承擔全部賠償責任，羅某雖系農(nóng)村戶口，但在浙江城鎮(zhèn)務(wù)工已一年以上，故其殘疾賠償金應(yīng)參照浙江城鎮(zhèn)標準（51,261元/年）計算。由于羅某未提供其子女居住、生活在城鎮(zhèn)的證據(jù)，故被扶養(yǎng)人生活費按四川城鎮(zhèn)標準計算。羅某主張的精神撫慰金、誤工費符合法律規(guī)定，本院予以確認。交通費確定為200元。為此，本案羅某的損失有：1．殘疾賠償金133,309.4元【殘疾賠償金102,522元 ...
閱讀更多...本院認為，公民享有健康權(quán)，侵害公民身體造成傷害的應(yīng)承擔民事賠償責任。本案中，王某某、李燕分別駕駛的車輛發(fā)生交通事故致譚某某傷殘，經(jīng)交警部門事故認定，王某某、李燕負此次事故的同等責任，故王某某應(yīng)對譚某某的損失承擔50%的賠償責任。譚某某雖系農(nóng)村戶口，但在城鎮(zhèn)務(wù)工已一年以上，其收入來源于城鎮(zhèn)，故其殘疾賠償金應(yīng)參照城鎮(zhèn)標準計算。譚某某主張的精神撫慰金、護理費、住院伙食補助費符合法律規(guī)定，本院予以確認。誤工費標準應(yīng)按譚某某提供的工資表，即月工資5,833.33元計算。交通費確定為200元。營養(yǎng)費確定為20元/天。平安公司辯稱醫(yī)療費應(yīng)扣除15%的自費藥，但未提供證據(jù)證明，故其辯解理由不成立 ...
閱讀更多...本院認為，公民享有生命健康權(quán)，侵害公民身體造成傷害的應(yīng)承擔民事賠償責任。本案中，被告黃某某駕駛的機動車發(fā)生交通事故致原告詹某傷殘，經(jīng)交警部門事故認定，被告黃某某負事故的全部責任，故被告黃某某應(yīng)對原告的損失承擔全部賠償責任。原告雖系農(nóng)村戶口，但與其丈夫在城鎮(zhèn)購房居住已一年以上，且為在職教師，故其殘疾賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)標準計算。由于原告系在職教師，且未提供因交通事故減少收入的證據(jù)，故對原告主張的誤工費，本院不予支持。原告要求的護理費符合法律規(guī)定，本院予以確認。交通費確定為300元。鑒定費是為查清保險標的必然產(chǎn)生的費用，應(yīng)由保險人承擔。為此，本案的損失有:1、護理費2320元（29天×80元/天）；2、鑒定費1300元 ...
閱讀更多...本院認為，公民享有生命健康權(quán)，侵害公民身體造成傷害的應(yīng)承擔民事賠償責任。本案中，原告與被告梅某某駕駛的車輛發(fā)生交通事故致原告?zhèn)麣?，?jīng)交警部門事故認定，被告梅某某負事故的主要責任，故被告梅某某應(yīng)對原告的損失承擔70%的賠償責任。被告劉某某出賣車輛的行為無過錯，不承擔賠償責任。被告平安公司以未查明×1號大型拖拉機的車架號為由拒賠于法無據(jù)，故應(yīng)在保險限額內(nèi)承擔賠償責任。被告平安公司辯稱醫(yī)療費應(yīng)扣除15%的自費藥，但未提供證據(jù)證明，故其辯解理由不成立。原告要求的誤工費、住院伙食補助費符合法律規(guī)定，本院予以確認。交通費確定為200元。由于醫(yī)囑未載明需加強營養(yǎng)，故對原告要求的營養(yǎng)費不予支持。鑒定費是為查清保險標的必然產(chǎn)生的費用，應(yīng)由保險人承擔。為此，本案的損失有:1、醫(yī)療費3583 ...
閱讀更多...本院認為，公民享有生命健康權(quán)，侵害公民身體造成傷害的應(yīng)承擔民事賠償責任。本案中，蘇從元與魏某某駕駛的車輛發(fā)生交通事故致魏某某傷殘，經(jīng)交警部門事故認定，蘇從元負事故的全部責任，故蘇從元應(yīng)對魏某某的損失承擔全部賠償責任。曾志軍出賣車輛的行為無過錯，不承擔賠償責任。魏某某提供了其經(jīng)營性道路貨物運輸駕駛員證證明其從事交通運輸業(yè)，且魏某某在本次事故發(fā)生時也駕駛營運性貨車，故魏某某主張其誤工費參照其從事的行業(yè)標準（即交通運輸業(yè)62903元/年）計算符合法律規(guī)定，本院予以支持。魏某某要求的住院伙食補助費、護理費、交通費符合法律規(guī)定，本院予以確認。平安公司辯稱醫(yī)療費應(yīng)扣除20%的非基本醫(yī)療保險用藥，但未提供證據(jù)證明，故其辯解理由不成立。鑒定費是為查清保險標的必然產(chǎn)生的費用，應(yīng)由保險人承擔，但應(yīng)扣除誤工期和續(xù)醫(yī)費鑒定費，故鑒定費應(yīng)為2156元（鑒定費用3356元-續(xù)醫(yī)費鑒定費800元-誤工期鑒定費400元 ...
閱讀更多...本院認為，公民享有生命健康權(quán)，侵害公民身體造成傷害的應(yīng)承擔民事賠償責任。本案中，王某某駕駛的車輛發(fā)生交通事故致齊良彬傷殘，經(jīng)交警部門事故認定，王某某負事故的全部責任，故王某某應(yīng)對齊良彬的損失承擔全部賠償責任。王某出借車輛的行為無過錯，不承擔賠償責任。齊良彬雖系農(nóng)村戶口，但在城鎮(zhèn)務(wù)工已一年以上，故其殘疾賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)標準計算。誤工費應(yīng)按齊良彬的工資收入計算，即1567元/月。齊良彬要求的住院伙食補助費、護理費符合法律規(guī)定，本院予以確認。交通費確定為400元。為此，本案的損失有:1.殘疾賠償金59252.5元【殘疾賠償金56670元（28335元/年×20年×10 ...
閱讀更多...本院認為，公民享有生命健康權(quán)，侵害公民身體造成傷害的應(yīng)承擔民事賠償責任。本案中，黎某和趙某某駕駛的車輛發(fā)生交通事故致趙某某傷殘，經(jīng)交警部門事故認定，黎某負此次事故的主要責任，故紅某公司應(yīng)對趙某某的損失承擔70%的賠償責任；黎某系履行職務(wù)行為，不承擔賠償責任。趙某某雖系農(nóng)村戶口，但其生活來源于城鎮(zhèn)，故其殘疾賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)標準計算。趙某某主張的護理費、住院伙食補助費符合法律規(guī)定，本院予以支持。太平洋公司辯稱醫(yī)療費應(yīng)扣除15%的自費藥，但未提供證據(jù)證明，故其辯解理由不成立。交通事故認定書中載明趙某某的車輛受損，且趙某某提供了車輛維修費發(fā)票，故本院對趙某某主張的維修費予以支持。交通費確定為200元。鑒定費是為查清保險標的必然產(chǎn)生的費用，應(yīng)由保險人承擔。為此，本案的損失有:1 ...
閱讀更多...本院認為，公民享有生命健康權(quán)，侵害公民身體造成傷害的應(yīng)承擔民事賠償責任。本案中，李某某與楊某從分別駕駛的車輛發(fā)生交通事故致楊某從傷殘，經(jīng)交警部門事故認定，李某某負事故的全部責任，故李某某應(yīng)對楊某從的損失承擔全部賠償責任。羅某出借車輛的行為無過錯，不承擔賠償責任。太平洋公司不認可楊某從的傷殘等級并申請再次重新鑒定，但四川鑫正司法鑒定所是經(jīng)雙方抽簽決定的鑒定機構(gòu)，其出具的鑒定意見符合法定程序，本院應(yīng)予以采信，故太平洋公司要求再次鑒定的請求不成立。楊某從雖系農(nóng)村戶口，但此次交通事故的另一傷者鄧維付的殘疾賠償金是按城鎮(zhèn)標準計算，故楊某從的殘疾賠償金也應(yīng)按城鎮(zhèn)標準計算。楊某從要求的精神損害撫慰金、后續(xù)醫(yī)療費符合法律規(guī)定，本院予以確認。交通費確定為600元。太平洋公司辯稱醫(yī)療費應(yīng)扣除15%的非基本醫(yī)療保險用藥，但未提供證據(jù)證明，故其辯解理由不成立。鑒定費是為查清保險標的必然產(chǎn)生的費用，應(yīng)由保險人承擔，但應(yīng)扣除“三期 ...
閱讀更多...本院認為，公民享有健康權(quán)，侵害公民身體造成傷害的應(yīng)承擔民事賠償責任。本案中，嚴某某、楊某才分別駕駛的車輛發(fā)生交通事故致楊某才傷殘，經(jīng)交管部門事故認定，嚴某某負此次事故的全部責任，故車主嚴某應(yīng)對楊某才的損失承擔全部賠償責任，云河公司承擔連帶賠償責任，嚴某某系履行職務(wù)行為，不承擔賠償責任。楊某才雖系農(nóng)村戶口，但其長期在城鎮(zhèn)居住、生活，故其殘疾賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)標準計算。楊某才主張的醫(yī)療費、護理費、住院伙食補助費、精神損害撫慰金符合法律規(guī)定，本院予以確認。交通費確定為500元。誤工費按農(nóng)、林、牧、副、漁業(yè)標準（42,940元年）計算 ...
閱讀更多...本院認為，公民享有健康權(quán)，侵害公民身體造成傷害的應(yīng)承擔民事賠償責任。本案中，閔某某、范某某分別駕駛的車輛發(fā)生交通事故致閔某某傷殘，經(jīng)交管部門事故認定，范某某負此次事故的次要責任，故車主李某、李長芳應(yīng)對閔某某的損失承擔30%賠償責任，珙桐公司承擔連帶賠償責任，范某某系履行職務(wù)行為，不承擔賠償責任。閔某某雖系農(nóng)村戶口，但其在城鎮(zhèn)務(wù)工已一年以上，故殘疾賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)標準計算。閔某某主張的護理費、誤工費、精神損害撫慰金、維修費、續(xù)醫(yī)費符合法律規(guī)定，本院予以確認。住院伙食補助費標準確定為30元天。交通費確定為400元。中華公司辯稱醫(yī)療費應(yīng)扣除15%的非基本醫(yī)療保險用藥，但未提供證據(jù)證明，故其辯解理由不成立。鑒定費是為查清保險標的必然產(chǎn)生的費用 ...
閱讀更多...本院認為，公民享有健康權(quán)，侵害公民身體造成傷害的應(yīng)承擔民事賠償責任。本案中，黃某駕駛的機動車與賴某某發(fā)生交通事故致賴某某傷殘，經(jīng)交管部門事故認定，黃某負事故的主要責任，故黃某應(yīng)對賴某某的損失承擔80%的賠償責任。賴某某雖系農(nóng)村戶口，但在城鎮(zhèn)務(wù)工已一年以上，故其殘疾賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)標準計算。關(guān)于是否采信參與度問題，賴某某雖于10年前發(fā)生過較嚴重的顱腦損傷，但治愈后，賴某某不僅生活能完全自理，而且還外出務(wù)工，說明賴某某具備正常的肢體活動能力和智能。本次交通事故致賴某某精神障礙，器質(zhì)性輕度智能減退，被評定為八級傷殘，雖此次事故的參與度為30%，但賴某某的體質(zhì)狀況對損害后果的影響不屬于可以減輕侵權(quán)人責任的法定情形。因此，侵權(quán)人仍應(yīng)對受害人的損失按交通事故責任的比例承擔全部賠償責任。另外，關(guān)于雙人護理的問題：首先是賴某某的傷情較重，且有醫(yī)院出具的證明。其次賴某某出院后仍需護理 ...
閱讀更多...本院認為，公民享有生命健康權(quán)，侵害公民身體造成傷害的應(yīng)承擔民事賠償責任。本案中，何某某駕駛的車輛發(fā)生交通事故致周某某傷殘，經(jīng)交警部門事故認定，何某某負事故的全部責任，故冷某某應(yīng)對周某某的損失承擔全部賠償責任，惠某公司承擔連帶賠償責任。何某某系履行職務(wù)行為，不承擔賠償責任。周某某要求的護理費符合法律規(guī)定，本院予以確認。住院伙食補助費確定為30元/天，交通費確定為400元。鑒定費是為查清保險標的必然產(chǎn)生的費用，應(yīng)由保險人承擔。為此，本案的損失有:1.護理費3000元（30天×100元／天）；2.住院伙食補助費900元（30天×30元／天 ...
閱讀更多...本院認為，公民享有生命健康權(quán)，侵害公民身體造成傷害的應(yīng)承擔民事賠償責任。本案中，羅大方駕駛的機動車與趙某、趙廷金停放在路旁的摩托車發(fā)生交通事故造成趙某受傷，經(jīng)交警部門事故認定，羅大方承擔事故的全部責任，故羅大方應(yīng)對趙某的損失承擔全部賠償責任。熊某彬出借車輛的行為無過錯，不承擔賠償責任。趙廷金雖不承擔事故責任，但其停放在路旁的車輛屬機動車，故應(yīng)在交強險無責賠償限額內(nèi)承擔賠付責任。趙某雖系農(nóng)村戶口，但系個體工商戶，且已一年以上，其收入來源于城鎮(zhèn)，故其殘疾賠償金應(yīng)適用城鎮(zhèn)標準計算。人保公司認為應(yīng)按宜賓新興司法鑒定中心評估的85天計算趙某的住院天數(shù)，但趙某的實際住院天數(shù)為90天，評估意見只能作參考，實際產(chǎn)生的住院天數(shù)更具客觀公平性，故應(yīng)認定趙某的住院天數(shù)為90天。誤工時間應(yīng)從受傷之日計算至定殘前一日，即為116天。趙某要求的護理費、住院伙食補助費、誤工費標準符合法律規(guī)定，本院予以確認 ...
閱讀更多...本院認為，公民享有生命健康權(quán)，侵害公民身體造成傷害的應(yīng)承擔民事賠償責任。本案中，馮某與胡本書駕駛的二輪普通摩托車發(fā)生交通事故致馮某傷殘，經(jīng)交警部門事故認定，胡本書負事故的主要責任，故胡本書應(yīng)對馮某的損失承擔70%的賠償責任。馮某雖系農(nóng)村戶口，但其在城鎮(zhèn)務(wù)工已一年以上，故其傷殘賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)標準計算。精神撫慰金確定為3000元。誤工時間應(yīng)以住院時間再加上醫(yī)囑院外休息時間，即為107天（住院17天+醫(yī)囑院外休息90天）。由于馮某未提供工資表等證明其收入狀況，故參照其從事的行業(yè)標準即建筑業(yè)44151元/年計算。馮某要求的護理費、住院伙食補助費、護理依賴費用、營養(yǎng)費符合法律規(guī)定，本院予以確認。人保公司辯稱醫(yī)療費應(yīng)扣除15%的自費藥，但未提供證據(jù)證明，故其辯解理由不成立。交通費確定為300元 ...
閱讀更多...
