本院認(rèn)為，此次事故經(jīng)雷波縣公安局交通警察大隊(duì)雷公交認(rèn)字【2015】第1225002號(hào)事故認(rèn)定書認(rèn)定，死者徐建龍承擔(dān)事故主要責(zé)任，上訴人陳某某承擔(dān)次要責(zé)任，因此，徐建龍和上訴人陳某某對(duì)喻某某在此次事故造成的損害應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第十七條 ?:“國(guó)家實(shí)行機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)制度，設(shè)立道路交通事故社會(huì)救助基金。具體辦法由國(guó)務(wù)院規(guī)定?！薄ⅰ稒C(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二條 ?第一款 ?:“在中華人民共和國(guó)境內(nèi)道路上行駛的機(jī)動(dòng)車的所有人或者管理人，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的規(guī)定投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)。”的規(guī)定，為了更好實(shí)現(xiàn)對(duì)交通事故中受害人的保護(hù)，國(guó)家實(shí)行交強(qiáng)險(xiǎn)制度，為在道路上行駛的機(jī)動(dòng)車的所有人或管理人設(shè)定了投保交強(qiáng)險(xiǎn)的法定義務(wù)。上訴人陳某某作為云CXXXXX中型自卸貨車的管理人和實(shí)際控制人有為該車投保交強(qiáng)險(xiǎn)的法定義務(wù)，由于其未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)導(dǎo)致被上訴人喻某某不能從交強(qiáng)險(xiǎn)中獲得賠償?shù)膿p失，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款：“行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！薄吨腥A人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第五十條“當(dāng)事人之間已經(jīng)以買賣等方式轉(zhuǎn)讓交交付機(jī)動(dòng)車但未辦理所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由受讓人承擔(dān)賠償責(zé)任?！?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條第一款“雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；雇員因故意或者重大過失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)連帶責(zé)任的，可以向雇員追償?！钡囊?guī)定，本案中，楊某某負(fù)此次交通事故全部責(zé)任，應(yīng)視為有重大過失，應(yīng)與其雇主楊石者、吉布曲批承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，楊石者、吉布曲批承擔(dān)連帶賠償責(zé)任后，可以向楊某某追償 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民由于過錯(cuò)侵害他人人身的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)過錯(cuò)大小承擔(dān)民事責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款：“行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”的規(guī)定，原告汪某某、被告洪某某應(yīng)根據(jù)自己的過錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，雷波縣交通警察大隊(duì)作出的事故責(zé)任認(rèn)定是具有行政公信力的證據(jù)，被告財(cái)保公司沒有證據(jù)推翻該事故認(rèn)定，交警大隊(duì)認(rèn)定被告洪某某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，原告汪某某承擔(dān)次要責(zé)任，故被告洪某某應(yīng)承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，原告汪某某應(yīng)自行承擔(dān)30%的責(zé)任。該車登記車主被告胡某某在該次事故中無過錯(cuò)，依法不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條:“被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任”的規(guī)定，原告汪某某應(yīng)根據(jù)自己的過錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。因新ND0X**小型轎車在被告財(cái)保公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民由于過錯(cuò)侵害他人人身的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)過錯(cuò)大小承擔(dān)民事責(zé)任。本案中，被告劉某某在該次交通事故中承擔(dān)主要責(zé)任，原告盧合合承擔(dān)次要責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款：“行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！痹?、被告對(duì)雷波縣交通警察大隊(duì)作出的事故責(zé)任認(rèn)定無異議。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條:“被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任”的規(guī)定，原、被告應(yīng)根據(jù)自己的過錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，故被告劉某某在該次交通事故中應(yīng)承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，原告盧合合承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。被告劉某某在鞏某財(cái)保公司豫Ａ×××××重型貨車投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)及不計(jì)免賠，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民由于過錯(cuò)侵害他人人身的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)過錯(cuò)大小承擔(dān)民事責(zé)任。2017年8月3日，雷波縣公安局交通警察大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定李某某承擔(dān)此次事故全部責(zé)任，蘇國(guó)權(quán)不承擔(dān)責(zé)任。雷波縣公安局交通警察大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書具有較高的證明力，被告認(rèn)為該認(rèn)定書責(zé)任劃分錯(cuò)誤，但其未在該事故認(rèn)定書送達(dá)之日起三日內(nèi)向上一級(jí)公安機(jī)關(guān)交通管理部門提出書面復(fù)核申請(qǐng)，且無相關(guān)證據(jù)足以推翻該道路交通事故認(rèn)定書，故本院對(duì)該道路交通事故認(rèn)定書予以確認(rèn)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款：“行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！钡囊?guī)定，本案中，侵權(quán)人系被告李某某，而李某某駕駛的無牌普通兩輪摩托車的車輛所有人為李某某（李某某），庭審中，李某某、李某某（李某某）均認(rèn)可無牌普通兩輪摩托車是李某某在李某某（李某某）不知情的情況私自駕駛而發(fā)生交通事故的，李某某 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:被告蔡某駕駛其所有的川Q1302A號(hào)小型轎車發(fā)生交通事故，并在交通事故中承擔(dān)全部責(zé)任，其對(duì)交通事故中造成原告受傷具有過錯(cuò)，應(yīng)對(duì)原告承擔(dān)賠償責(zé)任。因被告蔡某川Q1302A號(hào)小型轎車在太平財(cái)保宜賓中心支公司投保了機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)、限額為300000元的第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)、不計(jì)免賠等保險(xiǎn)，故原告因交通事故造成的損失，被告太平財(cái)保宜賓中心支公司應(yīng)根據(jù)強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)條款的約定首先在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。不足部分應(yīng)由被告太平財(cái)保宜賓中心支公司在300000元的第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)內(nèi)賠付。原告的各項(xiàng)損失能列入賠償范圍的有:1.殘疾賠償金59127.53元。原告溫建雖為農(nóng)村戶籍，但自貢市匯東新區(qū)凡人李偉汽車裝飾設(shè)計(jì)行的證明和證人曹曉娟的證言能夠證明原告在本次事故發(fā)生前一年收入來源于城鎮(zhèn)，故原告主張的殘疾賠償金應(yīng)按受訴法院所在地上一統(tǒng)計(jì)年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入24381元的標(biāo)準(zhǔn)結(jié)合原告十級(jí)傷殘的情況計(jì)算20年為48762元。原告溫建依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的被扶養(yǎng)人溫某某，其于原告定殘之日已年滿6歲6個(gè)月，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條之規(guī)定，其被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)計(jì)算11年6個(gè)月。因原告的收入主要來源于城鎮(zhèn)，故溫某某的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出18027元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。因溫某某的母親對(duì)其仍具有扶養(yǎng)義務(wù)，被扶養(yǎng)人有兩個(gè)以上扶養(yǎng)義務(wù)主體時(shí)，賠償義務(wù)人只承擔(dān)受害人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的部分，結(jié)合原告的喪失勞動(dòng)能力的程度 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，對(duì)本次交通事故，長(zhǎng)寧縣公安局交通管理大隊(duì)已作出了責(zé)任劃分，由原告邵明權(quán)承擔(dān)主要責(zé)任，被告許明偉承擔(dān)次要責(zé)任。被告余某系川QX號(hào)的登記車主，與許明偉系夫妻關(guān)系，對(duì)本次交通事故應(yīng)與被告許明偉共同承擔(dān)民事責(zé)任。邵明權(quán)雖系農(nóng)村戶口，但其于2012年便在長(zhǎng)寧縣古河街道租用陳貴平的房屋居住，住從事三輪貨物運(yùn)輸，其主要收入來源與生活消費(fèi)均在城鎮(zhèn)，邵明權(quán)的傷殘賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)予以計(jì)算。平安保險(xiǎn)宜賓支公司提出，原告的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)予扣除非基本醫(yī)療用藥部分或是按10%的比例予以扣除，未提供證據(jù)證明哪些屬非基本醫(yī)療用藥及按10%的比例予以扣除，對(duì)保險(xiǎn)公司的辯稱意見本院不予采信。綜合本案的事實(shí)和證據(jù)，本院對(duì)原告邵明權(quán)的訴訟請(qǐng)求支持如下:醫(yī)療費(fèi)5396元、續(xù)醫(yī)費(fèi)4000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)510元17天×30元天、護(hù)理費(fèi)1360元17天×80元天、誤工費(fèi)1360元17天×80元天、殘疾賠償金36872元30727元年 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害公民身體造成傷害的應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。原告請(qǐng)求的護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)賠償計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)；關(guān)于醫(yī)療費(fèi)，被告太平財(cái)險(xiǎn)成都分公司雖提出扣除15%自費(fèi)藥的異議，但未提供相應(yīng)的證據(jù)，其異議不成立；鑒定費(fèi)是為了查明保險(xiǎn)標(biāo)的產(chǎn)生的必要費(fèi)用，應(yīng)予支持；對(duì)于原告的殘疾賠償金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)問題，雖然原告提供了成都市青羊區(qū)黃瓦家政服務(wù)職業(yè)介紹有限公司的家政服務(wù)協(xié)議書，但無其他相關(guān)證據(jù)證明用工事實(shí)的存在，故應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其殘疾賠償金。據(jù)此，本院對(duì)原告訴求的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失作如下核定：1、醫(yī)療費(fèi)5960.26元；2、護(hù)理費(fèi)3920元（49天×80元/人.天）；3 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，侵害公民身體造成傷害的應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。本案中，被告楊馥成駕駛的車輛發(fā)生交通事故致原告王某1傷殘，經(jīng)交警部門事故認(rèn)定，楊馥成負(fù)事故的全部責(zé)任，故被告楊馥成、劉某某應(yīng)對(duì)原告的損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任。原告系農(nóng)村戶口，但在城鎮(zhèn)居住和生活已一年以上，故殘疾賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。被告人保公司辯稱醫(yī)療費(fèi)應(yīng)扣除20%的自費(fèi)藥，但未提供證據(jù)證明，故其辯解理由不成立。鑒定費(fèi)是為查清保險(xiǎn)標(biāo)的必然產(chǎn)生的費(fèi)用，應(yīng)由保險(xiǎn)人承擔(dān)。為此，本案的損失有:1、殘疾賠償金52410元（26205元/年×20年×10%）；2、精神撫慰金3000元；3、護(hù)理費(fèi)1800元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，侵害公民身體造成傷害的應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。本案中，被告陳某駕駛的貨車與被告張成根駕駛的摩托車發(fā)生交通事故致原告李某某受傷，經(jīng)交警部門事故認(rèn)定，被告陳某負(fù)事故的全部責(zé)任，故被告李某某應(yīng)對(duì)原告的損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任，被告唐某公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被告陳某系履行職務(wù)行為，不承擔(dān)賠償責(zé)任。原告要求的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。由于出院醫(yī)囑中載明：休息3月，故原告的誤工時(shí)間應(yīng)為138天（住院48天+出院后休息3月）。由于原告未提供其收入狀況證明，故誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)確定為80元/天。鑒定費(fèi)是為查清保險(xiǎn)標(biāo)的必然產(chǎn)生的費(fèi)用，應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)，但應(yīng)扣除傷殘鑒定費(fèi)700元，故鑒定費(fèi)應(yīng)為600元。為此，本案的損失有:1、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)960元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，侵害公民身體造成傷害的應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。本案中，被告李某某和被告李某某駕駛的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故致原告孫某1傷殘，經(jīng)交警部門事故認(rèn)定，被告李某某負(fù)事故的次要責(zé)任，故被告李某某應(yīng)對(duì)原告的損失承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。原告系未成年人，但已逾16周歲，外出務(wù)工并不違反法律規(guī)定，且在城鎮(zhèn)務(wù)工已一年，故其殘疾賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。由于原告未提供工資表證明其收入狀況，故誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)參照其所從事的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，即餐飲業(yè)31013元/年。原告要求的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。交通費(fèi)確定為300元。鑒定費(fèi)是為查清保險(xiǎn)標(biāo)的必然產(chǎn)生的費(fèi)用，應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。被告人保公司辯稱醫(yī)療費(fèi)應(yīng)扣除20%的自費(fèi)藥，但未提供證據(jù)證明，故其辯解理由不成立。為此，本案原告的損失有 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，侵犯公民身體造成傷害的應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。本案中，王某某駕駛的車輛與原告駕駛的二輪摩托車發(fā)生交通事故致原告?zhèn)麣垼?jīng)交警部門事故認(rèn)定，原告負(fù)事故的次要責(zé)任，被告王某某負(fù)事故主要責(zé)任，故被告王某某應(yīng)對(duì)原告的損失承擔(dān)70％的賠償責(zé)任，原告雖系農(nóng)村戶口，但在城鎮(zhèn)務(wù)工已一年以上，故傷殘賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。住院時(shí)間確定為26天，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)確定為30元／天，交通費(fèi)確定為500元（含第二次鑒定），護(hù)理費(fèi)確定為60元／天，誤工費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)根據(jù)原告務(wù)工從事的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)來確定，即制造業(yè)40486元／年，誤工時(shí)間應(yīng)從受傷之日計(jì)算至定殘前一日，即為43天。被告中華公司辯稱醫(yī)療費(fèi)應(yīng)扣除15％的自費(fèi)藥，但未提供證據(jù)證明，故其辯解理由不成立。由于被告中華公司未提供續(xù)醫(yī)費(fèi)偏高的證據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，侵犯公民身體造成傷害的應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。本案中，羅某某駕駛的車輛與原告駕駛的二輪摩托車發(fā)生交通事故致原告?zhèn)麣?，?jīng)交警部門事故認(rèn)定，羅某某負(fù)此次事故的主要責(zé)任，故被告羅某某應(yīng)對(duì)原告的損失承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，晉某某出借車輛的行為無過錯(cuò)，不承擔(dān)賠償責(zé)任。原告雖系農(nóng)村戶口，但在城鎮(zhèn)居住和務(wù)工已一年以上，故其殘疾賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。誤工時(shí)間應(yīng)從受傷之日計(jì)算至定殘前一日，即為93天，誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)以原告從事的職業(yè)計(jì)算，即居民服務(wù)、修理和其它服務(wù)業(yè)31642元／年。原告要求的護(hù)理費(fèi)、精神撫慰金符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。交通費(fèi)確定為300元。鑒定費(fèi)系為查清保險(xiǎn)標(biāo)的必然產(chǎn)生的費(fèi)用，應(yīng)由保險(xiǎn)人承擔(dān)。為此，原告的損失有:1、殘疾賠償金79407 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，侵害公民身體造成傷害的應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。本案中，被告張某某駕駛的車輛發(fā)生交通事故致原告?zhèn)麣?，?jīng)交警部門事故認(rèn)定，被告張某某負(fù)事故的全部責(zé)任，故張某某對(duì)原告的損失應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。交通事故發(fā)生后，原告于2013年9月13日前主張過自己的權(quán)利，應(yīng)視為訴訟時(shí)效中止，故本案的訴訟時(shí)效應(yīng)從2013年9月13日起算，且本案雖為人身損害賠償?shù)姆申P(guān)系，但其中包含了保險(xiǎn)合同法律關(guān)系，故不適用一年的訴訟時(shí)效規(guī)定，所以原告的訴訟請(qǐng)求應(yīng)視為在訴訟時(shí)效之內(nèi)，應(yīng)受法律保護(hù)。原告閔某某雖系農(nóng)村戶口，但在城鎮(zhèn)居住和務(wù)工已一年以上，故殘疾賠償金按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算較公平。誤工時(shí)間應(yīng)從受傷之日起計(jì)算至康復(fù)治療期滿之日，即為164天。原告要求其誤工費(fèi)參照2011年的平均工資計(jì)算，不違反法律規(guī)定，本案予以支持。由于原告的傷殘僅為十級(jí)，故護(hù)理費(fèi)確定為50元／天。被告太保公司要求醫(yī)療費(fèi)應(yīng)扣除15％的自費(fèi)藥 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，侵害公民身體造成傷害的應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。本案中，原告李某某和被告李某某駕駛的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故致原告李某某傷殘，經(jīng)交警部門事故認(rèn)定，被告李某某負(fù)事故的次要責(zé)任，故被告李某某應(yīng)對(duì)原告的損失承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。原告要求的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、精神撫慰金符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。誤工費(fèi)應(yīng)從受傷之日計(jì)算至定殘前一日，應(yīng)為45天。誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)按原告的工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，即2800元/月。交通費(fèi)確定為300元。鑒定費(fèi)是為查清保險(xiǎn)標(biāo)的必然產(chǎn)生的費(fèi)用，應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)，但應(yīng)扣除續(xù)醫(yī)費(fèi)的鑒定費(fèi)600元，故鑒定費(fèi)應(yīng)為2090元（鑒定費(fèi)用2690元-續(xù)醫(yī)費(fèi)的鑒定費(fèi)600元）。被告人保公司辯稱醫(yī)療費(fèi)應(yīng)扣除20%的自費(fèi)藥，但未提供證據(jù)證明，故其辯解理由不成立。為此，本案的損失有:1 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，侵害公民身體造成傷害的應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。本案中，被告蔣某駕駛的車輛發(fā)生交通事故致原告?zhèn)麣?，?jīng)交警部門事故認(rèn)定，被告蔣某負(fù)事故的全部責(zé)任，故被告芙蓉培訓(xùn)公司應(yīng)對(duì)原告的損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任，被告蔣某系履行職務(wù)行為，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告系農(nóng)村戶口，但屬失地農(nóng)民，故殘疾賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原告要求的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)不違反法律規(guī)定，本院予以支持。交通費(fèi)確定為400元。鑒定費(fèi)是為查清保險(xiǎn)標(biāo)的必然產(chǎn)生的費(fèi)用，應(yīng)由保險(xiǎn)人承擔(dān)。為此，本案的損失有:1、殘疾賠償金52410元（26205元/年×20年×10%）；2、精神撫慰金3000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，侵害公民身體造成傷害的應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。本案中，被告何某某駕駛的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故致原告周某某傷殘，經(jīng)交警部門事故認(rèn)定，被告何某某負(fù)事故的全部責(zé)任，故被告何某某應(yīng)對(duì)原告的損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任。原告系農(nóng)村戶口，但在城鎮(zhèn)居住和生活已一年以上，故其殘疾賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原告要求的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。被告太保公司辯稱醫(yī)療費(fèi)應(yīng)扣除20%的非基本醫(yī)療用藥，但未提供證據(jù)證明，故其辯解理由不成立。交通費(fèi)確定為400元。鑒定費(fèi)是為查清保險(xiǎn)標(biāo)的必然產(chǎn)生的費(fèi)用，應(yīng)由保險(xiǎn)人承擔(dān)。為此，本案的損失有:1、殘疾賠償金13102元（26205元/年×5年×10%）；2、護(hù)理費(fèi)3720元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有健康權(quán)，原告范某某在提供勞務(wù)過程中在開吊機(jī)時(shí)因固定吊機(jī)架的鋼繩脫落后吊機(jī)架倒塌將原告砸傷的事實(shí)各方當(dāng)事人均無異議，其受傷造成的損失依法應(yīng)得到賠償。本案中被告范某某因修建住房，將房屋的主體工程交由被告楊光柱完成，雙方形成承攬合同關(guān)系，被告范某某為定作人，被告楊光柱為承攬人。關(guān)于各方責(zé)任的問題，原告在施工現(xiàn)場(chǎng)當(dāng)天所完成的工作是負(fù)責(zé)開吊機(jī)，且吊機(jī)的安裝其也予以參與，因此，應(yīng)對(duì)機(jī)械的性能、操作規(guī)程、注意事項(xiàng)、可能發(fā)生的危險(xiǎn)性情況有所了解掌握，才能做到安全有序的工作，原告的受傷與其在工作時(shí)未能真正盡到安全注意義務(wù)有一定關(guān)系，因此，原告對(duì)其受傷應(yīng)自行承擔(dān)一定責(zé)任，本院酌情確定原告承擔(dān)10%的責(zé)任較為適宜?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十條 ?規(guī)定:承攬人在完成工作過程中對(duì)第三人造成損害或者造成自身損害的，定作人不承擔(dān)賠償責(zé)任。但定作人對(duì)定作、指示或者選任有過失的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，侵害公民身體造成傷害的應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。本案中，被告劉某駕駛的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故致原告許某某傷殘，經(jīng)交警部門事故認(rèn)定，被告劉某負(fù)事故的全部責(zé)任，故被告劉某應(yīng)對(duì)原告的損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任。原告的傷殘是2014年7月10日經(jīng)司法鑒定機(jī)構(gòu)評(píng)估確定的，訴訟時(shí)效應(yīng)為2015年7月9日前，原告于2015年1月22日提起訴訟，并未超過訴訟時(shí)效，故被告劉某辯稱原告的起訴已過訴訟時(shí)效不成立。被告劉某又辯稱，本次交通事故中原告與被告系朋友關(guān)系，被告送原告到筠連去找工作屬好意同乘，應(yīng)減輕40%的賠償責(zé)任，不符合侵權(quán)責(zé)任法減輕責(zé)任的情形，故其辯解理由不成立。原告系農(nóng)村戶口，但在城鎮(zhèn)務(wù)工已一年以上，故其殘疾賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原告未提供其父許加明居住和生活在城鎮(zhèn)的證據(jù)，故許加明的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原告要求的誤工費(fèi)問題：誤工時(shí)間應(yīng)以住院時(shí)間和出院醫(yī)囑中載明的休息時(shí)間計(jì)算，即為47天；由于原告提供的工資表上載明的工資標(biāo)準(zhǔn)已超出應(yīng)繳納個(gè)人所得稅的限額，但又未提供其繳納個(gè)人所得稅的證據(jù)予以佐證 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，侵害公民身體造成傷害的應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。本案中，被告高某馳駕駛的機(jī)動(dòng)車與原告張必成騎行的電動(dòng)車發(fā)生交通事故致原告張必成傷殘，經(jīng)交警部門事故認(rèn)定，被告高某馳負(fù)事故的主要責(zé)任，故被告高某馳、高某應(yīng)對(duì)原告的損失承擔(dān)80%的賠償責(zé)任。原告系失地農(nóng)民，故其殘疾賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原告之女張靈林系城鎮(zhèn)在校學(xué)生，其被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。精神撫慰金確定為9000元。誤工費(fèi)確定為80元/天。原告要求的護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)符合法律規(guī)定，本院予以支持。交通費(fèi)確定為1000元。鑒定費(fèi)是為查清保險(xiǎn)標(biāo)的必然產(chǎn)生的費(fèi)用，應(yīng)由保險(xiǎn)人承擔(dān)。為此，本案的損失有:1、殘疾賠償金194579.45元【殘疾賠償金178194元（26205元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案所發(fā)生的交通事故有珙縣公安局交通管理大隊(duì)現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)、調(diào)查作出的事故認(rèn)定書，對(duì)該事故的責(zé)任認(rèn)定即王某某負(fù)本次事故全部責(zé)任，王某某、余洋無事故責(zé)任，該事故責(zé)任認(rèn)定書客觀、真實(shí)，本院予以采信。川QXXX號(hào)小型普通客車屬于被告金某公司所有，雖然被告王某某負(fù)該事故的全部責(zé)任，但交通事故發(fā)生時(shí)王某某正在履行工作職責(zé)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條 ?之規(guī)定:“用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”，被告王某某給王某某造成的損失應(yīng)由被告金某公司承擔(dān)。被告金某公司為該車在被告中保財(cái)險(xiǎn)珙縣支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，對(duì)在保險(xiǎn)期間發(fā)生的交通事故，給原告造成的損失，被告中保財(cái)險(xiǎn)珙縣支公司應(yīng)按交強(qiáng)險(xiǎn)的約定，在死亡傷殘賠償限額110000元、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元和財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2000元內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額的部分 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，侵害公民身體造成傷害的應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。本案中，被告陳某某駕駛的車輛與被告賈某某駕駛的摩托車發(fā)生交通事故致原告賈某某傷殘，經(jīng)交警部門事故認(rèn)定，被告陳某某負(fù)事故的全部責(zé)任，故被告陳某某應(yīng)對(duì)原告的損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任。原告雖系農(nóng)村戶口，但珙縣仁義鄉(xiāng)人民政府為其出具了失地證明，故其殘疾賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原告子女均系農(nóng)村戶口，由于原告僅提供其自己系失地農(nóng)民的證據(jù)，未提供其全家均系失地農(nóng)民的證據(jù)，且原告子女并未在城鎮(zhèn)就讀，故被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原告要求的續(xù)醫(yī)費(fèi)是經(jīng)司法鑒定機(jī)構(gòu)鑒定確定的費(fèi)用，被告富某公司不認(rèn)可原告的續(xù)醫(yī)費(fèi)但未提供續(xù)醫(yī)費(fèi)不合理的證據(jù)，也未申請(qǐng)鑒定，故對(duì)四川臨港司法鑒定所的鑒定意見本院予以采信。鑒定費(fèi)是為查清保險(xiǎn)標(biāo)的必然產(chǎn)生的費(fèi)用，應(yīng)由保險(xiǎn)人承擔(dān)。為此，本案的損失有:1、殘疾賠償金57124.85元【殘疾賠償金48762元（24381元/年 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告丁雪某因腰痛入住被告珙縣巡場(chǎng)發(fā)科骨科醫(yī)院治療，原、被告對(duì)該事實(shí)無異議，本院予以確認(rèn)。被告發(fā)科骨科醫(yī)院申請(qǐng)重新鑒定，經(jīng)四川金沙司法鑒定所重新鑒定，鑒定意見是:1、珙縣發(fā)科骨科醫(yī)院在對(duì)丁雪某的醫(yī)療過程中，存在醫(yī)療過失行為，其醫(yī)療過失行為與患者的自身原因共同導(dǎo)致不良醫(yī)療后果，醫(yī)方醫(yī)療過失行為與損害后果的相關(guān)度可判定為70%。2、被鑒定人丁雪某腰部活動(dòng)度受限參照GB18667-2002《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》標(biāo)準(zhǔn)評(píng)定為十級(jí)傷殘。3、被鑒定人丁雪某的誤工損失日從第二次手術(shù)之日開始為140日。本院對(duì)該鑒定意見予以采信，故被告對(duì)原告的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)承擔(dān)70%的民事賠償責(zé)任。原告第二次手術(shù)時(shí)間是2015年4月13日，之前住院25天，經(jīng)鑒定原告丁雪某的誤工損失日從第二次手術(shù)之日開始為140日，故誤工時(shí)限合計(jì)為165天。原告母親楊永珍已滿75周歲，其被扶養(yǎng)人生活費(fèi)只計(jì)算5年；原告未提供證據(jù)證明其配偶段純秀屬于被扶養(yǎng)對(duì)象，故不應(yīng)賠償其被扶養(yǎng)人生活費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，侵害公民身體造成傷害的應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。本案中，被告陳某某駕駛的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故致原告楊某某傷殘，經(jīng)交警部門事故認(rèn)定，陳某某負(fù)事故的全部責(zé)任，故被告陳某某應(yīng)對(duì)原告的損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任。原告要求的殘疾賠償金、精神撫慰金、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、續(xù)醫(yī)費(fèi)、鑒定費(fèi)，符合法律規(guī)定，本院予以支持。誤工費(fèi)確定為60元/天，護(hù)理費(fèi)確定為60元/天，交通費(fèi)確定為400元。為此，本案原告的損失有：1、殘疾賠償金20494元（10247元/年×20年×10%）；2、精神撫慰金3000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告周某某、鼎和保險(xiǎn)公司承認(rèn)原告嚴(yán)某某在本案中主張的事實(shí)，故對(duì)原告嚴(yán)某某主張的事實(shí)予以確認(rèn)。本案中，原告嚴(yán)某某無證駕駛車輛與被告周某某駕駛的大型拖拉機(jī)相撞，造成原告嚴(yán)某某與孫正林、車友芝、宋開恒四人受傷的交通事故。原告受傷后入宜賓市第二人民醫(yī)院住院治療32天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)74853元。2016年7月19日，經(jīng)四川臨港司法鑒定所鑒定原告的傷殘等級(jí)為七級(jí)傷殘、十級(jí)傷殘，需續(xù)醫(yī)費(fèi)20700元。原告嚴(yán)某某系農(nóng)村戶口，其主張誤工標(biāo)準(zhǔn)按80元/天計(jì)算，符合當(dāng)?shù)貙?shí)際收入水平，本院予以支持；原告主張誤工時(shí)間應(yīng)計(jì)算至定殘日前一日，共計(jì)150天，本院予以支持；關(guān)于原告的傷殘等級(jí)，四川臨港司法鑒定所出具的鑒定意見書，各方均無異議，本院予以采信，原告的傷殘等級(jí)本院認(rèn)定為七級(jí)、十級(jí)，原告系農(nóng)村戶口 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告嚴(yán)光松、周某某、中財(cái)保險(xiǎn)公司、鼎和保險(xiǎn)公司承認(rèn)原告孫正林在本案中主張的事實(shí)，故對(duì)原告孫正林主張的事實(shí)予以確認(rèn)。本案中，被告嚴(yán)光松無證駕駛車輛與被告周某某駕駛的大型拖拉機(jī)相撞，造成原告孫正林、車友芝、宋開恒、嚴(yán)光松四人受傷的交通事故。原告受傷后，于當(dāng)日入住珙縣人民醫(yī)院住院，住院24天，共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)7284.3元。2016年5月24日原告經(jīng)四川鑫正司法鑒定所鑒定評(píng)定為十級(jí)傷殘，花費(fèi)鑒定費(fèi)700元。原告車友芝系農(nóng)村戶口，從事生豬養(yǎng)殖，其誤工標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按照2015年度四川省農(nóng)、林、牧、漁行業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)38023元/年計(jì)算，誤工時(shí)間應(yīng)計(jì)算至定殘日前一日，共計(jì)99天，原告主張按93天計(jì)算，本院予以支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，侵害公民身體造成傷害的應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。本案中，被告劉福建駕駛的車輛發(fā)生交通事故致原告胡某某傷殘，經(jīng)交警部門事故認(rèn)定，被告劉福建負(fù)事故的全部責(zé)任，故被告劉智某、劉福建應(yīng)對(duì)原告的損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任。原告雖系農(nóng)村戶口，但其父母長(zhǎng)期在城鎮(zhèn)經(jīng)商、居住，故其殘疾賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原告要求的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。護(hù)理費(fèi)確定為60元/天，且護(hù)理時(shí)間應(yīng)以實(shí)際住院天數(shù)計(jì)算，即為20天。交通費(fèi)確定為300元。鑒定費(fèi)是為查清保險(xiǎn)標(biāo)的必然產(chǎn)生的費(fèi)用，應(yīng)由保險(xiǎn)人承擔(dān)。為此，原告的損失有:1、殘疾賠償金58514.4元（24381元/年 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有健康權(quán)，原告熊某某在交通事故中受傷造成的損失應(yīng)依法得到賠償。事故發(fā)生后，珙縣公安局交通管理大隊(duì)作出事故責(zé)任認(rèn)定：被告周某負(fù)此事故的主要責(zé)任，熊某某負(fù)此次事故的次要責(zé)任，此認(rèn)定各方當(dāng)事人均無異議，本院予以采信。被告周某駕駛的輕型貨車登記車主為被告周某某，被告周某系被告周某某雇請(qǐng)的駕駛員，故相應(yīng)的責(zé)任應(yīng)由被告周某某承擔(dān)。綜上，在本案承擔(dān)民事責(zé)任的比例上由被告周某某承擔(dān)70%、原告熊某某承擔(dān)30%為宜。輕型貨車在被告太平洋保險(xiǎn)宜賓支公司處投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)第三責(zé)任保險(xiǎn)，被告太平洋保險(xiǎn)宜賓支公司應(yīng)當(dāng)依照法律的規(guī)定和保險(xiǎn)合同的約定對(duì)原告的損失承擔(dān)賠償和支付責(zé)任。原告系農(nóng)村戶口，相應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)予以計(jì)算。原告訴求的誤工時(shí)限205天，因已超過法律規(guī)定的可以計(jì)算至定殘日前一天的天數(shù)，故本院僅支持計(jì)算至定殘前一天的天數(shù)，即44天；對(duì)誤工費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，本院結(jié)合當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)水平和原告的實(shí)際情況，酌情支持每天70元。原告訴求的醫(yī)療費(fèi)78元，系鑒定之后所產(chǎn)生的費(fèi)用，而鑒定意見中后續(xù)醫(yī)療費(fèi)為9000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任；本案中，被告馮某某駕駛被告楊金華所有的川QB2155號(hào)小型普通客車在行駛過程中，撞到對(duì)向駛來原告周某某駕駛的川QL0983號(hào)普通二輪摩托車，造成原告周某某受傷的道路交通事故，事實(shí)存在；珙縣交通警察大隊(duì)確認(rèn)原告周某某負(fù)此次事故主要責(zé)任，被告馮某某負(fù)次要責(zé)任，本院對(duì)交警部門劃分責(zé)任的認(rèn)定予以采信；原告周某某應(yīng)承擔(dān)除交強(qiáng)險(xiǎn)外的70%的責(zé)任，被告馮某某承擔(dān)30%的責(zé)任；被告馮某某系被告楊金華的雇員，被告楊金華應(yīng)對(duì)原告周某某的合理損失承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任；由于被告楊金華對(duì)川QB2155號(hào)小型普通客車已在被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜賓中心支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，且本次交通事故也發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，故被告中國(guó)平安保險(xiǎn)股份有限公司宜賓中心支公司應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同約定承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任；原告受傷后委托四川臨港司法鑒定所對(duì)其傷殘等級(jí)、后續(xù)醫(yī)療費(fèi)進(jìn)行的鑒定，被告對(duì)該鑒定意見未持異議，故本院對(duì)四川臨港司法鑒定所出具的鑒定意見書予以采納；原告周某某系城鎮(zhèn)戶口，其訴請(qǐng)的傷殘賠償金按宜賓市2012年度城鎮(zhèn)居民可支配收入17899元／年計(jì)算，符合法律規(guī)定，本院予以支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案所發(fā)生的交通事故有珙縣公安局交通管理大隊(duì)現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)、調(diào)查作出的事故認(rèn)定書，該事故的責(zé)任書認(rèn)定張某某負(fù)此次事故主要責(zé)任，張某某負(fù)事故次要責(zé)任，客觀、真實(shí)，本院予以采信。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條之規(guī)定，判決如下:一、本判決生效之日起十日內(nèi)，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜賓中心支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任賠償限額內(nèi)賠償原告張某某醫(yī)療費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，侵害公民身體造成傷害的應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。本案中，被告陳明靜駕駛的機(jī)動(dòng)車與原告駕駛的摩托車發(fā)生交通事故致原告許某傷殘，經(jīng)交警部門事故認(rèn)定，被告陳明靜負(fù)事故全部責(zé)任，原告許某不負(fù)責(zé)任，故被告陳明靜應(yīng)對(duì)原告的損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任，被告黃文靜出借車輛的行為無過錯(cuò)，不承擔(dān)賠償責(zé)任。本次交通事故中，客觀上陳明靜駛離了現(xiàn)場(chǎng)，但根據(jù)交警部門的調(diào)查筆錄，被告陳明靜是在不知情的情況下駛離了現(xiàn)場(chǎng)，并無主觀上的故意，故被告陳明靜駛離現(xiàn)場(chǎng)的行為不能界定為逃逸，所以三者險(xiǎn)應(yīng)予賠償。原告許某雖系農(nóng)村戶口，但系失地農(nóng)民，故其傷殘賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。由于原告未提供其收入狀況，故誤工費(fèi)確定為60元／天。誤工時(shí)間應(yīng)從受傷之日計(jì)算至定殘前一日，即為316天。護(hù)理費(fèi)確定為60元／天，交通費(fèi)確定為500元。鑒定費(fèi)是為查清保險(xiǎn)標(biāo)的必然產(chǎn)生的費(fèi)用 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，侵犯公民身體造成傷害的應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。本案中，被告楊青松駕駛的車輛與原告湯某某駕駛的摩托車發(fā)生交通事故致原告?zhèn)麣?，?jīng)交警部門事故認(rèn)定，被告楊青松負(fù)此次事故的主要責(zé)任，原告湯某某負(fù)次要責(zé)任，故被告楊青松應(yīng)對(duì)原告的損失承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，被告謝某出借車輛的行為無過錯(cuò)，不承擔(dān)賠償責(zé)任。原告雖系農(nóng)村戶口，但在企業(yè)務(wù)工已一年以上，故其殘疾賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原告要求的住院伙食補(bǔ)助、殘疾賠償金、精神撫慰金、誤工費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)、續(xù)醫(yī)費(fèi)、摩托車維修費(fèi)、交通費(fèi)符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。護(hù)理費(fèi)確定為60元/天。鑒定費(fèi)系為查清保險(xiǎn)標(biāo)的必然產(chǎn)生的費(fèi)用，應(yīng)由保險(xiǎn)人承擔(dān)。為此，本案的損失有 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，侵害公民身體造成傷害的應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。本案中，被告陳某駕駛的機(jī)動(dòng)車與原告駕駛的摩托車發(fā)生交通事故致原告李某某傷殘，經(jīng)交警部門事故認(rèn)定，被告陳某與原告負(fù)事故同等責(zé)任，故被告魯某某應(yīng)對(duì)原告的損失承擔(dān)50%的賠償責(zé)任，被告城德公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，被告陳某系履行職務(wù)行為，不承擔(dān)賠償責(zé)任。原告李某某雖系農(nóng)村戶口，但在城鎮(zhèn)經(jīng)商已一年以上，故其傷殘賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原告要求的殘疾賠償金、精神撫慰金、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。由于原告未提供其收入狀況證明，故誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)按原告所從事的行業(yè)即批發(fā)和零售業(yè)39361元/年計(jì)算。交通費(fèi)確定為400元。鑒定費(fèi)是為查清保險(xiǎn)標(biāo)的必然產(chǎn)生的費(fèi)用，應(yīng)由保險(xiǎn)人承擔(dān)。被告永安公司要求扣除不合理用藥和非基本醫(yī)療用藥，但未提供證據(jù)證明，故其辯解理由不成立。為此 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，侵害公民身體造成傷害的應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。本案中，被告唐某某駕駛的機(jī)動(dòng)車與原告李某某駕駛的摩托車發(fā)生交通事故致原告李某某傷殘，經(jīng)交警部門事故認(rèn)定，被告唐某某負(fù)事故的全部責(zé)任，原告李某某不負(fù)責(zé)任，故被告陳某某應(yīng)對(duì)原告的損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任，被告唐某某系履行職務(wù)行為，不承擔(dān)賠償責(zé)任。被告中華公司辯稱，原告未提供勞動(dòng)合同和工資表予以證明其務(wù)工的事實(shí)，故不認(rèn)可原告在城鎮(zhèn)務(wù)工，但勞動(dòng)合同和工資表并不是認(rèn)定事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的實(shí)質(zhì)要件，且被告中華公司并未提供原告不在四川省珙縣蜀南建筑安裝工程有限公司務(wù)工的證據(jù)，因此，根據(jù)四川省珙縣蜀南建筑安裝工程有限公司的證明，本院確認(rèn)原告李某某在該公司務(wù)工，且已一年以上，故其傷殘賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。被告中華公司只認(rèn)可原告的傷殘等級(jí)為一個(gè)十級(jí)，但又不申請(qǐng)重新鑒定，故對(duì)四川臨港司法鑒定所的鑒定意見本院予以采信。由于原告未提供工資表證明其收入狀況，故誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)參照原告所從事的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，即建筑業(yè)41357元/年。原告要求的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告余某某駕駛×1號(hào)重型貨車于2015年10月25日6時(shí)20分，在宜威路49KM＋200M處右轉(zhuǎn)灣時(shí)，與原告謝某某駕駛的兩輪摩托車發(fā)生碰撞，造成原告謝某某受傷及車輛受損的交通事故事實(shí)清楚。原告謝某某受傷后實(shí)際住院治療75天，其要求按75天計(jì)算護(hù)理費(fèi)及住院伙食補(bǔ)助費(fèi)的理由成立，本院予以采納；原告謝某某的傷情，經(jīng)本院委托四川中證法醫(yī)學(xué)司法鑒定所進(jìn)行鑒定，其鑒定意見為“1.鑒定人謝某某因交通事故致顱腦損傷，現(xiàn)遺留神經(jīng)功能障礙，日?；顒?dòng)能力輕度受限，評(píng)定為十級(jí)傷殘；腰1、2椎左側(cè)橫突骨折，現(xiàn)遺留腰部活動(dòng)度喪失16%，評(píng)定為十級(jí)傷殘；2.后續(xù)醫(yī)療費(fèi)約需肆仟元。”故原告謝某某要求按雙十級(jí)計(jì)算殘疾賠償金、按30000元計(jì)算精神撫慰金、按4000元計(jì)算后續(xù)醫(yī)療費(fèi)、按113天計(jì)算誤工費(fèi)的理由成立，本院予以采納；原告謝某某雖系農(nóng)村居民 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為原告賠償蔣定金的損失94140元后，被告是否有權(quán)重新核定賠償金額。根據(jù)原、被告之間的保險(xiǎn)條款約定，未經(jīng)保險(xiǎn)人書面同意，被保險(xiǎn)人自行承諾或支付的賠償金額，保險(xiǎn)人有權(quán)重新核定。故中保公司要求重新核定蔣定金的損失，本院予以支持。被告中保公司辯稱不賠償精神損害撫慰金，但原告投保了該項(xiàng)保險(xiǎn)，未投保該項(xiàng)的不計(jì)免賠險(xiǎn)，故精神損害撫慰金確定為2550元（3000元×85%）。蔣定金的誤工費(fèi)按其從事的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，即交通運(yùn)輸業(yè)59552元/年。交通費(fèi)確定為300元。被告中保公司辯稱醫(yī)療費(fèi)應(yīng)扣除20%的非基本醫(yī)療用藥，但未提供證據(jù)證明，故其辯解理由不成立。鑒定費(fèi)系為查清保險(xiǎn)標(biāo)的必然產(chǎn)生的費(fèi)用，應(yīng)由保險(xiǎn)人承擔(dān)。為此本案蔣定金的損失有:1、誤工費(fèi)15336.68元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，侵害公民身體造成傷害的應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。本案中，被告曹大浪駕駛的機(jī)動(dòng)車與原告朱大華騎行的摩托車發(fā)生交通事故致原告朱大華傷殘，經(jīng)交警部門事故認(rèn)定，被告曹大浪負(fù)事故的全部責(zé)任，故被告曹某某、曹大浪應(yīng)對(duì)原告的損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任。原告是農(nóng)村戶口，但其長(zhǎng)期在城鎮(zhèn)務(wù)工，故其殘疾賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原告要求的殘疾賠償金、精神撫慰金、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。原告要求的誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)未超出建筑業(yè)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)（41357元/年），故本院予以支持。交通費(fèi)確定為800元。原告出院后的門診費(fèi)是根據(jù)出院醫(yī)囑產(chǎn)生的繼續(xù)治療費(fèi)，而不是續(xù)醫(yī)費(fèi)中評(píng)定的醫(yī)療項(xiàng)目，故應(yīng)予支持。鑒定費(fèi)是為查清保險(xiǎn)標(biāo)的必然產(chǎn)生的費(fèi)用，應(yīng)由保險(xiǎn)人承擔(dān)。為此，本案原告的損失有:1 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，侵害公民身體造成傷害的應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。本案中，被告楊某某駕駛的機(jī)動(dòng)車與楊正兵駕駛的摩托車交通事故致原告王某傷殘，經(jīng)交警部門事故認(rèn)定，被告楊某某負(fù)事故的主要責(zé)任，故被告楊某某應(yīng)對(duì)原告的損失承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。原告系農(nóng)村戶口，但在城鎮(zhèn)就學(xué)已一年以上，應(yīng)視為在城鎮(zhèn)居住和生活已一年以上，故原告的殘疾賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原告要求的精神撫慰金、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。交通費(fèi)確定為360元，護(hù)理費(fèi)確定為60元/天。由于用藥清單中載明有自費(fèi)藥，故被告鼎和公司要求醫(yī)療費(fèi)扣除20%的非基本醫(yī)療用藥應(yīng)予支持。鑒定費(fèi)是為查清保險(xiǎn)標(biāo)的必然產(chǎn)生的費(fèi)用，應(yīng)由保險(xiǎn)人承擔(dān)。為此本案的損失有:1、殘疾賠償金52410元（26205元/年×20年 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，侵害公民身體造成傷害的應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。本案中，被告楊某某駕駛的機(jī)動(dòng)車與楊正兵駕駛的摩托車發(fā)生交通事故致原告鄧某某傷殘，經(jīng)交警部門事故認(rèn)定，被告楊某某負(fù)事故的主要責(zé)任，被告楊正兵負(fù)事故的次要責(zé)任，故被告楊某某應(yīng)對(duì)原告的損失承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，被告楊正兵應(yīng)對(duì)原告的損失承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。原告現(xiàn)年64周歲，未提供務(wù)工證明，故誤工費(fèi)不予支持。原告的醫(yī)療費(fèi)未超出交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額，故被告鼎和公司要求扣除20%的非基本醫(yī)療用藥的辯解理由不成立。原告要求的護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。交通費(fèi)確定為300元，鑒定費(fèi)是為查清保險(xiǎn)標(biāo)的必然產(chǎn)生的費(fèi)用，應(yīng)由保險(xiǎn)人承擔(dān)。為此本案的損失有:1、殘疾賠償金18034.72元（10247元/年 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，侵害公民身體造成傷害的應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。本案中，被告楊某某駕駛的機(jī)動(dòng)車與原告楊正兵駕駛的摩托車發(fā)生交通事故致原告楊正兵傷殘，經(jīng)交警部門事故認(rèn)定，被告楊某某負(fù)事故的主要責(zé)任，原告楊正兵負(fù)事故的次要責(zé)任，故被告楊某某應(yīng)對(duì)原告的損失承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。誤工費(fèi)確定為70元/天，誤工時(shí)間應(yīng)從受傷之日計(jì)算至定殘前一日，即為32天。護(hù)理費(fèi)確定為60元/天。交通費(fèi)確定為200元。原告要求的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。原告的醫(yī)療費(fèi)未超出交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額，故被告鼎和公司要求扣除20%的非基本醫(yī)療用藥的辯解理由不成立。鑒定費(fèi)是為查清保險(xiǎn)標(biāo)的必然產(chǎn)生的費(fèi)用，應(yīng)由保險(xiǎn)人承擔(dān)。為此本案的損失有:1、殘疾賠償金26507.15元【殘疾賠償金20494元（10247元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，侵害公民身體造成傷害的應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。本案中，被告王某某駕駛的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故致原告李某某傷殘，經(jīng)交警部門事故認(rèn)定，被告王某某負(fù)事故的全部責(zé)任，故被告王某某應(yīng)對(duì)原告的損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任。原告是農(nóng)村戶口，但其居住和生活在城鎮(zhèn)已一年以上，故其殘疾賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。護(hù)理依賴費(fèi)用應(yīng)參照傷殘等級(jí)予以計(jì)算。精神撫慰金確定為6000元。鑒定費(fèi)是為查清保險(xiǎn)標(biāo)的必然產(chǎn)生的費(fèi)用，應(yīng)由保險(xiǎn)人承擔(dān)。為此，本案原告的損失有:1、護(hù)理費(fèi)6400元【80元/天×（住院35天+續(xù)醫(yī)住院45天）】；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2400元【30元/天×（住院35天+續(xù)醫(yī)住院45天）】；3 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有健康權(quán)，原告孟某某在交通事故中受傷造成的損失應(yīng)依法得到賠償。事故發(fā)生后，珙縣公安局交通管理大隊(duì)作出事故責(zé)任認(rèn)定：被告王某某在此次事故中負(fù)主要責(zé)任，原告孟某某負(fù)次要責(zé)任，此認(rèn)定各方當(dāng)事人均無異議，本院予以采信。被告王某某駕駛的川QEQ295號(hào)輕型貨車登記車主為被告周某某，被告王某某系被告周某某雇請(qǐng)的駕駛員，故相應(yīng)的責(zé)任應(yīng)由被告周某某承擔(dān)。綜上，在本案承擔(dān)民事責(zé)任的比例上由被告周某某承擔(dān)70%、原告孟某某承擔(dān)30%為宜。川QEQ295號(hào)輕型貨車在被告太平洋保險(xiǎn)宜賓支公司處投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)第三責(zé)任保險(xiǎn)，被告太平洋保險(xiǎn)宜賓支公司應(yīng)當(dāng)依照法律的規(guī)定和保險(xiǎn)合同的約定對(duì)原告的損失承擔(dān)賠償和支付責(zé)任。原告系農(nóng)村戶口，雖其稱其系內(nèi)江市科技開發(fā)學(xué)校的招辦主任，但其僅向本院提交了學(xué)校的證明及辦學(xué)許可證、工作證復(fù)印件，未向本院提交勞動(dòng)合同、工資收入單、納稅證明、社保證明等證據(jù)予以佐證，不足以證明原告系單位職工或者居住在城鎮(zhèn)并在城鎮(zhèn)務(wù)工，故相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)予以計(jì)算。原告訴求的誤工時(shí)限82天，未超過法律規(guī)定的可以計(jì)算至定殘日前一天的天數(shù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，宜賓市公安局交通警察支隊(duì)特勤大隊(duì)事故責(zé)任認(rèn)定，當(dāng)事人均無異議，本院予以采信。當(dāng)事人的賠償責(zé)任應(yīng)依據(jù)該事故責(zé)任的劃分及法律規(guī)定確定。原告四川求實(shí)司法鑒定所作出的鑒定意見，對(duì)雙方無異議部分本院予以采信。川QMxx**號(hào)貨車在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)長(zhǎng)寧支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)按保險(xiǎn)合同約定承擔(dān)賠償責(zé)任。原告的合理損失應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)責(zé)任限額一半內(nèi)賠償（該事故傷者共同約定，財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)長(zhǎng)寧支公司認(rèn)同），超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分，按責(zé)任比例在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)直接賠償。因此，原告的各項(xiàng)損失分述如下：1.醫(yī)療費(fèi)69659.74（含人血白蛋白3600元）元；2.殘疾賠償金30727元/年×20年×11%=67599 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告應(yīng)再均因本次交通事故身體受到傷害，依法應(yīng)當(dāng)獲得賠償。原、被告對(duì)長(zhǎng)寧縣公安局交通管理大隊(duì)作出第5115241201700913號(hào)道路交通事故認(rèn)定書均無異議。對(duì)該證據(jù)，本院依法予以采信。即被告秦某某承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任；原告應(yīng)再均無責(zé)任。被告秦某某駕駛的車輛已向被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜賓中心支公司投保了強(qiáng)制險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條第一款之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)由被告秦某某擔(dān)的賠償責(zé)任，由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜賓中心支公司承擔(dān)。關(guān)于被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜賓中心支公司要求扣除非基本醫(yī)療用藥的問題。原告因本次交通事故受傷后該用什么藥、不該用什么藥不是原告和被告秦某某所能決定的，而是醫(yī)院根據(jù)病人的病情決定的。故，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜賓中心支公司要求扣除非基本醫(yī)療用藥的請(qǐng)求，本院不予支持。庭審中，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜賓中心支公司要求扣除原告住院期間有9天外出，不應(yīng)計(jì)算相關(guān)賠償。原告在庭審中未說明住院期間外出原因。對(duì)該請(qǐng)求，本院予以支持。原告受傷后被評(píng)定為十級(jí)傷殘，其勞動(dòng)能力肯定下降 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告劉國(guó)慶因本次交通事故身體受到傷害，依法應(yīng)當(dāng)獲得賠償。原、被告對(duì)長(zhǎng)寧縣公安局交通管理大隊(duì)作出第5115241201700971號(hào)道路交通事故認(rèn)定書均無異議。對(duì)該證據(jù)，本院依法予以采信。即被告李某某承擔(dān)此次事故的主要責(zé)任；原告劉國(guó)慶承擔(dān)此次事故的次要責(zé)任。被告李某某系履行職務(wù)行為，其后果由被告被告李明英和被告宜賓九天物流有限公司承擔(dān)。被告李明英的車輛已向被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司興文支公司投保了強(qiáng)制險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條第一款之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)由被告李明英承擔(dān)的賠償責(zé)任，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司興文支公司承擔(dān)。關(guān)于原告請(qǐng)求的護(hù)理費(fèi)的問題，原告沒有出具其父為護(hù)理而減少收入的證明。其要求護(hù)理費(fèi)按200元每天計(jì)算，本院不予支持。被告要求墊付款在本案中一并處理，為減少訴累，本院予以支持。原、被告所確定的原告的傷殘等級(jí)為十級(jí)，本院予以采信。原告雖屬農(nóng)村人口，但長(zhǎng)期在外讀書，其父母也在外務(wù)工 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原被告雙方當(dāng)事人對(duì)公交認(rèn)字[2017]第00119號(hào)道路交通事故認(rèn)定書所認(rèn)定的事實(shí)及責(zé)任劃分均未提出異議，本院對(duì)該事故認(rèn)定書認(rèn)定的事實(shí)及責(zé)任劃分依法予以采信，即：由當(dāng)事人楊某某承擔(dān)此次事故主要責(zé)任，由當(dāng)事人饒某某承擔(dān)此次事故次要責(zé)任。饒某某的醫(yī)療費(fèi)以醫(yī)療費(fèi)發(fā)票實(shí)際載明的金額為準(zhǔn)，后續(xù)醫(yī)療費(fèi)以二次鑒定的金額6000元為準(zhǔn)。原告饒某某的戶籍雖在農(nóng)村，但其系營(yíng)運(yùn)班車的承包經(jīng)營(yíng)者，其收入主要來源于非農(nóng)業(yè)，其殘疾賠償金應(yīng)按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，傷殘等級(jí)按兩處十級(jí)傷殘計(jì)算。根據(jù)饒某某出院之后尚需取出內(nèi)固定等實(shí)際情況，結(jié)合宜賓市第一人民醫(yī)院、長(zhǎng)寧縣普仁醫(yī)院住院病歷載明的內(nèi)容，其誤工費(fèi)應(yīng)計(jì)算至評(píng)殘前一日為宜，誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)按3500元/月的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。饒某某向本院提出了被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的請(qǐng)求，但未向本院出具其喪失勞動(dòng)能力及喪失勞動(dòng)能力程度的證明，對(duì)原告提出的計(jì)算被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的請(qǐng)求，本院不予支持。據(jù)此，原告饒某某因本次交通事故受到的損失確定如下：1、醫(yī)療費(fèi)77124.52元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告林某某駕駛小型轎車違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定，發(fā)生交通事故，應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任，對(duì)原告要求賠償?shù)闹鲝?，?yīng)予支持。根據(jù)雙方在事故中的過錯(cuò)程度，本院按7:3的比例劃分責(zé)任，即由原告李明中承擔(dān)70%的責(zé)任，被告林某某承擔(dān)30%的責(zé)任。由于四川鑫正司法鑒定所出具的鑒定意見系經(jīng)雙方參與本院委托的鑒定機(jī)構(gòu)出具的鑒定意見，且雙方均未提供確切證據(jù)證明該鑒定意見存在瑕疵，故本院予以采信。由于原告李明中在本次交通事故傷后無護(hù)理依賴，根據(jù)鑒定費(fèi)分?jǐn)傇瓌t，鑒定護(hù)理依賴程度的鑒定費(fèi)800由原告自己承擔(dān)，故列入事故損失的鑒定費(fèi)確認(rèn)為4600元。由于原告在城鎮(zhèn)有自己的住房及門市，并且在城鎮(zhèn)從事商業(yè)經(jīng)營(yíng)，一家人長(zhǎng)期居住生活在城鎮(zhèn)，因此，對(duì)原告要求按城鎮(zhèn)人口標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金的主張，本院予以支持。由于原告出院后存在持續(xù)誤工，故誤工時(shí)限可計(jì)算至定殘前一日 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)各方當(dāng)事人的訴、辯意見，本案事故經(jīng)過、責(zé)任均已確定，肇事車在被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜賓中心支公司處購買了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故對(duì)原告因此次事故受傷的合理損失應(yīng)由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜賓中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠付。不足部分由原告王興全自行承擔(dān)70%的損失，其余損失由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜賓中心支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠付,賠付后不足部分由被告宋強(qiáng)業(yè)承擔(dān)賠償責(zé)任。依據(jù)四川省統(tǒng)計(jì)局公布的本案辯論終結(jié)時(shí)的上一統(tǒng)計(jì)年度相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，原告彭國(guó)華雖系農(nóng)村居民，但自2015年起在長(zhǎng)寧紅獅水泥有限公司務(wù)工，從事全職工作，其收入來源于城鎮(zhèn)、主要生活在城鎮(zhèn)，故對(duì)原告損失應(yīng)當(dāng)依照城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算賠償。原告經(jīng)鑒定構(gòu)成八級(jí)、十級(jí)傷殘，定殘后經(jīng)繼續(xù)治療，傷殘等級(jí)沒有發(fā)生變化，故原告主張的傷殘賠償金181344元，本院予以確認(rèn)。本院依法支持精神撫慰金9000元，對(duì)原告的請(qǐng)求超出部分不予采納。原告自愿放棄續(xù)醫(yī)費(fèi)請(qǐng)求，待實(shí)際發(fā)生后另案起訴，故后續(xù)醫(yī)療費(fèi)鑒定費(fèi)600元不是確定本案事實(shí)的必要費(fèi)用 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。庭審查明，原告系農(nóng)村戶籍，根據(jù)本案實(shí)際，故對(duì)周某某因交通事故的殘疾賠償金按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算較為適宜。關(guān)于焦點(diǎn)二，川32081**號(hào)車投保時(shí)是否未提供真實(shí)信息與本案侵權(quán)的問題。本院認(rèn)為，錦泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司內(nèi)江中心支公司所舉證據(jù)未能證明川32081**號(hào)車投保時(shí)存在提供虛假信息，而且車輛登記信息與保險(xiǎn)單記載信息完全一致。另合同之訴與本案侵權(quán)之訴系不同類型的法律關(guān)系。故錦泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司內(nèi)江中心支公司應(yīng)當(dāng)按法律的規(guī)定和合同的約定承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。綜上所述,公民享有生命健康權(quán)。原告周某某因交通事故受傷造成的損失依法應(yīng)得到賠償。事故發(fā)生后，長(zhǎng)寧縣公安局交通管理大隊(duì)作出公交認(rèn)字【2017】第00049號(hào)道路交通事故認(rèn)定對(duì)該交通事故的責(zé)任認(rèn)定合理、合法,本院予以確認(rèn)。四川臨港司法鑒定所作出川臨司鑒所【2017】臨鑒字第590號(hào)意見客觀、公正 ...
閱讀更多...
