本院認(rèn)為，被告人郝某某違反交通運(yùn)輸管理法律、法規(guī)，發(fā)生重大事故，致三人死亡，且在事故中負(fù)全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立，應(yīng)依法懲處。郝某某到案后如實(shí)供述自己的罪行，系坦白，依法可從輕處罰。辯護(hù)人提出的郝某某有坦白情節(jié)，系初犯、偶犯，無(wú)前科劣跡的辯護(hù)意見(jiàn)有理，本院予以采納。敦化市黑石鄉(xiāng)安樂(lè)基督教活動(dòng)點(diǎn)在案發(fā)后積極主動(dòng)賠償被害人趙某某的經(jīng)濟(jì)損失，墊付被害人王某己、王某乙、高某乙的喪葬費(fèi)用及親屬處理喪葬事宜的其他費(fèi)用，并籌措到對(duì)王某己、王某乙、高某乙的賠償保證金人民幣30萬(wàn)元，在一定程度上降低了本案的社會(huì)危害性，本院在對(duì)郝某某量刑時(shí)酌情予以考慮。郝某某在案發(fā)后得到趙某某的諒解，且在看守所羈押期間表現(xiàn)良好，亦可對(duì)其酌情從輕處罰。關(guān)于附帶民事訴訟原告人高某甲 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人李某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。其案發(fā)后主動(dòng)報(bào)案并在現(xiàn)場(chǎng)等候，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為自首，可以從輕處罰；其積極賠償被害人親屬的損失，并取得被害人親屬的諒解，可酌情從輕處罰。被告人李某犯罪情節(jié)較輕，有悔罪表現(xiàn)，沒(méi)有再犯罪的危險(xiǎn)，宣告緩刑對(duì)其所居住的社區(qū)沒(méi)有重大不良影響，可以宣告緩刑。被告人李某在附帶民事訴訟被告人中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吉林中心支公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，根據(jù)吉林省高級(jí)人民法院《關(guān)于二0一七年度人身?yè)p害賠償執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)的通知》計(jì)算，被告人李某及附帶民事訴訟被告人中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吉林中心支公司應(yīng)賠償被害人家屬的損失已超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額，附帶民事訴訟被告人中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吉林中心支公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第九十九條第一款、第一百零一條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人劉某某身為機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛員，違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，引發(fā)重大交通事故，致一人死亡，負(fù)事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，且交通肇事后逃逸，應(yīng)予懲處。公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)和罪名成立，適用法律正確，予以支持。附帶民事訴訟原告人江某1、江某2、江某3、江某4、江某5、曾某某因被告人劉某某的犯罪行為而遭受的經(jīng)濟(jì)損失依法應(yīng)當(dāng)獲得賠償。附帶民事訴訟原告人江某1、江某2、江某3、江某4、江某5、曾某某請(qǐng)求賠償死亡賠償金于法有據(jù)，予以支持；請(qǐng)求賠償被扶養(yǎng)人生活費(fèi)于法有據(jù)，予以支持，但計(jì)算被扶養(yǎng)人生活費(fèi)方法有誤，被扶養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計(jì)應(yīng)不超過(guò)上一年度農(nóng)村居民年生活消費(fèi)支出額 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人賀某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，負(fù)事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控被告人賀某犯交通肇事罪的事實(shí)和罪名成立。被告人賀某犯罪以后自動(dòng)投案，如實(shí)供述了自己的罪行，系自首，依法對(duì)其從輕處罰。被告人賀某賠償被害人鄧某乙的家屬人民幣90000元，當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，有悔罪表現(xiàn)，可酌情從輕處罰。對(duì)于辯護(hù)人提出被告人賀某有自首情節(jié)，且被告人賀某系初犯，已賠償了被害人鄧某乙的家屬人民幣9萬(wàn)元，當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，有悔罪表現(xiàn)，對(duì)其從輕處罰的辯護(hù)意見(jiàn)，本院予以采納。對(duì)辯護(hù)人提出被害人鄧某乙未系安全帶，應(yīng)對(duì)此次事故的危害后果承擔(dān)一定責(zé)任的辯護(hù)意見(jiàn)，經(jīng)查，現(xiàn)有證據(jù)證實(shí)被告人賀某嚴(yán)重忽視交通安全，駕車(chē)在雨天視線不好的情況下，行至急彎地段注意不夠，車(chē)速過(guò)快，臨危措施不及 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人陳某違反道路交通運(yùn)輸管理法律、法規(guī)，無(wú)有效機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)輛致一人死亡、一人重傷后逃逸，且負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。原判認(rèn)定的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，裁定如下:駁回上訴，維持孝昌縣人民法院（2014）鄂孝昌刑初字第00020號(hào)刑事附帶民事判決中附帶民事部分。本裁定為終審裁定。 本院認(rèn)為，被告人陳某違反道路交通運(yùn)輸管理法律、法規(guī) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人曾某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，無(wú)證駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)因而發(fā)生重大事故致使一人重傷，在肇事后駕車(chē)逃逸，負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為構(gòu)成交通肇事罪，公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立。被告人當(dāng)庭自愿認(rèn)罪并如實(shí)供述，可酌情從輕處罰。辯護(hù)人提出對(duì)交通事故認(rèn)定書(shū)有異議，但被告人在復(fù)議期間未向上級(jí)公安部門(mén)申請(qǐng)復(fù)核，亦無(wú)相反證據(jù)證實(shí)其主張，本院不予采信。關(guān)于本案刑事附帶民事部分，被害人趙某某的各項(xiàng)合法經(jīng)濟(jì)損失依法應(yīng)當(dāng)首先由肇事車(chē)輛投保的中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司高碑店支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)予以賠償，即醫(yī)療費(fèi)10000元、交通費(fèi)2342.5元、護(hù)理費(fèi)860.2元（37.4×23）、誤工費(fèi)3627.8元（37.4×97）、傷殘賠償金27306元（20 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原審被告人郭某某違反道路交通安全法規(guī)，無(wú)證駕駛摩托車(chē)，造成一人死亡的重大交通事故，且在交通事故發(fā)生后逃逸，負(fù)交通事故全部責(zé)任，郭某某的行為已構(gòu)成交通肇事罪。其因犯罪行為給劉某一、劉某二、劉某三、劉某四造成的經(jīng)濟(jì)損失，依法應(yīng)予賠償。郭某某的交通肇事系其在雇傭過(guò)程中重大過(guò)失所致，雇主黃某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。原審判決程序合法，認(rèn)定事實(shí)準(zhǔn)確。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條、第三十六條第一款和《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條第二款，第一百一十九條，《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百八十九條第（一）項(xiàng)和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告人付某甲無(wú)證駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)輛致人重傷，負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為構(gòu)成交通肇事罪。犯罪事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分，大悟縣人民檢察院的指控成立。案發(fā)后，被告人付某甲的親屬積極賠償了被害人梁某丁的部分經(jīng)濟(jì)損失，可酌定從輕處罰。對(duì)辯護(hù)人付某丁稱(chēng)“付某甲在案發(fā)時(shí)已滿18周歲，是完全民事行為能力人，應(yīng)由付某甲承擔(dān)民事責(zé)任，原告方要求我負(fù)連帶責(zé)任無(wú)法律依據(jù)，且梁某丁的賠償額過(guò)高，不符合法律規(guī)定”的辯解，與事實(shí)相符，符合法律規(guī)定，予以采信。對(duì)指定辯護(hù)人李沫稱(chēng)“原告方稱(chēng)付某甲酒后駕駛的證據(jù)不足，要求賠償額過(guò)高，不符合法律規(guī)定；公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件不應(yīng)收鑒定費(fèi)；被告人付某甲賠償了梁某丁的部分經(jīng)濟(jì)損失，可從輕處罰；付某丁不應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，請(qǐng)求人民法院對(duì)被告人付某甲適用緩刑 ...
閱讀更多...
