本院認為吉林省急救醫(yī)療費用單據(jù)是里程費和出診費，吉林大學中日聯(lián)誼醫(yī)院的掛號費票據(jù)和X光費用票據(jù)是正式收據(jù)可認定是原告的合理費用，本院對原告主張的藥費數(shù)額予以確認，即為19，300.63元；2.伙食補助費1，200元（100元×12天），本院予以確認；3.營養(yǎng)費3，600元（50元×72天），本院認定為50元×12＝600元；4.護理費5，972.45元（108.59元×55天），被告認為因仵某某系農村戶口，應按農村標準計算費用，因原告未提供護理人收入或從事相關行業(yè)的證明 ...
閱讀更多...本院認為，醫(yī)療費系原告發(fā)生交通事故后住院治療實際支出的費用，被告保險公司認為應扣減15%非醫(yī)保用藥，但其未提交證據(jù)證實非醫(yī)保用藥的具體明細和數(shù)額及保險合同中關于免責條款以書面或口頭形式向投保人作出了明確說明，故對被告保險公司認為應扣減15%非醫(yī)保用藥的辯稱理由，本院不予支持。關于原告的損失，本院認定如下：原告訴請鑒定費3470元（2200元+1270元）、施救費200元，二被告對真實性均無異議，本院予以支持；原告訴請醫(yī)療費41384.86元，根據(jù)前述對爭議焦點的認定，本院予以支持；原告訴請住院伙食補助費2000元，因原告實際住院天數(shù)為36天，故本院予以支持1800元（50元天×36天）；原告訴請護理費8424元（93.6元天×90天）、殘疾賠償金140312元 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命、健康權受法律保護。郝向峰的過錯行為嚴重傷害了原告身體，并給原告張某某身體造成了多處骨折，并致多處殘疾，精神上受到了很大的傷害。根據(jù)原告的具體傷殘程度結合實際情況，對于原告張某某的精神撫慰金酌定12000元。事故造成原告張某某中型顱腦損傷、右顴骨骨折、右側1-12肋骨、左側1-2肋骨骨折、雙肺挫傷、右膈肌破裂、肝和右腎挫傷、胸12椎體壓縮骨折、胸12-12和腰1-5右側橫突骨折、骨盆骨折等，傷情比較嚴重，住院期間多位親人在身邊護理和看望，符合張某某的傷情需要，雖在病例中沒有顯示護理所需要的人數(shù)，但結合原告的具體傷情，原告住院期間兩人陪護，出院后一人護理是原告的實際需要。原告的傷情，經具有相應資質的鑒定機構作出的鑒定意見，從程序上、實體上不存在任何瑕疵 ...
閱讀更多...本院認為，原告因事故受傷，依法應得到賠償。因豫Ｅ×××××號重型自卸貨車在被告人保財險投保有交強險和商業(yè)三者險，本次事故發(fā)生在保險期間內，根據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，被告人保財險應首先在交強險限額內賠償原告的損失，不足部分由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍余部分根據(jù)侵權責任法等確定賠償責任。根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》有關誤工費、護理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費等計算規(guī)定，關于誤工費、護理費，原告提交的證據(jù)不足以認定其本人及護理人員收入狀況，因原告從事農業(yè)種植業(yè)，故本院參照河北省2016年度農林牧漁業(yè)年平均工資計算，期限參照《人身損害誤工期、護理期、營養(yǎng)期評定規(guī)范》及病歷、醫(yī)囑 ...
閱讀更多...本院認為，被告孫金利駕駛車輛與原告張某某駕駛的摩托車相撞，造成原告張某某受傷的交通事故，且被告孫金利承擔此事故的同等責任，應當承當相應的民事賠償責任。原告張某某要求賠償?shù)亩问中g費10000元、醫(yī)療費62520.23元、種植牙費用72000元、鑒定費2600元，符合法律規(guī)定，且有證據(jù)證明，應予支持；原告要求的在藥房購買的養(yǎng)血口服液93元，因沒有醫(yī)療機構的院外購藥證明，故不予支持；原告要求按照住院天數(shù)和每天100元計算的住院伙食補助費2600元（26天×100元/天），因系在跨省異地醫(yī)療機構住院治療，故應予支持；原告要求按照鑒定意見的營養(yǎng)期限90日和每天50元計算的營養(yǎng)費4500元（90天×50元/天），應予支持；原告要求的誤工費計算有誤，應計算為6502.80元 ...
閱讀更多...本院認為，臨漳縣公安交通警察大隊作出的臨公交認字（2017）第63號道路交通事故認定書認定：盧某某承擔此次事故的全部責任，陳某某無事故責任。該責任認定書并無不當，本院予以確認。原告主張的醫(yī)療費76902.75元、住院伙食補助費3000元、營養(yǎng)費4500元符合法律規(guī)定，且有相關證據(jù)予以佐證，應予支持。人壽財險安陽中心支公司辯稱，應當扣除20%的非醫(yī)保用藥的意見沒有事實及法律依據(jù)，不予支持。原告提交了安陽縣韓陵鎮(zhèn)獐豹村村民委員會出具的打工證明及鑒定意見書要求按照最低標準每天95.73元（河南省農林牧副漁業(yè)）計算180天的誤工費，本院予以支持。人壽財險安陽中心支公司辯稱，原告已經超過退休年齡不應支持誤工費，但未提交相反證據(jù)，該主張不能成立。原告主張按照居民服務業(yè)計算的護理費11764.93元數(shù)額計算正確，且有鑒定意見予以證實 ...
閱讀更多...本院認為，被告孫某某駕駛豫E×××××正三輪摩托車，原告李文龍駕駛長嶺助力二輪摩托車相撞，造成原告李文龍受傷住院29天，并致其兩處十級傷殘，孫某某、李文龍均承擔此事故的同等責任，事實清楚，證據(jù)充分，本院予以確認。原告李文龍?zhí)峁┑淖C據(jù)①②③④，其他各方對其真實性均無異議，本院予以確認；證據(jù)⑤即司法醫(yī)學鑒定書，被告雖有異議、不予認可，但未要求重新鑒定，故本院對其予以認可，即原告后續(xù)治療費需要7000元，且原告的傷殘等級為兩處十級傷殘。原告李文龍的損失中醫(yī)療費54347.66元、鑒定費1400元、后續(xù)治療費7000元、住院伙食補助費1450元（50元／天×29天=1450元 ...
閱讀更多...本院認為，本案事故中，磁縣公安交通警察大隊根據(jù)當事人違章行為與導致事故發(fā)生的因關關系，對事故進行了劃分，原告張某某承擔此事故的次要責任，被告袁某某承擔此事故的主要責任，故對該事故的損失由被告袁某某承擔70%的賠償責任。原告自行承擔30%的責任為宜。原告張某某各項損失為：1、醫(yī)療費42285.63元，其中被告袁某某墊付26307.18元，2、伙食補助費3800元，（住院76天×50元），3、護理費根據(jù)邯鄲市興隆房地產開發(fā)有限公司出具的護理人員張宏洋應發(fā)工資3000元，確定為7600元（3000元÷30天×76天）4、殘疾賠償金16162元（8081元×20年 ...
閱讀更多...本院認為，被告程帥駕駛被告柴春寶實際所有的豫E×××××輕型廂式貨車，與原告無證駕駛的二輪助理摩托車相撞，造成原告申保千受傷，兩車不同程度損壞的交通事故。此次事故經公安機關認定被告程帥承擔主要責任，原告申保千承擔事故次要責任。該事故認定書責任劃分明確，原、被告雙方均無異議，本院予以采信，故原告的訴訟請求在合法范圍內應予支持。原告請求醫(yī)療費28777.95元，有票據(jù)佐證，本院予以確認。原告請求誤工費11150元（115天×100元），本院認為原告的計算天數(shù)計算錯誤，標準計算不當，誤工費天數(shù)應計算至定殘日前一天，原告提供的從事維修行業(yè)證據(jù)不足，故該項訴訟請求支持為6910.44元（182天×13669元／年÷12月 ...
閱讀更多...本院認為，公民的合法權益受法律保護，侵害公民身體造成傷害的，應當賠償由此造成的經濟損失。依據(jù)交通事故經公安部門認定，被告呂某某負事故的主要責任，原告劉某某負事故的次要責任，該事故認定書已經發(fā)生法律效力，本院對此予以確認。被告呂某某駕駛的肇事車輛系呂某某本人所有，故應由呂某某承擔賠償責任。本案的肇事車輛系豫EA3597小型客車在被告安陽中心支公司投保有交強險，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，應由保險公司在交強險責任限額內承擔賠償責任。事故發(fā)生后，原告因受傷所產生的各項費用為60552.45元，應由被告安陽中心支公司在交強險責任限額122000元內賠償原告損失，被告呂某某為原告墊付的醫(yī)療費10735元，應在保險公司履行賠償義務時將此款扣除，返還被告呂某某。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》一百一十九條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋 ...
閱讀更多...本院認為，被告孫某某駕駛豫E×××××正三輪摩托車，被告李文龍駕駛長嶺助力二輪摩托車相撞，造成原告孫某某受傷住院31天，并致其十級傷殘，由孫某某、李文龍均承擔此事故的同等責任，孫某某無責任，事實清楚，證據(jù)充分，本院予以確認。原告孫某某因該事故發(fā)生的損失，住院醫(yī)療費14124.6元、門診醫(yī)療費2357.14元、住院伙食補助費1550元、營養(yǎng)費1550元、鑒定費800元、傷殘賠償金18204元，被告無異議，本院予以確認。根據(jù)原告?zhèn)榧爱數(shù)亟洕钏?，精神損害賠償金原告主張5000元，并不為過，且于法有據(jù)，本院予以支持。關于原告在磁縣夢圓藥房購買10g＊50ml規(guī)格的人血白蛋白7瓶藥費3500元 ...
閱讀更多...本院認為，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償，超過責任限額的部分，雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。本案中，根據(jù)交通事故認定書，被告李某某承擔此次事故的全部責任，因被告李某某的豫Ｅ×××××正三輪載貨摩托車在被告中國人民財產保險股份有限公司安陽市鐵西支公司投保了交強險，故原告的損失首先應由被告中國人民財產保險股份有限公司安陽市鐵西支公司在機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內予以賠償，超過責任限額的部分，由被告李某某承擔賠償責任。原告王某的各項損失包括：1、醫(yī)療費，其中：磁縣人民醫(yī)院住院費88178.23元、門診費728.33元，邯鄲市第七醫(yī)院檢查支付198元，以上合計89104.56元；2 ...
閱讀更多...本院認為:此事故經涉縣公安交警大隊認定，崔軍獻負主要責任，李衛(wèi)某負次要責任，崔某某、劉春枝無責任，事實清楚，責任劃分并無不當，本院予以確認。參照2013年河北省交通事故賠償標準有關參考數(shù)據(jù)，原告崔某某的損失為:醫(yī)療費8597.51元、住院伙食補助費950元（50元×19天）、殘疾賠償金17778.2元（8081元×20年×11%）、傷殘鑒定費800元、車損金額23441元、車損鑒定費1172元、施救費2400元、拆解工時費1500元。對于誤工費和護理費，原告提供的證據(jù)不足以證明其本人和護理人員誤工實際減少的收入，故參照上一年度農、林 ...
閱讀更多...本院認為，公民的人身財產依法受法律保護，侵害公民身體造成傷害的，應當賠償醫(yī)療費、誤工費、護理費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費，造成傷殘的應當支付殘疾賠償金、精神損害撫慰金。在本次交通事故中，經章丘市交警隊作出章公交認字[2017]第3701813201700014號《道路交通事故認定書》，認定被告陳紅軍承擔全部責任，原、被告雙方均無異議，本院予以采納。被告陳紅軍受雇于被告杜某某，陳紅軍在雇傭活動中發(fā)生交通事故致人損害，雇主杜某某應承擔賠償責任。因陳紅軍在本次事故中負全部責任，存在重大過失，故其應與被告杜某某承擔連帶責任。紅太陽運輸公司作為肇事車輛登記車主，且未向本院提交其與被告杜某某之間的法律關系，故本院認定其為掛靠關系。被告紅太陽運輸公司應對該交通事故造成的損失承擔連帶責任。因陳紅軍駕駛肇事車輛在被告中國人壽財險鄭州支公司投有車上人員責任保險 ...
閱讀更多...本院認為，本案交通事故已由涉縣公安交通警察大隊作出事故認定，雙方當事人對此均無異議，本院予以確認。經核實，原告杜某某的各項經濟損失為:醫(yī)療費57804.06元；誤工費為16799.40（180天×93.33元）元；關于護理費，李秀菊為2820元（47天×60元），杜保紅為4386.51元（47天×93.33元），共計7206.51元；住院伙食補助費50元×47天=2350元；殘疾賠償金7120元×20年 ...
閱讀更多...本院認為，被告承認原告的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。對原告有爭議的訴訟請求，本院作出如下認定：被告徐某駕駛機動車上道路行駛未遵守讓行規(guī)定，其行為違反《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第五十二條第一款第二項之規(guī)定,是造成此事故的全部原因及過錯，被告徐某應承擔此事故的全部責任。原告仰菊英雖系農業(yè)戶口，但其夫妻兩人跟隨兒子鄭建文在湖北省安陸市豐達國際城小區(qū)17棟1單元401室房屋居住生活、工作多年，其主要消費地和主要收入來源地均為安陸城鎮(zhèn)，且其已完全融入安陸城鎮(zhèn)生活，因此，原告仰菊英訴求的殘疾賠償金應按城鎮(zhèn)居民標準賠償計算。由于被告中國人民財產保險股份有限公司安陽市分公司沒有向本院提交證據(jù)證明原告主張的醫(yī)療費中非醫(yī)保用藥，其辯稱原告主張的醫(yī)療費應扣除10%非醫(yī)保用藥部分無事實依據(jù)，本院依法不予采納。根據(jù)最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任：(一 ...
閱讀更多...本院認為，機動車駕駛者應當遵守道路交通法律法規(guī)，違法駕駛機動車輛造成交通事故導致人身財產損害的，應當依法承擔相應的賠償責任。根據(jù)道路交通安全法的有關規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償，不足的部分，根據(jù)事故雙方的過錯程度在商業(yè)三者險責任限額內承擔責任。原告請求的被告無異議的醫(yī)療費70264.7元（71343.7元扣除在邢臺市第三醫(yī)院傷殘鑒定支出費用1079元）予以支持；住院伙食補助費2150元予以支持；根據(jù)原告需要營養(yǎng)和就醫(yī)支付交通費的實際情況，營養(yǎng)費酌情支持2300元、交通費酌情支持600元；原告受傷后需人處理和照料，河北醫(yī)科大學第三醫(yī)院于2013年2月4日出具的診斷書載明“住院期間2人護理”，2013年3月6日出具的診斷書載明仍需人陪護，且原告提交了護理人員的誤工證明、工資表、勞動合同、用人單位企業(yè)營業(yè)執(zhí)照，故護理費按照護理人員的月工資（賈蘭素月工資2700元、菅書朝月工資3337元 ...
閱讀更多...本院認為，公民由于過錯侵害他人財產、人身的應當承擔民事責任。侵害公民身體造成傷害的，應當賠償醫(yī)療費等費用。因被告（反訴原告）李某駕駛豫E×××××號微型普通客車，與原告（反訴被告）郭某某駕駛的二輪摩托車相撞，造成原被告受傷。本次交通事故經臨漳縣公安交通警察大隊做出臨公交認字（2012）第011號《道路交通事故認定書》客觀真實、合法有效，本院予以認定。原被告承擔事故的同等責任。因被告（反訴原告）李某為事故車輛豫E×××××號微型普通客車在中國人民財產保險股份有限公司安陽市分公司投保了交通事故責任強制保險。事故發(fā)生時正處于保險期限內。被告中國人民財產保險股份有限公司安陽市分公司應首先在機動車第三者強制保險責任限額內對原告的損失予以賠償。原告因本次交通事故產生的損失有：醫(yī)療費：邯鄲市第一人民醫(yī)院79305 ...
閱讀更多...本院認為，原告孫某某提供的1號證據(jù)臨公交認字（2012）第240號交通事故認定書，事故責任認定清楚，原、被告均無異議，可以作為事故責任認定的依據(jù)。原告提供的2號證據(jù)機動車交通事故責任強制保險單，3號證據(jù)機動車保險單，4號證據(jù)保險單發(fā)票，5號證據(jù)機動車輛保險報案記錄，6號證據(jù)機動車行駛證，7號證據(jù)安陽市第六人民醫(yī)院出院證、醫(yī)療費收費票據(jù)，8號證據(jù)住院期間采購白蛋白發(fā)票，9號證據(jù)安陽市第六人民醫(yī)院病例，10號證據(jù)診斷證明，11號證據(jù)護理人孫志超勞動合同、護工證明、一年的工資明細表，12號證據(jù)司法鑒定意見書，13號證據(jù)鑒定費票據(jù)，14號證據(jù)輪椅、座便器發(fā)票，15號證據(jù)交通費票據(jù)，符合證據(jù)的客觀性、關聯(lián)性、真實性，根據(jù)以上證據(jù) ...
閱讀更多...本院認為，公民的人身權利和財產權利受法律保護。因此事故造成原告主張合理合法的損失，被告應當依法賠償。河北省公安廳高速公路交通警察總隊滄州支隊滄州大隊事故認定書認定事實清楚，王立軍負此次事故的全部責任；其他人無責任。該認定書程序合法，客觀真實，合法有效，本院予以確認。被告對原告提交的鑒定意見書有異議，但沒有提交證據(jù)證實其主張，也沒有提交書面的重新鑒定申請，且該鑒定意見書系本院依法委托有鑒定資質的機構和人員作出，對該鑒定意見書本院予以支持。原告陳某某提交了物業(yè)費收據(jù)、滑縣自來水公司的水費收據(jù)、用戶名為陳某某位于河南省安陽市滑縣的電費收據(jù)、滑縣華潤燃氣有限公司的燃氣費收據(jù)、2014年-2018年費用總表、其兒子陳堯康就讀的學校滑縣中州陽某學校和滑縣道口鎮(zhèn)火車站初級中學出具的證明、學籍表、2016年和2017年學費、生活費收據(jù)和滑縣民安物業(yè)服務有限公司出具的證明，證明原告和妻子、孩子自2014年起在縣城自己的房屋內居住至今，要求原告的相關損失應當按城鎮(zhèn)標準計算。原告提交的證據(jù)充分，能夠證實原告的居住地和收入來源地在城鎮(zhèn) ...
閱讀更多...本院認為，本案事故中雙方當事人的責任承擔問題是本案的主要爭議焦點，根據(jù)事故卷宗材料中被告畢玉某的陳述可以看出，原告靳某成駕駛非機動車逆向行駛且未注意對向來車具有過錯，故對本次事故的發(fā)生應承擔相應責任；而被告畢玉某駕駛機動車上路行駛，在50米外發(fā)現(xiàn)原告未能注意前方道路的情況下沒有采取相應的避讓、停駛等緊急措施，從而導致事故的發(fā)生，因此也應承擔相應責任，雙方的過錯行為共同導致了本次事故的發(fā)生，因此，磁公交認字（2014）第50029號道路交通事故認定書認定被告畢玉某與原告靳某成承擔事故的同等責任是客觀真實，合法有據(jù)的，本院予以采信，即原、被告對事故的發(fā)生均承擔50%的責任。豫E×××××輕型普通貨車在被告人保財險鐵西支公司投保了交強險，且事故發(fā)生在保險期間內，因此原告靳某成的合法合理損失應首先由被告人保財險鐵西支公司在交強險責任限額內承擔賠償責任，不足部分，應由豫E×××××輕型普通貨車車主即被告畢玉某按照事故責任比例承擔。關于原告靳某成的各項損失，其中醫(yī)療費94476.99元系原告實際花費 ...
閱讀更多...本院認為，公民享有生命健康權，其合法民事權益受法律保護。任何公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產，侵害他人財產、人身的，均應承擔相應的民事責任。根據(jù)查明的事實，本院依法對原告的各項損害賠償請求作出如下認定:1、醫(yī)療費81872.1元，本院予以支持；2、誤工費，原告主張月收入3000元，誤工期限120天，誤工費16552元，并提供了誤工證明和工資表。本院認為，應按照工資表記載的實發(fā)工資計算月收入為2864.17元，月平均出勤天數(shù)30天，誤工期限計算至定殘前一天，共計78天，故誤工費為2864.17元÷30天 ...
閱讀更多...
