本院認(rèn)為吉林省急救醫(yī)療費(fèi)用單據(jù)是里程費(fèi)和出診費(fèi)，吉林大學(xué)中日聯(lián)誼醫(yī)院的掛號(hào)費(fèi)票據(jù)和X光費(fèi)用票據(jù)是正式收據(jù)可認(rèn)定是原告的合理費(fèi)用，本院對(duì)原告主張的藥費(fèi)數(shù)額予以確認(rèn)，即為19，300.63元；2.伙食補(bǔ)助費(fèi)1，200元（100元×12天），本院予以確認(rèn)；3.營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3，600元（50元×72天），本院認(rèn)定為50元×12＝600元；4.護(hù)理費(fèi)5，972.45元（108.59元×55天），被告認(rèn)為因仵某某系農(nóng)村戶口，應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算費(fèi)用，因原告未提供護(hù)理人收入或從事相關(guān)行業(yè)的證明 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，醫(yī)療費(fèi)系原告發(fā)生交通事故后住院治療實(shí)際支出的費(fèi)用，被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為應(yīng)扣減15%非醫(yī)保用藥，但其未提交證據(jù)證實(shí)非醫(yī)保用藥的具體明細(xì)和數(shù)額及保險(xiǎn)合同中關(guān)于免責(zé)條款以書面或口頭形式向投保人作出了明確說(shuō)明，故對(duì)被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為應(yīng)扣減15%非醫(yī)保用藥的辯稱理由，本院不予支持。關(guān)于原告的損失，本院認(rèn)定如下：原告訴請(qǐng)鑒定費(fèi)3470元（2200元+1270元）、施救費(fèi)200元，二被告對(duì)真實(shí)性均無(wú)異議，本院予以支持；原告訴請(qǐng)醫(yī)療費(fèi)41384.86元，根據(jù)前述對(duì)爭(zhēng)議焦點(diǎn)的認(rèn)定，本院予以支持；原告訴請(qǐng)住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2000元，因原告實(shí)際住院天數(shù)為36天，故本院予以支持1800元（50元天×36天）；原告訴請(qǐng)護(hù)理費(fèi)8424元（93.6元天×90天）、殘疾賠償金140312元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命、健康權(quán)受法律保護(hù)。郝向峰的過(guò)錯(cuò)行為嚴(yán)重傷害了原告身體，并給原告張某某身體造成了多處骨折，并致多處殘疾，精神上受到了很大的傷害。根據(jù)原告的具體傷殘程度結(jié)合實(shí)際情況，對(duì)于原告張某某的精神撫慰金酌定12000元。事故造成原告張某某中型顱腦損傷、右顴骨骨折、右側(cè)1-12肋骨、左側(cè)1-2肋骨骨折、雙肺挫傷、右膈肌破裂、肝和右腎挫傷、胸12椎體壓縮骨折、胸12-12和腰1-5右側(cè)橫突骨折、骨盆骨折等，傷情比較嚴(yán)重，住院期間多位親人在身邊護(hù)理和看望，符合張某某的傷情需要，雖在病例中沒(méi)有顯示護(hù)理所需要的人數(shù)，但結(jié)合原告的具體傷情，原告住院期間兩人陪護(hù)，出院后一人護(hù)理是原告的實(shí)際需要。原告的傷情，經(jīng)具有相應(yīng)資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)作出的鑒定意見，從程序上、實(shí)體上不存在任何瑕疵 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告因事故受傷，依法應(yīng)得到賠償。因豫Ｅ×××××號(hào)重型自卸貨車在被告人保財(cái)險(xiǎn)投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條之規(guī)定，被告人保財(cái)險(xiǎn)應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告的損失，不足部分由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍余部分根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法等確定賠償責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》有關(guān)誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費(fèi)等計(jì)算規(guī)定，關(guān)于誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)，原告提交的證據(jù)不足以認(rèn)定其本人及護(hù)理人員收入狀況，因原告從事農(nóng)業(yè)種植業(yè)，故本院參照河北省2016年度農(nóng)林牧漁業(yè)年平均工資計(jì)算，期限參照《人身?yè)p害誤工期、護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期評(píng)定規(guī)范》及病歷、醫(yī)囑 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告孫金利駕駛車輛與原告張某某駕駛的摩托車相撞，造成原告張某某受傷的交通事故，且被告孫金利承擔(dān)此事故的同等責(zé)任，應(yīng)當(dāng)承當(dāng)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。原告張某某要求賠償?shù)亩问中g(shù)費(fèi)10000元、醫(yī)療費(fèi)62520.23元、種植牙費(fèi)用72000元、鑒定費(fèi)2600元，符合法律規(guī)定，且有證據(jù)證明，應(yīng)予支持；原告要求的在藥房購(gòu)買的養(yǎng)血口服液93元，因沒(méi)有醫(yī)療機(jī)構(gòu)的院外購(gòu)藥證明，故不予支持；原告要求按照住院天數(shù)和每天100元計(jì)算的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2600元（26天×100元/天），因系在跨省異地醫(yī)療機(jī)構(gòu)住院治療，故應(yīng)予支持；原告要求按照鑒定意見的營(yíng)養(yǎng)期限90日和每天50元計(jì)算的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4500元（90天×50元/天），應(yīng)予支持；原告要求的誤工費(fèi)計(jì)算有誤，應(yīng)計(jì)算為6502.80元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，臨漳縣公安交通警察大隊(duì)作出的臨公交認(rèn)字（2017）第63號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定：盧某某承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任，陳某某無(wú)事故責(zé)任。該責(zé)任認(rèn)定書并無(wú)不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。原告主張的醫(yī)療費(fèi)76902.75元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3000元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4500元符合法律規(guī)定，且有相關(guān)證據(jù)予以佐證，應(yīng)予支持。人壽財(cái)險(xiǎn)安陽(yáng)中心支公司辯稱，應(yīng)當(dāng)扣除20%的非醫(yī)保用藥的意見沒(méi)有事實(shí)及法律依據(jù)，不予支持。原告提交了安陽(yáng)縣韓陵鎮(zhèn)獐豹村村民委員會(huì)出具的打工證明及鑒定意見書要求按照最低標(biāo)準(zhǔn)每天95.73元（河南省農(nóng)林牧副漁業(yè)）計(jì)算180天的誤工費(fèi)，本院予以支持。人壽財(cái)險(xiǎn)安陽(yáng)中心支公司辯稱，原告已經(jīng)超過(guò)退休年齡不應(yīng)支持誤工費(fèi)，但未提交相反證據(jù)，該主張不能成立。原告主張按照居民服務(wù)業(yè)計(jì)算的護(hù)理費(fèi)11764.93元數(shù)額計(jì)算正確，且有鑒定意見予以證實(shí) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告孫某某駕駛豫E×××××正三輪摩托車，原告李文龍駕駛長(zhǎng)嶺助力二輪摩托車相撞，造成原告李文龍受傷住院29天，并致其兩處十級(jí)傷殘，孫某某、李文龍均承擔(dān)此事故的同等責(zé)任，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，本院予以確認(rèn)。原告李文龍?zhí)峁┑淖C據(jù)①②③④，其他各方對(duì)其真實(shí)性均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)；證據(jù)⑤即司法醫(yī)學(xué)鑒定書，被告雖有異議、不予認(rèn)可，但未要求重新鑒定，故本院對(duì)其予以認(rèn)可，即原告后續(xù)治療費(fèi)需要7000元，且原告的傷殘等級(jí)為兩處十級(jí)傷殘。原告李文龍的損失中醫(yī)療費(fèi)54347.66元、鑒定費(fèi)1400元、后續(xù)治療費(fèi)7000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1450元（50元／天×29天=1450元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案事故中，磁縣公安交通警察大隊(duì)根據(jù)當(dāng)事人違章行為與導(dǎo)致事故發(fā)生的因關(guān)關(guān)系，對(duì)事故進(jìn)行了劃分，原告張某某承擔(dān)此事故的次要責(zé)任，被告袁某某承擔(dān)此事故的主要責(zé)任，故對(duì)該事故的損失由被告袁某某承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。原告自行承擔(dān)30%的責(zé)任為宜。原告張某某各項(xiàng)損失為：1、醫(yī)療費(fèi)42285.63元，其中被告袁某某墊付26307.18元，2、伙食補(bǔ)助費(fèi)3800元，（住院76天×50元），3、護(hù)理費(fèi)根據(jù)邯鄲市興隆房地產(chǎn)開發(fā)有限公司出具的護(hù)理人員張宏洋應(yīng)發(fā)工資3000元，確定為7600元（3000元÷30天×76天）4、殘疾賠償金16162元（8081元×20年 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告程帥駕駛被告柴春寶實(shí)際所有的豫E×××××輕型廂式貨車，與原告無(wú)證駕駛的二輪助理摩托車相撞，造成原告申保千受傷，兩車不同程度損壞的交通事故。此次事故經(jīng)公安機(jī)關(guān)認(rèn)定被告程帥承擔(dān)主要責(zé)任，原告申保千承擔(dān)事故次要責(zé)任。該事故認(rèn)定書責(zé)任劃分明確，原、被告雙方均無(wú)異議，本院予以采信，故原告的訴訟請(qǐng)求在合法范圍內(nèi)應(yīng)予支持。原告請(qǐng)求醫(yī)療費(fèi)28777.95元，有票據(jù)佐證，本院予以確認(rèn)。原告請(qǐng)求誤工費(fèi)11150元（115天×100元），本院認(rèn)為原告的計(jì)算天數(shù)計(jì)算錯(cuò)誤，標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算不當(dāng)，誤工費(fèi)天數(shù)應(yīng)計(jì)算至定殘日前一天，原告提供的從事維修行業(yè)證據(jù)不足，故該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求支持為6910.44元（182天×13669元／年÷12月 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)，侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償由此造成的經(jīng)濟(jì)損失。依據(jù)交通事故經(jīng)公安部門認(rèn)定，被告呂某某負(fù)事故的主要責(zé)任，原告劉某某負(fù)事故的次要責(zé)任，該事故認(rèn)定書已經(jīng)發(fā)生法律效力，本院對(duì)此予以確認(rèn)。被告呂某某駕駛的肇事車輛系呂某某本人所有，故應(yīng)由呂某某承擔(dān)賠償責(zé)任。本案的肇事車輛系豫EA3597小型客車在被告安陽(yáng)中心支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，應(yīng)由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。事故發(fā)生后，原告因受傷所產(chǎn)生的各項(xiàng)費(fèi)用為60552.45元，應(yīng)由被告安陽(yáng)中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額122000元內(nèi)賠償原告損失，被告呂某某為原告墊付的醫(yī)療費(fèi)10735元，應(yīng)在保險(xiǎn)公司履行賠償義務(wù)時(shí)將此款扣除，返還被告呂某某。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》一百一十九條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告孫某某駕駛豫E×××××正三輪摩托車，被告李文龍駕駛長(zhǎng)嶺助力二輪摩托車相撞，造成原告孫某某受傷住院31天，并致其十級(jí)傷殘，由孫某某、李文龍均承擔(dān)此事故的同等責(zé)任，孫某某無(wú)責(zé)任，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，本院予以確認(rèn)。原告孫某某因該事故發(fā)生的損失，住院醫(yī)療費(fèi)14124.6元、門診醫(yī)療費(fèi)2357.14元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1550元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1550元、鑒定費(fèi)800元、傷殘賠償金18204元，被告無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。根據(jù)原告?zhèn)榧爱?dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)生活水平，精神損害賠償金原告主張5000元，并不為過(guò)，且于法有據(jù)，本院予以支持。關(guān)于原告在磁縣夢(mèng)圓藥房購(gòu)買10g＊50ml規(guī)格的人血白蛋白7瓶藥費(fèi)3500元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，超過(guò)責(zé)任限額的部分，雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。本案中，根據(jù)交通事故認(rèn)定書，被告李某某承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任，因被告李某某的豫Ｅ×××××正三輪載貨摩托車在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安陽(yáng)市鐵西支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，故原告的損失首先應(yīng)由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安陽(yáng)市鐵西支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，超過(guò)責(zé)任限額的部分，由被告李某某承擔(dān)賠償責(zé)任。原告王某的各項(xiàng)損失包括：1、醫(yī)療費(fèi)，其中：磁縣人民醫(yī)院住院費(fèi)88178.23元、門診費(fèi)728.33元，邯鄲市第七醫(yī)院檢查支付198元，以上合計(jì)89104.56元；2 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:此事故經(jīng)涉縣公安交警大隊(duì)認(rèn)定，崔軍獻(xiàn)負(fù)主要責(zé)任，李衛(wèi)某負(fù)次要責(zé)任，崔某某、劉春枝無(wú)責(zé)任，事實(shí)清楚，責(zé)任劃分并無(wú)不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。參照2013年河北省交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)參考數(shù)據(jù)，原告崔某某的損失為:醫(yī)療費(fèi)8597.51元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)950元（50元×19天）、殘疾賠償金17778.2元（8081元×20年×11%）、傷殘鑒定費(fèi)800元、車損金額23441元、車損鑒定費(fèi)1172元、施救費(fèi)2400元、拆解工時(shí)費(fèi)1500元。對(duì)于誤工費(fèi)和護(hù)理費(fèi)，原告提供的證據(jù)不足以證明其本人和護(hù)理人員誤工實(shí)際減少的收入，故參照上一年度農(nóng)、林 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的人身財(cái)產(chǎn)依法受法律保護(hù)，侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，造成傷殘的應(yīng)當(dāng)支付殘疾賠償金、精神損害撫慰金。在本次交通事故中，經(jīng)章丘市交警隊(duì)作出章公交認(rèn)字[2017]第3701813201700014號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定被告陳紅軍承擔(dān)全部責(zé)任，原、被告雙方均無(wú)異議，本院予以采納。被告陳紅軍受雇于被告杜某某，陳紅軍在雇傭活動(dòng)中發(fā)生交通事故致人損害，雇主杜某某應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。因陳紅軍在本次事故中負(fù)全部責(zé)任，存在重大過(guò)失，故其應(yīng)與被告杜某某承擔(dān)連帶責(zé)任。紅太陽(yáng)運(yùn)輸公司作為肇事車輛登記車主，且未向本院提交其與被告杜某某之間的法律關(guān)系，故本院認(rèn)定其為掛靠關(guān)系。被告紅太陽(yáng)運(yùn)輸公司應(yīng)對(duì)該交通事故造成的損失承擔(dān)連帶責(zé)任。因陳紅軍駕駛肇事車輛在被告中國(guó)人壽財(cái)險(xiǎn)鄭州支公司投有車上人員責(zé)任保險(xiǎn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案交通事故已由涉縣公安交通警察大隊(duì)作出事故認(rèn)定，雙方當(dāng)事人對(duì)此均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。經(jīng)核實(shí)，原告杜某某的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失為:醫(yī)療費(fèi)57804.06元；誤工費(fèi)為16799.40（180天×93.33元）元；關(guān)于護(hù)理費(fèi)，李秀菊為2820元（47天×60元），杜保紅為4386.51元（47天×93.33元），共計(jì)7206.51元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)50元×47天=2350元；殘疾賠償金7120元×20年 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告承認(rèn)原告的訴訟請(qǐng)求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。對(duì)原告有爭(zhēng)議的訴訟請(qǐng)求，本院作出如下認(rèn)定：被告徐某駕駛機(jī)動(dòng)車上道路行駛未遵守讓行規(guī)定，其行為違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第五十二條第一款第二項(xiàng)之規(guī)定,是造成此事故的全部原因及過(guò)錯(cuò)，被告徐某應(yīng)承擔(dān)此事故的全部責(zé)任。原告仰菊英雖系農(nóng)業(yè)戶口，但其夫妻兩人跟隨兒子鄭建文在湖北省安陸市豐達(dá)國(guó)際城小區(qū)17棟1單元401室房屋居住生活、工作多年，其主要消費(fèi)地和主要收入來(lái)源地均為安陸城鎮(zhèn)，且其已完全融入安陸城鎮(zhèn)生活，因此，原告仰菊英訴求的殘疾賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)賠償計(jì)算。由于被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安陽(yáng)市分公司沒(méi)有向本院提交證據(jù)證明原告主張的醫(yī)療費(fèi)中非醫(yī)保用藥，其辯稱原告主張的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)扣除10%非醫(yī)保用藥部分無(wú)事實(shí)依據(jù)，本院依法不予采納。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條之規(guī)定，同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：(一 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車駕駛者應(yīng)當(dāng)遵守道路交通法律法規(guī)，違法駕駛機(jī)動(dòng)車輛造成交通事故導(dǎo)致人身財(cái)產(chǎn)損害的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。根據(jù)道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足的部分，根據(jù)事故雙方的過(guò)錯(cuò)程度在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。原告請(qǐng)求的被告無(wú)異議的醫(yī)療費(fèi)70264.7元（71343.7元扣除在邢臺(tái)市第三醫(yī)院傷殘鑒定支出費(fèi)用1079元）予以支持；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2150元予以支持；根據(jù)原告需要營(yíng)養(yǎng)和就醫(yī)支付交通費(fèi)的實(shí)際情況，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)酌情支持2300元、交通費(fèi)酌情支持600元；原告受傷后需人處理和照料，河北醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院于2013年2月4日出具的診斷書載明“住院期間2人護(hù)理”，2013年3月6日出具的診斷書載明仍需人陪護(hù)，且原告提交了護(hù)理人員的誤工證明、工資表、勞動(dòng)合同、用人單位企業(yè)營(yíng)業(yè)執(zhí)照，故護(hù)理費(fèi)按照護(hù)理人員的月工資（賈蘭素月工資2700元、菅書朝月工資3337元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民由于過(guò)錯(cuò)侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)等費(fèi)用。因被告（反訴原告）李某駕駛豫E×××××號(hào)微型普通客車，與原告（反訴被告）郭某某駕駛的二輪摩托車相撞，造成原被告受傷。本次交通事故經(jīng)臨漳縣公安交通警察大隊(duì)做出臨公交認(rèn)字（2012）第011號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書》客觀真實(shí)、合法有效，本院予以認(rèn)定。原被告承擔(dān)事故的同等責(zé)任。因被告（反訴原告）李某為事故車輛豫E×××××號(hào)微型普通客車在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安陽(yáng)市分公司投保了交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)。事故發(fā)生時(shí)正處于保險(xiǎn)期限內(nèi)。被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安陽(yáng)市分公司應(yīng)首先在機(jī)動(dòng)車第三者強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對(duì)原告的損失予以賠償。原告因本次交通事故產(chǎn)生的損失有：醫(yī)療費(fèi)：邯鄲市第一人民醫(yī)院79305 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告孫某某提供的1號(hào)證據(jù)臨公交認(rèn)字（2012）第240號(hào)交通事故認(rèn)定書，事故責(zé)任認(rèn)定清楚，原、被告均無(wú)異議，可以作為事故責(zé)任認(rèn)定的依據(jù)。原告提供的2號(hào)證據(jù)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單，3號(hào)證據(jù)機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)單，4號(hào)證據(jù)保險(xiǎn)單發(fā)票，5號(hào)證據(jù)機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)報(bào)案記錄，6號(hào)證據(jù)機(jī)動(dòng)車行駛證，7號(hào)證據(jù)安陽(yáng)市第六人民醫(yī)院出院證、醫(yī)療費(fèi)收費(fèi)票據(jù)，8號(hào)證據(jù)住院期間采購(gòu)白蛋白發(fā)票，9號(hào)證據(jù)安陽(yáng)市第六人民醫(yī)院病例，10號(hào)證據(jù)診斷證明，11號(hào)證據(jù)護(hù)理人孫志超勞動(dòng)合同、護(hù)工證明、一年的工資明細(xì)表，12號(hào)證據(jù)司法鑒定意見書，13號(hào)證據(jù)鑒定費(fèi)票據(jù)，14號(hào)證據(jù)輪椅、座便器發(fā)票，15號(hào)證據(jù)交通費(fèi)票據(jù)，符合證據(jù)的客觀性、關(guān)聯(lián)性、真實(shí)性，根據(jù)以上證據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的人身權(quán)利和財(cái)產(chǎn)權(quán)利受法律保護(hù)。因此事故造成原告主張合理合法的損失，被告應(yīng)當(dāng)依法賠償。河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)滄州支隊(duì)滄州大隊(duì)事故認(rèn)定書認(rèn)定事實(shí)清楚，王立軍負(fù)此次事故的全部責(zé)任；其他人無(wú)責(zé)任。該認(rèn)定書程序合法，客觀真實(shí)，合法有效，本院予以確認(rèn)。被告對(duì)原告提交的鑒定意見書有異議，但沒(méi)有提交證據(jù)證實(shí)其主張，也沒(méi)有提交書面的重新鑒定申請(qǐng)，且該鑒定意見書系本院依法委托有鑒定資質(zhì)的機(jī)構(gòu)和人員作出，對(duì)該鑒定意見書本院予以支持。原告陳某某提交了物業(yè)費(fèi)收據(jù)、滑縣自來(lái)水公司的水費(fèi)收據(jù)、用戶名為陳某某位于河南省安陽(yáng)市滑縣的電費(fèi)收據(jù)、滑縣華潤(rùn)燃?xì)庥邢薰镜娜細(xì)赓M(fèi)收據(jù)、2014年-2018年費(fèi)用總表、其兒子陳堯康就讀的學(xué)?；h中州陽(yáng)某學(xué)校和滑縣道口鎮(zhèn)火車站初級(jí)中學(xué)出具的證明、學(xué)籍表、2016年和2017年學(xué)費(fèi)、生活費(fèi)收據(jù)和滑縣民安物業(yè)服務(wù)有限公司出具的證明，證明原告和妻子、孩子自2014年起在縣城自己的房屋內(nèi)居住至今，要求原告的相關(guān)損失應(yīng)當(dāng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原告提交的證據(jù)充分，能夠證實(shí)原告的居住地和收入來(lái)源地在城鎮(zhèn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案事故中雙方當(dāng)事人的責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題是本案的主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)，根據(jù)事故卷宗材料中被告畢玉某的陳述可以看出，原告靳某成駕駛非機(jī)動(dòng)車逆向行駛且未注意對(duì)向來(lái)車具有過(guò)錯(cuò)，故對(duì)本次事故的發(fā)生應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任；而被告畢玉某駕駛機(jī)動(dòng)車上路行駛，在50米外發(fā)現(xiàn)原告未能注意前方道路的情況下沒(méi)有采取相應(yīng)的避讓、停駛等緊急措施，從而導(dǎo)致事故的發(fā)生，因此也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，雙方的過(guò)錯(cuò)行為共同導(dǎo)致了本次事故的發(fā)生，因此，磁公交認(rèn)字（2014）第50029號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定被告畢玉某與原告靳某成承擔(dān)事故的同等責(zé)任是客觀真實(shí)，合法有據(jù)的，本院予以采信，即原、被告對(duì)事故的發(fā)生均承擔(dān)50%的責(zé)任。豫E×××××輕型普通貨車在被告人保財(cái)險(xiǎn)鐵西支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，因此原告靳某成的合法合理?yè)p失應(yīng)首先由被告人保財(cái)險(xiǎn)鐵西支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分，應(yīng)由豫E×××××輕型普通貨車車主即被告畢玉某按照事故責(zé)任比例承擔(dān)。關(guān)于原告靳某成的各項(xiàng)損失，其中醫(yī)療費(fèi)94476.99元系原告實(shí)際花費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，其合法民事權(quán)益受法律保護(hù)。任何公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害國(guó)家的、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，均應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。根據(jù)查明的事實(shí)，本院依法對(duì)原告的各項(xiàng)損害賠償請(qǐng)求作出如下認(rèn)定:1、醫(yī)療費(fèi)81872.1元，本院予以支持；2、誤工費(fèi)，原告主張?jiān)率杖?000元，誤工期限120天，誤工費(fèi)16552元，并提供了誤工證明和工資表。本院認(rèn)為，應(yīng)按照工資表記載的實(shí)發(fā)工資計(jì)算月收入為2864.17元，月平均出勤天數(shù)30天，誤工期限計(jì)算至定殘前一天，共計(jì)78天，故誤工費(fèi)為2864.17元÷30天 ...
閱讀更多...
