本院認(rèn)為，董某某在為曹東峰提供勞務(wù)期間發(fā)生交通事故，曹東峰將涉案車(chē)輛掛靠在東明縣第二運(yùn)輸公司，東明縣第二運(yùn)輸公司為所屬司機(jī)在被告處投保有普通員工（生產(chǎn)）險(xiǎn)，并按約定交納了保險(xiǎn)費(fèi)，故保險(xiǎn)合同關(guān)系已經(jīng)成立并生效，且不違反法律規(guī)定,依法確認(rèn)為有效合同。董某某在保險(xiǎn)期間內(nèi)因送貨途中發(fā)生交通事故，被告應(yīng)根據(jù)保險(xiǎn)條款的約定給予賠償。本次訴訟中，原告因該事故造成的損失范圍及數(shù)額為：（一）住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，以菏澤市國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)市外每人每日100元，數(shù)額確定為8500元（85×100）；（二）護(hù)理費(fèi)，楊少麗在城鎮(zhèn)居住，董麥印系農(nóng)民，結(jié)合鑒定意見(jiàn)，數(shù)額確定為11845.35元（36789÷365×85 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，2013年2月28日11時(shí)，原告張某某駕駛魯PQP816三輪汽車(chē)，沿平陰縣329省道，由西向東行駛至平陰縣329省道292公里處與徐衍唐駕駛的魯J48176貨車(chē)發(fā)生追尾事故，后張某某駕駛的魯PQP816三輪汽車(chē)與張偉停在路口的豫ED8826貨車(chē)發(fā)生事故，造成三車(chē)損壞，張某某受傷。此次事故經(jīng)平陰縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定張某某、徐衍唐及房主之間，張某某、徐衍唐分別承擔(dān)事故的同等責(zé)任，房主不承擔(dān)責(zé)任；張某某與張偉之間，張某某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，張偉承擔(dān)事故的次要責(zé)任。上述事實(shí)清楚，證據(jù)充分。原告張某某請(qǐng)求被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安陽(yáng)市分公司、陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司泰安中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)份額范圍優(yōu)先賠償其損失，不足部分在機(jī)動(dòng)車(chē)三者險(xiǎn)限范圍內(nèi)賠償，此項(xiàng)主張符合法律規(guī)定，本院依法予以支持。關(guān)于治療費(fèi)，原告張某某主張共實(shí)際花費(fèi)61130元。對(duì)此，被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司泰安中心支公司認(rèn)為有一項(xiàng)62.5元的費(fèi)用沒(méi)有門(mén)診病歷相應(yīng)的記載，不應(yīng)計(jì)算在內(nèi)，同時(shí)此醫(yī)療費(fèi)中含有部分非醫(yī)保用藥 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)，侵害公民的身體和財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。淄博市公安局交通警察支隊(duì)博山大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定被告臧某某負(fù)事故的全部責(zé)任，該認(rèn)定客觀真實(shí)、程序合法，對(duì)其證明效力，本院予以確認(rèn)。被告張某某作為肇事車(chē)輛豫E×××××（豫E×××××掛）號(hào)重型倉(cāng)柵式半掛車(chē)的所有權(quán)人，對(duì)其雇員在雇傭活動(dòng)中給他人造成的損失，依法承擔(dān)賠償責(zé)任。被告臧某某在本次事故中負(fù)全部責(zé)任，其存在重大過(guò)失，依法與被告張某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被告安陽(yáng)市安運(yùn)現(xiàn)代物流有限公司作為肇事車(chē)輛豫E×××××（豫E×××××掛）號(hào)重型倉(cāng)柵式半掛車(chē)的掛靠單位，依法與被告張某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。由于豫E×××××（豫E×××××掛）號(hào)重型倉(cāng)柵式半掛車(chē)在被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄭州市中心支公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，且發(fā)生事故時(shí)，尚在保險(xiǎn)期間內(nèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告原告唐宏志駕駛重型半掛牽引車(chē)與被告劉天福駕駛的倉(cāng)柵式貨車(chē)發(fā)生碰撞，致車(chē)輛受損，原告受傷，造成交通事故，事實(shí)清楚。泗水縣公安局交通警察大隊(duì)出具道路交通事故證明認(rèn)定，被告原告唐宏志承擔(dān)事故的主要責(zé)任，被告劉天福承擔(dān)事故的次要責(zé)任。對(duì)此認(rèn)定，原、被告雙方均無(wú)異議，本庭予以確認(rèn)。根據(jù)事故發(fā)生的原因、經(jīng)過(guò)、結(jié)果及庭審情況，本院認(rèn)為，被告劉天福應(yīng)承擔(dān)40%的責(zé)任，原告唐宏志自行承擔(dān)60%的責(zé)任。原告唐宏志的損失包括：1、醫(yī)療費(fèi)29226.54元（含后續(xù)治療費(fèi)10000元）；2、誤工費(fèi)，2015年山東省交通運(yùn)輸業(yè)平均工資為每天192元，原告主張每天183元不超出該范圍 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)依法予以賠償。機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償。保險(xiǎn)人對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三人造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。本案被告李某駕駛借用車(chē)輛，違反交通管理法規(guī)，發(fā)生交通事故，導(dǎo)致原告受傷、車(chē)輛受損，對(duì)此造成的原告損害，應(yīng)由肇事車(chē)輛投保的太平洋產(chǎn)險(xiǎn)商某中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償；不足部分應(yīng)由車(chē)輛使用人李某承擔(dān)90%賠償責(zé)任，對(duì)李某應(yīng)承擔(dān)責(zé)任部分應(yīng)先由保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額內(nèi)予以賠償，仍有不足的，由李某承擔(dān)賠償責(zé)任。其余部分由原告自行承擔(dān)。故對(duì)原告要求被告保險(xiǎn)公司及李某承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、精神損害撫慰金 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為,被告承認(rèn)原告的訴訟請(qǐng)求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。肇事車(chē)輛在被告平安保險(xiǎn)安陽(yáng)支公司投保機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，所以對(duì)原告造成的損失應(yīng)由被告平安保險(xiǎn)安陽(yáng)支公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)先行予以賠付；因被告魏保增負(fù)事故的全部責(zé)任，故不足部分，在其承保的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠付。故原告訴請(qǐng)的醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金、后續(xù)治療費(fèi)、鑒定費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、車(chē)輛施救費(fèi)、車(chē)輛損失費(fèi)中合法有據(jù)的部分應(yīng)予以支持，具體數(shù)額以實(shí)際支出或按照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的有關(guān)規(guī)定計(jì)算。原告訴求被告賠償?shù)能?chē)輛鑒定費(fèi)及精神損害賠償金，因其未提供相關(guān)證據(jù)予以證明，對(duì)其不予支持。原告訴求住宿費(fèi)系原告住院看病期間合理支出部分，酌情認(rèn)定為3000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案為共同侵權(quán)行為，適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任歸責(zé)原則?！吨腥A人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二十八條規(guī)定：“損害是因第三人造成的，第三人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)責(zé)任?！北景钢斜桓婀诩喂疚唇?jīng)有關(guān)部門(mén)批準(zhǔn)，夜間橫跨機(jī)動(dòng)車(chē)道路施工，未有設(shè)置明顯的警示標(biāo)牌，致使正常行駛的車(chē)輛碾壓并纏繞了施工電纜及牽引鋼絲線，是造成本次事故的主要原因，應(yīng)負(fù)該事故的主要責(zé)任。被告郵電公司將該工程轉(zhuǎn)包給不具備施工資質(zhì)的被告冠嘉公司，在選任上存有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)該事故的次要責(zé)任。對(duì)原告修某某的合法損失，被告根據(jù)公司承擔(dān)80%被告郵電公司承擔(dān)20%為宜。被告聯(lián)合通訊將工程發(fā)包給具有施工資質(zhì)的被告郵電公司，盡到了合理審查義務(wù)，故不承擔(dān)該事故的賠償責(zé)任。被告付成美、王玉芝是肇事車(chē)輛的駕駛員和實(shí)際車(chē)主，事故發(fā)生時(shí)，肇事車(chē)輛屬于正常行駛，被告冠嘉公司違規(guī)施工，未有設(shè)立明顯的警示標(biāo)志是導(dǎo)致該事故的根本原因，被告付成美 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，人民財(cái)保安陽(yáng)公司認(rèn)為羅小輝的傷情認(rèn)定為一個(gè)九級(jí)傷殘、一個(gè)十級(jí)傷殘依據(jù)不足。經(jīng)查，撫州金天法醫(yī)學(xué)司法鑒定所對(duì)經(jīng)羅小輝的傷情進(jìn)行司法鑒定，鑒定意見(jiàn)如下：1、被鑒定人羅小輝左橈骨遠(yuǎn)端粉碎性骨折，左腕舟骨骨折，左尺腕關(guān)節(jié)脫位傷殘程度評(píng)定為十級(jí)；2、被鑒定人羅小輝左股骨頸、股骨干骨折傷殘程度評(píng)定為九級(jí)；3、被鑒定人羅小輝后續(xù)治療費(fèi)評(píng)定為壹萬(wàn)捌仟元整（18000元）。上述鑒定系由一審法院委托鑒定，鑒定機(jī)構(gòu)或者鑒定人員具有相關(guān)的鑒定資格，鑒定程序合法，鑒定結(jié)論并無(wú)明顯依據(jù)不足。人民財(cái)保安陽(yáng)公司對(duì)羅小輝的傷殘等級(jí)提出質(zhì)疑，但一審中人民財(cái)保安陽(yáng)公司并未申請(qǐng)鑒定人員出庭接受當(dāng)事人質(zhì)詢或提出重新鑒定申請(qǐng)，人民財(cái)保安陽(yáng)公司無(wú)充分證據(jù)證明其訴訟主張。一審判決認(rèn)定羅小輝的傷情為一個(gè)九級(jí)傷殘、一個(gè)十級(jí)傷殘并無(wú)不當(dāng)，本院應(yīng)予以維持。關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)二。本院認(rèn)為，鑒定費(fèi)1600元屬于查明和確定保險(xiǎn)事故性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案所涉道路交通事故經(jīng)祁縣公安局交警大隊(duì)處理，作出楊某承擔(dān)本次事故的全部責(zé)任，呂x、侯某無(wú)責(zé)任的道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)，原、被告均對(duì)該事故認(rèn)定書(shū)無(wú)異議，故本院對(duì)該事故認(rèn)定書(shū)依法予以采信。對(duì)于原告主張的護(hù)理費(fèi)3000元，因原告僅提供太原市龍興隆汽車(chē)銷(xiāo)售有限公司的護(hù)理證明，而未提交呂x的勞動(dòng)合同予以佐證，故本院對(duì)該主張難以支持，本院按照2016年山西省城鎮(zhèn)單位居民服務(wù)業(yè)在崗職工年平均工資36307元÷365天×15天計(jì)算。對(duì)于原告主張的誤工費(fèi)30000元，因原告提供的勞務(wù)合同簽訂時(shí)間存在明顯的涂改痕跡，該勞務(wù)合同無(wú)法證明原告侯某在太原市龍興隆汽車(chē)銷(xiāo)售有限公司的真實(shí)、準(zhǔn)確工作時(shí)間，本院對(duì)該證據(jù)不予采信；但原告主張的月工資3000元標(biāo)準(zhǔn)低于2016年山西省城鎮(zhèn)單位農(nóng)、林、牧、漁業(yè)在崗職工年平均工資45871元，故本院按照原告主張的月工資3000元及酌情考慮誤工180天計(jì)算。原告的醫(yī)療費(fèi)32472.55元（醫(yī)藥費(fèi)20207.55元、后續(xù)治療費(fèi)11145元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，此次交通事故據(jù)祁縣公安局交警大隊(duì)作出的【2012】第232號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，事實(shí)認(rèn)定清楚，本院予以采信。被告王某某作為豫E×××××、豫E×××××掛大貨車(chē)實(shí)際所有人和車(chē)輛交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)的被保險(xiǎn)利益人應(yīng)按照事故責(zé)任承擔(dān)對(duì)原告王某某造成的損害。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第76條和《保險(xiǎn)法》第65條的規(guī)定，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安陽(yáng)市分公司、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄭州市中心支公司作為上述車(chē)輛的交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者責(zé)任保險(xiǎn)的承保方，對(duì)本次事故中造成原告的相關(guān)損失，依法應(yīng)在保險(xiǎn)理賠范圍內(nèi)賠付原告，不足部分由被告王某某承擔(dān)。對(duì)原告主張賠償?shù)母黜?xiàng)損失，合理部分本院予以支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十七條、第一百一十九條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告提供的證據(jù)1、6、7、8、10、11均真實(shí)有效，本院予以采信。原告提供的證據(jù)2中常住人口登記卡能夠證明原告系農(nóng)業(yè)戶口，予以采信，西溝村民委員會(huì)的證明，僅能證明原告不在本村居住，在外務(wù)工的事實(shí)應(yīng)由具體用人單位才能予以證明。故對(duì)該證據(jù)部分采信。原告提供的證據(jù)3僅能證明原告與張磊曾簽訂了房屋租賃合同，并不能證明該合同的實(shí)際履行情況，故對(duì)該證據(jù)不予采信。原告提供的證據(jù)4僅能證明其妻子宋勤娥在深圳市辦理居住證的情況，因居住證系對(duì)本人的一種居住證明，并不能證明原告的居住情況，故對(duì)該證據(jù)不予采信。原告提供的證據(jù)5僅有公司證明，沒(méi)有公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照、勞動(dòng)合同、工資表等其他相關(guān)證據(jù)予以佐證，不能形成完整的證據(jù)鏈條，系一孤證，故對(duì)該證據(jù)不予采信。原告提供的證據(jù)9、11 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院民事訴訟證據(jù)規(guī)則的若干規(guī)定》第二十八條之規(guī)定一方當(dāng)事人自行委托有關(guān)部門(mén)作出的鑒定結(jié)論，另一方當(dāng)事人有證據(jù)足以反駁并申請(qǐng)重新鑒定的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許，本院中被告保險(xiǎn)公司僅僅依據(jù)該鑒定系單方委托而申請(qǐng)重新鑒定，不符合法律規(guī)定，本院不予準(zhǔn)許，故對(duì)于該鑒定意見(jiàn)本院予以采信。證據(jù)八證人證言，證人證言缺乏其他證據(jù)佐證不足以證明原告長(zhǎng)期居住并主要收入來(lái)源于城市的事實(shí)，故對(duì)于該證人證言本院不予采信。根據(jù)當(dāng)事人的陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2017年11月22日9時(shí)40分許，崔某某駕駛的×××號(hào)掛號(hào)（xxxx）重型半掛牽引車(chē)，沿省道324線由東向西行駛至東莊村路段時(shí)，與道路上的行人趙某某發(fā)生碰撞，造成趙某某受傷，車(chē)輛損壞的交通事故。2017年12月2日平順縣公安局交警大隊(duì)作出平公交認(rèn)字（2017）第00014號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)：崔某某負(fù)事故全部責(zé)任，趙某某無(wú)責(zé)任。事故發(fā)生后原告趙某某先后在平順縣石城中心衛(wèi)生院和長(zhǎng)治市第二人民醫(yī)院就診共計(jì)住院治療22天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:對(duì)于被告承認(rèn)原告訴訟請(qǐng)求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。公民的身體權(quán)、健康權(quán)應(yīng)受法律保護(hù)。本次交通事故，平順縣公安局交警大隊(duì)的事故認(rèn)定書(shū)客觀真實(shí)，原、被告各方均予認(rèn)可，本院予以確認(rèn)。根據(jù)法律規(guī)定，事故車(chē)輛在被告保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，被告保險(xiǎn)公司作為承保機(jī)構(gòu)應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)分項(xiàng)賠付原告因此次事故造成的各項(xiàng)損失，不足部分由被告劉某某按事故責(zé)任劃分情況賠償原告，本次事故被告劉某某為全責(zé)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)剩余100%的賠償責(zé)任。本案中，原告宋某某的具體損失為:（1）醫(yī)療費(fèi)21618.08元，（含被告劉某某已墊付5800元）；（2）住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，按每天50元計(jì)算，住院32天，共計(jì)1600元；（3 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告的鑒定費(fèi)是本次事故中原告的合理正常損失，故對(duì)被告太平洋財(cái)險(xiǎn)安陽(yáng)支公司此項(xiàng)答辯意見(jiàn)不予采納。經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百一十條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第三條、第十五條第一款第（六）項(xiàng)、第十六條、第四十八條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:原、被告雙方對(duì)交通事故及事故責(zé)任的劃分均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。被告主張?jiān)娴谋O(jiān)護(hù)人監(jiān)護(hù)不力，致原告受傷應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定的責(zé)任。本院認(rèn)為，原告監(jiān)護(hù)人王曉峰與原告一起被撞傷，可見(jiàn)原告受傷時(shí)與其監(jiān)護(hù)人在一起，并未脫離監(jiān)護(hù)，因此監(jiān)護(hù)人履行了相應(yīng)的監(jiān)護(hù)責(zé)任，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，被告的主張本院不予采信。案涉豫EGHXXX號(hào)小型轎車(chē)在被告天安財(cái)險(xiǎn)投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償義務(wù)，不足部分由責(zé)任人承擔(dān)。原告右下肢構(gòu)成十級(jí)傷殘，雙方均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)；原告系非農(nóng)業(yè)家庭戶口，故殘疾賠償金參照山西省2013年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)算為44912元，原告主張40823.4元，視為對(duì)自己權(quán)利的處分，本院予以支持。原告主張住院期間系其母親護(hù)理，并提供了長(zhǎng)治市安和園商貿(mào)有限公司的誤工證明及工資表，二被告不予認(rèn)可，主張?jiān)撟C明無(wú)單位法人簽字 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，關(guān)于證據(jù)1:四被告對(duì)古縣石壁村委會(huì)的證明及原告父親亓慶讓的戶口頁(yè)，對(duì)其真實(shí)性及所證明的事實(shí)無(wú)異議,本院對(duì)上述證據(jù)予以采納；四被告對(duì)證據(jù)1中的其它證據(jù)均有異議，原告補(bǔ)充提交了其與呂宏亮身份信息更正后的結(jié)婚證復(fù)印件，及其女兒呂佳琪的出生證明復(fù)印件，來(lái)補(bǔ)充證明原告與其兩個(gè)子女的母子（母女）關(guān)系，本院認(rèn)為，原告提交的上述證據(jù)足以證明原告與呂宏亮的夫妻關(guān)系及與兩個(gè)子女的母子（母女）關(guān)系，故對(duì)上述證據(jù)予以采納。關(guān)于證據(jù)2:被告周某某、來(lái)紅旭、劉敏均無(wú)異議。被告平安公司認(rèn)為，原告未與其協(xié)商鑒定機(jī)構(gòu)，故其不認(rèn)可。本院認(rèn)為，被告平安公司對(duì)該《鑒定意見(jiàn)書(shū)》僅僅是不予認(rèn)可，既未申請(qǐng)重新鑒定，亦未提交證據(jù)證明該《鑒定意見(jiàn)書(shū) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案交通事故的發(fā)生系因被告王某某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)行駛時(shí)未依規(guī)避讓直行車(chē)輛及原告王某某無(wú)證駕駛無(wú)牌摩托車(chē)的共同違法行為導(dǎo)致的侵權(quán)事故，交警隊(duì)對(duì)事故責(zé)任作出的認(rèn)定可以作為判定本案涉事主體主觀過(guò)錯(cuò)程度的有效證據(jù)，本院予以采納。依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害的，首先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由各責(zé)任人按責(zé)任比例予以承擔(dān)。本案被告郭某某雖為涉事車(chē)輛所有人，但在本案侵權(quán)事實(shí)中，未有過(guò)錯(cuò)行為，故對(duì)本案賠償事宜不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案交通事故導(dǎo)致二原告遭受人身?yè)p害，訴請(qǐng)主張的醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)等訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定，本院予以支持，依據(jù)相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)予以計(jì)付賠償數(shù)額，針對(duì)二原告的實(shí)際住院天數(shù)被告提出異議，認(rèn)為二原告住院后期醫(yī)院未采取治療措施，原告存在掛床現(xiàn)象，但二原告骨折傷情恢復(fù)非短時(shí)間即可見(jiàn)效，需結(jié)合相關(guān)醫(yī)療措施進(jìn)行觀察病情恢復(fù)情況，二原告的住院時(shí)間系按照醫(yī)療機(jī)構(gòu)診療規(guī)程安排的合理住院期限，故被告的辯解本院不予認(rèn)可。原告王某某主張的醫(yī)療費(fèi)依據(jù)正規(guī)有效醫(yī)療票據(jù)所載數(shù)額5482.26元予以賠付；誤工費(fèi)按照其所從事的服裝零售業(yè)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)年平均收入計(jì)算住院天數(shù)，其主張的數(shù)額符合法律規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民因人身、財(cái)產(chǎn)受到侵害而遭受損害的，有權(quán)要求有過(guò)錯(cuò)的侵權(quán)行為人賠償損失。原告王連明與被告刁書(shū)明發(fā)生交通事故，經(jīng)長(zhǎng)治市交通警察支隊(duì)二大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定“刁書(shū)明違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第二十二條第一款之規(guī)定，應(yīng)負(fù)本次事故主要責(zé)任；王連明違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第七十條第一款之規(guī)定，應(yīng)負(fù)本次事故次要責(zé)任”。據(jù)此，原告王連明、被告刁書(shū)明應(yīng)對(duì)因本次交通事故所造成的各項(xiàng)損失共同承擔(dān)賠償責(zé)任。原告因本次交通事故造成的各項(xiàng)損失如下：（1）醫(yī)療費(fèi)25713.06元，其中原告支付10051.9元、被告刁書(shū)明及保險(xiǎn)公司支付15661.16元；（2）住院伙食補(bǔ)助費(fèi)5100元（參照事故發(fā)生地國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)每人每天100元×51天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原被告所簽協(xié)議顯失公平，現(xiàn)原告在法定期限內(nèi)要求撤銷(xiāo)的主張，依法應(yīng)予支持，被告所取得的原告應(yīng)得的賠償款，對(duì)其而言系不當(dāng)?shù)美?，依法?yīng)返還于原告。原告已從被告處取得的1800元生活費(fèi)及20000元賠償款應(yīng)計(jì)入被告的返還數(shù)內(nèi)。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第七條、第五十九條、第九十二條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，原判判決：一、撤銷(xiāo)2010年11月11日原告解生紅與被告段明強(qiáng)所簽《協(xié)議書(shū)》；二、被告段明強(qiáng)于本判決生效后十日內(nèi)返還原告人身?yè)p害賠償款43886元。如果未按本判決指定的期間履行金錢(qián)給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)942元，由被告段明強(qiáng)負(fù)擔(dān)。經(jīng)二審審理查明的事實(shí)與原審查明的事實(shí)一致 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安陽(yáng)市分公司雖提出了異議，但未能提供予以反駁的相應(yīng)證據(jù)，且經(jīng)審查，該證據(jù)符合證據(jù)特性，故予以采信。原告提供的下水西村河西村民住房分配協(xié)議復(fù)印件一份，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安陽(yáng)市分公司以沒(méi)有買(mǎi)受人的身份證號(hào)，且沒(méi)有提供房產(chǎn)證明及原告與李三玲婚姻關(guān)系存續(xù)的證明，無(wú)法證明原告居住在城鎮(zhèn)及原告收入來(lái)源于城鎮(zhèn)為由提出異議，本院認(rèn)為該證據(jù)相互之間能夠互相印證，故予以采信。原告提供的太原市道路交通事故司法鑒定中心司法鑒定意見(jiàn)書(shū)復(fù)印件、鑒定費(fèi)發(fā)票各一份，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安陽(yáng)市分公司以鑒定的傷殘等級(jí)過(guò)高、鑒定費(fèi)不應(yīng)當(dāng)由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安陽(yáng)市分公司承擔(dān)為由提出異議，本院認(rèn)為被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安陽(yáng)市分公司雖提出了異議，但未能提供予以反駁的相應(yīng)證據(jù)，故予以采信。原告提供的康林水、王美林、康四平、康繼平、康興玲身份證復(fù)印件各一份及康保玲死亡注銷(xiāo)戶口證明一份，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安陽(yáng)市分公司以不能證明與被扶養(yǎng)人之間的關(guān)系為由提出異議，本院認(rèn)為該證據(jù)尚不能足以證明其所要證明內(nèi)容，故不予采信。被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安陽(yáng)市分公司提供的商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)條款復(fù)印件一份，原告康某某認(rèn)為根據(jù)保險(xiǎn)法的規(guī)定，對(duì)于免責(zé)事由，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)盡到告知或者明示闡釋的義務(wù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:原告郭新光與被告崔某之間屬勞務(wù)關(guān)系，原告郭新光系提供勞務(wù)一方，被告崔某系接受勞務(wù)一方。原告郭新光在提供勞務(wù)過(guò)程中因勞務(wù)造成自身?yè)p害，因被告崔某作為接受勞務(wù)一方，并未盡到提供必要安全生產(chǎn)條件、配備有資格的施工人員、嚴(yán)格進(jìn)行安全生產(chǎn)管理等注意義務(wù)，對(duì)本案原告?zhèn)麣埵鹿实陌l(fā)生負(fù)有過(guò)錯(cuò)責(zé)任，故依法被告崔某應(yīng)對(duì)原告承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。原告郭新光在未取得相關(guān)資質(zhì)，應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)進(jìn)行打眼作業(yè)存在合理危險(xiǎn)的情況下，而進(jìn)行打眼作業(yè)，對(duì)事故發(fā)生造成其自身?yè)p害也存在一定過(guò)錯(cuò)，依法應(yīng)當(dāng)減輕侵權(quán)人的責(zé)任。因此，本院對(duì)原告要求被告賠償其住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、精神撫慰金、交通費(fèi)、后續(xù)醫(yī)療費(fèi)、鑒定費(fèi)的訴訟請(qǐng)求予以支持。對(duì)原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)570元（30元／天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，卜某某因交通事故受傷，傷情經(jīng)安陽(yáng)彰德法醫(yī)臨床司法鑒定所鑒定，卜某某左內(nèi)外踝骨折行切復(fù)內(nèi)固定手術(shù)治療后遺留左踝關(guān)節(jié)活動(dòng)受限，構(gòu)成十級(jí)傷殘，事故發(fā)生前卜某某并未喪失勞動(dòng)能，年齡56周歲，仍然能通過(guò)勞動(dòng)為自己和家庭創(chuàng)造收入，故原審酌情支持了其部分誤工費(fèi)并無(wú)不當(dāng)。關(guān)于護(hù)理費(fèi)，結(jié)合原告的年齡、受傷部位及病歷情況，住院14天期間按照二人支持護(hù)理費(fèi)符合實(shí)際情況，護(hù)理費(fèi)的認(rèn)定亦無(wú)不當(dāng)，本院予以確認(rèn)，必要的鑒定費(fèi)應(yīng)予支持，故保險(xiǎn)公司的上訴理由不能成立，不予采信。綜上所述，上訴人保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，涉案車(chē)輛在被上訴人處投有交強(qiáng)險(xiǎn)，被上訴人應(yīng)依法進(jìn)行賠償。上訴人為農(nóng)業(yè)家庭戶口，其主張賠償標(biāo)準(zhǔn)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，因其提交的證據(jù)不足以證明其主張，本院不予支持。一審根據(jù)上訴人傷情，參照相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)酌定誤工期110天并無(wú)不當(dāng)，誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算正確，交通費(fèi)認(rèn)定適當(dāng)，上訴人所提異議不能成立，本院不予支持。上訴人一審訴訟請(qǐng)求為96866元，庭審中確認(rèn)主張交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額一萬(wàn)元，不主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)480元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1500元，原審根據(jù)其主張認(rèn)定其訴求金額為94886元并無(wú)不當(dāng)。綜上所述，上訴人的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告李某某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)通過(guò)路口時(shí)觀察瞭望不周，未減速慢行與原告駕駛電動(dòng)自行車(chē)路口轉(zhuǎn)彎時(shí)未按規(guī)定轉(zhuǎn)彎相撞，造成原告受傷，兩車(chē)受損的道路交通事故。經(jīng)安陽(yáng)市公安交通警察支隊(duì)認(rèn)定，被告李某某負(fù)事故的主要責(zé)任，原告張某某負(fù)事故的次要責(zé)任。李某某在借用車(chē)輛時(shí)發(fā)生交通事故，車(chē)輛所有人對(duì)損害的發(fā)生不存在過(guò)錯(cuò)，故李某某對(duì)張某某的損害后果應(yīng)承擔(dān)80%的賠償責(zé)任。因肇事車(chē)輛在被告都某財(cái)險(xiǎn)河南分公司投有機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故應(yīng)由被告都某財(cái)險(xiǎn)河南分公司在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)首先予以賠付，不足部分由被告李某某按比例負(fù)擔(dān)。原告張某某要求賠償?shù)暮侠聿糠?，本院予以支持。醫(yī)療費(fèi)以醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)為準(zhǔn)，住院費(fèi)、門(mén)診費(fèi)計(jì)96570.26元。原告住院期間根據(jù)醫(yī)囑需要輸入血白蛋白，故原告花費(fèi)的外購(gòu)藥4800元，本院予以支持。關(guān)于被告李某某提供的檢查費(fèi)小票3052.13元，原告雖未主張，但確系實(shí)際合理發(fā)生，本院也予以支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十八規(guī)定“無(wú)民事行為能力人在幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身?yè)p害的，幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，但能夠證明盡到教育、管理職責(zé)的，不承擔(dān)責(zé)任。”本案上訴的焦點(diǎn)問(wèn)題是?？h科達(dá)學(xué)校對(duì)學(xué)生是否盡到了教育、管理職責(zé)。張某是在2015年9月6日課后學(xué)生集體下樓去吃晚飯時(shí)摔倒致傷，張某系無(wú)民事行為能力人，?？h科達(dá)學(xué)校對(duì)在校學(xué)生具有安全方面的教育職責(zé)。參照《中小學(xué)幼兒園安全管理辦法》，?？h科達(dá)學(xué)校應(yīng)當(dāng)在開(kāi)學(xué)初、放假前，對(duì)學(xué)生集中開(kāi)展安全教育，應(yīng)當(dāng)按照國(guó)家課程標(biāo)準(zhǔn)和地方課程設(shè)置要求，將安全教育納入教學(xué)內(nèi)容，培養(yǎng)學(xué)生的安全意識(shí)，提高學(xué)生的自我防護(hù)能力?？？h科達(dá)學(xué)校對(duì)在校學(xué)生還具有安全方面的管理職責(zé)。就本案來(lái)講，應(yīng)在樓梯、安全出口、疏散通道等易發(fā)生危險(xiǎn)的地方應(yīng)設(shè)置警示標(biāo)志或防護(hù)設(shè)施 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，此事故經(jīng)鞏義市公安局交通管理警察大隊(duì)認(rèn)定，李某某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，閆建軍承擔(dān)事故的次要責(zé)任。綜合分析侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)程度，李某某應(yīng)承擔(dān)事故70%的責(zé)任。對(duì)于因此給原告造成的損失，應(yīng)承擔(dān)70%的民事賠償責(zé)任。原告醫(yī)療費(fèi)（包含被告李某某支付的）為56,291.22（11,314.4+41,092.82+3,884）元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為1,980元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為1,320元，共計(jì)59,591 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，侵犯民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被告康社群駕駛小型轎車(chē)與馬某駕駛的二輪摩托車(chē)發(fā)生交通事故，致使馬某受傷，雙方車(chē)輛損壞。林州市公安交通警察大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定康社群應(yīng)負(fù)事故主要責(zé)任，馬某應(yīng)負(fù)事故次要責(zé)任。豫Ａ×××××號(hào)小型轎車(chē)在紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河南分公司投保機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)，在陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄭州中心支公司投保第三者責(zé)任險(xiǎn)。由機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照法律的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。關(guān)于馬某的損失，應(yīng)認(rèn)定如下：1、醫(yī)療費(fèi)62099.69元。由原告提供醫(yī)療票據(jù)予以證實(shí)。2、誤工費(fèi)22423.37元。根據(jù)原告?zhèn)?，原告受傷之?016年2月11日，定殘前一日2016年9月11日 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，李計(jì)亮主張自己經(jīng)常居住地為安陽(yáng)縣水冶鎮(zhèn)，應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)賠償損失，李計(jì)亮提供的安陽(yáng)縣水冶鎮(zhèn)南關(guān)居委會(huì)及水冶派出所證明、相西飯店證明、結(jié)婚證、戶口本、安陽(yáng)縣水冶鎮(zhèn)育苗幼校證明、安陽(yáng)縣有線電視臺(tái)用戶證、中國(guó)電信集團(tuán)公司河南省安陽(yáng)縣分公司市場(chǎng)部業(yè)務(wù)寬帶安裝登記單及其父在安陽(yáng)縣水冶鎮(zhèn)南關(guān)村購(gòu)房合同等證據(jù)，可以證明李計(jì)亮為廚師，經(jīng)常居住地為安陽(yáng)縣水冶鎮(zhèn)南關(guān)新村，屬于城鎮(zhèn)區(qū)域，其損失應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。李計(jì)亮為廚師，其傷情為左側(cè)鎖骨骨折，急性閉合性顱腦損傷（重型）腦震蕩、外傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血，雙下肺挫裂傷，右側(cè)第五肋骨骨折，蝶竇積液，頜面部多發(fā)皮膚擦挫傷及軟組織損傷，原審法院根據(jù)李計(jì)亮傷情確定其誤工時(shí)間為100天，依照廚師職業(yè)確定其每日誤工損失為100元，綜合確定李計(jì)亮誤工損失為10000元，符合實(shí)際，不違反法律規(guī)定。李計(jì)亮受傷后先在安陽(yáng)縣第三人民醫(yī)院住院治療2天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案的焦點(diǎn)是：1.原告的殘疾賠償金能否按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算？2.原告的各項(xiàng)賠償費(fèi)用是否有法律依據(jù)，應(yīng)如何承擔(dān)？本次事故經(jīng)項(xiàng)城市交通警察大隊(duì)事故責(zé)任認(rèn)定后，出具了項(xiàng)公交認(rèn)字【2017】第000599號(hào)號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，原、被告未提出異議，因此該道路交通事故認(rèn)定書(shū)，本院予以確認(rèn)，具有證明效力。1.關(guān)于原告的殘疾賠償金能否按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算？經(jīng)審查，原告提交的戶口本、身份證、社區(qū)證明等均能證明原告居住、生活的地區(qū)均系城鎮(zhèn)。根據(jù)最高人民法院民一庭【2005】民他字第25號(hào)文規(guī)定的精神，被告的異議不能成立，原告的殘疾賠償金應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。根據(jù)《中華人民共和國(guó)交通安全法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)依法應(yīng)受法律保護(hù)。本案中，陳某某駕駛豫E70009號(hào)轎車(chē)與劉某旺駕駛的豫E99816號(hào)轎車(chē)相撞，造成賀某某、孫某某受傷住院，車(chē)損兩輛的交通事故。原審法院根據(jù)安陽(yáng)市交通警察支隊(duì)于作出的道路交通事故證明認(rèn)定為同等責(zé)任并無(wú)不當(dāng)。陳某某所駕駛的豫E70009號(hào)轎車(chē)在中國(guó)人保湯某公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，應(yīng)首先由中國(guó)人保湯某公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額的部分，應(yīng)由該公司在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)50％的賠償責(zé)任。上訴人中國(guó)人保湯某公司認(rèn)為護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、精神損害撫慰金、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)等賠償項(xiàng)目數(shù)額過(guò)高，經(jīng)查，賀某某因事故造成肋骨骨折，雖住院時(shí)間僅為16天，但該時(shí)間對(duì)骨折病人尚不足以恢復(fù)生活自理能力，故原審認(rèn)定60天的護(hù)理期間并無(wú)不當(dāng)。賀某某提供了誤工證明和工資單，對(duì)其誤工費(fèi)應(yīng)予賠償。賀某某的傷情構(gòu)成十級(jí)傷殘，原審酌定的精神損害撫慰金數(shù)額較為適當(dāng)，應(yīng)予支持。上訴人認(rèn)為營(yíng)養(yǎng)費(fèi)應(yīng)以每天10元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，沒(méi)有法律依據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告梁慶州駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)上路行駛未確保安全與行人王娟發(fā)生相撞，造成原告王娟受傷、車(chē)損一輛的交通事故，經(jīng)安陽(yáng)市公安交通警察支隊(duì)認(rèn)定被告梁慶州負(fù)事故的全部責(zé)任，原告王娟無(wú)責(zé)任。被告梁慶州應(yīng)對(duì)原告王娟的損害后果承擔(dān)全部賠償責(zé)任。因肇事車(chē)輛在被告中國(guó)人保財(cái)險(xiǎn)安陽(yáng)分公司投保有機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，故被告中國(guó)人保財(cái)險(xiǎn)安陽(yáng)分公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償責(zé)任限額內(nèi)首先予以賠付。被告中國(guó)人保財(cái)險(xiǎn)安陽(yáng)分公司辯稱(chēng)發(fā)生事故時(shí)被告梁慶州處在實(shí)習(xí)期，且駕駛出租車(chē)沒(méi)有資格證，屬于商業(yè)保險(xiǎn)中免賠情形。根據(jù)《道路運(yùn)輸從業(yè)人員管理規(guī)定》第六條第三款規(guī)定：經(jīng)營(yíng)性道路客貨運(yùn)輸駕駛員和道路危險(xiǎn)貨物運(yùn)輸從業(yè)人員必須取得相應(yīng)從業(yè)資格，方可從事相應(yīng)的道路運(yùn)輸活動(dòng)。被告梁慶州持有準(zhǔn)駕車(chē)型為C1的機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證，無(wú)從業(yè)資格證，按照該規(guī)定，梁慶州不得駕駛從事經(jīng)營(yíng)性運(yùn)輸?shù)某鲎馄?chē)。中國(guó)人保財(cái)險(xiǎn)安陽(yáng)分公司提供的保險(xiǎn)單顯示，被告梁某某作為投保人在中國(guó)人保財(cái)險(xiǎn)安陽(yáng)分公司提供的保險(xiǎn)單上簽字，該保險(xiǎn)單“投保人聲明”部分的字體進(jìn)行了加粗加黑。中國(guó)人保財(cái)險(xiǎn)安陽(yáng)分公司提供的《中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車(chē)綜合商業(yè)保險(xiǎn)條款》中對(duì)免責(zé)條款同樣進(jìn)行了字體加粗加黑。以上證據(jù)證明被告梁某某對(duì)該保險(xiǎn)免責(zé)條款進(jìn)行確認(rèn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本次交通事故有公安部門(mén)出具的事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)予以認(rèn)定，本院予以確認(rèn)。因豫Ｊ×××××號(hào)重型非載貨專(zhuān)項(xiàng)作業(yè)車(chē)在被告保險(xiǎn)公司處投有交強(qiáng)險(xiǎn)及保險(xiǎn)限額為5萬(wàn)元的第三者責(zé)任險(xiǎn)，故原告所受損失應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)予以賠償，不足部分依據(jù)事故責(zé)任劃分，由被告保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)40%的賠償責(zé)任，仍有不足部分，由被告王某某承擔(dān)40%的賠償責(zé)任。 原告要求醫(yī)療費(fèi)33185.18元，依法提交了醫(yī)療費(fèi)用票據(jù)，予以支持；要求后續(xù)治療費(fèi)4800元，依法提交了鑒定機(jī)構(gòu)出具的鑒定意見(jiàn)，予以確認(rèn)；要求住院伙食補(bǔ)助費(fèi)720元（24天×30元），符合相關(guān)規(guī)定，予以支持；要求營(yíng)養(yǎng)費(fèi)480（24天×20元），符合相關(guān)規(guī)定，予以支持；要求誤工費(fèi)21140元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償損失。安陽(yáng)市公安交通警察支隊(duì)出具的道路交通事故證明經(jīng)調(diào)查后查明，被告馬某某駕駛電動(dòng)三輪車(chē)與原告胡某某駕駛電動(dòng)自行車(chē)行駛時(shí)發(fā)生相撞，造成原告胡某某受傷，車(chē)損兩輛的交通事故，被告馬某某在2016年9月5日的詢問(wèn)筆錄上認(rèn)可其駕駛的電動(dòng)三輪車(chē)后箱輪位置和對(duì)方的前簍相撞，被告馬某某當(dāng)庭辯稱(chēng)原、被告之間沒(méi)有發(fā)生任何相撞行為，證據(jù)不足，對(duì)被告的該項(xiàng)不予采信。原、被告駕駛電動(dòng)車(chē)行駛時(shí)均未盡到謹(jǐn)慎駕駛義務(wù)，對(duì)于事故的發(fā)生均應(yīng)承擔(dān)一定的責(zé)任，結(jié)合本案事實(shí)，原、被告按5:5劃分責(zé)任比例為宜，即被告應(yīng)賠償原告各項(xiàng)損失的50%。結(jié)合原告提交的住院病案和正規(guī)醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，原告胡某某主張的醫(yī)療費(fèi)22066.80元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為570元（30元/天×19天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為380元（20元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：一、原告胡某某駕駛非機(jī)動(dòng)車(chē)橫過(guò)道路未按規(guī)定下車(chē)推行、觀察不周操作不當(dāng)是造成此道路交通事故的主要原因；被告鐘某某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)操作不當(dāng)、行經(jīng)人行橫道時(shí)未按規(guī)定減速慢行是造成此事故的次要原因。已經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，胡某某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，鐘某某承擔(dān)次要責(zé)任，原、被告雙方對(duì)此均無(wú)異議，故該交通事故認(rèn)定書(shū)可作為責(zé)任劃分的依據(jù)，綜合本案案情，原告胡某某與被告鐘某某承擔(dān)責(zé)任比例以7︰3劃分為宜。雙方對(duì)此認(rèn)定均無(wú)異議，故該交通事故認(rèn)定書(shū)可作為責(zé)任劃分的依據(jù)?，F(xiàn)原告要求被告賠償在此交通事故中的各項(xiàng)損失，理由正當(dāng)，本院予以支持。因被告鐘某某為被告鐘某某的父親，且為豫Ｒ×××××號(hào)小型轎車(chē)的登記車(chē)主，其愿意承擔(dān)該車(chē)輛造成的一切損失。二、原告的各項(xiàng)損失：1、醫(yī)療費(fèi)，在南陽(yáng)市骨科醫(yī)院支出醫(yī)療費(fèi)34787.61元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)。葉縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定溫某某負(fù)此事故的主要責(zé)任，張金某負(fù)此事故的次要責(zé)任，并無(wú)不當(dāng)，本院予以采信。由于被告溫某某駕駛的豫Ｊ×××××號(hào)車(chē)在被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安陽(yáng)市中心支公司投保有機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)，且該事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條的規(guī)定，原告張金某的損失應(yīng)首先由被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安陽(yáng)市中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，超出部分或者不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)賠償部分，按照責(zé)任劃分由被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安陽(yáng)市中心支公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，仍不足由相關(guān)責(zé)任人承擔(dān)。依照法律規(guī)定確認(rèn)原告張金某的損失為：1、醫(yī)療費(fèi)18462元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)420元（50元天×14天=700元,原告主張420元）；3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)140元（10元天×14天=140元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)。葉縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定原告衛(wèi)某某負(fù)此事故的主要責(zé)任，張玉祥負(fù)此事故的次要責(zé)任，孫昆陽(yáng)無(wú)責(zé)任，并無(wú)不當(dāng)，本院予以采信。由于張玉祥駕駛的豫Ｅ×××××號(hào)重型半掛牽引車(chē)牽引豫EP3**掛號(hào)重型普通半掛車(chē)在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司內(nèi)黃支公司投有機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，且該事故均發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條的規(guī)定，原告衛(wèi)某某、傅瑞某的損失，首先由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司內(nèi)黃支公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出部分或者不屬于機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償部分依據(jù)保險(xiǎn)合同約定，按照事故責(zé)任劃分由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司內(nèi)黃支公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)，仍有不足的由相關(guān)責(zé)任人承擔(dān)。依照法律規(guī)定確認(rèn)原告衛(wèi)某某的損失為：1.醫(yī)療費(fèi)73501.75元（72781.75元+720元=73501.75元）；2 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，二被告承認(rèn)原告的訴訟請(qǐng)求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。本案當(dāng)事人對(duì)事故發(fā)生事實(shí)及責(zé)任劃分均無(wú)異議，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在豫Ｅ×××××號(hào)小型轎車(chē)所投保的交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)先予賠付，不足部分再在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)按事故責(zé)任比例繼續(xù)賠償。本院認(rèn)定原告醫(yī)療費(fèi)34439.82元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)240元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)160元、誤工費(fèi)31920元、護(hù)理費(fèi)7874.1元、殘疾賠償金59115.72元、精神損害撫慰金5000元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)11653.36元、交通費(fèi)100元、鑒定費(fèi)2500元、車(chē)損500元，上述費(fèi)用共153503元。綜上所述，原告起訴超出本院上述所確定賠償數(shù)額以外的部分，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告張?zhí)毂鴤橐呀?jīng)鑒定機(jī)構(gòu)鑒定為兩處十級(jí)傷殘，鑒定意見(jiàn)系合法證據(jù)，被告未能提供相反證據(jù)也未申請(qǐng)重新鑒定，應(yīng)予采信；原告張?zhí)毂鴳艏怯洖闇幙h白營(yíng)鎮(zhèn)后灣張村，經(jīng)本院核實(shí)，該村雖系城中村，但原告張?zhí)毂耐恋夭⑽幢徽魇?，其提交的證據(jù)不能證明在城鎮(zhèn)居住生活，傷殘賠償金應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。因此，該項(xiàng)費(fèi)用，本院確定為27982.2元（按河南省上年度農(nóng)村居民可支配收入12719.18元年×20年×0.11）；7、精神撫慰金，原告張?zhí)毂鲝?000元。結(jié)合原告張?zhí)毂鴤闃?gòu)成十級(jí)傷殘，其在本案交通事故駕駛電動(dòng)自行車(chē)負(fù)事故無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，其訴求合理，該項(xiàng)費(fèi)用本院予以認(rèn)定；8、后續(xù)治療費(fèi)，原告張?zhí)毂鲝?800元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)藨?yīng)遵守道路交通安全法規(guī)，安全行駛，文明行車(chē)，發(fā)生交通事故造成他人人身財(cái)產(chǎn)損失的應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。本案原、被告各方對(duì)公安部門(mén)的道路交通事故認(rèn)定書(shū)均未存在異議。故本院對(duì)該事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定的事實(shí)和做出的責(zé)任劃分予以支持。關(guān)于原告郝某某、秦某、秦皎、秦文士的損失，應(yīng)認(rèn)定如下：1、醫(yī)療費(fèi)1369.3元。有安陽(yáng)市人民醫(yī)院治療費(fèi)票據(jù)予以證實(shí)。2、喪葬費(fèi)42670元/年÷2=21335元。3、死亡賠償金25576元/年×20年=511520元。受害人秦加紅系東姚衛(wèi)生院職工，應(yīng)按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。4 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)。原告任某某乘坐申先鋒駕駛的豫EFX356小型普通客車(chē)由南向北行駛至伍柳公路安陽(yáng)縣永和鄉(xiāng)鐵爐路段超越前方車(chē)輛時(shí)，與被告安某某駕駛的冀DGW862小型普通客車(chē)發(fā)生事故，造成原告任某某多處嚴(yán)重受傷。經(jīng)安陽(yáng)縣公安交通警察大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定原告申先鋒負(fù)此事故的主要責(zé)任，被告安某某負(fù)此事故的次要責(zé)任，原告任某某無(wú)責(zé)任。該認(rèn)定責(zé)任劃分適當(dāng)，本院予以采信。由于被告安某某所有的冀DGW862小型普通客車(chē)在邯鄲保險(xiǎn)公司投保有機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，在臨漳保險(xiǎn)公司投保有第三者責(zé)任保險(xiǎn)，故被告邯鄲保險(xiǎn)公司應(yīng)在交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由臨漳保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于原告主張的醫(yī)療費(fèi)110809.10元，其中醫(yī)療費(fèi)104629.1元，有原告提供的安陽(yáng)縣第二人民醫(yī)院、安陽(yáng)地區(qū)醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)票據(jù)予以證明，本院予以認(rèn)定，剩余部分無(wú)醫(yī)院正規(guī)發(fā)票不予認(rèn)定；關(guān)于原告主張的護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，過(guò)高部分不予支持，合理部分予以支持，原告住院45天，故護(hù)理費(fèi)按30元／天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：上訴人上訴要求許平南高速公司對(duì)劉某賠償上訴人損失部分承擔(dān)全部的補(bǔ)充賠償責(zé)任，但該起交通事故系因李新順駕駛車(chē)輛在高速公路上擅自打開(kāi)高速公路中間的可移動(dòng)護(hù)欄左轉(zhuǎn)彎掉頭穿過(guò)向東行駛時(shí)造成的，李新順負(fù)事故的全部責(zé)任，劉某系該起交通事故肇事車(chē)輛的車(chē)主，故劉某對(duì)上訴人的各項(xiàng)損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任。本案系侵權(quán)責(zé)任糾紛，被上訴人許平南高速公司對(duì)可移動(dòng)護(hù)欄的管理不善，未盡到安全保障義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充賠償責(zé)任，一審法院根據(jù)查明的案件事實(shí)，判決許平南高速公司承擔(dān)20%的補(bǔ)充賠償責(zé)任并無(wú)不當(dāng)，上訴人該項(xiàng)上訴請(qǐng)求，理由不充分，本院不予支持；關(guān)于殘疾賠償金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)的問(wèn)題。殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力的程度或者傷殘等級(jí)，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算?！吧弦荒甓取保侵敢粚彿ㄍマq論終結(jié)時(shí)的上一年度。涉及到本案，雖然第一次庭審是在2008年度，但該案一審判決后，雙方當(dāng)事人均提起上訴，二審法院裁定發(fā)回重審，一審法院于2014年5月16日開(kāi)庭審理，按照法律規(guī)定，其殘疾賠償金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按上一年度即2013年度標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害的，應(yīng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。本案被告鐵某某駕駛豫Ｅ×××××-ER283掛號(hào)貨車(chē)與駕駛小型轎車(chē)的原告李某某相撞，造成李某某受傷、兩車(chē)及石墩不同程度損壞的交通事故，西平縣交警隊(duì)關(guān)于被告鐵某某、原告李某某負(fù)事故同等責(zé)任的認(rèn)定事實(shí)清楚，本院予以采信。被告鐵某某應(yīng)對(duì)原告李某某承擔(dān)的賠償責(zé)任，因事故車(chē)輛在被告安陽(yáng)保險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和不計(jì)免賠商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故被告安陽(yáng)保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)限額內(nèi)按事故責(zé)任劃分比例承擔(dān)賠償責(zé)任。經(jīng)依法核定，本次事故給原告李某某造成的損失有：1、醫(yī)療費(fèi)17054.77元；2、后續(xù)治療費(fèi)6000元；3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)330元（30元／天×11天）；4、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)220元（20元／天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:趙某某請(qǐng)求判令人壽鐵東公司給付保險(xiǎn)金196114.89元（包含意外傷害醫(yī)療費(fèi)36432.25元和殘疾賠償金159682.64元），該訴求在安陽(yáng)市龍安區(qū)人民法院（2013）龍民二初字第21號(hào)民事判決書(shū)中已主張過(guò)并得到支持?！吨腥A人民共和國(guó)民法通則》第一百一十二條 ?第一款 ?規(guī)定“當(dāng)事人一方違反合同的賠償責(zé)任，應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于另一方因此所受到的損失?！壁w某某此次主張的損失已得到賠償，屬重復(fù)要求，依法不應(yīng)支持。原審根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第四十六條 ?規(guī)定“被保險(xiǎn)人因第三者的行為而發(fā)生死亡、××傷殘或者疾病等保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人向被保險(xiǎn)人或者受益人給付保險(xiǎn)金后，不享有向第三者追償?shù)臋?quán)利，但被保險(xiǎn)人或者受益人仍有權(quán)向第三者請(qǐng)求賠償。”認(rèn)定趙某某可以同時(shí)獲得保險(xiǎn)金和向侵權(quán)人主張賠償，適用法律不當(dāng)。趙某某因同為被保險(xiǎn)人的駕駛員的行為受傷 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告李小雪駕駛豫Ｅ×××××號(hào)轎車(chē)與原告張某某相撞，造成原告受傷、車(chē)損兩輛的交通事故，該事故經(jīng)安陽(yáng)市公安交通警察支隊(duì)處理并出具交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定被告李小雪負(fù)事故的全部責(zé)任，原告張某某無(wú)責(zé)任責(zé)任，認(rèn)定事實(shí)清楚，責(zé)任劃分明確，本院予以確認(rèn)。被告李小雪系實(shí)際侵權(quán)人，被告劉某某作為被告李小雪的丈夫且系實(shí)際車(chē)主，應(yīng)對(duì)事故造成的合理合法損失承擔(dān)賠償責(zé)任，二人均應(yīng)對(duì)事故造成的合理合法損失承擔(dān)賠償責(zé)任，肇事車(chē)輛豫Ｅ×××××號(hào)轎車(chē)在被告太平洋保險(xiǎn)公司處投有交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn),故被告太平洋保險(xiǎn)公司對(duì)原告的合理合法損失首先在交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分在第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，再有不足，由被告李小雪、劉某某承擔(dān)賠償責(zé)任。原告主張醫(yī)療費(fèi)21534.63元，均為進(jìn)行治療支出的費(fèi)用，本院予以支持；原告主張誤工費(fèi)36455元（3450元/月÷30天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被上訴人劉某某提供其所在村委會(huì)、現(xiàn)居住街道辦事處、居委會(huì)、派出所及原審法院調(diào)查被上訴人女兒所承租房房東等相關(guān)證據(jù)，證明了被上訴人長(zhǎng)期居住生活在城鎮(zhèn)，上訴人民安保險(xiǎn)安陽(yáng)支公司上訴被上訴人的傷殘賠償金應(yīng)按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算損失的上訴理由，與事實(shí)不符，上訴理由不能成立，本院不予支持。原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，判決正確，依法應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)604元，由上訴人民安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安陽(yáng)中心支公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。 審判長(zhǎng) 裴紅衛(wèi) 審判員 智詠梅 審判員 李 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，關(guān)于傷殘賠償金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)。上訴人稱(chēng)《中華人民共和國(guó)村民委員會(huì)組織法》和《中華人民共和國(guó)城市居民委員會(huì)組織法》規(guī)定，村委會(huì)及居委會(huì)不具有出具長(zhǎng)期居住證明和外出打工證明的主體資格。經(jīng)查，上述法律中并沒(méi)有上訴人所稱(chēng)的規(guī)定。而《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第七十二條第一款規(guī)定：凡是知道案件情況的單位和個(gè)人，都有義務(wù)出庭作證。因此，上訴人該上訴理由不能成立。上訴人對(duì)陳某某提交的安陽(yáng)縣韓陵鎮(zhèn)獐豹村委會(huì)出具的外出證明和安陽(yáng)市北關(guān)區(qū)盤(pán)庚中社區(qū)居民委員會(huì)出具的居住證明如有異議，應(yīng)提供反駁證據(jù)或申請(qǐng)制作證明材料的人員出庭作證，上訴人既不能提供反駁證據(jù)又不申請(qǐng)制作證明材料的人員出庭作證，其要求以農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算陳某某的傷殘賠償金的上訴請(qǐng)求，不能成立。關(guān)于傷殘賠償系數(shù)。陳某某的傷殘等級(jí)為十級(jí)兩處。參照《河北省執(zhí)行<道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定>有關(guān)問(wèn)題的通知》(冀公交字[2003]73號(hào) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告南樂(lè)三興公司對(duì)原告胡海浪證據(jù)1、2、3、4、7無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。對(duì)于原告提供的證據(jù)5，被告財(cái)險(xiǎn)南樂(lè)公司在規(guī)定期限內(nèi)未申請(qǐng)重新鑒定，本院對(duì)該證據(jù)予以采信。對(duì)于證據(jù)6，本院結(jié)合原告胡海浪治療情況，酌情認(rèn)定交通費(fèi)為2000元。被告李文峰、南樂(lè)三興公司未到庭質(zhì)證，視為放棄質(zhì)證的權(quán)利。本院經(jīng)審理認(rèn)定以下事實(shí)：2016年12月24日7時(shí)16分許，原告胡海浪駕駛二輪摩托車(chē)沿北港鎮(zhèn)新力大道自北港鎮(zhèn)往湖南方向行駛。行駛至北港鎮(zhèn)計(jì)劃生育中心門(mén)前路段時(shí)撞擊由被告李文峰駛停在路邊的豫Ｊ×××××號(hào)重型半掛牽引車(chē)牽引豫Ｊ×××××重型倉(cāng)柵式半掛車(chē),致二車(chē)受損,原告受傷。通城縣公安局交警大隊(duì)第2016（122401）交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，原告胡海浪未取得機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證，駕駛未經(jīng)公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)登記的機(jī)動(dòng)車(chē)行駛在道路上，未戴安全頭盔 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案交通事故事實(shí)清楚，孝感市公安局交警支隊(duì)直屬三大隊(duì)對(duì)此事故作出的《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》真實(shí)、合法、有效，本院依法予以采信。被告李某某駕駛超載車(chē)輛上路行駛，且未盡讓行義務(wù)是造成此事故的主要原因，應(yīng)承擔(dān)此事故的主要責(zé)任；原告談某某駕駛非機(jī)動(dòng)車(chē)上路行駛橫過(guò)公路時(shí)未下車(chē)推行是造成此事故的原因之一，應(yīng)承擔(dān)此事故的次要責(zé)任。本院依法確認(rèn)被告李某某與原告談某某的責(zé)任比例為8：2，故被告李某某對(duì)原告談某某的損害應(yīng)承擔(dān)80%的民事賠償責(zé)任。因被告李某某是被告李某某雇請(qǐng)的司機(jī)，在此事故中無(wú)故意或重大過(guò)失，故被告李某某應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任應(yīng)當(dāng)由被告李某某承擔(dān)。被告李某某將豫E×××××（豫E×××××掛）號(hào)車(chē)掛靠在被告安運(yùn)公司名下經(jīng)營(yíng)，被告安運(yùn)公司作登記車(chē)主，應(yīng)當(dāng)對(duì)原告談某某的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。因被告安運(yùn)公司為豫E×××××（豫E×××××掛）號(hào)車(chē)在被告安陽(yáng)保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本次機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故經(jīng)認(rèn)定被告王某某負(fù)此事故的全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。而被告王某某駕駛的被告安陽(yáng)市興業(yè)汽車(chē)運(yùn)輸有限責(zé)任公司豫E×××××、豫E×××××掛重型半掛牽引車(chē)在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安陽(yáng)市分公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)。原告的合理?yè)p失依法應(yīng)當(dāng)由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安陽(yáng)市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。參照2014年河北省交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)，本案中原告的實(shí)際損失如下:1、醫(yī)療費(fèi)用為43662.98元＋980元＋20元=44662.98元；2、誤工費(fèi)，原告為涉縣華遠(yuǎn)汽車(chē)運(yùn)輸有限公司司機(jī)，不能證明其有固定收入，也未能舉出近三年的平均工資，所以原告工資應(yīng)參照交通運(yùn)輸業(yè)職工年平均工資47249元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。誤工時(shí)間計(jì)算到定殘日（2014年4月14日）的前一天，共121天。原告誤工費(fèi)為47249元／年÷365天×121天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:被告張某某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)上路行駛，未保持安全車(chē)速，是造成事故的主要原因，負(fù)事故的主要責(zé)任，該事故又因系機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生碰撞，故其應(yīng)承擔(dān)80%的民事賠償責(zé)任；原告謝立明駕駛電動(dòng)車(chē)未遵守有關(guān)交通安全的規(guī)定，也是造成事故的原因之一，負(fù)事故的次要責(zé)任，故其應(yīng)承擔(dān)20%的民事責(zé)任。鑒于肇事的豫E×××××車(chē)在被告人壽安陽(yáng)支公司投保了1份交強(qiáng)險(xiǎn)和限額為300000元的商業(yè)三者險(xiǎn)并不計(jì)免賠，故對(duì)于原告的損失，應(yīng)首先由被告人壽安陽(yáng)支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分由被告人壽安陽(yáng)支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)按照80%進(jìn)行賠償。被告張某某為原告謝某某墊付款，原告在得到保險(xiǎn)公司賠償后應(yīng)予返還。原告所提交通費(fèi)，數(shù)額過(guò)高，考慮其住院、出院，應(yīng)以給付300元為宜。原告謝立明所提醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi) ...
閱讀更多...
