本院認為，公民的健康權受法律保護。原告李佑夯因交通事故身體受到傷害，被告張某與被告陳洋洋對該起事故共同承擔責任，原告要求其賠償醫(yī)療費、住院伙食補助費、誤工費、殘疾賠償金、鑒定費的訴訟請求，本院予以支持。原告雖是農(nóng)村戶口，但其長期在城鎮(zhèn)居住、工作，其要求殘疾賠償金按照陜西省2013年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入每年22858元的標準計算，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告主張誤工費按照86天（從2014年12月14日算至2015年3月9日），每天133.84元的標準計算，住院伙食補助按15天，每天30元的標準計算，其主張符合陜西省人身損害賠償?shù)臉藴?，本院予以支持。原告主張的營養(yǎng)費無票據(jù)證明，其主張本院不予支持；故被告張某和陳洋洋應賠償原告醫(yī)療費4405.56元、住院伙食補助450元、誤工費11510 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權受法律保護。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定:“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任:“（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。”本起事故由原告肖某某負事故主要責任、被告張某某負次要責任，故原告因交通事故造成的損失，被告保險公司應在交強險責任限額內(nèi)承擔賠償責任，不足部分由被告張某某承擔30%責任。醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結合病歷和診斷證明等相關證據(jù)確定。原告主張的誤工費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費符合法律規(guī)定，本院予以支持 ...
閱讀更多...本院認為：根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定：“機動車發(fā)生交通事故造成、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任：（二）機動車與非機動車駕駛人、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛人、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任。”因被告徐某負本起事故的全部責任，故原告褚德安因交通事故造成的損失，被告保險公司應在交強險責任限額內(nèi)承擔賠償責任，不足部分由被告徐某負擔。醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結合病歷和診斷證明等相關證據(jù)確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。對被告主張的其在原告住院期間護理的35天，應在賠償款中予以扣減，該主張不違反法律規(guī)定，本院予以確認。原告主張的誤工費、護理費 ...
閱讀更多...本院認為，公民的身體健康權受法律保護。原告于漢金在道路交通事故中遭受人身損害，經(jīng)平利縣公安局交通警察大隊作出道路交通事故責任認定書，認定被告柯某某對道路上的車輛動態(tài)觀察不周，未確保行車安全是造成本起事故發(fā)生的主要原因，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第三十八條之規(guī)定，應負事故的主要責任；原告于漢金對道路上的車輛觀察不周，未讓優(yōu)先通行的車輛先行，是造成本起事故的另一原因，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第三十七條之規(guī)定，應負事故的次要責任。雙方當事人對該交通事故責任認定書均無異議，本院予以采信。原告于漢金主張由被告賠償醫(yī)療費、住院伙食補助費、誤工費、護理費、殘疾賠償金、交通費、鑒定費、繼續(xù)治療費的理由成立，本院依法予以支持。被告柯某某為其所有的陜GH7290號普通二輪摩托車在被告保險公司處投保有機動車交通事故責任強制保險，根據(jù) ...
閱讀更多...本院認為王某某在護理原告期間應該計算護理費，已經(jīng)包含了所花費的交通費、住宿費、伙食費，且被告王某某提供的該部分證據(jù)其證據(jù)形式不合法，原告與另二被告亦不認可，本院不予采信。三、被告保險公司提交的中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司機動車第三者責任保險條款，本院認為該份證據(jù)材料系保險公司內(nèi)部規(guī)定，且無其他證據(jù)予以佐證，根據(jù)證據(jù)規(guī)則，該條款本院不予采信；被告朱某和提交的劉清明的證明，本院經(jīng)審查后認為該份證明不符合證據(jù)形式要件，已當庭不予采信。綜合當事人訴辯、舉證和本院的認證及庭審中查明的事實，確定本案如下法律事實:2011年7月28日9時許，被告王某某駕駛陜EE9073號自卸低速貨車由正陽鎮(zhèn)駛往八仙鎮(zhèn)，行至渡仙路10KM+800M處時，與相對方向被告朱某和駕駛的陜GQ3951號二輪摩托車發(fā)生碰撞，造成被告朱某和、陜GQ3951號二輪摩托車后座乘員原告劉清明受傷的交通事故。本起交通事故平利縣公安局交通警察大隊認定:本起事故被告王某某負主要責任，被告朱某和負次要責任，原告劉清明無責任 ...
閱讀更多...本院認為，公民合法的民事權益受法律保護，行為人因過錯侵害他人民事權益的，應當承擔侵權責任。本案屬于機動車交通事故責任糾紛，原告張某某駕駛機動車會車時未遵循減速靠右行駛的原則，是造成交通事故的主要原因，具有主要過錯；被告彪春兵會車時未確保安全通行，是造成交通事故的次要原因，對損害的發(fā)生具有一定的過錯。根據(jù)《中華人民共和國保險法》以及保險合同的約定，首先由承保交強險的紫陽支公司在保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分再根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》和《中華人民共和國侵權責任法》等相關法律規(guī)定，由侵權人承擔相關賠償責任。據(jù)此，原告張某某要求被告彪春兵和紫陽支公司賠償其損失的訴訟請求符合上述法律的相關規(guī)定，本院依法予以支持。被告彪春兵辯稱自己對張某某的損失只承擔次要責任的答辯意見也符合上述法律規(guī)定，因此，本院予以采納，即在保險公司按約定對張某某賠償后，對不足部分，由被告彪春兵按次要責任的比例承擔20 ...
閱讀更多...本院認為被告沈世華的異議理由成立，且本院依法決定對原告的傷殘等級進行鑒定，故對該證據(jù)不予采信。對原告提供的證據(jù)5，被告肖長盛無異議，被告沈世華提出異議，認為該證據(jù)形式不符合法律規(guī)定，本院認為，被告的異議理由成立，故對該證據(jù)本院不予采信。對原告提供的證據(jù)6、證據(jù)7，被告肖長盛無異議，被告沈世華提出異議，本院認為，原告提供的上述證據(jù)形式合法，內(nèi)容真實，且兩組證據(jù)能夠相互印證，故本院依法確認上述證據(jù)作為認定本案相關事實的依據(jù)。對原告提供的證據(jù)8，被告肖長盛無異議，被告沈世華提出異議，認為該證據(jù)不能證明鄺蘭賢與原告的關系，應當由戶籍證明來佐證，本院認為，該證據(jù)形式合法，且證明內(nèi)容真實，故本院依法確認上述證據(jù)作為認定本案相關事實的依據(jù)。對被告肖長盛提供的證據(jù)3中肖寶與原告妻子的通話錄音，原告楊元華無異議 ...
閱讀更多...本院認為：雖然原告患有糖尿病，對損害后果的發(fā)生有一定的影響，但這并不是侵權法上規(guī)定的過錯，且醫(yī)院在對原告治療交通事故損傷時，必須要對糖尿病進行控制，其費用應屬于本次事故的醫(yī)療費用，故被告平安保險某某分公司要求扣除治療糖尿病費用的辯解理由不成立；被告平安保險某某分公司提供的“非醫(yī)保用藥免賠”格式條款，屬于免責條款，但未提供證據(jù)證實在簽訂合同時對原告盡到到明確說明義務，同時原告在醫(yī)院治療時，所需用藥完全由醫(yī)生根據(jù)傷情決定，優(yōu)先考慮對原告?zhèn)榈尼t(yī)治，而非必須保證醫(yī)保用藥，故對被告平安保險某某分公司要求扣除非醫(yī)保用藥的辯解理由不予采信。原告提供的兩份“證明”不能證明依法從事營運，且同時主張誤工費，故對原告主張的車輛停運損失的訴請不予支持。原告因此次交通事故所致?lián)p失為102772.43元（詳見附表）。除去被告童某甲已支付原告的35696.23元外下余67076.20元由被告平安保險某某分公司在其承保的交強險死亡傷殘賠償限額110000元內(nèi)承擔傷殘補助金、精神撫慰金 ...
閱讀更多...本院認為其護理人員的費用應按每天100元計算為宜，故其護理費應為7，100元（100元／天×71天）。其中被告李某某已經(jīng)向原告支付了護理費6，110元。3、對原告主張的誤工費。根據(jù)本院確認的證據(jù)，從原告受傷之日起，算至其定殘之日止，即從2013年10月31日至2014年5月26日，原告誤工損失天數(shù)共208天。由于原告未能就其收入提供相關證據(jù)加以證明，根據(jù)當?shù)厣钏郊霸娴膭趧幽芰Γ驹赫J為其誤工費應按每天120元計算為宜，故原告的誤工損失應為24，960元（120元／天×208天）。4、對原告主張的住院伙食補助費。原告共住院71天，參照陜西省2014年一般工作人員出差伙食補助30元／天計算，原告的住院伙食補助費應為2，130元 ...
閱讀更多...本院認為上述兩組證據(jù)的形式合法、內(nèi)容真實有效，依法確認上述證據(jù)作為認定本案相關事實的依據(jù)。對原告提供的證據(jù)3，雖被告對原告在西京醫(yī)院治療的事實無異議，但本院認為，該組證據(jù)系打印件，無醫(yī)院公章加以確認，其證據(jù)的真實性存有疑義，故該組證據(jù)僅能證明原告在西京醫(yī)院住院治療的事實，不能證明原告實際產(chǎn)生的醫(yī)療費用。對原告提供的證據(jù)7，雖該組證據(jù)中的收條真實性存有疑義，但原告到安康市作傷殘等級鑒定所支出的費用屬實，考慮到原告的身體狀況及當?shù)氐膶嶋H生活水平，本院認為該收條證明的事實符合實際情況，故對該收條予以采信；對該組證據(jù)中的其它交通費票據(jù)，因被告均無異議，且上述證據(jù)形式合法，內(nèi)容真實有效，故本院依法確認上述證據(jù)作為認定本案相關事實的依據(jù)。對被告侯某某提供的上述證據(jù)，原告楊某某及被告侯某某均無異議，且上述證據(jù)形式合法，內(nèi)容真實有效，故本院依法確認上述證據(jù)作為認定本案相關事實的依據(jù)。本院經(jīng)審理，認定事實如下:2011年10月29日 ...
閱讀更多...本院認為，根據(jù)原、被告的訴辯稱，本案爭議的焦點為:1、原告程××超過摩托車核載兩人的標準而乘坐四人，同時乘坐的四人均未佩戴頭盔，其違規(guī)駕駛的行為加重了本案人身損害的后果，原告程××是否應該承擔一定的賠償責任。2、原告程××、程××的傷殘等級是否與其損傷程度相符合。3、農(nóng)村合作醫(yī)療住院費報銷款能否在原告吳××等4名原告總的經(jīng)濟損失中減除。4、原告吳××等四名原告支出各項費用的票據(jù)是否與客觀事實相符。5、鑒定費用由誰承擔。對于焦點1，《中華人民共和國道路交通安全法》規(guī)定:機動車之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分 ...
閱讀更多...本院認為：被告魏某某駕駛的車輛與原告駕駛的摩托車發(fā)生交通事故導致原告受傷車輛受損，該事故經(jīng)嵐皋縣公安局交警大隊事故認定，被告魏某某負本次事故的全部責任。因被告魏某某駕駛的車輛在被告保險公司投保了機動車交強險及商業(yè)第三者責任險且不計免賠，按照法律規(guī)定，先由被告保險公司在機動車交強險范圍內(nèi)賠償，不足由商業(yè)第三者責任險賠償。原告在本起事故中的合理賠償費用如下：1.原告受傷后產(chǎn)生醫(yī)療費共計35697.01元；2.原告主張的護理費10000元，經(jīng)鑒定其護理期為50日，原告主張由兩人對其進行護理，但是沒有向法庭提交醫(yī)療機構或者鑒定機構的明確意見，因此護理人員應確定為1人，其主張的護理費標準100元/天符合法律規(guī)定，故護理費確定為5000元；3.原告主張誤工費24000元，經(jīng)鑒定原告誤工期為120日，因原告未提供證據(jù)證實其誤工實際損失以及原告近三年來的平均收入狀況，本院按每天100元計算，原告的實際誤工損失為12000元；4.住院伙食補助費按照30元/天計算 ...
閱讀更多...本院認為：被告邱某某駕駛的車輛與原告駕駛的二輪電動車發(fā)生交通事故導致原告受傷車輛受損，該事故經(jīng)嵐皋縣公安局交警大隊事故認定，被告邱某某負本次事故的全部責任。因被告邱某某駕駛的車輛在被告保險公司投保了機動車交強險，按照法律規(guī)定，先由被告保險公司在機動車交強險范圍內(nèi)賠償，不足部分由被告邱某某賠償。被告保險公司要求對原告的傷殘等級重新鑒定，但其沒有向法庭出示相關證據(jù)證明原告的鑒定結論有誤，其依據(jù)的《人體損傷致殘程度分級》使用指南中是原則性規(guī)定，而非禁止性規(guī)定，因此對被告保險公司重新鑒定的請求不予支持。原告主張誤工費7700元，其為在校大學生，沒有參加工作，故對其誤工費的請求不予支持。原告主張賠償休學一年的學費20000元，因該費用不是因交通事故導致的直接損失，且原告未舉證證明辦理復學手續(xù)時需重新繳納學費，故對該主張不予支持。原告主張的復印病例費用8元，因該費用并非法定賠償項目，故本院不予支持。原告在本起事故中的合理賠償費用如下：1.原告受傷后產(chǎn)生醫(yī)療費共計13628.57元 ...
閱讀更多...本院認為鑒定機構作出的說明合理，故對保險公司提出的重新鑒定申請，不予準許，對鑒定意見書予以確認。4、原告提供的陜西安某金州司法鑒定中心[2018]臨鑒字第1573號司法鑒定意見書，被告保險公司提出按國家三級醫(yī)院收費標準核定后續(xù)治療費用偏高，鑒定機構依據(jù)相關規(guī)范確定鑒定適用三級醫(yī)院現(xiàn)行收費標準，符合法律規(guī)定，對該鑒定意見書，本院予以確認。根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2018年5月1日7時20分許，溫某某駕駛陜GW20**號小型普通客車，由嵐皋縣城向藺河鎮(zhèn)方向行駛，行至541國道171公里+180米處時，在超越前方正在左轉彎駛向藺河鎮(zhèn)叉路口熊某某駕駛的陜GJH9**號普通二輪摩托車時，兩車發(fā)生擦掛，造成熊某某受傷，雙方車輛受損的道路交通事故。經(jīng)嵐皋縣公安局交警大隊現(xiàn)場勘察認定，溫某某負本次事故的全部責任，熊某某無責任。熊某某于當日被送往安某市中心醫(yī)院接受治療 ...
閱讀更多...本院認為：侵害他人民事權益，應當依法承擔侵權責任。機動車之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。本案中，原告搭乘邱新軍駕駛的普通二輪摩托車與被告劉某某駕駛的普通輕型貨車發(fā)生交通事故，導致原告受傷，經(jīng)公安機關交通管理部門認定，劉某某負事故全部責任，故原告主張的各項費用損失應依法予以支持。因被告劉某某為其駕駛的機動車在被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司安某中心支公司投保了機動車第三者責任強制保險，故原告的損失應由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司安某中心支公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足的部分，由被告劉某某賠償。原告根據(jù)鑒定意見主張誤工期、護理期、營養(yǎng)期分別為120日、60日、60日，該鑒定意見依據(jù)GAT1193-2014《人身損害誤工期、護理期、營養(yǎng)期評定規(guī)范》7胸部損傷7 ...
閱讀更多...本院認為，同時投保有交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，應先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)合同予以賠償，仍有不足的，由侵權人予以賠償。本案事故車輛在被告保險公司同時投有交強險和商業(yè)三者險，故原告的各項損失應先由被告保險公司在限額內(nèi)予以賠償。原告訴請被告賠償各項損失符合法律規(guī)定，本院予以支持。各賠償項目的數(shù)額依據(jù)《最高人民法院審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》予以確定。具體為：1、醫(yī)療費以實際票據(jù)為準，即23214.17元；2、護理費15000元（150天×100元天）；3、住院伙食補助費780元（26天×30元天）；4、營養(yǎng)費3000元（150天 ...
閱讀更多...本院認為：侵害他人民事權益，應當依法承擔侵權責任。投保人根據(jù)合同約定，向保險人支付保險費，保險人對于合同約定的可能發(fā)生的事故因其發(fā)生所造成的財產(chǎn)損失，應當承擔賠償保險金責任。本案中，原告被被告鐘某某駕駛的小轎車撞傷，經(jīng)公安機關交通管理部門認定，鐘某某負事故全部責任，故原告主張的各項費用損失應依法予以支持。因被告鐘某某為其駕駛的機動車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司嵐皋支公司投保了機動車第三者責任強制保險及機動車商業(yè)保險，故原告的損失應由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司嵐皋支公司在機動車第三者責任強制保險及機動車商業(yè)保險第三者責任保險責任限額內(nèi)予以賠償，不足的部分，由被告鐘某某賠償。原告根據(jù)鑒定意見主張的后期治療費15000元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司嵐皋支公司認為金額過高，應以10000元為宜，但未提供證據(jù)證明，故對被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司嵐皋支公司的意見不予采納，后期治療費確定為15000元。原告主張殘疾賠償金按照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準計算，因原告系農(nóng)村居民，且原告未提供證據(jù)證明其主張能夠成立，故對其主張不予支持，殘疾賠償金按照農(nóng)村居民人均純收入標準計算確定。原告主張的營養(yǎng)費，因無“加強營養(yǎng) ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權受法律保護，任何人不得非法侵害。本案被告尹某借用被告陳某某所有的小型轎車在標明有限速標志的道路上行駛，沒有保持安全車速，且與前車沒有保持足以采取緊急制動措施的安全距離，與同向前方原告王梓蕊駕駛的二輪摩托車發(fā)生碰撞，造成原告王梓蕊受傷、兩車受損的道路交通事故。事故發(fā)生后，經(jīng)嵐皋縣交警隊現(xiàn)場勘查，認定被告尹某負本起事故的全部責任，原告王梓蕊無責任。涉案車輛在被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司安某中心支公司投保了機動車交通事故強制保險和第三者責任商業(yè)險，且在保險期間。根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第四十九條的規(guī)定，原告的各項損失應由被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司安某中心支公司在機動車強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。因此，原告要求三被告賠償醫(yī)療費、護理費、交通費、營養(yǎng)費、鑒定費、傷殘賠償金、精神撫慰金、摩托修理費的請求應予以支持。依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法 ...
閱讀更多...本院認為，同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害的，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，應當先由承保交強險的保險公司在責任限額內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，依照道交法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。賠償范圍及標準應根據(jù)案件事實，依據(jù)侵權責任法及《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定確定。依此確認本次事故造成原告的各項損失如下：1、醫(yī)療費用：60950.40元。2、殘疾賠償金：56880元。3、被扶養(yǎng)人生活費：原告女兒，扶養(yǎng)義務人2人，計算5年，原告訴請4616元，被告無異議，符合法律規(guī)定，予以支持。原告母親 ...
閱讀更多...本院認為，侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助器具費和殘疾賠償金。同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害的，應先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通事故安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。本案中，被告吳某某負本次事故全部責任，肇事的陜GQP***號小型普通客車在被告嵐皋財險公司投保了交強險和商業(yè)險，保險期均至2016年11月26日，該保險內(nèi)容系雙方真實意思的表示，合法、有效，本院予以確認，當被告吳某某投保的車輛在保險期間內(nèi)發(fā)生交通事故并造成人員損害時，被告嵐皋財險公司應對確定的損失按照約定的保險金額予以賠償。為此，原告訴請的合理損失部分應由被告財險公司在交強險和商業(yè)三者險責任限額范圍內(nèi)承擔賠償責任，超出交強險和商業(yè)三者險理賠限額和范圍的，由被告吳某某承擔賠償責任。關于本案的賠償范圍和數(shù)額的確定問題：1 ...
閱讀更多...本院認為，被告丁某某,中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司嵐皋支公司承認原告在本案中主張的事實，且原告提供的證據(jù)經(jīng)本院審查并予以采信。故對原告柯某某、陳某某主張的事實本院予以確認。機動車發(fā)生交通事故造成人員傷亡和財產(chǎn)損失的，由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由承保商業(yè)三者險保險公司根據(jù)合同約定予以賠償，仍有不足的由侵權人根據(jù)自己的過錯予以賠償。故原告要求被告賠償誤工費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、交通費、殘疾輔助器具費、鑒定費、復印費、財產(chǎn)損失、后續(xù)治療費的請求，予以支持。原告要求賠償?shù)捻椖亢蜆藴蕬罁?jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定予以確定。原告雖年滿60周歲，但有證據(jù)證實原告仍從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，因交通事故受損害客觀上有誤工損失，其誤工損失可參照2015年度陜西省農(nóng)、林、牧 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權受法律保護。本案被告耿某某駕駛機動車與原告譚堃駕駛的摩托車相撞，致原告譚堃人身損害，依據(jù)中華人民共和國侵權責任法的規(guī)定被告耿某某應當承擔賠償責任。本案是機動車交通事故侵權案件，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條及《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人員傷亡和財產(chǎn)損失的，由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由承保商業(yè)三者險保險公司根據(jù)合同予以賠償，仍有不足的由侵權人根據(jù)自己的過錯予以賠償。故，原告要求二被告賠償醫(yī)療費、住院伙食補助費、護理費、營養(yǎng)費、交通費、誤工費、精神損害撫慰金、殘疾賠償金、鑒定費的請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告要求賠償?shù)臄?shù)額和標準應依據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定予以確定 ...
閱讀更多...本院認為，被告李某某駕駛的機動車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司安康市分公司投保了交強險和商業(yè)險，原告的各項損失應由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司安康市分公司在交強險限額內(nèi)予以賠償，交強險限額賠償后的其它損失應按照責任比例在商業(yè)第三者保險限額內(nèi)賠付。故此，原告要求被告賠償醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、殘疾賠償金、鑒定費、精神撫慰金的請求應予以支持。原告主張計算誤工費的時間為648天，其主張的誤工時間與傷情和醫(yī)囑不符，應參照被告保險公司的答辯意見合理確定誤工天數(shù)395天。事故車輛的車主所墊付的醫(yī)療費及營養(yǎng)費在被告公司賠償后應予以返還。原告起訴主張的醫(yī)療費為6000元，其墊付的其余醫(yī)療費未向被告主張，應視為其自行放棄。依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第二十二條、四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條 ...
閱讀更多...本院認為，該證據(jù)與本案其他有效證據(jù)相互映證能構成完整的證據(jù)鏈，應予采信。對原告提交的第五組證據(jù)中的交通費發(fā)票，被告中華聯(lián)合安某保險公司有異議，本院僅對其因做傷殘鑒定而實際支出的交通費用部分予以認定，其余部分原告不能做出合理解釋亦無其他證據(jù)相印證，本院不予采信；對該組證據(jù)中的鑒定費發(fā)票、復印費收據(jù)部分，被告中華聯(lián)合安某保險公司對該證據(jù)真實性無異議，但認為其不在交強險賠償范圍內(nèi)，被告保險公司不應賠償，本院認為該證據(jù)與本案有關聯(lián)，二被告對其真實性不持異議，應予采信。對原告提交的第八組證據(jù)即嵐皋縣進城居住卡、佐龍鎮(zhèn)社區(qū)居委會及亂石溝村村委會出具的證明，原告雖當庭未出示原件，但在庭后及時向法庭提交原件，且經(jīng)被告質(zhì)證無異議，本院認為，該組證據(jù)，形式合法，內(nèi)容能相互映證，予以采信。對被告文某某提交的五份證據(jù)形式合法，內(nèi)容客觀，原告及被告中華聯(lián)合安某保險公司對其真實性無異議，予以采信 ...
閱讀更多...本院認為,本次交通事故參照旬陽縣公安局交通警察大隊道路交通事故認定書責任劃分，被告李某某負事故主要責任，原告胡某某為次要責任，故對原告胡某某與被告李某某的賠償責任比例以3:7為宜。被告李某某駕駛的陜GXXX**號小型普通客車在被告人民保險公司投保機動車責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險，原告胡某某的合理損失應由被告人民保險公司在交強險范圍內(nèi)賠付，不足部分由被告人民保險公司在第三者責任商業(yè)保險限額內(nèi)按照責任比例予以賠償。原告胡某某主張的醫(yī)療費42129.93元，被告人民保險公司在交強險范圍內(nèi)承擔1萬元，剩余32129.93元，由原告胡某某承擔30%，即9638.98元，被告人民保險公司在商業(yè)險賠償范圍內(nèi)承擔70%即22490.95元。原告主張的住院伙食補助費參照當?shù)貒覚C關一般工作人員的出差伙食補助標準，以54天為準，每天30元即1620元，予以支持，營養(yǎng)費根據(jù)受害人傷殘情況結合醫(yī)療機構意見，以54天為準，每天20元即1080元，予以支持，兩項費用被告人民保險公司在商業(yè)險賠償范圍內(nèi)承擔70 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權和財產(chǎn)權受法律保護。本案被告王某某駕駛自有機動車與原告駕駛的摩托車相撞，致原告人身和財產(chǎn)損害，依據(jù)中華人民共和國侵權責任法的規(guī)定被告王某某應當承擔賠償責任。本案是機動車交通事故侵權案件，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條及《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人員傷亡和財產(chǎn)損失的，由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由承保商業(yè)三者險保險公司根據(jù)合同予以賠償，仍有不足的由侵權人根據(jù)自己的過錯予以賠償。故，原告要求二被告賠償醫(yī)療費、住院伙食補助費、護理費、營養(yǎng)費、交通費、誤工費、精神損害撫慰金、殘疾賠償金、車輛維修費、鑒定費的請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告要求賠償?shù)臄?shù)額和標準應依據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋 ...
閱讀更多...本院認為，行為人因過錯侵害他人民事權益的，應當承擔侵權責任。本案被告曾某某駕駛機動車的行為，造成原告受傷。旬陽縣公安局交通警察大隊對本起交通事故進行了認定，認定被告曾某某負事故的主要責任，被告盧某某負事故的次要責任。原告自愿承擔30%的責任，被告自愿承擔70%的責任，本院予以認可。被告曾某某駕駛的車輛在人財保險公司投保了交強險和第三者責任保險，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，人財保險公司應在保險責任范圍內(nèi)直接賠償盧某某各項損失，不足部分由曾某某承擔。根據(jù)本院采信的證據(jù)，確認原告盧某某的合理損失如下：1、醫(yī)療費43904.02元，有相應的病歷及票據(jù)相互佐證，本院予以確認；2、誤工費：本院確認原告誤工期限為120天。因原告未提交的證據(jù)無法證實其收入狀況，誤工費參照上一年度陜西省城鎮(zhèn)私營單位就業(yè)人員年平均工資標準算，故確認原告誤工費為12324 ...
閱讀更多...本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)先行承擔賠償責任；不足的部分，由交通事故的責任者承擔。本案中，被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司安某中心支公司自愿支付原告王某某醫(yī)療費10000元、誤工費18000元、護理費9000元、殘疾賠償金41060元、交通費500元、精神撫慰金3000元、車輛損失費2000元，合計83560元，王某某表示同意，應予確認；不足部分和非保險理賠項目為醫(yī)療費206119元、住院伙食補助費4500元、營養(yǎng)費1800元、鑒定費2280元、打印費300元，合計214999元，由被告蔚某某賠償原告王某某150499元（214999元×70%），尚有64500元（214999元×30%）由原告自負 ...
閱讀更多...本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)先行承擔賠償責任；不足的部分，按照交通事故責任比例由保險公司與責任者簽訂的商業(yè)險第三者險約定的賠償限額給予賠償。本起交通事故造成張某某、張某某的醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、殘疾賠償金、精神撫慰金、交通費損失共計114144.26元，應由保險公司在保險限額內(nèi)按照約定全部予以賠償；被告張承某預付的醫(yī)療費由保險公司直接支付給張承某。張某某、張某某鑒定費、打印費合計2022元，由被告張承某承擔。依照《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋 ...
閱讀更多...本院認為，行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。本案中，被告王修明駕駛機動車因未確保安全、暢通的原則下通行導致原告謝某某受傷，應依法承擔賠償責任。事故車輛掛靠被告旬運集團客運公司開展營運業(yè)務，故旬運集團客運公司應依法承擔連帶賠償責任；旬運集團客運公司與王修明簽訂的經(jīng)營合同所載的保險公司承擔保險責任后不足部分由王修明賠償?shù)募s定僅對合同雙方具有約束力，不能對抗受害人謝某某的賠償請求。因事故車輛已在被告人民財險旬陽支公司投保了交強險和商業(yè)險，且事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，故原告的損失應先由被告人民財險旬陽支公司在保險限額內(nèi)予以承擔，不足或不屬保險理賠范圍的部分，由王修明、旬運集團客運公司承擔連帶賠償責任。原告訴請賠償醫(yī)療費、后期醫(yī)療費、交通費、鑒定費、打印費、精神損害撫慰金，本院結合相關票據(jù)和鑒定結論予以支持即醫(yī)療費23474.77元、后期醫(yī)療費6000.00元、交通費357.50元、鑒定費1560 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權受法律保護。原告胡某某駕駛非機動車輛與被告劉某某駕駛機動車輛發(fā)生交通事故，造成原告胡某某、袁某某受傷，自行車受損，該事故經(jīng)旬陽縣公安局交通警察大隊認定，原告胡某某與被告劉某某負同等責任，劉某某所駕駛車輛投保了機動車第三者責任強制保險，依中《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，應由保險公司在機動車第三者責任強制保險范圍內(nèi)予以賠償，不足部分按過錯比例承擔。旬陽縣公安局交通警察大隊對本起事故所作事故認定，公正客觀，且當事人雙方均無異議，其責任比例可以作為民事賠償?shù)囊罁?jù)，因本起事故被告所駕駛的為機動車輛，而原告胡某某駕駛的是非機動車輛，依據(jù)＜陜西省實施《中華人民共和國道路交通安全法》辦法＞六十九條之規(guī)定，被告劉某某對超出第三者責任強制保險范圍的損失應當承擔60%的賠償責任，其余由原告胡某某承擔，因被告駕駛車輛在人保財險旬陽支公司處投保了商業(yè)三責險，對劉某某應承擔部分 ...
閱讀更多...本院認為，被告劉某某駕駛陜A995NW號轎車發(fā)生道路交通事故，且負道路交通事故全部責任，陜A995NW號轎車投保保險公司應當在交強險限額內(nèi)先行承擔賠償責任，不足部分，保險公司應在商業(yè)險限額內(nèi)按約定承擔賠償責任。結合陳某某的訴訟請求，經(jīng)核實并由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司旬陽支公司賠償?shù)膿p失為醫(yī)療費11013.09元、誤工費酌定為12851元（52119元/年÷365天×90天）、護理費酌定為1600元（80元/天×20天）、住院伙食補助費600元（30元/天×20天）、營養(yǎng)費400元（20元/天×20天）、殘疾賠償金17378元（8689元/年×20年 ...
閱讀更多...本院認為，被告劉某駕駛的閩ASQ120號小型轎車，由旬陽縣城前往漢濱區(qū)途中，行至316國道1868KM＋350M處將原告段某某掛倒致傷，旬陽縣公安局交通警察大隊旬陽公認字（2014）第55號事故認定書認定，被告劉某應負事故全部責任，段某某無責任。該事故認定程序合法，內(nèi)容客觀真實，可作為本案確定民事賠償責任的依據(jù)，被告劉某應當承擔相應民事賠償責任。被告劉某駕駛閩ASQ120號小型轎車在被告中國財險公司福州五一支公司投保機動車交通事故責任強制保險和商業(yè)第三者責任保險，被告中國財險公司福州五一支公司應當先在機動車交通事故責任強制保險限額內(nèi)予以賠償，余款按照商業(yè)第三者責任保險條款約定在保險限額內(nèi)予以賠償。被告劉某對被告中國財險公司福州五一支公司未向原告賠償?shù)牟糠趾侠碇С龀袚r償責任。最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條第一款規(guī)定，醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結合病歷和診斷證明等相關證據(jù)確定。原告受傷支出醫(yī)療費30447元，原告支付16447元，余款為被告劉某支付，被告劉某支付部分本案原告未向被告中國財險公司福州五一支公司主張理賠，被告劉某可自行另案理賠。第二十條第三款規(guī)定誤工費參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年職工的平均工資計算 ...
閱讀更多...本院認為，公民享有生命健康權。張勝利駕駛陜E68915重型自卸貨車會車時與梁清波駕駛的陜GT3569號出租車相撞，造成梁清波、李小波受傷、兩車受損的一般交通事故。旬陽縣公安局交通警察大隊（2012）第8號交通事故認定書認定，原告梁清波負本起事故的主要責任，被告張勝利負本起事故的次要責任，李小波無責任。該事故認定客觀、真實、合法，本院予以采信。原告請求的醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、殘疾賠償金、交通費、車輛損失費、精神撫慰金本院應予支持，但具體數(shù)額應以本院核實和法律規(guī)定判定。另原告梁清波主張的700.00元鑒定費、200.00元文印費不屬于保險理賠范圍 ...
閱讀更多...本院認為，被告羅某駕車與橫過道路的行人原告裴某某發(fā)生擦掛，致裴某某倒地，后裴某某又被胡某兵所駕車輛拖壓，造成裴某某受傷的道路交通事故。對本起事故發(fā)生的事實及交警部門的《道路交通事故認定書》本院予以認定。裴某某年逾古稀，且未提供以其勞動為主要收入來源并造成實際收入減少的相關證據(jù)，故對其主張的誤工費本院不予支持；考慮到裴某某年高體弱，結合其受傷的具體情況，其主張的護理費按每日140元計算，本院予以支持，護理時間以實際住院天數(shù)為準；裴某某定殘時已年滿七十五周歲，其主張的殘疾賠償金按五年計算。根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關規(guī)定，認定裴某某主張的賠償項目和數(shù)額如下：醫(yī)療費41172.10元、后續(xù)治療費12000元、醫(yī)療器具費200元、住院伙食補助費4080元（40元/天X102天）、營養(yǎng)費1800 ...
閱讀更多...本院認為，原告張某某駕駛車輛與被告李某駕駛的車輛發(fā)生碰撞，造成張某某、韓方翠受傷，雙方車輛受損的道路交通事故。對本起事故發(fā)生的事實及交警部門的《道路交通事故認定書》本院予以認定。張某某主張的營養(yǎng)費、護理費、誤工費的過高部分，本院不予支持。根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關規(guī)定，認定張某某主張的賠償項目和數(shù)額如下：醫(yī)療費73810.77元、后續(xù)治療費13000元、住院伙食補助費1200元（50元天X24天）、營養(yǎng)費480元（20元天X24天）、誤工費17600（110元天X160天）、護理費6000元100元天X60天、殘疾賠償金22426元（11213元年X20年X10%）、交通費480元、車輛維修費1400元 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權及合法財產(chǎn)受法律保護,因侵權導致?lián)p害的,應當依法進行賠償。被告王某駕駛機動車行經(jīng)十字路口，未讓從右方道路行駛的原告陳某某駕駛的車輛先行，致使與原告陳某某駕駛的二輪電動車發(fā)生擦掛，造成原告陳某某受傷、車輛受損的交通事故，原告陳某某因此造成的損失理應獲得賠償。石泉縣交通警察大隊的道路交通事故認定書事實清楚，責任劃分適當，本院予以采信。原告主張的醫(yī)療費按照醫(yī)院的正規(guī)票據(jù)確定，原告主張的購買奧凱鈣和椎康鈣的費用，但未提供醫(yī)囑和正規(guī)發(fā)票，本院對該費用不予以支持。原告主張的購買可調(diào)腰椎矯形器費用，該費用實為殘疾器具費，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告主張的伙食補助費按照實際住院天數(shù)每天確定為60元。原告主張的營養(yǎng)費按照實際住院天數(shù)每天確定為20元。原告的護理費按照實際住院的天數(shù)每天確定為120元。原告的誤工費按照實際住院天數(shù)每天確定為120元。原告主張的殘疾賠償金按照鑒定意見確定的傷殘等級按照農(nóng)村人口的標準確定。原告主張其母親梅柯蘭和女兒秦小丫的被撫養(yǎng)人生活費，梅柯蘭的被撫養(yǎng)人生活費按照農(nóng)村人口的標準結合承擔撫養(yǎng)義務的人數(shù)來確定，女兒秦小丫的被撫養(yǎng)人生活費按照城鎮(zhèn)居民的標準結合承擔撫養(yǎng)義務的人數(shù)來確定。原告主張的交通費本院根據(jù)出入院的情況酌情確定為480元 ...
閱讀更多...本院認為，被告李某某、被告石某財險公司承認原告在本案中所主張的關于2017年9月2日被告李某某與原告萬安禮發(fā)生交通事故，本起事故經(jīng)交警部門調(diào)查認定被告李某某負全部責任及原告因本起交通事故受傷致殘的事實，被告石某財險公司承認被告李某某所主張的其所駕駛的XXX號小型轎車在該公司購買了交強險和50萬限額附加不計免賠第三者責任商業(yè)險且事故發(fā)生在保險期內(nèi)的事實，故對上述事實予以確認。公民的生命健康權及合法財產(chǎn)受法律保護,因侵權導致?lián)p害的,應當依法進行賠償。被告李某某駕駛機動車，對前方情況觀察不周，采取措施不當，與同向行走的原告萬安禮發(fā)生碰撞，造成原告萬安禮受傷致殘，原告萬安禮因此造成的損失理應獲得賠償。原告主張的醫(yī)療費按照醫(yī)院的正規(guī)票據(jù)確定，原告主張的伙食補助費按照實際住院天數(shù)每天確定為30元，原告主張的營養(yǎng)費按照實際住院天數(shù)每天確定為20元，原告的護理費按照原告提供的收條確定為19460元，原告主張的殘疾賠償金按照鑒定意見確定的傷殘等級參照城鎮(zhèn)居民的標準確定，原告主張的精神損害撫慰金按照雙方的過錯及當?shù)亟?jīng)濟發(fā)展水平酌情確定2000元。機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡的，由保險公司在機動車交通事故強制責任險限額范圍內(nèi)予以賠償，超出責任限額的部分，再按責任比例劃分。被告李某某駕駛的機動車在石某財險公司投保有機動車交通事故強制責任險，故石某財險公司應在機動車交通事故強制責任險限額范圍內(nèi)承擔賠償責任，超出交通事故強制責任保險限額的部分按照雙方的責任比例承擔。因被告李某某駕駛的機動車在被告中華保險公司處投保有第三者責任商業(yè)險且在本起事故中負全部責任，故超出機動車交通事故強制責任險限額部分由被告石某財險公司依據(jù)保險合同的約定予以承擔 ...
閱讀更多...本院認為，被告邱某駕駛車輛與張詩俊駕駛的車輛發(fā)生碰撞，造成原告張某、張某1受傷，雙方車輛受損的道路交通事故。對本起事故發(fā)生的事實及交警部門的交通事故認定本院予以認定。對于原告張某的各項賠償項目及損失金額，本院評定如下：1、醫(yī)療費、后期醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費，醫(yī)療費共計66418.86元，后期醫(yī)療費12000元；住院伙食補助費原告主張過高部分，本院不予支持，認定1100元（50元/天×22天）；營養(yǎng)費1800元（20元/天×90天）。2、護理費，張某經(jīng)鑒定護理期為120日，其主張護理費每日按173 ...
閱讀更多...本院認為，被告承認原告在本案中主張的事實，故對陳某某主張的事實予以確認。首先，公民的人身權利受法律保護，侵害公民身體造成傷害的應予賠償，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第二項、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，原告的損失應先由陜GTC198號出租車交通事故責任強制保險的承保公司即中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石某支公司在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由被告保險公司根據(jù)商業(yè)三者險限額按責任比例予以賠償。依據(jù)《陜西省實施辦法》第六十九條之規(guī)定，本次交通事故經(jīng)交警部門認定交通事故中被告李某某負主要責任，原告負次要責任，庭審中被告李某某與原告達成一致意見，由被告李某某按90%承擔責任，原告按10%承擔責任。其次，原、被告雙方均對陳某某以城鎮(zhèn)居民標準計算傷殘賠償金無異議、陳敬翔以城鎮(zhèn)居民標準計算被扶養(yǎng)人生活費無異議，但被告保險公司對陳世彥也按城鎮(zhèn)居民標準計算被扶養(yǎng)人生活費有異議，依照 ...
閱讀更多...本院認為，公民的健康權受法律保護，依法成立的保險合同，自成立時生效。各方當事人對事故責任認定書無異議，本院對交通事故發(fā)生的事實和事故責任予以認定。案涉肇事車輛已在保險公司投保交強險和第三者責任險且在有效期內(nèi)，投保車輛在檢驗有效期內(nèi)，駕駛員具有合法有效駕駛證。原告的各項損失，首先由被告保險公司在交強險范圍內(nèi)賠償，不足部分由保險公司按保險合同在第三者責任險限額內(nèi)賠償；超出保險公司賠償?shù)捻椖亢筒糠?，由被告劉興兵按事故責任承擔90%賠償責任，劉興兵已墊付費用，應在原告領取的保險公司賠償款中扣除。對于原告的各項損失，本院綜合認定如下：一、對住院伙食補助費，原告主張按50元/天計算，保險公司認為該標準過高。本院認為，《按照查看我的收藏最高人民法院關于審理人身損害賠案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，住院伙食補助費可以參照當?shù)貒覚C關一般工作人員的出差伙食補助標準予以確定，本院參照原告治療醫(yī)院所在地的以上相關標準，結合原告住院期間在石某縣醫(yī)院已產(chǎn)生的餐費 ...
閱讀更多...本院認為，本案存在的爭議焦點:原告晏某某請求賠償范圍、標準是否合情合法，原告晏某某提供證據(jù)事故認定書、病案資料、醫(yī)療發(fā)票、交通費票據(jù)、鑒定費票據(jù)等。被告胡某、保險公司未提出異議，本院予以確認，對晏某某訴請的15479.08元(胡某墊付7316元)、護理費4070元、伙食補助費1680元，與胡某、保險公司達成調(diào)解協(xié)議，依法應予以確認。胡某飲酒駕駛小型轎車發(fā)生交通事故，經(jīng)交警部門作出責任認定，胡某應負事故全部責任，本院予以確認。胡某駕駛的小型轎車在被告保險公司投了交強險、商業(yè)險，保險期限內(nèi)，該車發(fā)生交通事故后，保險公司按照保險的限額賠償，對原告晏某某訴請的營養(yǎng)費2550元 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權及合法財產(chǎn)受法律保護,因侵權導致?lián)p害的,應當依法進行賠償。鄧彤駕駛機動車在道路上臨時停車時，未緊靠道路右側邊沿停車致使與原告陳某某駕駛的機動車發(fā)生碰撞，造成陳某某受傷、雙方車輛受損的道路交通事故，石泉縣公安局交通警察大隊對本起事故的認定事實清楚、責任劃分適當，本院予以采信。原告主張的醫(yī)療費按照票據(jù)確定。原告主張的住院伙食補助費按照實際住院天數(shù)每天確定為50元。原告主張營養(yǎng)費按照鑒定意見確定的營養(yǎng)天數(shù)每天確定為30元。原告主張的后續(xù)治療費按照鑒定意見確定。原告主張的護理費按照鑒定意見確定的護理期每天確定為100元。原告主張的交通費按照票據(jù)金額確定。原告主張的誤工費按照鑒定意見確定的誤工天數(shù)每天確定為140元。原告主張的鑒定費、殘疾器具費、摩托車修理費按照票據(jù)確定。原告主張的殘疾賠償金按照鑒定意見確定的傷殘等級參照城鎮(zhèn)居民的標準確定。原告主張的精神損害撫慰金按照雙方的過錯及當?shù)亟?jīng)濟發(fā)展水平酌情確定2000元。機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡的，由保險公司在機動車交通事故強制責任險限額范圍內(nèi)予以賠償，超出責任限額的部分，再按責任比例劃分。被告六臺山公司的機動車在被告保險公司投保有機動車交通事故強制責任險，故保險公司應在機動車交通事故強制責任險限額范圍內(nèi)承擔賠償責任，超出交通事故強制責任保險限額的部分按照雙方的責任比例承擔 ...
閱讀更多...張某期與吳某某、天安財產(chǎn)保險股份有限公司漢中中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案一審民事判決書
閱讀更多...本院認為，公民的身體健康權受法律保護，侵害公民人身權利的行為依法應當承擔侵權責任。機動車發(fā)生交通事故造成人身損害的，由保險公司在機動車交強險保險責任限額內(nèi)予以賠償；不足部分，由保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。原被告對交通事故責任認定書及安某金州司法鑒定中心鑒定意見書無異議，本院依法予以確認。本案的爭議焦點是：1、保險公司與被告歐定友在簽訂保險合同時，對超出交強險限額外的責任比例是否對被告歐定友盡到了提示義務。2、保險公司在交強險限額外的損失究竟是承擔70%的賠付責任，還是承擔賠付90%的賠付責任。關于焦點1，《中華人民共和國保險法》第十七條第二款規(guī)定：“對保險合同中免除保險人責任的條款，保險人在訂立合同時應當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力”。本案中 ...
閱讀更多...本院認為，被告焦某某醉酒駕駛機動車與付三菊所駕駛的三輪自行車發(fā)生碰撞，致付三菊受傷致殘，本起交通事故經(jīng)公安交警部門認定被告焦某某負本起事故的全部責任，被告焦某某的行為已構成侵權，應當依照《中華人民共和國道路交通安全法》承擔侵權賠償責任，原告的訴訟請求依法應予支持。被告焦某某駕駛的陜某小型轎車在被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司安某中心支公司投保了機動車交通事故責任強制保險，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，應當由被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司安某中心支公司在機動車交通事故責任強制保險范圍內(nèi)予以賠償，超出范圍部分根據(jù)事故雙方的責任由被告焦某某賠償。對原告劉某某、劉某某、劉某某訴請的付三菊醫(yī)療費11382.90元、住院伙食補助費1100元、營養(yǎng)費440元、傷殘賠償金12214.80元、被扶養(yǎng)人生活費2284.80元，二被告無異議，本院予以確認。對原告訴請的護理費、誤工費，原告方同意二被告按護理費2200元 ...
閱讀更多...本院認為，原告譚某珂乘坐被告客運公司的客運車輛，與被告客運公司形成公路旅客運輸合同關系，客運公司作為承運人負有將譚某珂安全運輸?shù)诌_目的地的義務和責任。在履行合同過程中，發(fā)生交通事故，造成譚某珂人身損害后果，被告客運公司未能舉證證明原告在此次事故中有故意或重大過失，被告客運公司應對譚某珂在本次交通事故中遭受的損失承擔賠償責任。原告主張因客運公司為涉案客車在人保財險公司投保了道路承運人責任險，故人保財險公司應在保險限額內(nèi)予以賠償。此次交通事故是交通事故侵權責任與公路旅客運輸合同的競合，原告可主張侵權之訴或違約之訴，本案系公路旅客運輸合同糾紛，合同當事人為譚某珂與客運公司，人保財險公司并非該合同當事人，根據(jù)合同相對性原則，譚某珂應向客運公司主張賠償，故對譚某珂請求人保財險公司賠償?shù)脑V訟請求不予支持。綜上所述，原告主張客運公司賠償其住院醫(yī)療費248568.15元（已付）、門診費6179.05元、護理費15900元、營養(yǎng)費1800元、傷殘疾賠償金56880元、傷殘鑒定費3200元、后續(xù)治療費15萬元 ...
閱讀更多...本院認為，被告楊某某駕駛三輪電動車與原告李成紅駕駛的兩輪電動車發(fā)生擦掛，造成李成紅等受傷、二輪電動車受損的道路交通事故。對本起事故發(fā)生的事實及交警部門的交通事故認定本院予以認定。關于原告在陜西省人民醫(yī)院住院期間支出的醫(yī)療費、交通費、住宿費的賠償問題。被告辯稱原告診斷出的“癔癥”與本案交通事故無關，故不賠償原告在陜西省人民醫(yī)院門診治療中支出的醫(yī)療費、交通費、住宿費，其理由不能成立，原告是因交通事故在石泉縣醫(yī)院治療過程中產(chǎn)生的癥狀，被告無證據(jù)證明非交通事故而導致，原告支出的交通費、住宿費，與就醫(yī)時間、地點、人數(shù)、次數(shù)相符合，故對原告上述請求予以支持。關于原告主張的殘疾賠償金要求按照城鎮(zhèn)居民標準計算的問題，因原告自2014年9月起居住在石泉縣城關鎮(zhèn)楊柳小區(qū)，并于2016年3月28日辦理房產(chǎn)證，對此有其提交的石泉縣楊柳小區(qū)業(yè)主委員會的證明、房產(chǎn)證為據(jù)，本院予以認定 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告雙方對石泉縣公安局交通警察大隊道路交通事故認定書所載明的事實及責任認定均無異議，本院予以確認。被告對原告因交通事故所造成的損失理應承擔相應的賠償責任，被告陳某某所駕駛的車輛在被告保險公司投保辦理了交強險，按照法律規(guī)定，保險公司應當在交強險限額內(nèi)對原告所遭受的損失先行賠付，超出交強險范圍的，按照陜西省實施《中華人民共和國道路交通安全法》辦法第六十九條之規(guī)定，由原告孟某某與被告陳某某按7:3的比例負擔，陳某某所負擔部分由保險公司在第三者責任險限額內(nèi)賠償，根據(jù)本案結合2017年陜西省道路交通事故賠償標準，對原告孟某某各項損失認定如下：1、醫(yī)療費22828.60（其中已花費醫(yī)療費14828.60元、后續(xù)治療費8000元）；2、住院伙食補助費（16天X50元/天）800元；3、營養(yǎng)費 ...
閱讀更多...本院認為，被告胡某某夜間駕駛機動車未保持安全車速，對行人觀察不周，臨危未采取有效的避讓行為，與行人原告張某某發(fā)生碰撞，造成張某某受傷的道路交通事故，張某某因交通事故所造成的損失被告理應賠償。石泉縣公安局交通警察大隊做出的責任認定書事實清楚，責任劃分適當，本院對該事故責任認定書予以確認。原告張某某主張的醫(yī)療費以醫(yī)療費票據(jù)為準；主張的后續(xù)治療費按照鑒定意見予以確定；主張的住院伙食補助費結合住院時間予以確定；原告張某某受傷前一直隨其子居住在縣城，且在縣城有穩(wěn)定的收入來源，故其傷殘賠償金結合鑒定意見按照城鎮(zhèn)居民的標準予以確定；護理費根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定，護理期限應計算至受害人恢復生活自理能力時止，原告張某某的病歷中的出院記錄記載：“于今日出院，囑出院后逐步進行患肢功能鍛煉，8周后可扶雙拐下床活動”，根據(jù)該醫(yī)囑可知原告張某某出院后并未恢復生活自理能力，張某某出院后8周護理費也應當計算，故張某某護理費應計算至出院后8周，每天按100元計算；誤工費結合張某某的傷情和年齡確定為80元一天，計算至評殘前一日；精神損害撫慰金結合雙方的過錯程度并參照當?shù)氐慕?jīng)濟發(fā)展水平確定為4000元 ...
閱讀更多...
