本院認(rèn)為：公民的生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)受法律保護(hù)。原告蔡傳自因交通事故受到人身損害，依法享有獲得賠償?shù)臋?quán)利。本案爭議的焦點為，原告蔡傳自的損失認(rèn)定。闡述如下：醫(yī)療費(fèi)13069.31元，于法有據(jù)，本院予以支持。住院生活補(bǔ)助費(fèi)1500元（50元×30元／天），于法有據(jù)，本院予以支持。營養(yǎng)費(fèi)，原告雖沒有提供醫(yī)療機(jī)構(gòu)關(guān)于需要加強(qiáng)營養(yǎng)的意見證明，但考慮原告?zhèn)?，本院酌情支?00元。護(hù)理費(fèi)，根據(jù)原告?zhèn)椋Y(jié)合當(dāng)?shù)貙嶋H情況，本院酌情支持4500元（50天×90元／天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，駕駛員應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵守道路交通安全法，防止交通事故的發(fā)生，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險范圍內(nèi)先行賠付，超出限額部分按照雙方過錯分擔(dān)責(zé)任。在本案中，被告毛某負(fù)事故的主要責(zé)任，原告劉某甲橫過道路，應(yīng)當(dāng)確認(rèn)安全后通行，負(fù)事故次要責(zé)任。原告劉某甲與被告毛某責(zé)任份額結(jié)合本案案情，以各按10%和90%分擔(dān)責(zé)任為宜。原告劉某甲因本次交通事故造成的合理的各項經(jīng)濟(jì)損失，該損失應(yīng)先由被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司安某中心支公司在交強(qiáng)險內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出部分由被告毛某與原告劉某甲按照主次責(zé)任分擔(dān)。對于原告劉某甲主張的醫(yī)療費(fèi)的問題。本院根據(jù)原、被告提供的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、原告住院病案、診斷證明及被告的辯稱,依法認(rèn)定原告劉某甲醫(yī)療費(fèi)為133123.3元（原告自行墊付52064.95元、被告毛某墊付71058.35元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告董岡全駕駛陜GD67**號輕型貨車與孫佳成駕駛的摩托車發(fā)生擦掛造成原告武某某受傷，該事故經(jīng)白河縣公安局交通警察大隊認(rèn)定被告董岡全負(fù)此次事故全部責(zé)任，其應(yīng)當(dāng)賠償原告武某某因本次事故造成的全部經(jīng)濟(jì)損失。被告董岡全在被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司安某中心支公司投保有交強(qiáng)險和商業(yè)險，可由被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司安某中心支公司先行賠償后，不足部分再由被告董岡全賠償。被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司安某中心支公司辯稱被告董岡全肇事逃逸與本院查明的事實不符。被告董岡全駕車與孫佳成駕駛的摩托車發(fā)生輕微擦掛，其并未感知，當(dāng)公安機(jī)關(guān)排查出屬陜GD67**號車輛為肇事車輛后，經(jīng)公安機(jī)關(guān)通知其連人帶車及時到公安機(jī)關(guān)接受處理，該行為不屬肇事逃逸。被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司安某中心支公司辯稱被告董岡全未及時報案致使其無法準(zhǔn)確定損，本案中不涉及財產(chǎn)損害賠償，無需定損，報案的早晚不影響保險公司對原告應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任。被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司安某中心支公司辯稱原告武某某是農(nóng)村戶口，應(yīng)按農(nóng)村戶口標(biāo)準(zhǔn)計算殘疾賠償金和被撫養(yǎng)生活費(fèi)，因原告武某某于2012年已遷至冷水集鎮(zhèn)居住且常年在外務(wù)工并于2017年在白河縣城關(guān)鎮(zhèn)從事餐飲經(jīng)營，其收入多年來源于城鎮(zhèn)，應(yīng)當(dāng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算殘疾賠償金和被撫養(yǎng)生活費(fèi)。被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司安某中心支公司的意見本院不予采納，其應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險和商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償原告武某某的各項經(jīng)濟(jì)損失，不足部分由被告董岡全承擔(dān)賠償責(zé)任。原告武某某各項損失為116780.56元，包括 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案的爭議焦點為原告周某某受傷后的損失應(yīng)當(dāng)如何進(jìn)行承擔(dān)的問題。我國法律規(guī)定，公民應(yīng)該嚴(yán)格遵守道路交通法規(guī)，才能有效避免交通事故的發(fā)生,因違反道路交通法規(guī)造成損害的，應(yīng)當(dāng)按照過錯承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。本案中，原告周某某同被告王某某均違反了《中華人民共和國道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定，其行為共同造成了本次交通事故的發(fā)生，應(yīng)當(dāng)按照各自行為的過錯程度承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。因被告王某某所駕駛的粵T12K**號小型轎車在中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司中山中心支公司投保了交強(qiáng)險及機(jī)動車第三者責(zé)任保險，根據(jù)法律規(guī)定，應(yīng)由中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司中山中心支公司在保險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，超出責(zé)任限額部分，由原告周某某與被告王某某按照各自的過錯承擔(dān)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。對于原告周某某主張的醫(yī)療費(fèi)的問題，本院根據(jù)原告提供的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、被告的辯稱及票據(jù)等依法認(rèn)定原告周某某的醫(yī)療費(fèi)為37658.05元，原告周某某支付15107.57元，被告王某某支付22550.48元。對于原告周某某主張的誤工費(fèi)的問題，兩被告辯稱按照農(nóng)林牧漁的標(biāo)準(zhǔn)予以認(rèn)可，誤工時間較長 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)依法應(yīng)予保護(hù)，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，應(yīng)先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償;仍有不足的，依照《中華人民共和國道路交通安全法》和《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本起交通事故經(jīng)漢陰縣公安局交通警察大隊進(jìn)行了責(zé)任認(rèn)定，各方當(dāng)事人對責(zé)任認(rèn)定均無異議，本院對其證明效力依法予以確認(rèn)。本案中，被告顏某某駕駛的陜GTC201號小型轎車在被告石某財保公司購買機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險及保險限額為500000元第三者責(zé)任險，且本起交通事故發(fā)生在保險期間，故本起交通事故給原告彭某某造成的各項損失應(yīng)先由被告石某財保公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)予以賠償，不足部分再由石某財保公司按照保險合同予以賠償。原告彭某某主張的醫(yī)療費(fèi)53702.52元，因其向本院提交相應(yīng)的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，且各方當(dāng)事人均無異議，故對原告彭某某醫(yī)療費(fèi)53702.52元的主張，本院依法予以支持；原告彭某某主張的護(hù)理費(fèi)39468元，因原告彭某某受傷期間一直由其丈夫姚某某護(hù)理 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，侵害公民身體健康權(quán)益的，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。本案中，被告吳某所駕駛的車輛雖沒有與原告吳某某發(fā)生直接接觸，但原告吳某某在事故當(dāng)中受傷這一后果與被告吳某所駕駛的車輛輪胎爆胎的事實之間存在相應(yīng)的因果關(guān)系。按照法律規(guī)定，“交通事故”是指車輛在道路上因過錯或者意外造成的人身傷亡或者財產(chǎn)損失的事件。本案所涉事故從實質(zhì)上符合交通事故的法律特征，故對該事故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為交通事故，因此產(chǎn)生的民事責(zé)任應(yīng)按照機(jī)動車交通事故的相關(guān)法律規(guī)定進(jìn)行處理。據(jù)此，被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司安某中心支公司提出本案不屬交通事故，保險公司不承擔(dān)賠償責(zé)任的答辯意見，本院不予采納。被告吳某作為車輛駕駛?cè)耍幢M到車輛安全技術(shù)性能維護(hù)義務(wù)，導(dǎo)致所駕駛車輛上路行駛期間發(fā)生輪胎爆胎，應(yīng)負(fù)本次事故的全部責(zé)任；原告吳某某作為行人，在事故中并無過錯，對本次事故不負(fù)責(zé)任。被告吳某所駕駛的車輛投保了交強(qiáng)險，對原告吳某某在本次交通事故中的經(jīng)濟(jì)損失依法應(yīng)先在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被告吳某墊付的醫(yī)療費(fèi)及其他費(fèi)用共計3639.27元，應(yīng)在原告吳某某應(yīng)獲賠償款中進(jìn)行相應(yīng)的抵扣。原告吳某某主張的醫(yī)療費(fèi)根據(jù)庭審所查明事實及相關(guān)醫(yī)療費(fèi)票據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，此事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，責(zé)任關(guān)系明確，被告大地財險安某支公司應(yīng)依據(jù)保險合同約定在賠償限額內(nèi)予以賠償，不足部分由被告白德某承擔(dān)相應(yīng)侵權(quán)責(zé)任。對于原告劉某某因此事故產(chǎn)生的費(fèi)用，扣除不在保險賠付范圍的鑒定費(fèi)2280元和已先行賠付25000元，被告大地財險安某支公司應(yīng)當(dāng)賠償124900.81元（包括被告白德某墊付部分），被告白德某為原告墊付醫(yī)療費(fèi)36732.51元、交通費(fèi)420元、生活費(fèi)300元，以及護(hù)理52天產(chǎn)生護(hù)理費(fèi)5471.44元，共計42923.95元，應(yīng)由被告大地財險安某支公司扣除被告白德某應(yīng)承擔(dān)的鑒定費(fèi)2280元后，直接向被告白德某支付。據(jù)此，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)。原、被告發(fā)生交通事故后，被告應(yīng)當(dāng)按照相關(guān)法律規(guī)定承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。原告主張醫(yī)藥費(fèi)21766.70元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1680元、殘疾賠償金18792元、鑒定費(fèi)1560元、后續(xù)治療費(fèi)10000元，本院認(rèn)為符合相關(guān)法律規(guī)定，依法予以認(rèn)定；原告主張營養(yǎng)費(fèi)1260元，本院認(rèn)為原告未提供相關(guān)證據(jù)證實需要加強(qiáng)營養(yǎng)，本院不予支持；原告主張誤工費(fèi)126天×150元/天=18900元，因其診斷證明載明術(shù)后8周扶雙拐患肢不負(fù)重行走，術(shù)后12周視骨折愈合情況決定部分負(fù)重行走，原告主張住院42天及出院后12周休養(yǎng)期間的誤工費(fèi)，本院認(rèn)為符合法律規(guī)定，對其主張?zhí)鞌?shù)予以支持，但原告未提供其誤工導(dǎo)致工資減少的相關(guān)證據(jù)，參照陜西省2016年度私營單位農(nóng)林牧漁業(yè)年平均工資26255元計算，對原告的誤工費(fèi)認(rèn)定為26255元÷365×126 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，侵害公民身體健康權(quán)益的，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。根據(jù)原告劉某與被告孫某在本次交通事故中所起的作用及過錯程度，結(jié)合道路交通事故認(rèn)定書對雙方責(zé)任的劃分，酌情確定原告劉某負(fù)本次事故30%責(zé)任，被告孫某負(fù)本次事故70%責(zé)任為宜。被告孫某所駕駛的車輛投保了交強(qiáng)險，原告劉某在本次交通事故中的經(jīng)濟(jì)損失依法應(yīng)先在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被告孫某先行墊付的醫(yī)療費(fèi)及其他費(fèi)用共計22152元，應(yīng)在原告劉某應(yīng)獲賠償款中進(jìn)行相應(yīng)的抵扣。原告劉某主張的醫(yī)療費(fèi)根據(jù)庭審所查明事實及相關(guān)醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，本院認(rèn)定為47919元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)符合法律規(guī)定，依法認(rèn)定為990元；護(hù)理費(fèi)各方當(dāng)事人一致確認(rèn)為8000元；誤工費(fèi)各方當(dāng)事人一致確認(rèn)為15000元；殘疾賠償金各方當(dāng)事人一致同意按照十級傷殘進(jìn)行計算，本院依法認(rèn)定為18792元；后期醫(yī)療費(fèi)原告劉某提出待實際發(fā)生后另行主張，故本院在此不予認(rèn)定；營養(yǎng)費(fèi)原告劉某自愿放棄，系對其自身民事權(quán)利的處分行為，本院對此予以確認(rèn)；交通費(fèi)結(jié)合原告劉某的實際發(fā)生費(fèi)用，酌情認(rèn)定為300元；鑒定費(fèi)系原告在本次交通事故中的客觀支出 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)依法應(yīng)予保護(hù)，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，應(yīng)先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被告黃某某駕駛的陜D62118號重型自卸貨車在被告人民財險安康公司購買交強(qiáng)險及保險限額為500000元的商業(yè)第三者責(zé)任險（不計免賠）。故原告黎某某的各項損失首先應(yīng)當(dāng)由被告人民財險安康公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分再由被告人民財險安康公司按照保險合同予以賠償。原告黎某某自愿放棄應(yīng)由被告王某某承擔(dān)的賠償責(zé)任，應(yīng)視為其對自身權(quán)利的處分，本院依法予以支持。本起交通事故經(jīng)漢陰縣公安局交通警察大隊進(jìn)行了責(zé)任認(rèn)定，雙方當(dāng)事人均無異議，本院對其證明效力依法予以確認(rèn)。原告黎某某主張住院期間產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)66115.57元，因其向本院提交相應(yīng)的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，故對原告黎某某醫(yī)療費(fèi)66115.57元的主張，本院依法予以確認(rèn)；原告黎某某主張護(hù)理費(fèi)9600元，因原告黎某某受傷期間一直由其兒子王杰護(hù)理，但在本案審理過程中未向本院提供王杰的收入證明，本院參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級別護(hù)理的勞務(wù)報酬標(biāo)準(zhǔn)及原告黎某某的住院時間認(rèn)定為9600元；原告黎某某主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4800元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原告方地巧所主張的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)及精神損害撫慰金的計算天數(shù)及標(biāo)準(zhǔn)明顯過，應(yīng)予調(diào)整，依據(jù)相關(guān)司法解釋，誤工費(fèi)和護(hù)理費(fèi)根據(jù)當(dāng)?shù)貙嶋H情況，可以認(rèn)定為每天120元為宜；精神損害撫慰金認(rèn)定為1000元為宜；其后續(xù)醫(yī)療費(fèi)可待實際發(fā)生后另行起訴，其所主張的打印費(fèi)不在法律規(guī)定的賠償范圍內(nèi)，本院不予支持。因三被告對原告主張的交通費(fèi)無異議，故予以認(rèn)定。綜上所述，被告趙某某與被告陳某某之間發(fā)生交通事故，致乘員方地巧受傷，二被告應(yīng)予賠償。由于被告陳某某在被告人保公司處投保有交強(qiáng)險及第三者責(zé)任商業(yè)險，被告人保公司應(yīng)在保險責(zé)任范圍內(nèi)予以賠償。依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案的爭議焦點在于原告朱某某的經(jīng)濟(jì)損失和責(zé)任比例承擔(dān)及賠償金額。對原告朱某某的經(jīng)濟(jì)損失本院認(rèn)定如下：1、醫(yī)療費(fèi)：原告主張醫(yī)療費(fèi)22407.45元，被告平安保險公司認(rèn)為應(yīng)當(dāng)扣除10%的非醫(yī)保費(fèi)用，因其未提供扣除的依據(jù)及相關(guān)證據(jù)，故對原告的該項訴訟請求予以支持。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：原告朱某某主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按37天每天40元計算共1480元，被告平安保險公司認(rèn)為應(yīng)當(dāng)按每天30元計算，本院認(rèn)為當(dāng)?shù)貒夜ぷ魅藛T出差伙食補(bǔ)助費(fèi)為40元每天，原告的該項訴訟請求符合法律規(guī)定。3、營養(yǎng)費(fèi)：原告朱某某主張營養(yǎng)費(fèi)按100天每天30元計算共計3000元，被告平安保險公司認(rèn)為營養(yǎng)費(fèi)應(yīng)當(dāng)按20元每天計算，本院參照實際情況，酌情按20元每天進(jìn)行計算認(rèn)定為2000元。4、護(hù)理費(fèi)：原告朱某某主張護(hù)理費(fèi)按80天每天100元的標(biāo)準(zhǔn)計算，被告平安保險公司認(rèn)為應(yīng)當(dāng)按每天80元計算，本院參照本地護(hù)理人員的平均工資水平，認(rèn)為原告朱某某主張100元每天符合當(dāng)前的實際情況，對原告朱某某的該項訴訟請求予以支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為原告薛洪朝主張的醫(yī)療費(fèi)5102.25元、原告王某菊主張的醫(yī)療費(fèi)18290.66元，已為醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、診斷證明、住院病歷檔案、當(dāng)事人陳述等證據(jù)予以證實，本院對原告薛洪朝主張的醫(yī)療費(fèi)5102.25元予以支持，對原告王某菊主張的醫(yī)療費(fèi)18290.66元予以支持，對原告王某菊后續(xù)治療費(fèi)8000元，因被告連某某認(rèn)為原告王某菊后續(xù)取出內(nèi)固定物費(fèi)用尚未實際產(chǎn)生，要求待實際產(chǎn)生后再行處理，該意思表示不違反法律規(guī)定，本院對原告王某菊主張的后續(xù)治療費(fèi)8000元，建議待實際產(chǎn)生后另行處理。原告薛某主張的醫(yī)療費(fèi)22233.73元，其中在漢陰縣人民醫(yī)院和安康市中心醫(yī)院產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)計11881.93元，在延安大學(xué)附屬醫(yī)院進(jìn)行牙冠修復(fù)等花費(fèi)5805元，在第四軍醫(yī)大學(xué)西京醫(yī)院進(jìn)行傷后激光去疤痕產(chǎn)生費(fèi)用4546.8元，本院對原告薛某在漢陰縣人民醫(yī)院和安康中心醫(yī)院進(jìn)行治療費(fèi)用以及根據(jù)漢陰縣人民醫(yī)院醫(yī)囑建議在延安大學(xué)附屬醫(yī)院進(jìn)行的牙冠修復(fù)、牙根管治療等產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)合計17686.93元予以支持，對原告薛某在第四軍醫(yī)大學(xué)西京醫(yī)院進(jìn)行傷后激光去疤痕產(chǎn)生費(fèi)用4546.8元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告王某某已當(dāng)庭承認(rèn)被告蔣某某為其墊付住院費(fèi)用12744.74元，漢陰縣人民醫(yī)院也在該票據(jù)復(fù)印件上加蓋公章，本院對該票據(jù)認(rèn)定具有證據(jù)效力；2.原告陳某甲的司法鑒定意見是否認(rèn)定。陳某甲的鑒定意見為：左橈骨遠(yuǎn)端骨折，護(hù)理期為60日，營養(yǎng)期為90日，從受傷之日算起。原告陳某甲因交通事故受傷，經(jīng)漢陰縣人民醫(yī)院診斷為：左橈骨遠(yuǎn)端骨折，門診給予石膏托外固定。原告陳某甲現(xiàn)年滿2周歲，交通事故造成左橈骨骨折，雖未住院治療，但身體康復(fù)期需要加強(qiáng)營養(yǎng)及精心護(hù)理,故本院酌情認(rèn)定營養(yǎng)費(fèi)600元及護(hù)理費(fèi)3000元；3.二原告的鑒定費(fèi)、原告王某某的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、打印費(fèi)、精神損害撫慰金及被扶養(yǎng)人生活費(fèi)如何認(rèn)定。因原告陳某甲的司法鑒定意見僅以漢陰縣人民醫(yī)院的診斷證明為依據(jù)，鑒定結(jié)論依據(jù)不足，對鑒定意見本院不予采納 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告張某某駕駛二輪電動車與被告劉某某雇傭的司機(jī)段某某駕駛重型貨車發(fā)生交通事故，被告劉某某作為侵權(quán)人段某某的雇主，對雇員段某某的侵權(quán)行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，被告劉某某所有的陜G08883號重型貨車在被告人保公司投保有交強(qiáng)險、第三者責(zé)任險（50萬元）及不計免陪率，被告人保公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險及第三者責(zé)任險范圍內(nèi)對原告張某某的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)賠償責(zé)任，原告張某某違反《中華人民共和國道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定，酒后駕駛電動車上路并負(fù)此次事故的次要責(zé)任，依法可以減輕被告的賠償責(zé)任，被告人保公司對原告張某某在交強(qiáng)險賠償范圍外的經(jīng)濟(jì)損失由其本人承擔(dān)10%的辯解意見本院予以支持。原告張某某主張的醫(yī)療費(fèi)138749.39元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4830元、后續(xù)治療費(fèi)15000元，被告劉某某及人保公司均無異議，本院依法予以認(rèn)定。原告張某某主張護(hù)理費(fèi)23023元（161天×143元/天），被告人保公司認(rèn)為標(biāo)準(zhǔn)過高，應(yīng)按100元/天進(jìn)行計算，本院結(jié)合本地實際情況 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告公交公司駕駛員在駕駛車輛中致使被告楊某某受傷，應(yīng)予賠償因此而產(chǎn)生的各項經(jīng)濟(jì)損失；由于原告在被告漢陰財保公司投保有交強(qiáng)險及第三者責(zé)任險，應(yīng)當(dāng)由保險公司在承保范圍內(nèi)予以賠償。但原告主張的營養(yǎng)費(fèi)及護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)過高，應(yīng)予調(diào)整，對被告漢陰財保公司的辯解意見本院予以采納；此事故造成了被告楊某某受傷，造成十級傷殘，其精神受到一定的損害，根據(jù)其傷情，本院酌情認(rèn)定為1000元；被告楊某某辯稱尚需治療，其后續(xù)醫(yī)療費(fèi)待實際發(fā)生后可另行協(xié)商或訴訟。綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)依法應(yīng)予保護(hù)，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，首先應(yīng)由保險公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分再由責(zé)任人按照責(zé)任比例分擔(dān)。原告主張醫(yī)療費(fèi)32602.08元并當(dāng)庭陳述2000元會診費(fèi)包含在32602.08元中，本院核定醫(yī)療費(fèi)為32602.08元；誤工費(fèi)21600元，因原告有固定收入，其未提供證據(jù)證明住院治療期間收入減少，本院對誤工費(fèi)不予支持；護(hù)理費(fèi)24000元，本院參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級別護(hù)理的勞務(wù)報酬標(biāo)準(zhǔn)及原告住院天數(shù)認(rèn)定3000元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2800元過高，本院參照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)及原告實際住院天數(shù)認(rèn)定750元；交通費(fèi)2000元，本院結(jié)合原告做鑒定的交通費(fèi)及去第四軍醫(yī)大學(xué)第二附屬醫(yī)院門診復(fù)查的實際情況酌情認(rèn)定520元；營養(yǎng)費(fèi)2400元，符合法律規(guī)定，本院予以認(rèn)可；殘疾賠償金63408元，根據(jù)原告兩處傷殘等級均為十級的實際情況，以按11%的傷殘賠償指數(shù)，認(rèn)定58124元為宜；被扶養(yǎng)人生活費(fèi)12186 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)依法應(yīng)予保護(hù)，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，應(yīng)先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償;仍有不足的，依照《中華人民共和國道路交通安全法》和《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本起交通事故經(jīng)漢陰縣公安局交通警察大隊進(jìn)行了責(zé)任認(rèn)定，各方當(dāng)事人對責(zé)任認(rèn)定均無異議，本院對其證明效力依法予以確認(rèn)。本案中，被告韓讓強(qiáng)駕駛的陜GUB263號二輪摩托車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司漢陰支公司處投保了交強(qiáng)險，且本起交通事故發(fā)生在保險期間，故本起交通事故給原告李某某造成的各項損失應(yīng)先由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司漢陰支公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)予以賠償，不足部分再由原告李某某、被告韓讓強(qiáng)按照主次責(zé)任分擔(dān)（7:3）。原告李某某主張的醫(yī)療費(fèi)43563.22元，因其向本院提交相應(yīng)的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，且各方當(dāng)事人均無異議，故對原告李某某醫(yī)療費(fèi)43563.22元的主張 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，公民的身體健康遭受侵害，侵權(quán)人應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。根據(jù)交警部門有效責(zé)任認(rèn)定，原告的損害系因被告的過錯造成，原告損失依法應(yīng)由被告予以賠償。2015年2月11日至2015年3月5日原告在漢陰縣人民醫(yī)院住院期間產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)20835.71元，被告楊某某已經(jīng)在訴訟前予以賠償，不在以下賠償項目中計算。原告因此次事故產(chǎn)生的后續(xù)醫(yī)療費(fèi)5734.03元、鑒定費(fèi)840元、交通費(fèi)112元，原告提供了正式票據(jù)予以證明，被告無異議，本院予以確認(rèn)；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按照30元/天計算35天（原告兩次住院期間），為1050元；營養(yǎng)費(fèi)結(jié)合醫(yī)院加強(qiáng)營養(yǎng)的建議，酌情認(rèn)定20元/天，計算35天，為700元；護(hù)理費(fèi)根據(jù)2015年陜西省居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)從業(yè)人員平均工資36733元即100元/天，計算35天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，公民的身體健康遭受侵害，侵權(quán)人應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。根據(jù)交警部門有效責(zé)任認(rèn)定，原告的損害系因被告的過錯造成，原告損失依法應(yīng)由被告予以賠償。2015年2月11日至2015年3月5日原告在漢陰縣人民醫(yī)院住院期間產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)20835.71元，被告楊某某已經(jīng)在訴訟前予以賠償，不在以下賠償項目中計算。原告因此次事故產(chǎn)生的后續(xù)醫(yī)療費(fèi)5734.03元、鑒定費(fèi)840元、交通費(fèi)112元，原告提供了正式票據(jù)予以證明，被告無異議，本院予以確認(rèn)；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按照30元/天計算35天（原告兩次住院期間），為1050元；營養(yǎng)費(fèi)結(jié)合醫(yī)院加強(qiáng)營養(yǎng)的建議，酌情認(rèn)定20元/天，計算35天，為700元；護(hù)理費(fèi)根據(jù)2015年陜西省居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)從業(yè)人員平均工資36733元即100元/天，計算35天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告陳小某在被告譚某醉酒不知情的狀態(tài)下擅自駕駛譚某所有的機(jī)動車發(fā)生交通事故，被告譚某對損害的發(fā)生并無過錯；但被告譚某系車輛所有人和管理人，負(fù)有依照《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定投保機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險的法定義務(wù)，因其未及時續(xù)保交強(qiáng)險，被告陳小某駕駛該機(jī)動車發(fā)生交通事故造成原告成顯明受傷，原告成顯明訴請二被告承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，二被告應(yīng)在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，對于超出交強(qiáng)險責(zé)任限額的部分，要求連帶賠償沒有法律依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，對于超過交強(qiáng)險責(zé)任限額部分，應(yīng)按雙方各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任，結(jié)合本案案情，原告成顯明與被告陳小某應(yīng)以各按30﹪和70﹪承擔(dān)責(zé)任為宜。關(guān)于誤工費(fèi)，原告成顯明無固定收入，亦未提供證據(jù)證明其最近三年的平均收入狀況，其住院250天，可參照陜西省在崗職工上一年度平均工資52119元計算250天，其主張的誤工費(fèi)未超過標(biāo)準(zhǔn)，本院予以確認(rèn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告賀某某所主張的醫(yī)療費(fèi)僅是其出院后門診治療產(chǎn)生，其實際醫(yī)療費(fèi)應(yīng)為26518.42元，根據(jù)原告醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、住院病歷檔案結(jié)合原告提供的住院期間一日清單，對被告太平洋保險公司認(rèn)為原告存在掛床的情況，本院不予采信，認(rèn)定原告賀某某醫(yī)療費(fèi)為26518.42元。2、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)問題。原告主張護(hù)理費(fèi)13968元，按照住院97天，每天144元計算；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2910元，按照97天，每天30元計算；營養(yǎng)費(fèi)1940，按照97天，每天20元計算。被告郭某某認(rèn)為應(yīng)由太平洋保險依法理賠。被告太平洋保險公司認(rèn)為計算標(biāo)準(zhǔn)過高。本院認(rèn)為，原告主張的護(hù)理費(fèi)計算標(biāo)準(zhǔn)過高，結(jié)合當(dāng)?shù)刈o(hù)工人員收入情況應(yīng)按每天100元，認(rèn)定為9700元為宜，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2910元符合相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)依法應(yīng)當(dāng)受到保護(hù)。本案中，因被告黃某某駕駛不當(dāng)，造成原告龍某某受傷，故被告黃某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。因被告黃某某未投保交強(qiáng)險，故應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險限額內(nèi)先行予以全部賠償，超出部分，因被告黃某某負(fù)此事故全部責(zé)任，原告龍某某不負(fù)此事故責(zé)任，故亦應(yīng)當(dāng)由被告負(fù)全部賠償責(zé)任。原告在漢陰縣人民醫(yī)院住院期間的醫(yī)療費(fèi)用（包括預(yù)借的醫(yī)療費(fèi)用），2015年4月28日在漢陰縣人民醫(yī)院放射科的檢查花費(fèi)190元，由被告黃某某墊付，原告龍某某在漢陰縣人民醫(yī)院治療花費(fèi)4元，在漢陰縣鐵佛中心衛(wèi)生院花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)879.92元。原告龍某某向本院提交一份漢陰縣人民醫(yī)院金額為1000元的交款憑證，但依據(jù)醫(yī)院票據(jù)的出票規(guī)定，該交款憑證的金額已經(jīng)包含在正式住院發(fā)票當(dāng)中，不存在少加的情況，原告提供的交款憑證不足以證明其主張交款后交款數(shù)額未列入正式發(fā)票的情況，同時其正式住院發(fā)票由被告持有，原告無其他證據(jù)認(rèn)定1000元是由其交納，故對這1000元醫(yī)療費(fèi)的主張本院不予支持。被告黃某某應(yīng)當(dāng)支付原告龍某某醫(yī)療費(fèi)883.92元。原告龍某某在漢陰縣人民醫(yī)院住院與在漢陰縣鐵佛中心衛(wèi)生院住院時間存在1天誤差 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案中雙方爭議焦點是各自損失的認(rèn)定及賠償責(zé)任的劃分。依照法律規(guī)定，公民應(yīng)該遵守交通規(guī)則，因違反交通規(guī)則給他人造成損害的，應(yīng)當(dāng)賠償受害人所受到的損失。按照法律規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足的部分按責(zé)任分擔(dān)。大地保險公司在按交強(qiáng)險規(guī)定賠償后是否向邱某某主張追償權(quán)可另行處理。未依法投保交強(qiáng)險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。本案中，張某某及邱某某違反交通法規(guī)，導(dǎo)致交通事故發(fā)生，應(yīng)按規(guī)定承擔(dān)對方及吳某某的賠償責(zé)任，對吳某某自愿放棄追究張某某賠償責(zé)任的份額由其自行承擔(dān)。張某某所駕駛車輛未按規(guī)定投保交強(qiáng)險，應(yīng)在交強(qiáng)險范圍內(nèi)給邱某某予以賠償。具體賠償數(shù)額按審理查明的事實予以確認(rèn)。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十二條、第十六條、第二十二條、《中華人民共和國道路交通安全法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，應(yīng)先由機(jī)動車投保的保險公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保第三者責(zé)任商業(yè)保險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍不足的，由侵權(quán)人作相應(yīng)賠償。根據(jù)交通事故責(zé)任、肇事機(jī)動車的交強(qiáng)險及第三者責(zé)任商業(yè)保險投保情況，本起交通事故由被告人保財險在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)向原告承擔(dān)賠償責(zé)任，超出責(zé)任限額的損失，由被告雙河口鎮(zhèn)人民政府承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，被告人保財險在第三者責(zé)任商業(yè)保險限額內(nèi)向原告承擔(dān)賠償責(zé)任，原告自行承擔(dān)30%的責(zé)任。因被告姚某是被告雙河口鎮(zhèn)人民政府的工作人員且是在執(zhí)行工作任務(wù)中造成他人損害，按照法律規(guī)定由用人單位被告雙河口鎮(zhèn)人民政府承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，被告姚某不承擔(dān)賠償責(zé)任。對于原、被告爭議最大的一個焦點就是殘疾賠償金的適用標(biāo)準(zhǔn)問題，本院認(rèn)為依照《最高人民法院民一庭（2005）民他字第25號《關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計算賠償費(fèi)用的復(fù)函》的解釋》，人身損害賠償案件中，殘疾賠償金 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)依法應(yīng)當(dāng)受到保護(hù)。本案中，被告趙西北系被告李仕海雇請的司機(jī)，被告趙西北在為被告李仕海運(yùn)輸貨物的途中與二原告發(fā)生交通事故，造成原告鄒欣源、司家彩身體受傷，本次事故經(jīng)漢陰縣公安局交警隊認(rèn)定，原告鄒欣源負(fù)事故的主要責(zé)任，被告趙西北負(fù)事故的次要責(zé)任，原告司家彩不負(fù)事故責(zé)任，雙方當(dāng)事人對此均無異議，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?之規(guī)定，對二原告因本次事故遭受的人身損害，應(yīng)由被告李仕海承擔(dān)賠償責(zé)任。原告司家彩因本次事故遭受的人身損害，應(yīng)由被告趙西北和原告鄒欣源共同承擔(dān)，但原告司家彩放棄追究鄒欣源的民事賠償責(zé)任，自愿負(fù)擔(dān)原告鄒欣源應(yīng)當(dāng)對其承擔(dān)的賠償份額，系原告司家彩對自己權(quán)利的處分，本院予以支持。被告李仕海在被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司安某中心支公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險和第三者責(zé)任保險。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六之規(guī)定，應(yīng)由中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司安某中心支公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險范圍內(nèi)先行賠償，不足部分在第三者責(zé)任險約定的責(zé)任限額內(nèi)進(jìn)行賠償 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)依法應(yīng)當(dāng)受到保護(hù)。本案中，被告姜萬勇駕駛機(jī)動車上道路行駛，安全意識差，車輛控制不當(dāng)，造成原告鄧玉平身體受傷、兩車受傷的交通事故，本次事故經(jīng)漢陰縣公安局交警隊認(rèn)定:原告鄧玉平不負(fù)此事故責(zé)任；被告姜萬勇負(fù)此事故全部責(zé)任。雙方當(dāng)事人對此均無異議，故對原告鄧玉平因本次事故遭受的人身損害，被告姜萬勇應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。原告鄧玉平因本次事故產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)19534.07元（被告姜萬勇已付19454.07元），并向本院提供了相應(yīng)的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，本院予以認(rèn)定；對原告鄧玉平主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1320元、鑒定費(fèi)900元、打印費(fèi)174元，符合法律規(guī)定，本院予以支持；對原告鄧玉平主張的住院護(hù)理費(fèi)和家庭護(hù)理費(fèi)，根據(jù)陜西北美法醫(yī)司法鑒定所的鑒定意見，原告鄧玉平的護(hù)理期評定為60日，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工的勞務(wù)報酬標(biāo)準(zhǔn)，對于護(hù)理費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為原告郭某某僅提供四川省岳池電力建設(shè)總公司寧波分公司出具的收入證明，未提供用工合同及相應(yīng)的工資明細(xì)表，不能證明原告郭某某的工資狀況，本院不予采納；對證據(jù)5，被告鄧某某及賀某某無異議，被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司安某中心支公司認(rèn)為157元治療產(chǎn)生的交通費(fèi)可以認(rèn)定，對做傷殘鑒定產(chǎn)生的200元交通費(fèi)不屬于保險公司賠償范圍，因該項費(fèi)用系二原告因本次事故實際支出的費(fèi)用，故本院予以認(rèn)定；對證據(jù)6，被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司安某中心支公司認(rèn)為不屬于保險公司賠償范圍，被告鄧某某及賀某某無異議，本院予以認(rèn)定；對證據(jù)8、9，三被告認(rèn)為后續(xù)治療費(fèi)可待實際產(chǎn)生后另案起訴，由此產(chǎn)生的鑒定費(fèi)不予認(rèn)可，本院認(rèn)為根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條之規(guī)定:“器官功能恢復(fù)訓(xùn)練所必要的康復(fù)費(fèi)、適當(dāng)?shù)恼葙M(fèi)以及其他后續(xù)治療費(fèi)，賠償權(quán)利人可以待實際發(fā)生后另行起訴。但根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費(fèi)用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)一并予以賠償”。三被告認(rèn)為該項費(fèi)用應(yīng)實際產(chǎn)生后另行起訴，對該份鑒定結(jié)論未提出重新鑒定申請，也未提交足以反駁的相反證據(jù)，故本院對三被告的辯解意見不予采納 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，駕駛員應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵守道路交通安全法，防止交通事故的發(fā)生，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在保險責(zé)任理賠限額內(nèi)予以賠償。本案中，被告余某某駕駛陜GES359號小客車沿漢鐵路自北向南行駛中撞傷原告李某某，造成原告李某某受傷的交通事故，被告余某某對事故應(yīng)負(fù)全部責(zé)任，原告李某某無事故責(zé)任，故對原告李某某請求被告余某某承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請求，本院依法予以支持。對原告李某某所主張經(jīng)濟(jì)損失，其中醫(yī)療費(fèi)49834.43元，被告大地財保公司和被告中華聯(lián)財保公司均提出存在治療高血壓和上呼道感染等與治傷無關(guān)疾病的意見，因未提供相應(yīng)證據(jù)予以反駁，本院不予采納，故對原告主張的醫(yī)療費(fèi)本院予以支持。對護(hù)理費(fèi)，原告主張住院期間為13520元，出院后為5400元，共計18920元的訴訟請求，因醫(yī)療機(jī)構(gòu)或鑒定機(jī)構(gòu)均無明確意見，對住院治療期間前60天是否需兩人護(hù)理故該請求，本院不予支持；根據(jù)漢陰縣人民醫(yī)院出院醫(yī)囑中，原告出院后需陪護(hù)下繼續(xù)拄拐左下肢不完全負(fù)重行走、功能鍛煉 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為原告提交的該份證據(jù)不符合民事證據(jù)形式要件，該份證據(jù)不能證明原告在事故發(fā)生期間的工資狀況，對三被告的質(zhì)證意見本院予以采納，本院對該份證據(jù)不予認(rèn)定；對證據(jù)6，三被告認(rèn)為領(lǐng)條不能作為證據(jù)，且票據(jù)金額不夠1000元，只認(rèn)可進(jìn)院及回家的交通費(fèi)，且不超過200元，本院認(rèn)為原告提交的票據(jù)部分系聯(lián)票，本院根據(jù)本案的實際情況予以部分認(rèn)定。被告李某為支持其答辯意見，向本院提交下列證據(jù)：漢陰縣人民醫(yī)院診斷證明書及醫(yī)療費(fèi)票據(jù)8張，以證明原告王某的傷情及花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)21159.41元，其中原告自付3000元，剩余18159.41元均由被告李某支付。對被告李某提交的上述證據(jù)，原告王某及其他被告質(zhì)證后均無異議，本院予以確認(rèn)。被告張某未向本院提交證據(jù)。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司漢陰支公司為支持其答辯意見，向本院提交下列證據(jù)：1、機(jī)動車保險報案記錄（代抄單）2份，以證明本次事故出險情況及肇事車輛的承保險種 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為原告徐某某提供的證據(jù)1、2、3、4、5被告程某某及被告漢陰財保公司均無異議，且符合證據(jù)的形式，本院予以采信；對原告徐某某提供的證據(jù)6，被告程某某及被告漢陰財保公司均不予認(rèn)可，本院認(rèn)為原告徐某某提供的車票的乘車區(qū)間均為漢陰至西安，也未當(dāng)庭就該費(fèi)用的產(chǎn)生予以說明，本院依法不予認(rèn)定；對原告徐某某提供的證據(jù)7，程某某及被告漢陰財保公司均不予認(rèn)可，本院認(rèn)為原告徐某某提供的證據(jù)7為赤峰千山礦業(yè)有限責(zé)任公司大青山鐵礦出具的證明，原告徐某某未向本院提供赤峰千山礦業(yè)有限責(zé)任公司大青山鐵礦營業(yè)執(zhí)照，也未向本院提供由財務(wù)部門出具的原告徐某某的工資表，本院依法不予采信；對原告徐某某提供的證據(jù)8，被告程某某及被告漢陰財保公司對其中漢陰縣人民醫(yī)院7月6日出具的2張金額為38元的其他費(fèi)用票據(jù)有異議，對剩余票據(jù)無異議，原告徐某某當(dāng)庭也表示對漢陰縣人民醫(yī)院7月6日出具的2張金額為38元的其他費(fèi)用票據(jù)放棄主張，本院對剩余19張金額為11388.86元的醫(yī)療費(fèi)用結(jié)算收據(jù)予以采信。對被告程某某提供的證據(jù)1、2，原告徐某某及被告漢陰財保公司均無異議，本院認(rèn)為被告程某某提供的證據(jù)1、2，原告徐某某及被告漢陰財保公司均無異議 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:公民的身體健康權(quán)依法應(yīng)當(dāng)受到保護(hù)。機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。本案中，原告龔某某駕駛陜GB0066號普通二輪摩托車與被告李某某駕駛陜ABJ238號小轎車在西大橋中段會車時發(fā)生碰撞造成原告龔某某受傷，兩車受損的交通事故，被告李某某對本次事故應(yīng)當(dāng)負(fù)主要責(zé)任，原告承擔(dān)次要責(zé)任，故原告龔某某、被告李某某應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。被告羅某作為陜ABJ238號小轎車車主在被告渤海財產(chǎn)保險股份有限公司咸陽中心支公司購買了交強(qiáng)險，被告渤海財產(chǎn)保險股份有限公司咸陽中心支公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險分項賠償限額內(nèi)先行賠償，不足部分原告龔某某與被告李某某、被告羅某已達(dá)成調(diào)解協(xié)議，以調(diào)解協(xié)議內(nèi)容為準(zhǔn)。原告向本院主張其支付的醫(yī)療費(fèi)為51141.53元，但經(jīng)本院對原告提交的醫(yī)療費(fèi)發(fā)票核實為49295.23元，故本院對49295.23元范圍內(nèi)的醫(yī)療費(fèi)予以支持。住宿費(fèi)經(jīng)過依法核算，將護(hù)理人員住宿花費(fèi)予以剔除，同時原告在庭審中同意放棄200元住宿費(fèi)用，本院依法確認(rèn)為400元；營養(yǎng)費(fèi)因只有2011年12月13日的病例記載要求加強(qiáng)營養(yǎng)，故對原告主張的營養(yǎng)費(fèi)，本院對其中1340元予以認(rèn)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:公民的身體健康權(quán)依法應(yīng)當(dāng)受到保護(hù)。機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。本案中，原告龔某某駕駛陜GB0066號普通二輪摩托車與被告李某某駕駛陜ABJ238號小轎車在西大橋中段會車時發(fā)生碰撞造成原告龔某某受傷，兩車受損的交通事故，被告李某某對本次事故應(yīng)當(dāng)負(fù)主要責(zé)任，原告承擔(dān)次要責(zé)任，故原告龔某某、被告李某某應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。被告羅某作為陜ABJ238號小轎車車主在被告渤海財產(chǎn)保險股份有限公司咸陽中心支公司購買了交強(qiáng)險，被告渤海財產(chǎn)保險股份有限公司咸陽中心支公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險分項賠償限額內(nèi)先行賠償，不足部分原告龔某某與被告李某某、被告羅某已達(dá)成調(diào)解協(xié)議，以調(diào)解協(xié)議內(nèi)容為準(zhǔn)。原告向本院主張其支付的醫(yī)療費(fèi)為51141.53元，但經(jīng)本院對原告提交的醫(yī)療費(fèi)發(fā)票核實為49295.23元，故本院對49295.23元范圍內(nèi)的醫(yī)療費(fèi)予以支持。住宿費(fèi)經(jīng)過依法核算，將護(hù)理人員住宿花費(fèi)予以剔除，同時原告在庭審中同意放棄200元住宿費(fèi)用，本院依法確認(rèn)為400元；營養(yǎng)費(fèi)因只有2011年12月13日的病例記載要求加強(qiáng)營養(yǎng)，故對原告主張的營養(yǎng)費(fèi)，本院對其中1340元予以認(rèn)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為車輛損失應(yīng)以保險公司出具的機(jī)動車輛損失情況確認(rèn)書為準(zhǔn)，故對此證據(jù)本院不予采信。本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)依法應(yīng)予保護(hù)，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，首先應(yīng)由保險公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。本案中，被告尹某某駕駛的陜GL3443號正三輪摩托車與原告李某某駕駛陜GB0911號輕便二輪摩托車發(fā)生碰撞，造成原告李某某受傷、車輛受損，被告尹某某駕駛的陜GL3443號正三輪摩托車在天安保險股份有限公司安某中心支公司購買機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險，故被告天安保險股份有限公司安某中心支公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險限額內(nèi)予以賠償，不足部分再由原告李某某、被告尹某某按責(zé)任比例分擔(dān)。原告李某某主張的醫(yī)療費(fèi)4556.22元，因其向本院提供相應(yīng)的醫(yī)療票據(jù)，故對原告李某某醫(yī)療費(fèi)的主張本院依法予以支持；原告李某某主張的護(hù)理費(fèi)因未向本院提供護(hù)理人員收入證明，本院參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級別護(hù)理的勞務(wù)報酬標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定為640元；原告李某某主張誤工費(fèi)34320元，未向本院提供收入證明，故誤工費(fèi)計算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)參照上一年度陜西省在崗職工平均工資，關(guān)于誤工費(fèi)的主張，本院予以部分支持；原告李某某主張交通費(fèi)140元，雙方當(dāng)事人無異議，本院依法予以支持；陜西省統(tǒng)計局已于2012年2月29日公布2011年度陜西省全年農(nóng)村居民人均純收入為5028元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中，被告陳方元州未取得駕駛證駕駛未經(jīng)上戶登記的機(jī)動車輛上路行駛，違反交通信號通行、交通警察指揮規(guī)定，未確保安全通行，負(fù)全部責(zé)任，原告謝淑芬無責(zé)任。被告陳方元州駕駛的二輪摩托車在被告大地財險安某中心支公司投保有交強(qiáng)險，故原告主張的各項人身損害賠償應(yīng)當(dāng)由投保交強(qiáng)險的大地財險安某中心支公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)先行賠償，不足部分由被告陳方元州賠償。原告主張的財產(chǎn)損害賠償應(yīng)由被告陳方元州予以賠償。被告陳方元州辯稱，其曾在西安參加駕駛培訓(xùn)，并在考試合格后因駕駛培訓(xùn)學(xué)校合并，未能正常領(lǐng)取駕駛證，不能認(rèn)定其為無證駕駛。對該辯解意見其未提交證據(jù)，且根據(jù)《中華人民共和國道路交通管理條例》第二十五條“機(jī)動車駕駛員必須經(jīng)過車輛管理機(jī)關(guān)考試合格，領(lǐng)取駕駛證，方可駕駛車輛。”的規(guī)定可見，即使是在考試合格后，核發(fā)駕駛證期間，亦不得駕駛車輛 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，發(fā)生交通事故后，原告的損失應(yīng)由被告保險公司在交強(qiáng)險項目和限額內(nèi)賠償，不足部分按責(zé)任比例由商業(yè)險按合同約定賠償，本案中，被告許某某酒后駕駛屬商業(yè)險免賠條款，因此交強(qiáng)險外不足部分由當(dāng)事人按責(zé)任大小賠償。原告居住于城鎮(zhèn)區(qū)域且其收入來源于非農(nóng)產(chǎn)業(yè)，其賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)按城鎮(zhèn)居民計算。原告的各項損失為222209.78元，包括：1醫(yī)療費(fèi)58337.68元，住院費(fèi)43748.68元、門診費(fèi)589元、后續(xù)醫(yī)療費(fèi)14000元。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)480元，住院24天每天20元。3、營養(yǎng)費(fèi)2700元，依醫(yī)囑和鑒定意見，營養(yǎng)期90天每天30元。4、交通費(fèi)結(jié)合十堰鑒定支出酌情確定400元。5、護(hù)理費(fèi)9000元，護(hù)理期90天每天100元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告李某某駕駛的輕型自卸貨車與秦賢春駕駛的普通二輪摩托車（車載其兒子原告秦某某）相撞，造成秦賢春、原告秦某某受傷及陜GFE5**號普通二輪摩托車損壞的交通事故。經(jīng)交警部門認(rèn)定李某某駕駛安全設(shè)施不全的機(jī)動車輛上路行駛，轉(zhuǎn)彎時妨礙了正常行駛的其他車輛通行；秦賢春駕駛的機(jī)動車行經(jīng)交叉路口路段時超車，認(rèn)定本次事故李某某負(fù)主要責(zé)任，秦賢春負(fù)次要責(zé)任，秦賢春、被告李某某按3:7比例承擔(dān)賠償責(zé)任，原告秦某某未向秦賢春主張權(quán)利，秦賢春應(yīng)承擔(dān)的30%責(zé)任，由原告自行負(fù)擔(dān)。被告李某某在平安財險安康中心支公司辦理有車輛保險，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司安康中心支公司在交強(qiáng)險限額范圍內(nèi)承擔(dān)償付責(zé)任。余額由原、被告按照責(zé)任比例承擔(dān)責(zé)任。原告秦某某的各項損失為：醫(yī)療費(fèi)；33929.5元（門診2567.58元，住院31361 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告承認(rèn)原告在本案中主張的事實部分，本院予以確認(rèn)。本案的爭議焦點在于:1、原告殘疾賠償金應(yīng)以何種標(biāo)準(zhǔn)計算；2、司法鑒定意見書評定的原告誤工期是否予以支持。針對焦點一、本院分析認(rèn)為，經(jīng)本院查明，原告因征地原因早在2010年即將戶籍性質(zhì)變更為非農(nóng)業(yè)戶口。原告戶籍地雖在農(nóng)村，但并不能以此作為計算器殘疾賠償金的依據(jù)，對于原告的殘疾賠償金，依法應(yīng)以城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計算。針對焦點二，本院分析認(rèn)為，原告雖已年事較高，但并無證據(jù)證實原告已完全喪失勞動能力，且經(jīng)本院查明，原告在事發(fā)前仍在從事勞動，原告因本次事故也確有誤工情形發(fā)生，加之被告也未申請對該鑒定意見書進(jìn)行重新鑒定，故對該鑒定意見書評定的原告誤工期本院予以支持。但鑒于原告的確年齡較大，勞動能力勢必有所減弱，誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)本院酌情予以下調(diào)。對于原告的各項損失，本院依法確定為 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，二被告承認(rèn)原告在本案中主張的事實，故對原告主張的事實予以確認(rèn)。被告王某某負(fù)事故全部責(zé)任，其駕駛的陜GHA329號貨車在被告人保財險白河支公司購買了交強(qiáng)險及商業(yè)第三者責(zé)任險（責(zé)任限額為200000元）。原告的各項損失首先由被告人保財險白河支公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償，不足部分由被告人保財險白河支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償。原告韓某某的各項損失具體確定如下:1、醫(yī)療費(fèi)58076.49元，屬實際支出應(yīng)予確定；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)確定為3720元（住院62天，國家機(jī)關(guān)一般工作人員出差到十堰伙食標(biāo)準(zhǔn)為每人每天60元）；3、營養(yǎng)費(fèi)確定為4500元（出院醫(yī)囑:住院期間加強(qiáng)營養(yǎng)，院外休息三個月，加強(qiáng)營養(yǎng)，可按150天、每天按照30元計算）；4、護(hù)理費(fèi)，根據(jù)GA／T1193-2014《人身損害誤工期 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)。被告李某某駕駛機(jī)動車對路面行人動態(tài)缺乏預(yù)判性，未確保安全通行，未保持安全車速，負(fù)本次事故的全部責(zé)任，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告李某某系肇事車輛鄂CAB136號小型普通客車所有人，該車在人民財險竹山縣支公司投保機(jī)動車交強(qiáng)險。本次事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，按照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，原告各項損失應(yīng)由人民財險竹山縣支公司按照交強(qiáng)險責(zé)任限額先行賠付，不足部分由負(fù)本次事故全部責(zé)任的被告李某某承擔(dān)賠償責(zé)任。被告李某某還投保有商業(yè)第三者責(zé)任保險，超出交強(qiáng)險部分李某某賠償后可依據(jù)商業(yè)保險合同約定向投保的保險公司理賠。對于原告陸運(yùn)珍所訴各項損失，本院作如下認(rèn)定:1、原告在白河縣人民醫(yī)院門診費(fèi)2070.83元，在湖北省十堰市太和醫(yī)院門診費(fèi)及住院費(fèi)13581.78元，本院依法予以確認(rèn)。原告主張的白河縣人民醫(yī)院救護(hù)車費(fèi)用1100元屬于交通費(fèi)范疇，應(yīng)作為交通費(fèi)計算。二被告對原告在安坪村衛(wèi)生室治療的真實性、關(guān)聯(lián)性有異議 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?規(guī)定:誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。本案原告年僅五歲，不存在誤工，但考慮原告出院后還需石膏外固定3周，并需定期復(fù)查，其父母確存在為原告治療造成誤工的事實，根據(jù)原告出院后治療復(fù)查情況，原告父母的誤工天數(shù)酌情確定為30天，誤工人數(shù)為1人，誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)按陜西省上一年度在崗職工平均工資計算，故誤工費(fèi)依法確認(rèn)為:30天×123元∕天=3690元。3、原告主張護(hù)理費(fèi)按每天2人護(hù)理計算，因未提供證據(jù)證明原告確需2人護(hù)理，故按1人護(hù)理計算護(hù)理費(fèi)用，原告住院期間由其母親護(hù)理，其主張護(hù)理費(fèi)每天按120元計算，未超出陜西省上一年度在崗職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)，故護(hù)理費(fèi)依法確認(rèn)為:13天×120元∕天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告蔡金某與被告趙某因駕駛機(jī)動車輛發(fā)生交通事故，被告趙某負(fù)事故的次要責(zé)任，其車輛在被告中華聯(lián)合財險十堰支公司投保了交強(qiáng)險，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，應(yīng)由被告中華聯(lián)合財險十堰支公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)對原告蔡金某的損失進(jìn)行賠償，超過限額的部分再由原告蔡金某與被告趙某按責(zé)任大小進(jìn)行賠償。原告十級傷殘，其主張的傷殘賠償金8210元符合法律規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)予支持；做鑒定所花的鑒定費(fèi)750元及住宿費(fèi)100元屬客觀實際支出，應(yīng)予支持。原告住院治療18天，其主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)90元和護(hù)理費(fèi)1715.04元在法律規(guī)定的賠償范圍內(nèi)，應(yīng)予支持。原告經(jīng)診斷為右脛骨平臺粉碎性骨折，醫(yī)囑注意休息加強(qiáng)營養(yǎng)，其主張的營養(yǎng)費(fèi)1500元應(yīng)予支持。原告因傷持續(xù)誤工至定殘的前一日誤工期間為96日，按2010年陜西省在崗職工平均工資95.28元/天計算為9146.88元。根據(jù)出院病歷需要按時復(fù)查四次和到交警隊處理事故及到安康做傷殘鑒定的實際情況，其主張的交通費(fèi)1000元符合客觀實際支出，應(yīng)予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)應(yīng)受法律保護(hù)，侵害他人人身健康的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。本案中，被告聶某某對行人動態(tài)觀察不細(xì)，未確保安全駕駛，導(dǎo)致原告受傷，經(jīng)白河縣公安局交警大隊認(rèn)定被告聶某某負(fù)全部責(zé)任，原告無責(zé)任。被告聶某某駕駛的陜G9395號正三輪摩托車已投保永安財險安某支公司機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險，永安財險安某支公司應(yīng)當(dāng)在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；不足部分由被告聶某某承擔(dān)。原告主張的鑒定費(fèi)750元、住宿費(fèi)100元、交通費(fèi)600元，真實、合法，本院予以確認(rèn)。原告主張的第一次住院醫(yī)療費(fèi)11788.9元，有正式票據(jù)，本院予以確認(rèn)；而原告主張的第二次醫(yī)療費(fèi)，其陳述原件正在農(nóng)村合作醫(yī)療機(jī)構(gòu)報銷過程中，故無法提供原件，而且本案原告不宜在本次事故中獲得雙重賠償，故對原告的第二次醫(yī)療費(fèi)不予支持。原告的誤工費(fèi)，其住院29天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，該鑒定是由法院委托，其證據(jù)來源合法，內(nèi)容客觀真實，本院予以采信。8、戶口簿復(fù)印件，用以證實原告的身份及傷殘賠償金應(yīng)該按照城鎮(zhèn)戶口標(biāo)準(zhǔn)賠償?shù)氖聦?。?jīng)質(zhì)證，被告德州分公司對該組證據(jù)的真實性無異議，但對證明目的有異議，認(rèn)為應(yīng)該按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)來計算傷殘賠償金；本院對該證據(jù)真實性予以采信。9、非全日制用工勞動合同書、工資流水表、務(wù)工證明，用以證實原告的工資情況；經(jīng)質(zhì)證，被告德州分公司對該組證據(jù)不予認(rèn)可；本院認(rèn)為，非全日制用工勞動合同書、工資流水表、務(wù)工證明上均有陜西省高速公路建設(shè)集團(tuán)公司西漢分公司寧陜管理所養(yǎng)護(hù)股的蓋章，證據(jù)來源合法，本院予以采信。被告德州分公司為支持其抗辯理由，向本院提交機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險和機(jī)動車商業(yè)保險保單，用以證實事故車輛魯XXXX**號重型倉柵式貨車在被告德州分公司投保的事實 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)。溫榮寶在執(zhí)行公務(wù)過程中，發(fā)生交通事故，造成原告受傷，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條第一款的規(guī)定，作為用人單位的被告陜西寧某農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。肇事車輛陜A019**號小型普通客車在被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司安某中心支公司投保有機(jī)動車交強(qiáng)險和商業(yè)三者險，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款的規(guī)定，原告的損失應(yīng)先由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司安某中心支公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，不足部分在商業(yè)三者險范圍內(nèi)予以賠償，仍有不足的，由被告陜西寧某農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司予以賠償。對原告和被告陜西寧某農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司在庭審過程中達(dá)成的鑒定費(fèi)賠償和訴訟費(fèi)負(fù)擔(dān)協(xié)議，系雙方當(dāng)事人的真實合意，不違反法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。根據(jù)法律的相關(guān)規(guī)定，對原告的各項損失核實認(rèn)定如下：1、關(guān)于醫(yī)療費(fèi)。原告治療期間，自己支付醫(yī)療費(fèi)3747元，被告陜西寧某農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司墊付其醫(yī)療費(fèi)43557.85元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)及合法財產(chǎn)受法律保護(hù)，侵害該項權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。被告楊某某駕駛機(jī)動車輛，違反道路交通安全法規(guī)，致原告人身受傷，車輛受損，被告楊某某系被告仁某置業(yè)公司員工，故應(yīng)由被告仁某置業(yè)公司承擔(dān)賠償責(zé)任。此起事故的肇事車輛，在被告寧陜支公司投保有機(jī)動車交強(qiáng)險和第三者責(zé)任保險，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款的規(guī)定，對于原告的損失，先由被告寧陜支公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由被告寧陜支公司按照第三者責(zé)任險保險合同的約定予以賠償；仍有不足的，由被告仁某置業(yè)公司予以賠償。原告住院期間，被告仁某置業(yè)公司墊付的醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)及生活費(fèi)，被告寧陜支公司應(yīng)在保險責(zé)任限額范圍內(nèi)直接賠付給被告仁某置業(yè)公司。原告部分土地被征用，部分土地在縣城庫區(qū)上游禁止耕種，屬失地農(nóng)民，其并不以農(nóng)業(yè)生產(chǎn)為收入來源，加之原告居住地位于寧陜縣城鎮(zhèn)規(guī)劃區(qū)內(nèi)，故應(yīng)參照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算殘疾賠償金 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告提交的證據(jù)2，來源合法，客觀真實，與本案關(guān)聯(lián)，被告對其異議未提交佐證，本院對該組證據(jù)予以確認(rèn)。對證據(jù)3的真實性無異議，但對后續(xù)治療費(fèi)有異議，因該鑒定報告是參照三級醫(yī)院的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，而原告治療的森工醫(yī)院低于三級醫(yī)院，故應(yīng)以8000元為宜；對殘疾賠償金因原告在鑒定時已61歲，應(yīng)計算19年；本院認(rèn)為，對證據(jù)3的真實性予以確認(rèn)。對證據(jù)4被告不予認(rèn)可，與本案無關(guān)聯(lián)；本院對證據(jù)4的真實性予以確認(rèn)。經(jīng)質(zhì)證，被告焦某某對原告提交的證據(jù)，同意人保咸陽分公司的質(zhì)證意見。被告人保咸陽分公司為支持其抗辯理由，向本院提交機(jī)動車交通事故責(zé)任保險賠款計算書和機(jī)動車保險報案記錄（代抄單），用以證實陜XXXX**重型自卸車在被告人保咸陽分公司投保交強(qiáng)險和商業(yè)第三者責(zé)任保險（100萬元不計免賠），交通事故發(fā)生在保險期內(nèi)，保險公司已在交強(qiáng)險限額和商業(yè)第三者責(zé)任保險對官章菊的賠付事實 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告曲英俊駕駛的注冊登記在山東省冠縣匯通汽車運(yùn)輸有限公司的魯×××號重型半掛牽引車后掛魯×××掛號重型倉柵式半掛車，行至京昆高速公路安康段西安至漢中方向1177KM+684M處，因超載且車速過快導(dǎo)致所駕駛車輛與前方的車輛車發(fā)生碰撞，引起4輛車連續(xù)碰撞。在碰撞過程中，將站立在應(yīng)急車道內(nèi)的人員胡堅、周某某、白永、張鋼、周亮、胡會斌六人撞傷，造成五車受損，六人受傷的交通事故。經(jīng)安康市公安局交通警察支隊高速公路交通警察大隊認(rèn)定，曲英俊承擔(dān)此次交通事故的全部責(zé)任，姚新貴、陳貴祥、胡堅、周某某、白永、張鋼、周亮、胡會斌，不負(fù)事故責(zé)任，本院對此予以確認(rèn)。登記在山東省冠縣匯通汽車運(yùn)輸有限公司的魯 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告曾某某駕駛車輛發(fā)生交通事故，道路交通事故認(rèn)定其負(fù)事故全部責(zé)任，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任，賠償因本次事故給原告王某某造成的全部經(jīng)濟(jì)損失。被告曾某某駕駛的京NKZ582小型轎車在被告中國太平洋保險股份有限公司北京分公司投保了交強(qiáng)險及保額為20萬元的商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險責(zé)任期間，應(yīng)該由被告中國太平洋保險股份有限公司北京分公司首先在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償，不足部分在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償。鑒定費(fèi)和訴訟費(fèi)不屬于保險賠償范圍，應(yīng)當(dāng)由被告曾某某承擔(dān)賠償責(zé)任。原告王某某未能提供事發(fā)前在城鎮(zhèn)生活且收入來源于城鎮(zhèn)滿一年的證據(jù)，殘疾賠償金只能按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)賠償。原告王某某主張的誤工費(fèi)和護(hù)理費(fèi)，時間可以按鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定意見計算，誤工費(fèi)和護(hù)理費(fèi)計算標(biāo)準(zhǔn)過高，按每天100元計算比較合理。原告王某某主張的二次手術(shù)期間相關(guān)費(fèi)用，尚未實際發(fā)生，應(yīng)待實際發(fā)生后另行主張。被告曾某某墊付的醫(yī)療費(fèi)10000元，應(yīng)從保險理賠款中扣除。原告王某某的訴訟請求符合法律的規(guī)定，本院予以部分支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十五條第（六）項 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告杜德華提交的趙玉忠、胡世芳夫婦的錄音證據(jù)，屬于間接證據(jù)，因無其他證據(jù)印證。因此，對被告杜德華該證據(jù)的證明力不予確認(rèn)；被告阮某某提交的原告趙某某的錄音證據(jù)，屬于直接證據(jù)。且形式、來源合法，內(nèi)容真實，與本案事實具有關(guān)聯(lián)性。故本院對被告阮某某該證據(jù)的證明力予以確認(rèn)；綜合本案交通事故形成原因，雖然被告杜德華、阮某某違章駕駛是造成本起事故的重要原因，但原告趙某某在被告阮某某明確告知自己摩托車駕駛技術(shù)不好、車輛證照手續(xù)不齊的情況下，任然堅持讓被告阮某某駕駛摩托車搭載其母女二人去醫(yī)院看病，導(dǎo)致摩托車超員，也是造成本起交通事故的原因之一。因此，原告提交的道路交通事故認(rèn)定書及安康市公安局交警支隊道路交通事故復(fù)核結(jié)論認(rèn)定原告無責(zé)任，略有不當(dāng)。故本院對原告該組證據(jù)的證明力予以部分確認(rèn)。其次，關(guān)于本案事實認(rèn)定如下：2016年7月29日11時20分許，被告杜德華駕駛一輛無牌照三輪汽車載一車石料 ...
閱讀更多...
