本院認(rèn)為，安國(guó)市公安局交通管理大隊(duì)做出的事故認(rèn)定書(shū)事實(shí)清楚，程序合法，適用法律正確，本院予以采納。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，原、被告的交通事故中，原告的合理經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)先由被告英大泰和威縣支公司承保的交強(qiáng)險(xiǎn)在保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。具體數(shù)額為42708.66元（醫(yī)療費(fèi)10000元＋護(hù)理費(fèi)6139.56元＋殘疾賠償金14169.1元＋精神撫慰金12000元＋交通費(fèi)400元）。對(duì)超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的部分，再由被告人保保定市分公司承保的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)按照道路交通事故認(rèn)定書(shū)確定的責(zé)任比例來(lái)承擔(dān)賠償責(zé)任。具體數(shù)額為41176.21元（醫(yī)療費(fèi)60819.15元–10000元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2700元＋營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2250元＋鑒定費(fèi)3054元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告雙方對(duì)安國(guó)市交警大隊(duì)出具的責(zé)任認(rèn)定書(shū)均無(wú)異議，本院對(duì)該責(zé)任認(rèn)定書(shū)予以采信。該事故車(chē)輛在被告國(guó)任財(cái)保投保交強(qiáng)險(xiǎn)1份，發(fā)生事故時(shí)在保險(xiǎn)期限內(nèi)。被告國(guó)任財(cái)保稱(chēng)被告劉建彬在事故發(fā)生時(shí)，駕駛證處于暫扣狀態(tài)，劉建彬在事故發(fā)生時(shí)沒(méi)有駕駛資格，故不予賠償。被告國(guó)任財(cái)保拒絕賠付的理由無(wú)法律依據(jù)，本院不支持。故對(duì)二原告的損失，被告國(guó)任財(cái)保在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由被告劉建彬負(fù)擔(dān)。本次事故中，原告王某、王某住院治療103天，王某、王某的長(zhǎng)期醫(yī)囑和臨時(shí)醫(yī)囑顯示，9月15日-10月10日、10月12日-11月13日均無(wú)用藥和檢查記錄，故實(shí)際住院天數(shù)應(yīng)扣除上述期間，王某、王某的實(shí)際住院天數(shù)為44天。原告王某的醫(yī)療費(fèi)經(jīng)核算為25891.37元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)參照國(guó)家工作人員出差補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)每天100元計(jì)算44天；主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，結(jié)合原告年齡 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，被告給原告造成身體損害，應(yīng)當(dāng)予以賠償。此次交通事故由安國(guó)市交通警察大隊(duì)出具事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)，原、被告雙方對(duì)于事故認(rèn)定書(shū)均無(wú)異議，本院予以采納。原告的損失應(yīng)由被告人保保定第一營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)部在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)賠償，超出部分在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，不足部分由司機(jī)趙某某負(fù)擔(dān)。法院確定原告宋某某的損失有：1.醫(yī)療費(fèi)：21760.6元；2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：5600元，（56天×100元）；3.營(yíng)養(yǎng)費(fèi)：4300元，原告實(shí)際住院56天，結(jié)合原告?zhèn)楸驹鹤枚I(yíng)養(yǎng)費(fèi)計(jì)算住院期間及出院后1個(gè)月（50元×86天）；4.護(hù)理費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告雙方對(duì)安國(guó)市交警隊(duì)責(zé)任認(rèn)定書(shū)均無(wú)異議，事故中另一傷者陳小昌損失尚未確定，且馮小元為全責(zé)，對(duì)被告平安財(cái)產(chǎn)要求預(yù)留保險(xiǎn)份額的主張，不予支持。原告的損失應(yīng)由被告平安財(cái)險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)負(fù)責(zé)賠償，超出部分免賠1500元后在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。原告其余損失，由被告北京前成物流有限公司賠償。原告方在本次事故中造成的損失有：1、死亡賠償金564980元（28249元×20）；2、喪葬費(fèi)28493.5元（56987元÷12×6）；3、精神撫慰金50000元；4、車(chē)輛損失1330元；5、車(chē)損鑒定費(fèi)200元；6、直系親屬參加喪葬期間誤工費(fèi)1625元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，此次交通事故被告安某某給原告韓喜樂(lè)造成身體損害及財(cái)產(chǎn)損失，被告安某某應(yīng)當(dāng)予以賠償，被告安那衛(wèi)并非實(shí)際車(chē)主，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請(qǐng)求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。本案中，被告安某某駕駛的拼裝自卸車(chē)未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)，應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)賠償原告韓喜樂(lè)的損失，剩余損失按50%的責(zé)任比例予以賠償。本院確定原告韓喜樂(lè)在此事故中的損失為：1、誤工費(fèi)5241元，自事故發(fā)生之日計(jì)算至評(píng)殘前一日，共計(jì)187天，（2016）冀0683民初890號(hào)民事判決書(shū)中包含了100天的誤工費(fèi)，參照河北省農(nóng)、林、牧、漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算再87天，即（21987元÷365天×87天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)利依法應(yīng)當(dāng)受到保護(hù)。安國(guó)公安交通警察大隊(duì)對(duì)此次事故做出的道路交通事故認(rèn)定書(shū)事實(shí)清楚，客觀公正，責(zé)任劃分準(zhǔn)確，雙方當(dāng)事人對(duì)該道路交通事故認(rèn)定書(shū)均無(wú)異議，故本院對(duì)該道路交通事故認(rèn)定書(shū)予以采信。經(jīng)核實(shí)，原告鄧某某因此次交通事故應(yīng)獲得賠償?shù)捻?xiàng)目及數(shù)額為：醫(yī)療費(fèi)366元。安國(guó)中醫(yī)院發(fā)票兩張。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1700元（100元/天×17天）。3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)5350元【50元/天×107天（住院期間17天+出院后90天）】。根據(jù)安國(guó)市醫(yī)院出院醫(yī)囑及保定市法醫(yī)鑒定中心的鑒定意見(jiàn)，加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的天數(shù)確定為住院期間17天及出院后90天。4、護(hù)理費(fèi)10490元【35785元÷365天×107天（住院17天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告靳某某駕駛車(chē)輛與原告相撞，造成原告受傷，安國(guó)公安交通警察大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定被告靳某某負(fù)事故全部責(zé)任、原告無(wú)責(zé)任。該認(rèn)定書(shū)事實(shí)清楚，程序合法，適用法律正確，本院予以認(rèn)定。被告靳某某駕駛的車(chē)輛登記車(chē)主系安國(guó)金某出租汽車(chē)有限公司，雙方系承包關(guān)系。安國(guó)金某出租汽車(chē)有限公司收取被告靳某某的服務(wù)管理費(fèi)，從車(chē)輛運(yùn)營(yíng)中獲取了收益，應(yīng)與被告靳某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。雖然雙方約定承包車(chē)輛發(fā)生交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失，安國(guó)金某出租汽車(chē)有限公司不承擔(dān)任何責(zé)任，因?qū)儆趦?nèi)部約定對(duì)外不發(fā)生法律效力。被告車(chē)輛在人保財(cái)險(xiǎn)投有保險(xiǎn)，應(yīng)由該公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告靳某某屬于肇事后逃逸，商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)不予賠償。故原告的損失首先由被告人保財(cái)險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由被告安國(guó)金某出租汽車(chē)有限公司和被告靳某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。根據(jù)原告提交的證據(jù)，對(duì)原告主張的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、鑒定費(fèi)、殘疾賠償金 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)利依法應(yīng)受到保護(hù)。安國(guó)公安交通警察大隊(duì)對(duì)此次事故作出的道路交通事故認(rèn)定書(shū)事實(shí)清楚，客觀公正，責(zé)任劃分準(zhǔn)確，雙方當(dāng)事人對(duì)該道路交通事故認(rèn)定書(shū)的真實(shí)性均無(wú)異議，故本院予以采信。經(jīng)核實(shí)，原告張某某因此次交通事故受到損害的項(xiàng)目及數(shù)額為：1、醫(yī)療費(fèi)210683.33元。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)7100元（100元/天×住院71天）。3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)5950元【50元/天×（116+3）天】。原告自受傷之日起至2017年8月25日出院，期間共計(jì)116天，另2017年11月28日至2017年12月1日住院3天。診斷證明均顯示處理意見(jiàn)：加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)及肢體功能鍛煉。4 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，自然人的生命權(quán)、健康權(quán)受法律保護(hù)。被告李某駕車(chē)與被告趙某某相撞，共同造成原告劉某某受傷，應(yīng)按責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。被告李某駕駛的車(chē)輛在被告人保財(cái)險(xiǎn)投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)且不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，原告劉某某的損失首先應(yīng)由人保財(cái)險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)予以賠償，不足部分根據(jù)被告李某、趙某某的過(guò)錯(cuò)程度確定被告人保財(cái)險(xiǎn)在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)70%，被告趙某某承擔(dān)30%。對(duì)原告劉某某主張的醫(yī)療費(fèi)10380元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1300元予以認(rèn)可；對(duì)原告主張的誤工費(fèi)，根據(jù)2016年度河北省農(nóng)、林、牧、漁業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)21987元計(jì)算，每天60元；誤工天數(shù)根據(jù)原告受傷情況酌定90天；對(duì)原告主張的護(hù)理費(fèi)，根據(jù)2016年度河北省居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)35785元計(jì)算，每天98元；護(hù)理天數(shù)根據(jù)原告受傷情況酌定50天；對(duì)原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)酌定30元/天，共計(jì)40天；對(duì)原告主張的交通費(fèi)酌定200元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告雙方對(duì)安國(guó)市交警隊(duì)責(zé)任認(rèn)定書(shū)均無(wú)異議，本院予以認(rèn)定。冀Ｆ×××××小型轎車(chē)在被告人保巨鹿支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)（限額20萬(wàn)）及不計(jì)免賠險(xiǎn)各一份，被告人保巨鹿支公司應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告的損失。冀Ｆ×××××小型轎車(chē)登記車(chē)主為被告刁某某，事故發(fā)生時(shí)系被告張某龍駕駛，庭審中被告張某龍稱(chēng)原告的合理?yè)p失在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)，不足部分由己承擔(dān)，刁某某不承擔(dān)賠償責(zé)任，被告張某龍的意思表示真實(shí)，本院予以認(rèn)定。本次事故中，原告的醫(yī)療費(fèi)經(jīng)核算為57964.9元，其中包括原告請(qǐng)求54384.6元（包含被告墊付款53935.6元）、被告墊付血漿費(fèi)3200元、被告購(gòu)買(mǎi)破傷風(fēng)藥品380元，原告雖未請(qǐng)求血漿費(fèi)及破傷風(fēng)藥品費(fèi)用，但系其病情實(shí)際產(chǎn)生的費(fèi)用且被告提供了票據(jù)，證據(jù)確實(shí)充分，本院予以認(rèn)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告楊某駕駛車(chē)輛與劉某某相撞，造成劉某某受傷，博野縣公安交通警察大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定被告楊某負(fù)事故全部責(zé)任、原告劉某某無(wú)責(zé)任。該認(rèn)定書(shū)事實(shí)清楚，程序合法，適用法律正確，本院予以認(rèn)定。被告楊某駕駛的車(chē)輛在華安財(cái)險(xiǎn)投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，故原告的損失首先由該公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分在商業(yè)第三者保險(xiǎn)50萬(wàn)元內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)原告提交的證據(jù)，對(duì)原告主張的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、車(chē)輛損失費(fèi)、拖車(chē)費(fèi)、鑒定費(fèi)予以支持。對(duì)原告主張的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)，因被告華安財(cái)險(xiǎn)提交的車(chē)輛人傷案件（住院）查勘記錄證實(shí)原告系從事廢品回收，護(hù)理人為其父親，故誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按2015年度居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)工資33543元計(jì)算。對(duì)原告主張的停車(chē)費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為劉某2亮駕冀Ｆ×××××V號(hào)小型轎車(chē)與原告趙海龍駕駛冀Ｆ×××××F號(hào)輕型普通貨車(chē)相撞，造劉某2亮、趙海龍受傷劉某2亮經(jīng)醫(yī)院搶救無(wú)效死亡，雙方車(chē)輛不同程度損壞的交通事故，安國(guó)市交警大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)劉某2亮負(fù)事故全部責(zé)任，趙海龍無(wú)責(zé)任。該認(rèn)定書(shū)事實(shí)清楚，程序合法，適用法律正確，本院予以認(rèn)定。被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蠡縣支公司劉某2亮醉酒駕駛，交強(qiáng)險(xiǎn)免賠的答辯意見(jiàn)，不予支持，對(duì)保險(xiǎn)公司商業(yè)險(xiǎn)免賠的答辯意見(jiàn)，予以支持。原告的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)由各被告依法予以賠償。對(duì)原告主張的醫(yī)療費(fèi)，因原告在保定市第一醫(yī)院出院時(shí)，其各項(xiàng)傷情均顯示為治愈，且無(wú)相關(guān)轉(zhuǎn)院醫(yī)囑，原告趙海龍此后又去安國(guó)市中醫(yī)院住院治療，缺乏依據(jù)，對(duì)此期間產(chǎn)生的費(fèi)用，本院不予支持。對(duì)在安國(guó)市醫(yī)院、保定市第一醫(yī)院產(chǎn)生的門(mén)診費(fèi) ...
閱讀更多...
