本院認為，原、被告之間的借款關(guān)系依法成立，借款申請上約定了借期為一個月?，F(xiàn)借款期限早已屆滿，故原告要求被告償還剩余借款100萬元于法有據(jù)，本院予以支持。關(guān)于利息，根據(jù)被告的抗辯意見，利息的爭議焦點為：1、劉輝是否有權(quán)決定免除被告的借款利息；2、雙方未約定借期外利息，原告的利息訴求能否成立?！ ￡P(guān)于第一項爭議焦點，其一，根據(jù)民事訴訟法的規(guī)定，當事人對自己提出的反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當提供證據(jù)加以證明，當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果。被告的委托訴訟代理人劉輝稱借款時，其系被告的股東，同時擔任原告的執(zhí)行董事，有權(quán)決定免除利息。但上述任職情況和職務(wù)權(quán)限的陳述與企業(yè)登記信息明顯不符，現(xiàn)原告未予認可，被告也未出示其他有效證據(jù)予以佐證。關(guān)于劉輝陳述的免息決策過程 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告簽訂的《借款協(xié)議》系雙方真實意思表示，內(nèi)容于法不悖，雙方均應(yīng)恪守履行。原告依約出借借款后，被告應(yīng)當按約還款。現(xiàn)被告認可尚欠原告本金300萬元、期內(nèi)利息6萬元、以及以300萬元為基數(shù)，自2017年7月21日起至2019年7月29日止，按年利率24%計算的利息，故本院對于原告要求被告支付上述款項的訴請予以支持。對于2019年7月29日之后的利息，被告辯稱因另案法院出具了協(xié)助執(zhí)行通知書要求被告不予支付欠款，但被告舉證的協(xié)助執(zhí)行通知書的內(nèi)容無法看出另案法院要求被告停止支付欠款所對應(yīng)的借款協(xié)議系本案中的借款協(xié)議，故對于被告的該項抗辯意見本院不予采納，按照本案借款協(xié)議的約定，被告應(yīng)當支付2019年7月29日之后的利息，故原告要求被告支付自2017年7月21日起至實際還清之日止，按照年利率24%計算的利息于法有據(jù)，本院予以支持。關(guān)于原告要求被告支付律師費9萬元系雙方協(xié)議約定的內(nèi)容，且被告對此不持異議，故對于原告要求被告支付律師費9萬元的訴請，本院予以支持 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告簽訂的《借款協(xié)議》系雙方真實意思表示，內(nèi)容于法不悖，雙方均應(yīng)恪守履行。原告依約出借借款后，被告應(yīng)當按約還款?，F(xiàn)被告認可尚欠原告本金300萬元、期內(nèi)利息6萬元、以及以300萬元為基數(shù)，自2017年7月21日起至2019年7月29日止，按年利率24%計算的利息，故本院對于原告要求被告支付上述款項的訴請予以支持。對于2019年7月29日之后的利息，被告辯稱因另案法院出具了協(xié)助執(zhí)行通知書要求被告不予支付欠款，但被告舉證的協(xié)助執(zhí)行通知書的內(nèi)容無法看出另案法院要求被告停止支付欠款所對應(yīng)的借款協(xié)議系本案中的借款協(xié)議，故對于被告的該項抗辯意見本院不予采納，按照本案借款協(xié)議的約定，被告應(yīng)當支付2019年7月29日之后的利息，故原告要求被告支付自2017年7月21日起至實際還清之日止，按照年利率24%計算的利息于法有據(jù)，本院予以支持。關(guān)于原告要求被告支付律師費9萬元系雙方協(xié)議約定的內(nèi)容，且被告對此不持異議，故對于原告要求被告支付律師費9萬元的訴請，本院予以支持 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告簽訂的《借款協(xié)議》系雙方真實意思表示，內(nèi)容于法不悖，雙方均應(yīng)恪守履行。原告依約出借借款后，被告應(yīng)當按約還款?，F(xiàn)被告認可尚欠原告本金300萬元、期內(nèi)利息6萬元、以及以300萬元為基數(shù)，自2017年7月21日起至2019年7月29日止，按年利率24%計算的利息，故本院對于原告要求被告支付上述款項的訴請予以支持。對于2019年7月29日之后的利息，被告辯稱因另案法院出具了協(xié)助執(zhí)行通知書要求被告不予支付欠款，但被告舉證的協(xié)助執(zhí)行通知書的內(nèi)容無法看出另案法院要求被告停止支付欠款所對應(yīng)的借款協(xié)議系本案中的借款協(xié)議，故對于被告的該項抗辯意見本院不予采納，按照本案借款協(xié)議的約定，被告應(yīng)當支付2019年7月29日之后的利息，故原告要求被告支付自2017年7月21日起至實際還清之日止，按照年利率24%計算的利息于法有據(jù)，本院予以支持。關(guān)于原告要求被告支付律師費9萬元系雙方協(xié)議約定的內(nèi)容，且被告對此不持異議，故對于原告要求被告支付律師費9萬元的訴請，本院予以支持 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告簽訂的《借款協(xié)議》系雙方真實意思表示，內(nèi)容于法不悖，雙方均應(yīng)恪守履行。原告依約出借借款后，被告應(yīng)當按約還款?，F(xiàn)被告認可尚欠原告本金300萬元、期內(nèi)利息6萬元、以及以300萬元為基數(shù)，自2017年7月21日起至2019年7月29日止，按年利率24%計算的利息，故本院對于原告要求被告支付上述款項的訴請予以支持。對于2019年7月29日之后的利息，被告辯稱因另案法院出具了協(xié)助執(zhí)行通知書要求被告不予支付欠款，但被告舉證的協(xié)助執(zhí)行通知書的內(nèi)容無法看出另案法院要求被告停止支付欠款所對應(yīng)的借款協(xié)議系本案中的借款協(xié)議，故對于被告的該項抗辯意見本院不予采納，按照本案借款協(xié)議的約定，被告應(yīng)當支付2019年7月29日之后的利息，故原告要求被告支付自2017年7月21日起至實際還清之日止，按照年利率24%計算的利息于法有據(jù)，本院予以支持。關(guān)于原告要求被告支付律師費9萬元系雙方協(xié)議約定的內(nèi)容，且被告對此不持異議，故對于原告要求被告支付律師費9萬元的訴請，本院予以支持 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告簽訂的《借款協(xié)議》系雙方真實意思表示，內(nèi)容于法不悖，雙方均應(yīng)恪守履行。原告依約出借借款后，被告應(yīng)當按約還款。現(xiàn)被告認可尚欠原告本金300萬元、期內(nèi)利息6萬元、以及以300萬元為基數(shù)，自2017年7月21日起至2019年7月29日止，按年利率24%計算的利息，故本院對于原告要求被告支付上述款項的訴請予以支持。對于2019年7月29日之后的利息，被告辯稱因另案法院出具了協(xié)助執(zhí)行通知書要求被告不予支付欠款，但被告舉證的協(xié)助執(zhí)行通知書的內(nèi)容無法看出另案法院要求被告停止支付欠款所對應(yīng)的借款協(xié)議系本案中的借款協(xié)議，故對于被告的該項抗辯意見本院不予采納，按照本案借款協(xié)議的約定，被告應(yīng)當支付2019年7月29日之后的利息，故原告要求被告支付自2017年7月21日起至實際還清之日止，按照年利率24%計算的利息于法有據(jù)，本院予以支持。關(guān)于原告要求被告支付律師費9萬元系雙方協(xié)議約定的內(nèi)容，且被告對此不持異議，故對于原告要求被告支付律師費9萬元的訴請，本院予以支持 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告簽訂的《借款協(xié)議》系雙方真實意思表示，內(nèi)容于法不悖，雙方均應(yīng)恪守履行。原告依約出借借款后，被告應(yīng)當按約還款?，F(xiàn)被告認可尚欠原告本金300萬元、期內(nèi)利息6萬元、以及以300萬元為基數(shù)，自2017年7月21日起至2019年7月29日止，按年利率24%計算的利息，故本院對于原告要求被告支付上述款項的訴請予以支持。對于2019年7月29日之后的利息，被告辯稱因另案法院出具了協(xié)助執(zhí)行通知書要求被告不予支付欠款，但被告舉證的協(xié)助執(zhí)行通知書的內(nèi)容無法看出另案法院要求被告停止支付欠款所對應(yīng)的借款協(xié)議系本案中的借款協(xié)議，故對于被告的該項抗辯意見本院不予采納，按照本案借款協(xié)議的約定，被告應(yīng)當支付2019年7月29日之后的利息，故原告要求被告支付自2017年7月21日起至實際還清之日止，按照年利率24%計算的利息于法有據(jù)，本院予以支持。關(guān)于原告要求被告支付律師費9萬元系雙方協(xié)議約定的內(nèi)容，且被告對此不持異議，故對于原告要求被告支付律師費9萬元的訴請，本院予以支持 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告簽訂的《借款協(xié)議》系雙方真實意思表示，內(nèi)容于法不悖，雙方均應(yīng)恪守履行。原告依約出借借款后，被告應(yīng)當按約還款。現(xiàn)被告認可尚欠原告本金300萬元、期內(nèi)利息6萬元、以及以300萬元為基數(shù)，自2017年7月21日起至2019年7月29日止，按年利率24%計算的利息，故本院對于原告要求被告支付上述款項的訴請予以支持。對于2019年7月29日之后的利息，被告辯稱因另案法院出具了協(xié)助執(zhí)行通知書要求被告不予支付欠款，但被告舉證的協(xié)助執(zhí)行通知書的內(nèi)容無法看出另案法院要求被告停止支付欠款所對應(yīng)的借款協(xié)議系本案中的借款協(xié)議，故對于被告的該項抗辯意見本院不予采納，按照本案借款協(xié)議的約定，被告應(yīng)當支付2019年7月29日之后的利息，故原告要求被告支付自2017年7月21日起至實際還清之日止，按照年利率24%計算的利息于法有據(jù)，本院予以支持。關(guān)于原告要求被告支付律師費9萬元系雙方協(xié)議約定的內(nèi)容，且被告對此不持異議，故對于原告要求被告支付律師費9萬元的訴請，本院予以支持 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告簽訂的《借款協(xié)議》系雙方真實意思表示，內(nèi)容于法不悖，雙方均應(yīng)恪守履行。原告依約出借借款后，被告應(yīng)當按約還款。現(xiàn)被告認可尚欠原告本金300萬元、期內(nèi)利息6萬元、以及以300萬元為基數(shù)，自2017年7月21日起至2019年7月29日止，按年利率24%計算的利息，故本院對于原告要求被告支付上述款項的訴請予以支持。對于2019年7月29日之后的利息，被告辯稱因另案法院出具了協(xié)助執(zhí)行通知書要求被告不予支付欠款，但被告舉證的協(xié)助執(zhí)行通知書的內(nèi)容無法看出另案法院要求被告停止支付欠款所對應(yīng)的借款協(xié)議系本案中的借款協(xié)議，故對于被告的該項抗辯意見本院不予采納，按照本案借款協(xié)議的約定，被告應(yīng)當支付2019年7月29日之后的利息，故原告要求被告支付自2017年7月21日起至實際還清之日止，按照年利率24%計算的利息于法有據(jù)，本院予以支持。關(guān)于原告要求被告支付律師費9萬元系雙方協(xié)議約定的內(nèi)容，且被告對此不持異議，故對于原告要求被告支付律師費9萬元的訴請，本院予以支持 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告簽訂的《借款協(xié)議》系雙方真實意思表示，內(nèi)容于法不悖，雙方均應(yīng)恪守履行。原告依約出借借款后，被告應(yīng)當按約還款?，F(xiàn)被告認可尚欠原告本金300萬元、期內(nèi)利息6萬元、以及以300萬元為基數(shù)，自2017年7月21日起至2019年7月29日止，按年利率24%計算的利息，故本院對于原告要求被告支付上述款項的訴請予以支持。對于2019年7月29日之后的利息，被告辯稱因另案法院出具了協(xié)助執(zhí)行通知書要求被告不予支付欠款，但被告舉證的協(xié)助執(zhí)行通知書的內(nèi)容無法看出另案法院要求被告停止支付欠款所對應(yīng)的借款協(xié)議系本案中的借款協(xié)議，故對于被告的該項抗辯意見本院不予采納，按照本案借款協(xié)議的約定，被告應(yīng)當支付2019年7月29日之后的利息，故原告要求被告支付自2017年7月21日起至實際還清之日止，按照年利率24%計算的利息于法有據(jù)，本院予以支持。關(guān)于原告要求被告支付律師費9萬元系雙方協(xié)議約定的內(nèi)容，且被告對此不持異議，故對于原告要求被告支付律師費9萬元的訴請，本院予以支持 ...
閱讀更多...
