本院認(rèn)為，民事主體依法享有債權(quán)。被告汪某某雇請?jiān)尜R某某到孝感市灣流匯項(xiàng)目工地上提供勞務(wù)，雙方雖未簽訂勞務(wù)合同，但已形成事實(shí)上的勞務(wù)關(guān)系。被告汪某某就拖欠的勞務(wù)費(fèi)向原告賀某某出具了欠條，應(yīng)依約向原告賀某某給付所欠勞務(wù)費(fèi)。關(guān)于原告賀某某要求被告新南洋公司承擔(dān)給付勞務(wù)費(fèi)義務(wù)的訴請，本院認(rèn)為：1、根據(jù)《關(guān)于印發(fā)〈建設(shè)領(lǐng)域農(nóng)民工工資支付管理暫行辦法〉的通知》（勞社部［2004］22號(hào)）的適用范圍為中華人民共和國境內(nèi)的建筑業(yè)企業(yè)和與之形成勞動(dòng)關(guān)系的農(nóng)民工。本案中，被告汪某某既不是被告新南洋公司的工作人員，也不是受聘于被告新南洋公司在涉案工地上施工管理，其雇傭原告賀某某的行為屬個(gè)人行為，原告賀某某與被告新南洋公司并未形成勞動(dòng)關(guān)系，其按該《通知》第十二條要求被告新南洋公司承擔(dān)責(zé)任沒有法律依據(jù)；2、根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十六條第二款的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，民事主體依法享有債權(quán)。被告汪某某雇請?jiān)嬷炷衬车叫⒏惺袨沉鲄R項(xiàng)目工地上提供勞務(wù)，雙方雖未簽訂勞務(wù)合同，但已形成事實(shí)上的勞務(wù)關(guān)系。被告汪某某就拖欠的勞務(wù)費(fèi)向原告朱某某出具了欠條，應(yīng)依約向原告朱某某給付所欠勞務(wù)費(fèi)。關(guān)于原告朱某某要求被告新南洋公司承擔(dān)給付勞務(wù)費(fèi)義務(wù)的訴請，本院認(rèn)為：1、根據(jù)《關(guān)于印發(fā)〈建設(shè)領(lǐng)域農(nóng)民工工資支付管理暫行辦法〉的通知》（勞社部［2004］22號(hào)）的適用范圍為中華人民共和國境內(nèi)的建筑業(yè)企業(yè)和與之形成勞動(dòng)關(guān)系的農(nóng)民工。本案中，被告汪某某既不是被告新南洋公司的工作人員，也不是受聘于被告新南洋公司在涉案工地上施工管理，其雇傭原告朱某某的行為屬個(gè)人行為，原告朱某某與被告新南洋公司并未形成勞動(dòng)關(guān)系，其按該《通知》第十二條要求被告新南洋公司承擔(dān)責(zé)任沒有法律依據(jù)；2、根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十六條第二款的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，民事主體依法享有債權(quán)。被告汪某某雇請?jiān)孀竽衬车叫⒏惺袨沉鲄R項(xiàng)目工地上提供勞務(wù)，雙方雖未簽訂勞務(wù)合同，但已形成事實(shí)上的勞務(wù)關(guān)系。被告汪某某就拖欠的勞務(wù)費(fèi)向原告左某某出具了欠條，應(yīng)依約向原告左某某給付所欠勞務(wù)費(fèi)。關(guān)于原告左某某要求被告新南洋公司承擔(dān)給付勞務(wù)費(fèi)義務(wù)的訴請，本院認(rèn)為：1、根據(jù)《關(guān)于印發(fā)〈建設(shè)領(lǐng)域農(nóng)民工工資支付管理暫行辦法〉的通知》（勞社部［2004］22號(hào)）的適用范圍為中華人民共和國境內(nèi)的建筑業(yè)企業(yè)和與之形成勞動(dòng)關(guān)系的農(nóng)民工。本案中，被告汪某某既不是被告新南洋公司的工作人員，也不是受聘于被告新南洋公司在涉案工地上施工管理，其雇傭原告左某某的行為屬個(gè)人行為，原告左某某與被告新南洋公司并未形成勞動(dòng)關(guān)系，其按該《通知》第十二條要求被告新南洋公司承擔(dān)責(zé)任沒有法律依據(jù)；2、根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十六條第二款的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，民事主體依法享有債權(quán)。被告汪某某雇請?jiān)鎻埬衬车叫⒏惺袨沉鲄R項(xiàng)目工地上提供勞務(wù)，雙方雖未簽訂勞務(wù)合同，但已形成事實(shí)上的勞務(wù)關(guān)系。被告汪某某就拖欠的勞務(wù)費(fèi)向原告張某某出具了欠條，應(yīng)依約向原告張某某給付所欠勞務(wù)費(fèi)。關(guān)于原告張某某要求被告新南洋公司承擔(dān)給付勞務(wù)費(fèi)義務(wù)的訴請，本院認(rèn)為：1、根據(jù)《關(guān)于印發(fā)〈建設(shè)領(lǐng)域農(nóng)民工工資支付管理暫行辦法〉的通知》（勞社部［2004］22號(hào)）的適用范圍為中華人民共和國境內(nèi)的建筑業(yè)企業(yè)和與之形成勞動(dòng)關(guān)系的農(nóng)民工。本案中，被告汪某某既不是被告新南洋公司的工作人員，也不是受聘于被告新南洋公司在涉案工地上施工管理，其雇傭原告張某某的行為屬個(gè)人行為，原告張某某與被告新南洋公司并未形成勞動(dòng)關(guān)系，其按該《通知》第十二條要求被告新南洋公司承擔(dān)責(zé)任沒有法律依據(jù)；2、根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十六條第二款的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，民事主體依法享有債權(quán)。被告汪某某雇請?jiān)嬖衬车叫⒏惺袨沉鲄R項(xiàng)目工地上提供勞務(wù)，雙方雖未簽訂勞務(wù)合同，但已形成事實(shí)上的勞務(wù)關(guān)系。被告汪某某就拖欠的勞務(wù)費(fèi)向原告袁某某出具了欠條，應(yīng)依約向原告袁某某給付所欠勞務(wù)費(fèi)。關(guān)于原告袁某某要求被告新南洋公司承擔(dān)給付勞務(wù)費(fèi)義務(wù)的訴請，本院認(rèn)為：1、根據(jù)《關(guān)于印發(fā)〈建設(shè)領(lǐng)域農(nóng)民工工資支付管理暫行辦法〉的通知》（勞社部［2004］22號(hào)）的適用范圍為中華人民共和國境內(nèi)的建筑業(yè)企業(yè)和與之形成勞動(dòng)關(guān)系的農(nóng)民工。本案中，被告汪某某既不是被告新南洋公司的工作人員，也不是受聘于被告新南洋公司在涉案工地上施工管理，其雇傭原告袁某某的行為屬個(gè)人行為，原告袁某某與被告新南洋公司并未形成勞動(dòng)關(guān)系，其按該《通知》第十二條要求被告新南洋公司承擔(dān)責(zé)任沒有法律依據(jù)；2、根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十六條第二款的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，民事主體依法享有債權(quán)。被告汪某某雇請?jiān)胬钏堑叫⒏惺袨沉鲄R項(xiàng)目工地上提供勞務(wù)，雙方雖未簽訂勞務(wù)合同，但已形成事實(shí)上的勞務(wù)關(guān)系。被告汪某某就拖欠的勞務(wù)費(fèi)向原告李水星出具了欠條，應(yīng)依約向原告李水星給付所欠勞務(wù)費(fèi)。關(guān)于原告李水星要求被告新南洋公司承擔(dān)給付勞務(wù)費(fèi)義務(wù)的訴請，本院認(rèn)為：1、根據(jù)《關(guān)于印發(fā)〈建設(shè)領(lǐng)域農(nóng)民工工資支付管理暫行辦法〉的通知》（勞社部［2004］22號(hào)）的適用范圍為中華人民共和國境內(nèi)的建筑業(yè)企業(yè)和與之形成勞動(dòng)關(guān)系的農(nóng)民工。本案中，被告汪某某既不是被告新南洋公司的工作人員，也不是受聘于被告新南洋公司在涉案工地上施工管理，其雇傭原告李水星的行為屬個(gè)人行為，原告李水星與被告新南洋公司并未形成勞動(dòng)關(guān)系，其按該《通知》第十二條要求被告新南洋公司承擔(dān)責(zé)任沒有法律依據(jù)；2、根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十六條第二款的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，民事主體依法享有債權(quán)。被告汪某某雇請?jiān)婢闲缕降叫⒏惺袨沉鲄R項(xiàng)目工地上提供勞務(wù)，雙方雖未簽訂勞務(wù)合同，但已形成事實(shí)上的勞務(wù)關(guān)系。被告汪某某就拖欠的勞務(wù)費(fèi)向原告鞠新平出具了欠條，應(yīng)依約向原告鞠新平給付所欠勞務(wù)費(fèi)。關(guān)于原告鞠新平要求被告新南洋公司承擔(dān)給付勞務(wù)費(fèi)義務(wù)的訴請，本院認(rèn)為：1、根據(jù)《關(guān)于印發(fā)〈建設(shè)領(lǐng)域農(nóng)民工工資支付管理暫行辦法〉的通知》（勞社部［2004］22號(hào)）的適用范圍為中華人民共和國境內(nèi)的建筑業(yè)企業(yè)和與之形成勞動(dòng)關(guān)系的農(nóng)民工。本案中，被告汪某某既不是被告新南洋公司的工作人員，也不是受聘于被告新南洋公司在涉案工地上施工管理，其雇傭原告鞠新平的行為屬個(gè)人行為，原告鞠新平與被告新南洋公司并未形成勞動(dòng)關(guān)系，其按該《通知》第十二條要求被告新南洋公司承擔(dān)責(zé)任沒有法律依據(jù)；2、根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十六條第二款的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，民事主體依法享有債權(quán)。被告汪某某雇請?jiān)尜R某某夫妻到孝感市灣流匯項(xiàng)目工地上提供勞務(wù)，雙方雖未簽訂勞務(wù)合同，但已形成事實(shí)上的勞務(wù)關(guān)系。被告汪某某就拖欠的勞務(wù)費(fèi)向原告賀某某出具了欠條，應(yīng)依約向原告賀某某給付所欠勞務(wù)費(fèi)。關(guān)于原告賀某某要求被告新南洋公司承擔(dān)給付勞務(wù)費(fèi)義務(wù)的訴請，本院認(rèn)為：1、根據(jù)《關(guān)于印發(fā)〈建設(shè)領(lǐng)域農(nóng)民工工資支付管理暫行辦法〉的通知》（勞社部［2004］22號(hào)）的適用范圍為中華人民共和國境內(nèi)的建筑業(yè)企業(yè)和與之形成勞動(dòng)關(guān)系的農(nóng)民工。本案中，被告汪某某既不是被告新南洋公司的工作人員，也不是受聘于被告新南洋公司在涉案工地上施工管理，其雇傭原告賀某某的行為屬個(gè)人行為，原告賀某某與被告新南洋公司并未形成勞動(dòng)關(guān)系，其按該《通知》第十二條要求被告新南洋公司承擔(dān)責(zé)任沒有法律依據(jù)；2、根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十六條第二款的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，交警部門依技術(shù)及法律規(guī)范作出的事故認(rèn)定書具有證明效力，本院依法予以確認(rèn)。但本院結(jié)合事故發(fā)生的具體情形可對雙方責(zé)任進(jìn)行審查并作量化。本院確定被告張某某承擔(dān)25%的事故責(zé)任，駕駛?cè)耸┟舫袚?dān)75%的事故責(zé)任。本院認(rèn)為，本案系機(jī)動(dòng)車相撞造成兩人死亡及多人受傷的交通事故，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?及最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，應(yīng)先由被告平安財(cái)保孝感中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。關(guān)于施某某受傷造成的各項(xiàng)損失，醫(yī)療費(fèi)方面，被告平安財(cái)保孝感中心支公司援引交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)有關(guān)條款主張應(yīng)當(dāng)扣除原告10%的非醫(yī)保用藥。本院認(rèn)為，以上援引不符合交強(qiáng)險(xiǎn)制度設(shè)計(jì)的目的，被告平安財(cái)保孝感中心支公司也未舉證證明相關(guān)免責(zé)條款對投保人己經(jīng)產(chǎn)生法律效力，故本院對以上辯解不予采納，確定原告的醫(yī)療費(fèi)損失應(yīng)當(dāng)據(jù)實(shí)計(jì)算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，因被上訴人張某和上訴人康某物業(yè)公司對其真實(shí)性和合法性無異議，因此，應(yīng)對該證據(jù)真實(shí)性和合法性本院予以認(rèn)定，但春潮房地產(chǎn)公司交付的房屋屋頂水管因不耐寒凍裂和樓面漏水等質(zhì)量問題，不可因?qū)⒃摲课萁挥煽的澄飿I(yè)公司管理而免責(zé)，因此，對該證據(jù)的證明目的本院不予采信。對康某物業(yè)公司提交的證據(jù)一，本院認(rèn)為，被上訴人張某雖對其印章的真實(shí)性提出了異議，但既未提出反證，也未提出鑒定申請，因此，對該證據(jù)真實(shí)性和合法性本院予以認(rèn)定，雖然該證據(jù)內(nèi)容反映2008年1月下旬至2月中旬，孝感市境內(nèi)發(fā)生一次連續(xù)低溫天氣過程，極端最低氣溫為—8.9℃，但并不能由此證明屬不可抗拒的自然災(zāi)害；證據(jù)二為網(wǎng)上下載的學(xué)術(shù)性資料，因康某物業(yè)公司不能證明其合法來源，因此對該證據(jù)真實(shí)性和合法性本院不予認(rèn)定。對被上訴人張某提交的證據(jù)，本院認(rèn)為，因兩上訴人對其真實(shí)性不持異議，故對該證據(jù)的真實(shí)性本院予以認(rèn)定，從照片看，管道布設(shè)雜亂無章 ...
閱讀更多...
