本院認為，被告李某某、馬某某以其需鋪墊資金周轉為由，向原告敖某某共借款16.8萬元，并已出具借據(jù)，原告敖某某與被告李某某、馬某某之間的債權債務關系明確，被告李某某、馬某某理應償還原告的借款。被告李某某、馬某某在訴訟中未向本院提交證據(jù)證明其夫妻存續(xù)期間所得財產(chǎn)及所負債務的任何約定，故被告李某某、馬某某對上述借款全額應承擔連帶清償責任。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百九十六條、第二百零六條、《中華人民共和國婚姻法》第十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告李某某、馬某某連帶償還原告敖某某借款16.8萬元。上列應付款項，于本判決生效之日起十日內付清，逾期支付 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告之間的民間借貸關系合法有效，被告向原告借款有被告出具的二份借條為憑，原、被告之間的債權債務關系明確。被告稱其向原告借款數(shù)額為30000元，而非35000元，因被告未提交相關證據(jù)予以證明，被告應承擔舉證不能的責任。原告要求被告償還借款35000元，符合法律規(guī)定，本院依法予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第二百零六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:被告殷彬彬于本判決生效后七日內償還原告吳某某借款35000元。如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費675元減半收取為338由被告殷彬彬負擔。如不服本判決 ...
閱讀更多...本院認為，被告彭某某、汪娟秀向原告汪某某借款64萬元的事實，有兩被告夫妻出具的借條為證，原告汪某某亦通過銀行轉賬的方式履行了給付義務，原告與兩被告之間的借貸關系成立，其民間借貸關系合法有效。原告請求兩被告共同償還借款本金64萬元，依法予以支持。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告彭某某、汪娟秀共同償還原告汪某某借款64萬元。以上款項應于本判決生效后十日內履行，逾期履行的，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。本案受理費10200元，減半收取5100元，由被告彭某某、汪娟秀共同承擔。如不服本判決 ...
閱讀更多...本院認為，被告盧某向原告秦某林借款并出具了借據(jù)，雙方之間形成合法有效的民間借貸關系，被告盧某未舉證證明其履行完償還借款之義務，應承擔民事責任。故原告秦某林要求被告盧某償還借款10萬元的訴訟請求合法有據(jù)，本院依法予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?、第二百一十條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:被告盧某于本判決生效后15日內償還原告秦某林借款10萬元。上述給付內容如逾期未履行，按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費2300元，減半收取1150元，由被告盧某負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內 ...
閱讀更多...本院認為：1.被告洪升平向原告貸款公司借款100萬元，并與其簽訂了《借款合同》，該借款合同合法有效，雙方應按照合同約定各自履行相應的義務。被告洪升平、朱某某向原告作出的還款承諾視為夫妻對該筆借款的認可，原告向被告洪升平提供借款，洪升平、朱某某應按照合同約定按期償還借款，故對原告訴求被告洪升平、朱鳳仙償還借款本金50萬元的請求依法予以支持。2、根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百一十一條的規(guī)定，自然人之間的借款合同約定利息的，借款的利率不得違反國家有關限制借款利率的規(guī)定?！督杩詈贤分屑s定借款期間的利息是執(zhí)行年利率18％，逾期償還利息在原借款利率上浮50％即年利率27％，該約定沒有違反法律的規(guī)定，被告洪升平支付借款利息到2015年2月17日，故應從2015年2月18日起按年利率27％計算逾期利息，對于原告訴求被告洪升平、朱某某按照合同約定支付逾期利息的請求依法予以支持 ...
閱讀更多...本院認為，被告王某某、王某某向原告胡某借款并出具了借據(jù)，雙方之間形成合法有效的民間借貸關系。被告王某某、王某某辯稱借款系賭場上形成的高息借款不應受法律保護的理由，因未提供證據(jù)證明，本院依法不予以采信。故原告胡某要求被告王某某、王某某償還借款53500元的訴訟請求合法有據(jù)，本院依法予以支持。由于原、被告雙方未約定借款利息，故原告胡某要求被告王某某、王某某支付借款利息的訴訟請求，本院依法不予以支持。經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條、第二百一十條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下： 一、被告王某某、王某某于本判決生效后15日內償還原告胡某借款53500元；二、駁回原告胡某其它訴訟請求 ...
閱讀更多...本院認為具有真實性和關聯(lián)性，依法予以采信。本院認為:合法的借貸關系受法律保護。本案中，被告趙海波向原告胡某某共借款40萬元的事實，有其出具的借條為證，原告與被告趙海波之間的借款合同關系成立，該借款合同合法有效，本院依法予以確認。借條上未明確約定還款時間，根據(jù)法律的相關規(guī)定，貸款人可以催告借款人在合理的期限內予以償還，故對原告胡某某請求被告趙海波償還借款40萬元的訴訟請求，應依法予以支持。依據(jù)《最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?的規(guī)定:“債權人就婚姻關系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權利的，應當按夫妻共同債務處理。但夫妻一方能夠證明債權人與債務人明確約定為個人債務，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定的情形除外”。因本案40萬元的借款系兩被告婚姻關系存續(xù)期間的債務，應認定為夫妻共同債務，兩被告依法應共同償還。被告趙海波 ...
閱讀更多...本院認為具有真實性和關聯(lián)性，依法予以采信。本院認為:被告姜某某向原告方某某借款并出具了借條，因未能按時還款所書寫的《還款承諾書》是其真實的意思表示，原、被告之間的借貸關系成立，該借款合法有效，本院依法予以確認。被告姜某某應按照約定履行還款義務。雖然《還款承諾書》中30萬元的借款金額包括了未能還款的部分利息，但該利息未超過法律的規(guī)定，故對于原告的訴訟請求依法予以支持。被告姜某某經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟，視為放棄訴訟權利，應承擔相應的法律后果。經(jīng)合議庭評議，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認為具有真實性和關聯(lián)性，依法予以采信。經(jīng)審理查明：被告汪某與原告喻長遠系朋友關系，因汪某經(jīng)營茶樓需要向喻長遠借款，喻長遠分別于2014年10月10日、10月22日、11月16日通過銀行向汪某匯款共計147350元，后又借現(xiàn)金122150元，總共借給汪某269500元。因汪某無能力一次性償還，故于2014年12月15日向喻長遠分別出具了：借款56000元約定2014年12月31日還款、借款10萬元約定2015年3月18日還款、借款5萬元約定2015年1月5日還款、借款63500元約定2014年12月22日還款的借條四張，并且還有見證人彭某的簽名。63500元借款到期后汪某只償還了25000元再經(jīng)原告多次催要被告汪某都未能償還剩余借款。故原告訴訟來院。另查明，被告汪某與周平于2008年12月6日登記結婚，于2015年1月4日離婚。本院認為：合法的借貸關系受法律保護。本案中，被告汪某向原告喻長遠共借款269500元的事實，有其出具的借條和匯款憑證為證，原告與被告汪某之間的借款合同關系成立，該借款合同合法有效，原告喻長遠承認被告汪某已還款25000元 ...
閱讀更多...本院認為，被告徐春某向原告趙某珍借款并出具借據(jù)，雙方由此形成合法有效的民間借貸關系。被告徐春某未舉證證明其已履行償還借款之義務，應承擔民事責任。《最高人民法院關于適用﹤中華人民共和國婚姻法﹥若干問題的解釋（二）》第二十四條規(guī)定：“債權人就婚姻關系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權利的，應當按夫妻共同債務處理。但夫妻一方能夠證明債權人與債務人明確約定為個人債務，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外?！北景副桓嫘齑耗?、周某某未提供證據(jù)證明上述借款符合該法律條款中規(guī)定的除外情形，故該債務應當認定為被告徐春某與被告周某某夫妻共同債務，被告徐春某與被告周某某對前述債務為連帶債務人，故原告趙某珍要求被告徐春某、周某某連帶償還借款的訴訟請求，本院依法予以支持。原告趙某珍未提供證據(jù)證明其與被告徐春某約定了借款利息，故原告要求被告徐春某、周某某按月利息20‰的標準自2012年10月15日起支付借款期間利息的訴訟請求，本院依法不予以支持?！吨腥A人民共和國合同法》第二百零七條規(guī)定：“借款人未按照約定的期限返還借款的，應當按照約定或者國家有關規(guī)定支付逾期利息 ...
閱讀更多...本院認為具有真實性和關聯(lián)性，依法予以采信。本院認為:合法的借貸關系受法律保護。本案中，被告殷某某向原告包某某共借款60萬元的事實，有其出具的借條為證，原告亦向被告交付了借款，原告與被告殷某某之間的借款合同關系成立，該借款合同合法有效，本院依法予以確認。借條上未明確約定還款時間及借款利息。根據(jù)《合同法》第二百零六條的規(guī)定:“貸款人可以催告借款人在合理的期限內予以償還”，故對原告包某某請求被告殷某某償還借款60萬元的訴訟請求，依法予以支持。《合同法》第二百一十一條規(guī)定:“自然人之間的借款合同對支付利息沒有約定或是約定不明確的，視為不支付利息”，因被告殷某某出具的借條上未約定借款利息，故對于原告要求被告自借款之日起按照銀行貸利率支付利息的訴訟請求不予支持。被告殷某某與被告黃某某系夫妻關系，依據(jù)《最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二 ...
閱讀更多...本院認為具有真實性和關聯(lián)性，依法予以采信。本院認為:合法的借貸關系受法律保護。本案中，被告趙海波向原告代某某共借款10萬元的事實，有其出具的借條為證，原告與被告趙海波之間的借款合同關系成立，該借款合同合法有效，本院依法予以確認。借條上未明確約定還款時間，根據(jù)法律的相關規(guī)定，貸款人可以催告借款人在合理的期限內予以償還，故對原告代某某請求被告趙海波償還借款10萬元的訴訟請求，應依法予以支持。依據(jù)《最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?的規(guī)定:“債權人就婚姻關系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權利的，應當按夫妻共同債務處理。但夫妻一方能夠證明債權人與債務人明確約定為個人債務，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定的情形除外”。因本案10萬元的借款系兩被告婚姻關系存續(xù)期間的債務，應認定為夫妻共同債務，兩被告依法應共同償還。被告趙海波 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護。原告提供了借條、存款憑證等證據(jù)，應視為被告已收到原告出借的款項，原、被告間民間借貸關系成立并生效。借條約定了還款期限，被告未按還款期限還款，應承擔違約責任。雙方約定的利息未超過年利率24%，不違反法律規(guī)定。被告已支付的3萬元應沖抵本金或利息的問題，因原、被告未明確約定還款順序，按照《最高人民法院關于適用﹤中華人民共和國合同法﹥若干問題的解釋（二）》第二十一條的規(guī)定“債務人除主債務之外還應當支付利息和費用，當其給付不足以清償全部債務時，并且當事人沒有約定的，人民法院應當按照下列順序抵充：（一）實現(xiàn)債權的有關費用；（二）利息；（三 ...
閱讀更多...本院認為，原告提交的證據(jù)具有客觀性、關聯(lián)性、合法性，能夠證明自己的主張，本院依法予以采信。本院認為，《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?規(guī)定:合法的借貸關系受法律保護。被告冉某某因家庭困難急需用錢為由，向原告借款40000元，并已向原告出具書面借據(jù)，借款事實清楚，證據(jù)確鑿充分，被告冉某某在借款到期后理應償還。對原告馮某請求被告冉某某償還借款的訴訟請求，本院予以支持。故此，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第九十條 ?、第一百零八條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:被告冉某某償還原告馮某借款40000元 ...
閱讀更多...本院認為，被告徐某某不否認向原告胡安妮借款1萬元的事實，故原、被告之間的借貸關系明確，被告徐某某應在約定的還款到期日前，向原告胡安妮履行還款義務。被告徐某某辯稱原告胡安妮領走了本屬于被告的房屋補償款，該款系原、被告在房屋買賣合同中發(fā)生的糾紛，時間在本案訴爭的借貸糾紛之前，且已另案訴訟，與本案無關聯(lián)性，屬另一法律關系。被告徐某某稱原告胡安妮搶走了其在信用社的還款原始憑證，要求歸還的請求，不是本案解決的糾紛范疇，被告徐某某可另行主張。綜上，依照中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第二百零六條 ?、第二百一十條 ?、中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:被告徐某某償還原告胡安妮借款1萬元。上列應付款項，于本判決生效之日起十日內付清，逾期支付 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護。本案中，被告程某平向原告唐某超借款3萬元的事實，有被告出具借條為證，本院予以確認。被告未按約定時間還款，構成違約，應承擔還款的違約責任。故原告要求被告償還借款的訴訟請求，本院依法予以支持。原告唐某超與被告程某平對涉案借款未約定利息，應視為不支付利息，故對原告唐某超請求支付利息的訴求，本院不予支持。被告經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟，視為放棄訴訟權利，應承擔相關的法律后果。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百一十一條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告程某平償還原告唐某超借款3萬元 ...
閱讀更多...本院認為，被告郭某向原告葉豪借款并出具了借據(jù)，雙方之間形成合法有效的民間借貸關系?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?規(guī)定:“當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔后果。”依據(jù)此規(guī)定，被告辯稱實際借原告現(xiàn)金3萬元，還下欠2萬元未還的理由，因被告未提供證據(jù)予以證明，本院依法不予以采信。故原告要求被告償還借款4萬元訴訟請求合法有據(jù)，本院依法予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?、第二百一十條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:被告郭某于本判決生效后15日內償還原告葉志豪借款4萬元。上述給付內容如逾期未履行，按照《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認為，被告劉某某向原告李某借款并出具了借據(jù)，雙方之間形成合法有效的民間借貸關系，被告劉某某未舉證證明其履行完償還借款之義務，應承擔民事責任。故原告李某要求被告劉某某償還借款8萬元的訴訟請求合法有據(jù)，本院依法予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條、第二百一十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告劉某某于本判決生效后15日內償還原告李某借款8萬元。上述給付內容如逾期未履行，按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費1800元，減半收取900元，由被告劉某某負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院，并預交上訴案件受理費1800元 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護。被告楊紅某向原告仰江南借款，有原告提供的借條為憑，據(jù)此，原告與被告之間的債權債務關系依法可以確認。對原告仰江南要求被告楊紅某償還借款150000元的訴訟請求，本院予以支持。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第二百一十條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:被告楊紅某于判決書生效之日起10日內一次性償還原告仰江南借款150000元。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費3300元，由被告楊紅某承擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院 ...
閱讀更多...本院認為，被告殷富民向原告胡某某借款并出具了借據(jù)，雙方之間形成合法有效的民間借貸關系，被告殷富民理應承擔償還借款的民事責任。被告殷富民辯稱所借款項由被告劉某領走，原告同意由被告劉某償還借款，且該筆借款未到清償期限的理由，因被告殷富民未提供證據(jù)證明，本院依法不予采納。故，原告胡某某要求被告殷富民償還借款5萬元的訴訟請求合法有據(jù)，本院依法予以支持。因原告胡某某不要求被告劉某承擔保證責任，故被告殷富民要求被告劉某承擔保證責任的辯解意見，本院依法不予采納。依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條、第二百一十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下： 被告殷富民于本判決生效后15日內償還原告胡某某借款5萬元。上述給付內容如逾期未履行，按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費525元 ...
閱讀更多...本院認為：被告李某向兩原告盛某、李某借款21萬元并跟兩原告簽訂了《個人抵押借款協(xié)議》，是雙方真實的意思表示，原、被告之間的借貸關系成立，該借款協(xié)議合法有效，本院依法予以確認。被告還款15萬元后雖然跟兩原告再次簽訂了21萬元的《借款合同》，但是根據(jù)《合同法》的規(guī)定，自然人之間的借款合同，自貸款人提供借款時生效，因兩原告并未向被告實際交付21萬元的借款，故該《借款合同》未生效對雙方均無約束力。現(xiàn)兩原告自認被告已償還借款15萬元，剩余6萬元未償還，本院予以確認。兩原告訴求被告償還借款6萬元及按照同期銀行貸款利率的四倍支付逾期還款利息的請求，符合法律的規(guī)定，本院依法予以支持，支付逾期利息的時間應按照《個人抵押借款協(xié)議》上約定還款時間的次日即2014年8月4日開始計算。被告李某經(jīng)傳喚未到庭 ...
閱讀更多...本院認為，合法借貸關系受法律保護。原告向被告主張權利有借條為證，其請求合理合法，且雙方簽訂的補充協(xié)議并不違法，本院予以認定。原告主張要求被告按月利率1%償還利息，是自行處分其權利，不違反法律的規(guī)定，本院予以支持。因被告未按原、被告簽訂的借款補充協(xié)議履行義務，依照該協(xié)議約定，原告有權要求被告一次性償還借款本金，故本院對原告要求被告償還借款本金及利息的訴訟請求予以支持。原、被告約定利率為月利率1%，每月利息應為300元，每月償還借款本金應為700元。被告分別于2013年11月5日、12月5日向原告償還了1000元，故被告已償還利息600元（300元×2），未償還借款本金應為28600元（30000元－700元×2），被告應向原告償還借款28600元并應按月利率1 ...
閱讀更多...本院認為，《中華人民共和國民法通則》第九十條規(guī)定：合法的借貸關系受法律保護。被告余勝國因從事水泥銷售需資金周轉，向原告借款160000元后已向原告出具書面借據(jù)，借款事實清楚，證據(jù)確鑿充分，扣減被告余勝國已償還的80000元，下欠原告80000元理應償還。對原告臧永利請求被告余勝國償還欠款的訴訟請求，本院予以支持。原告在訴訟中撤回對被告余江林的起訴，并放棄被告余勝國逾期償還期間的利息。應視為對其實體權利的自愿處分，本院依法準許。故此，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第九十條、第一百零八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告余勝國償還原告臧永利借款80000元。上列應付款項，于本判決生效之日起十日內付清，逾期支付，按 ...
閱讀更多...本院認為，被告阮某某向原告樊某某立據(jù)借款，原告按約及時支付了出借資金，雙方的借貸意思表示真實，屬合法的民間借貸，依法受法律保護。本案中，原、被告約定了借款期限，借款到期后被告應當按照約定的期限返還借款。原、被告在借條上對支付利息沒有約定，應視為不支付利息。因此對原告要求被告返還借款本金42000元的訴訟請求，本院依法予以支持。對原告主張被告支付利息的訴訟請求，本院依法不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百一十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 一、被告阮某某于本判決生效之日起十日內償還原告樊某某借款42000元。二、駁回原告樊某某的其他訴訟請求。上述應付款項，如逾期支付 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護。本案中，被告萬某某于2013年8月17日向原告郭某某借款50000元，雙方形成借款合同關系，被告萬某某于2015年2月16日向原告郭某某出具了借條，約定還款金額為55000元，還款時間為2015年7月1日前不違反法律規(guī)定該約定合法有效，被告萬某某未按照約定還款構成違約，因此原告郭某某要求被告萬某某償還借款55000元的請求本院予以準許。原告郭某某無證據(jù)證明雙方對利息有明確的約定，視為不支付利息，故該項訴請本院不予支持。原告郭某某丈夫卓太元于2014年4月18日拿現(xiàn)金5000元在2015年2月16日之前，不應抵償借款，被告萬某某辯稱2013年11月原告郭某某家興建房屋欠被告萬某某工程款33000元，卓太元還將被告萬某某在寶迪公司工程款11000元領走系另一法律關系，被告萬某某可另行主張權利。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百一十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下： 一、被告萬某某償還原告郭某某借款55000元。二、駁回原告郭某某其他訴訟請求。上述給付款項于本判決生效后5日內給付 ...
閱讀更多...本院認為，兩原告提交的借條和匯款單能證明與被告盛某保之間的借款關系成立，但不能證明與華某公司之間存在借貸關系，對于兩原告提交的證據(jù)三因無原件，無法審核其真實性，故本院不予采信。對于被告華某公司提交的《以房抵債協(xié)議書》的真實性，原、被告雙方都予以認可，至于是否履行，本院將在本院認為部分予以評判。經(jīng)審理查明，被告盛某保因競買安陸市雷公鎮(zhèn)8號、9號地塊于2014年7月22日向原告劉某某、夏某共借款100萬元，借條載明:“今借到劉某某跟夏某現(xiàn)金共計壹佰壹拾萬元整，借款人盛某保。”借條上未約定還款時間，但將10萬元的利息計入了借款本金。借款當天，原告劉某某應被告盛某保的要求將100萬元通過銀行轉賬的方式匯款到安陸市建設開發(fā)投資有限公司。后因被告盛某保無能力償還兩原告借款雙方簽訂了《以房抵債協(xié)議書》，約定了盛某保自愿將安陸市雷公鎮(zhèn)程家橋新區(qū)開發(fā)的房屋，即位于雷公鎮(zhèn)程家橋新區(qū)一樓的門面三間（自東向西第8、9 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護。被告廖明方向原告厲天興借款，并出具借條，由借款人廖明方簽字并由出借人厲天興持有，符合借款形式要件，原、被告民間借貸關系成立。涉案借條未約定還款期限，原告依法律規(guī)定有權隨時向其主張還款，故原告的此項訴請，本院應予支持。關于涉案借款利息的問題，雖然雙方未書面約定利息及利率計算標準，從原告提交的銀行交易記錄及雙方短信交流內容，可認定雙方口頭對利息及利率計算的標準進行約定，故原告的此項訴請，本院應予支持。關于涉案借款違約金的問題，原告庭審自認雙方對此沒有約定，故該項訴請，本院不予支持。經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百九十六條、第二百零五條、第二百零六條、《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認為，被告何某某兩次向原告陳某借現(xiàn)金共計75000元，被告何某某在還款5000元后，向原告陳某出具了借據(jù)，原、被告雙方形成民間借貸法律關系。涉案借條未約定還款期限，原告依法律規(guī)定有權隨時向其主張還款，故原告主張要求被告何某某償還借款的訴請，符合法律規(guī)定，本院予以支持。同時，本院責令原告陳某向本院出具書面保證，確保原告陳某所訴的真實性。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百九十六條、第二百零六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告何某某應償還原告陳某借款70000元。上列應付款項，于本判決生效之日起三十日內付清，逾期支付，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費1550元 ...
閱讀更多...本院認為，關于第一個焦點，即原、被告之間是合伙關系還是民間借貸關系的問題。《中華人民共和國民法通則》第三十一條規(guī)定：“合伙人應當對出資數(shù)額、盈余分配、債務承擔、入伙、退伙、合伙終止等事項，訂立書面協(xié)議”，《最高人民法院關于貫徹執(zhí)行中華人民共和國民法通則若干問題的意見》第五十條規(guī)定：“當事人之間沒有書面合伙協(xié)議，又未經(jīng)工商管理部門核準登記，但具備合伙的其他條件，又有兩個以上無利害關系人證明有口頭協(xié)議，人民法院可以認定為合伙關系”。因此，合伙關系的認定須有書面協(xié)議或者兩個以上無利害關系人證明有口頭協(xié)議，本案中，被告提交的項目合作協(xié)議書沒有涉及胡某參與合伙的內容，也沒有原告胡某的簽名；其提交的證人吳某與被告王某某是多年合作關系，與案件一方當事人具有利害關系，其證言明顯對原告胡某不利，另一證人胡林爽對于合伙的事情只是在其參與解決糾紛時才聽說，對如何合伙 ...
閱讀更多...本院認為，被告陳某某多次向原告李某某借款，原告已實際支付了款項，被告出具了欠條，雙方形成了借款合同關系。原、被告雖然沒有約定還款時間，原告可以催要被告在合理期限內返還。對原告要求被告償還借款55000元的訴訟請求，本院依法予以支持。原告沒有證據(jù)證明原、被告雙方約定了利息，且原告在訴訟過程中自愿放棄利息，本院依法準許。經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百九十六條、第二百零六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告陳某某支付原告李某某人民幣55000元。以上給付內容于判決生效后五日內履行完畢，逾期不履行則按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定處理，并加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費1175元由被告陳某某負擔 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告之間的民間借貸關系成立并合法有效，被告未依約償還借款，應承擔民事責任，本院對原告要求被告償還借款10000元的訴訟請求予以支持。經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國合同法》第二百一十條 ?、第二百一十一條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:被告顧儉明于本判決生效后十五日內向原告李進進償還借款10000元。上述給付內容，如逾期未履行，則按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費50元，由被告顧儉明負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院 ...
閱讀更多...本院認為，被告未到庭應視為對其權利的放棄，本案依原告提交的證據(jù)進行綜合評判。經(jīng)審理查明，被告洪某某與被告洪文靜系父女關系，2014年2月19日，被告洪某某因需資金向原告借現(xiàn)金40000元，并向原告出具借條1份。借條載明:本人洪某某今借到羅某現(xiàn)金四萬元正，利息按壹年付息壹萬付壹仟元計算，必定在2014年12月26日之前連本金加利息還款四萬肆仟元正，以此為證。借款人洪某某.洪文靜。二0一四年二月十九日。兩被告未在約定期限償還借款，嗣后，經(jīng)原告多次催要，兩被告未償還借款而成訟，原告訴求兩被告償還其借款本金及利息44000元；訴訟費由被告承擔。庭審中，原告變更訴求，請求法院判令兩被告償還其借款40000元及按年率10%支付自2014年2月19日至借款還清之日止的利息；訴訟費由兩被告承擔。本院認為，公民之間的借貸糾紛，是屬于民間借貸法律關系 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護。被告王全義向原告賈某某借款，并出具借條，由借款人王全義簽字并由出借人賈某某持有，符合借款形式要件，原、被告民間借貸關系成立。被告王全義未按約履行還款義務，故原告的此項訴請，本院依法予以支持。原告放棄借款利息的訴請，是當事人對自己權利的處分，本院照允。經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百九十六條、第二百零六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告王全義應償還原告賈某某借款3萬元。上列應付款項，于本判決生效之日起二十日內付清，逾期支付，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務利息 ...
閱讀更多...本院認為，原告李某與被告王某某之間的民間借貸行為系雙方真實意思表示，沒有違法法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，雙方之間的民間借貸關系合法有效。原告李某履行了交付借款的義務，被告王某某應依約返還借款本金。被告王某某未還款，應承擔相應的民事責任。原告李某要求被告王某某償還借款符合法律規(guī)定，本院依法予以支持。因雙方在借條上未約定支付利息，視為不支付利息，對原告要求被告支付逾期還款利息的訴訟請求，本院依法不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條、第二百零六條、第二百一十一及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 一、被告王某某于本判決生效后七日內償還原告李某借款40000元；二、駁回原告李某的其他訴訟請求。如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照 ...
閱讀更多...本院認為，被告吳紅軍向原告張某某借款32萬元并向原告張某某出示了借據(jù)，原、被告之間的借款合同關系成立，該借款合同合法有效。因借據(jù)上沒有約定還款時間，根據(jù)法律的相關規(guī)定，借款人可以催告借款人在合理的期限內予以償還，故對原告張某某請求被告吳紅軍償還借款32萬元的訴訟請求，應依法予以支持。被告吳紅軍經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟，視為放棄訴訟權利，應承擔相關的法律后果。經(jīng)合議庭評議，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條、及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告吳紅軍償還原告張某某借款32萬元。以上款項應于本判決生效后十日內履行，逾期未履行的，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，應加倍支付遲延履行期間的債務利息。本案案件受理費6100元 ...
閱讀更多...本院認為，被告張某某向原告借款40萬元，有被告出具借條佐證，事實清楚，證據(jù)充分，原告謝某某與被告張某某間借貸關系成立。根據(jù)最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）第二十四條：“債權人就婚姻關系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權利的，應當按夫妻共同債務處理。但夫妻一方能夠證明債權人與債務人明確約定為個人債務，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外”及《中華人民共和國婚姻法》第十九條第三款：“夫妻對婚姻關系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)約定歸各自所有的，夫或妻一方對外所負的債務，第三人知道該約定的，以夫或妻一方所有的財產(chǎn)清償”的規(guī)定，此借款系被告張某某、孫金華婚姻關系存續(xù)期間的借款，被告亦無證據(jù)證明屬“債權人與債務人明確約定為個人債務”和婚姻法第十九條第三款規(guī)定的情形，應認定為夫妻共同債務，被告張某某 ...
閱讀更多...本院認為，原告秦德華與被告蔡某某之間的債權債務關系明確、證據(jù)充分，被告蔡某某理應償還原告秦德華的借款。鑒于該筆借款未書面約定利率及還款期限，故應視為不支付利息。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六條、第二百零六條、第二百一十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 一、被告蔡某某償還原告秦德華借款6萬元。二、駁回原告秦德華其他訴訟請求。上列應付款項，于本判決生效之日起十日內付清，逾期支付，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費1300元，由被告蔡某某負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀 ...
閱讀更多...本院認為，本案是因被告蔡平向原告吳某某借款以及被告蔡平下欠原告吳某某貨款而產(chǎn)生的糾紛，故雙方當事人訴爭的法律關系有兩個，即民間借貸關系和買賣合同關系。同一訴訟中涉及兩個以上的法律關系，應當依當事人訴爭的法律關系的性質確定案由，均為訴爭法律關系的，則按訴爭的兩個以上法律關系確定并列的兩個案由，故本案案由確定為民間借貸糾紛、買賣合同糾紛，那么，被告辯稱下欠原告10萬元借款應另行訴訟的意見依法不予以采納。被告蔡平向原告吳某某出具借據(jù)，雙方由此形成合法有效的民間借貸關系，被告蔡平未提供證據(jù)證明其已償還借款，應承擔相應民事責任，故原告吳某某要求被告償還借款10萬元的訴訟請求合法有據(jù)，本院依法予以支持。關于借條上案外人樊某簽名的問題，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十一條規(guī)定:“他人在借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權憑證或者借款合同上簽字或者蓋章，但未表明其保證人身份或者承擔保證責任，或者通過其他事實不能推定其為保證人，出借人請求其承擔保證責任的，人民法院不予支持?！币罁?jù)上述規(guī)定，本案被告蔡平不能僅憑案外人樊某在借條上的簽名就認定其為借款提供擔保 ...
閱讀更多...本院認為，被告董定進向原告王某某借款并出具借條，原告王某某向被告董定進交付了借款，雙方形成自然人之間的民間借貸關系。被告向原告借款時出具了借條，雙方債權債務關系明確，證據(jù)充分，對原告請求被告償還借款80000元的訴訟請求，本院予以支持。因原、被告未約定借款利息，應視為不支付利息，對原告請求被告支付利息的請求本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零六條、第二百一十一條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下： 一、被告董定進于本判決生效后3日內償還原告王某某借款80000元。二、駁回原告王某某其他的訴訟請求。逾期償還，將按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行金 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告合意將被告應返還原告的購房款轉化為借款，該事實并不違法，本院予以認定，由此在原、被告之間形成合法的民間借貸關系。被告未到庭舉證其已償還借款，應當承擔向原告償還145000元借款責任，原告訴訟請求合法正當，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第二百一十條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:被告蔣長江于本判決生效后十五內向原告殷德華償還借款145000元。上述給付內容，如逾期未履行，則按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費3200元，減半收取1600元，由被告蔣長江負擔 ...
閱讀更多...本院認為，被告蔣某某向原告借款并出具了60000元欠條，原告汪大某向被告提供了60000元現(xiàn)金借款，雙方之間形成民間借貸關系。被告應當按約定期限償還借款，故對原告汪大某請求被告蔣某某償還借款60000元的訴訟請求，本院予以支持。因原、被告未約定借款利息，對原告主張借款利息的訴訟請求本院不予支持。被告蔣某某主張60000元現(xiàn)金實際系原告汪大某姑媽羅慧連所拿應由羅慧連償還的抗辯理由，本院認為，被告蔣某某向原告汪大某借款并出具欠條，原告汪大某也已實際向被告蔣某某本人支付了借款。原、被告因此次借貸形成的借款合同已經(jīng)生效，因此應由被告承擔還款義務。至于案外人羅慧連是否使用了該款項，是被告蔣某某與羅慧連之間的另一法律關系，與本案無關。因此，對被告蔣某某的抗辯主張本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第二百零六條 ?、第二百一十一條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，原告閔某某與被告肖某某雙方簽訂還款協(xié)議，該協(xié)議系雙方當事人的真實意思表示，符合法律規(guī)定，屬合法的民間借貸關系，受法律保護。庭審過程中，原告閔某某當庭表示放棄要求被告肖某某支付違約金的訴訟請求，只要求被告肖某某償還借款175000元，本院依法予以支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百一十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 一、被告肖某某于本判決生效之日起十日內償付原告閔某某借款175000元；二、駁回原告閔某某的其他訴訟請求。上述應付款項，逾期不履行的按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務利息。本案受理費3800元，減半收取為1900元，由被告肖某某負擔。如不服本判決 ...
閱讀更多...本院認為，被告艾鵬飛向原告鄧某借款100000元，原告鄧某交付了100000元現(xiàn)金，其借款合同成立。被告應按約定時間償還借款。對原告請求被告償還借款100000元的訴訟請求，本院予以支持。因原、被告未對借款約定利息，應視為不支付利息。依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零六條、第二百一十一條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告艾鵬飛于本判決生效后十日內償還原告鄧某借款100000元。未按本判決指定的期間給付金錢義務，按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定處理，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費2300元，由被告艾鵬飛負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院 ...
閱讀更多...本院認為，合法的借貸關系受法律保護。原告向被告主張權利有被告出具的借條為證，且事實清楚、證據(jù)充分，對于原告要求被告償還借款的訴訟請求本院應予以支持。經(jīng)合議庭評議，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百一十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告趙海波于判決書生效之日起10日內一次性償還原告鄒某借款150000元。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費3300元，由被告趙海波承擔3300元。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。并預交上訴案件的受理費3300元，上訴人在上訴期屆滿后七日內仍未預交上訴費的，按自動撤回上訴處理 ...
閱讀更多...本院認為，被告幸某某未到庭舉證證明其與原告之間借款存在違法情形，且經(jīng)本院查明該借款不違反法律強制性規(guī)定，合法有效，對原告與被告幸某某均具約束力，故原告王某某要求被告幸某某償還借款28400元，本院依法予以支持。被告幸某某與被告王某某原系夫妻關系。被告幸某某欠原告王某某28400元借款，該債務存在于被告幸某某與被告王某某婚姻關系存續(xù)期間，原告王某某要求被告王某某對被告幸某某的前述債務承擔責任，符合《最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第四十二條 ?規(guī)定，故原告王某某要求被告王某某對被告幸某某的債務承擔責任的訴訟請求，本院予以支持。原、被告借款未約定利息視為不支付利息，本院對原告要求被告支付利息的訴訟請求不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百一十條 ?、第二百一十一條 ?、《最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋 ...
閱讀更多...本院認為，原告王某某與被告辛某某之間的債權債務關系明確、合法、證據(jù)充分，被告辛某某理應償還原告的借款。被告汪某某作為擔保人在借條上簽名，即形成了一種保證合同關系，該合同是雙方當事人真實意思表示，并未違反法律規(guī)定，應為有效。《中華人民共和國擔保法》第十九條規(guī)定，當事人對保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責任保證承擔保證責任。原、被告在借據(jù)上未約定保證方式，故被告汪某某應承擔連帶保證責任。鑒于該筆借款未書面約定利率，但約定了還款日期，還款到期日的次日可視為逾期日，逾期可參照中國人民銀行同期同類貸款利率的標準，從借款到期后的次日即2012年3月1日計算利息至借款付清之日止。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、第一百四十四條、《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條 ...
閱讀更多...本院認為，原告金向榮以被告孔某某已承諾借款由其償還，與秦某某無關為由，向本院申請撤回起訴，其撤訴申請符合法律規(guī)定，本院依法準許。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十五條 ?、第一百五十四條 ?第一款 ?第（五）項 ?之規(guī)定，裁定如下:準予原告金向榮撤回起訴。本案受理費1050元，減半收取525元，由原告金向榮負擔。 本院認為，原告金向榮以被告孔某某已承諾借款由其償還，與秦某某無關為由，向本院申請撤回起訴，其撤訴申請符合法律規(guī)定，本院依法準許。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十五條 ?、第一百五十四條 ...
閱讀更多...本院認為，原告方某某以被告孔某某已承諾借款由其償還，與秦某某無關為由，向本院申請撤回起訴，其撤訴申請符合法律規(guī)定，本院依法準許。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十五條 ?、第一百五十四條 ?第一款 ?第（五）項 ?之規(guī)定，裁定如下:準予原告方某某撤回起訴。本案受理費550元，減半收取275元，由原告方某某負擔。 本院認為，原告方某某以被告孔某某已承諾借款由其償還，與秦某某無關為由，向本院申請撤回起訴，其撤訴申請符合法律規(guī)定，本院依法準許。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十五條 ?、第一百五十四條 ...
閱讀更多...本院認為，原告孔某忠以被告孔某輝已承諾借款由其償還，與秦某某無關為由，向本院申請撤回起訴，其撤訴申請符合法律規(guī)定，本院依法準許。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十五條 ?、第一百五十四條 ?第一款 ?第（五）項 ?之規(guī)定，裁定如下:準予原告孔某忠撤回起訴。本案受理費1050元，減半收取525元，由原告孔某忠負擔。 本院認為，原告孔某忠以被告孔某輝已承諾借款由其償還，與秦某某無關為由，向本院申請撤回起訴，其撤訴申請符合法律規(guī)定，本院依法準許。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十五條 ?、第一百五十四條 ...
閱讀更多...
