本院認為，交警部門作出的《道路交通事故認定書》客觀、真實，本院依法予以采信。兩原告的損失以本院查明為準。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，被告安某財險孝感公司應在鄂K×××××號車投保的交強險醫(yī)療費賠償限額10000元范圍內(nèi)賠償原告佘某某9000元，賠償原告羅某某1000元；在交強險傷殘補助賠償限額110000元范圍內(nèi)賠償原告佘某某99000元，賠償原告羅某某11000元。原告佘某某損失中超出交強險部分199341.51元、原告羅某某損失中超出交強險部分21154.59元應按事故責任的劃分由被告楊玉某分別承擔70%的賠償責任，因鄂K×××××號車在安某財險孝感公司投保商業(yè)險并投保不計免賠，故此款由被告安某財險孝感公司予以賠付，即被告安某財險孝感公司在商業(yè)險200000元限額范圍內(nèi)賠償原告佘某某139539.06元、賠償原告羅某某14808.21元，故被告安某財險孝感公司合計應賠償原告佘某某各項損失247539.06元、賠償原告羅某某各項損失26808 ...
閱讀更多...本院認為，原告提交的證據(jù)六系孝感市精誠法醫(yī)鑒定所出具的司法鑒定意見書，具備真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院依法予以采信；證據(jù)八無其他證據(jù)予以佐證，本院僅對其會計資格予以采信；證據(jù)九系原告為治療傷病而支出的交通費用，本院結(jié)合原告的傷情及就醫(yī)地點，依法確定為500元。本院認為，交警三大隊對本案交通事故作出的交通事故責任認定真實、合法、有效，本院依法予以采信。被告李某某在此次事故中負主要責任，原告姚曉嫻在此事故中負次要責任，本院依法確定其賠償比例為7:3。原告姚曉嫻因此交通事故造成十級傷殘，精神上遭受痛苦，本院依法確定精神損撫慰金為5000元。原告在此事故中造成的損失為:醫(yī)療費14608.04元、誤工費11033元（38720元（在崗職工年平均工資）÷365天 ...
閱讀更多...本院認為，交警部門對本次交通事故的事實認定清楚、責任劃分得當，本院依法予以采信。許某駕車造成駱某某受傷，應承擔賠償責任。因川A×××××號小型客車在平安財保四川分公司投保機動車交通事故責任強制保險、不計免賠第三者責任保險，且事故發(fā)生在保險期內(nèi)，平安財保四川分公司首先應在交強險保險限額內(nèi)對駱某某的損失進行賠償，超出交強險保險限額部分再由被告許某賠償，許某已支付的費用31477.11元（醫(yī)療費28353.23元＋鑒定費1200元＋護理費1923.88）應當予以扣減。祝某某作為川A×××××號小型客車的登記車主，應當對許某賠償駱某某的損失承擔連帶責任。許某已支付的費用保險公司賠償給駱某某后，駱某某應返還給許某。駱某某因交通事故構(gòu)成十級傷殘，結(jié)合過錯責任的劃分情況及本地生活水平，確定給予其精神撫慰金5000元。因川A×××××號小型客車投保不計免賠附加險 ...
閱讀更多...本院認為，交警部門作出的交通事故責任認定書客觀、真實、合法，本院依法予以采信。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，按照各自過錯的比例分擔責任。肇事的鄂K×××××號車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司孝感市分公司投保了機動車交通事故責任強制保險，且事故發(fā)生在保險合同有效期內(nèi)，應先由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司孝感市分公司在交強險賠償限額內(nèi)承擔賠償責任。另依據(jù)交通事故責任認定書的認定，被告曾某某應承擔事故的主要責任，原告李家元應承擔事故的次要責任，原告葉某無責任，本院依法確認雙方責任比例為7：3。原告李家元、葉某要求各被告支付交通費的請求，本院結(jié)合原告李家元、葉某就診的實際情況，酌定為800元和100元。原告李家元因傷致殘，被告應承擔其精神撫慰金 ...
閱讀更多...本院認為，本案系機動車交通事故責任糾紛，原告因本案交通事故受傷的事實清楚。孝感市公安局交警支隊直屬三大隊對本案交通事故責任所作的劃分客觀、公正，本院予以采納，被告方義平在本次事故中負全部責任。由于被告方義平駕駛的鄂K×××××號車在被告財保孝感市分公司投保了交強險，故被告財保孝感市分公司應在交強險的責任限額內(nèi)對原告的損失承擔賠償責任。原告超出交強險的損失，由被告財保孝感市分公司在第三者責任保險限額內(nèi)賠償。原告萬意在本案交通事故中受傷，其精神上亦遭受了痛苦，被告應當給予精神損失賠償，其精神撫慰金結(jié)合湖北省孝感市的物質(zhì)生活水平確定為5000元；原告的交通費本院核定為500元。原告關(guān)于財產(chǎn)損失7775元的訴訟請求于法無據(jù)，本院不予支持。綜上，原告因本案交通事故受傷的損失經(jīng)本院核定包括：醫(yī)療費8191.96元、住院伙食補助費600元（12天×50元／天）、后期治療費1500元、營養(yǎng)費600元、殘疾賠償金41680元 ...
閱讀更多...本院認為：交警部門作出的交通事故責任認定書客觀、真實、合法，本院依法予以采信。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足的部分，按照各自過錯的比例分擔責任。在此次事故中，被告雷某某駕駛被告楊某所有的遼M×××××號車發(fā)生交通事故致使原告祝某某、舒某某受傷，理應承擔賠償責任，因被告楊某已為遼M×××××號車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司開原支公司投保了機動車交通事故責任強制保險，且該事故發(fā)生在保險合同有效期內(nèi)，故原告祝某某、舒某某的相關(guān)損失應由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司開原支公司在交強險賠償限額范圍內(nèi)承擔賠償責任。另依據(jù)道路交通事故責任認定書的認定，被告雷某某負此事故的全部責任，原告祝某某、舒某某在此事故中無責任，故兩原告超出交強險賠償限額的合法損失應由被告雷某某承擔。原告祝某某、舒某某提出要求被告賠償交通費損失1000元的訴訟請求數(shù)額過高 ...
閱讀更多...本院認為，本案系機動車交通事故責任糾紛，原告因本案交通事故受傷的事實清楚。孝感市公安局交警支隊直屬三大隊對本案交通事故責任所作的劃分客觀、公正，本院予以采納，被告余某某在本次事故中負全部責任，應當承擔賠償責任。由于被告余某某駕駛的鄂K×××××號福田牌輕型自卸貨車在被告聯(lián)合財保公司投保了交強險，故被告聯(lián)合財保公司應在交強險的責任限額內(nèi)對原告的損失承擔賠償責任。原告超出交強險的損失，按照事故責任比例，由被告余某某承擔。原告丁某某在本案交通事故中受傷，其精神上亦遭受了痛苦，其精神撫慰金結(jié)合湖北省孝感市的物質(zhì)生活水平確定為5000元；原告的交通費本院核定為500元。綜上，原告因本案交通事故受傷的損失經(jīng)本院核定包括：醫(yī)療費3911.81元、住院伙食補助費200元（4天×50元／天）、后期治療費1500元、殘疾賠償金41680元（湖北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入20840元／年 ...
閱讀更多...本院認為，交警部門對本次交通事故的事實認定清楚、責任劃分得當，本院依法予以采信。陳某某駕車造成余某某受傷，負事故全責，應當對余某某的損失進行賠償。鄂D×××××號車在財保沙市支公司投保機動車交通事故責任強制保險、不計免賠第三者責任保險，且事故發(fā)生在保險期內(nèi)，財保沙市支公司應在保險限額內(nèi)對余某某的損失進行賠償，超出保險限額部分因陳某某與余某某家屬簽訂了相關(guān)協(xié)議，不再由陳某某賠償。余某某因交通事故構(gòu)成十級傷殘，結(jié)合其無過錯責任、傷殘等級及本地生活水平，對其要求賠償精神撫慰金5000元的請求本院依法予以支持。余某某有工作單位，但沒有提交事故期間工資停發(fā)經(jīng)濟受損失的相關(guān)證明，故對其誤工損失的主張本院依法不予支持。經(jīng)本院審核，余某某的各項損失為:醫(yī)療費14879.29元、后期治療費8000元、殘疾賠償金41680元（20840元×20年×10 ...
閱讀更多...本院認為，本案屬機動車交通事故責任糾紛。根據(jù)庭審及雙方提供的證據(jù)材料，本案的爭議焦點有如下三點:原告黃響生、周某某因此次交通事故造成的相關(guān)損失賠償標準應按農(nóng)村居民標準計算還是應按北京市城鎮(zhèn)居民標準計算？原告黃響生、周某某因此次交通事故造成的相關(guān)損失數(shù)額應如何認定？原告黃響生、周某某因此次交通事故而造成的相關(guān)損失數(shù)額應如何分擔？關(guān)于損失賠償標準問題。原告黃響生、周某某的戶口屬性均為農(nóng)業(yè)戶口，其雖提交了勞動合同和北京市公安機關(guān)頒發(fā)的暫住證，但其提交的暫住證上所記載的暫住時間為2012年2月6日至2013年2月6日，而本次事故發(fā)生于2013年11月11日，原告提交的暫住證不能證明發(fā)生交通事故時原告已在北京市城區(qū)連續(xù)居住一年以上，且在城鎮(zhèn)有正當?shù)纳钍杖雭碓?，已融入城?zhèn)生活，因此原告的殘疾賠償金應當按照湖北省農(nóng)村居民賠償標準進行計算。原告黃響生提交的勞動合同及用人單位的營業(yè)執(zhí)照可以證明原告黃響生事故發(fā)生前所從事的行業(yè)，其誤工損失應當按照2014年度湖北省建筑業(yè)在崗職工年平均工資標準計算至定殘前一日。原告周某某未提交勞動合同等能證明其從事行業(yè)的相關(guān)證據(jù)，其誤工損失應當依照其戶口屬性按照2014年度湖北省農(nóng)、林、牧、漁業(yè)在崗職工年平均工資標準計算。關(guān)于損失數(shù)額應如何認定的問題。原告黃響生、周某某提出要求被告賠償交通費損失各2000元和500元的訴訟請求數(shù)額過高 ...
閱讀更多...本院認為：交警部門作出的交通事故責任認定書客觀、真實、合法，本院依法予以采信。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足的部分，按照各自過錯的比例分擔責任。在此次事故中，被告鄧某某駕駛鄂K×××××號小型轎車發(fā)生交通事故致使原告李某某受傷，理應承擔賠償責任，因鄂K×××××號小型轎車的登記車主系被告孝感市鴻運汽車出租有限責任公司，該公司已為肇事車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司孝感市分公司投保了機動車交通事故責任強制保險和機動車第三者責任保險等險種，且該事故發(fā)生在保險合同有效期內(nèi)，故原告李某某的相關(guān)損失應由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司孝感市分公司在交強險賠償限額范圍內(nèi)承擔賠償責任。另依據(jù)交通事故責任認定書的認定，被告鄧某某負此事故的主要責任，王雙安負此事故的次要責任，原告李某某在此事故中無責任，本院依法確認被告鄧某某和王雙安的責任比例為7∶3。故原告超出交強險賠償限額的損失應由被告鄧某某承擔70%，王雙安承擔30 ...
閱讀更多...本院認為:原告提交的證據(jù)一、證據(jù)七、證據(jù)八（與被告孝昌礦產(chǎn)開發(fā)中心提交的證據(jù)相同）均為復印件，本院將上述證據(jù)與原件核對無異，故予以采信；證據(jù)三經(jīng)審查，具備真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院予以采信；證據(jù)五的證明及國有土地使用權(quán)證足以證明原告居住地屬廣水市城鎮(zhèn)規(guī)劃區(qū)域的事實，本院予以采信；證據(jù)六為具備鑒定資質(zhì)的鑒定機構(gòu)出具的鑒定結(jié)論，被告對該證據(jù)提出的異議缺乏依據(jù)，本院對該證據(jù)予以采信；證據(jù)九所涉交通費數(shù)額過高，本院依據(jù)其就醫(yī)情況，酌定為500元。本院認為，本案屬機動車交通事故責任糾紛。原告因本案交通事故受傷的事實清楚。孝昌縣公安局交通警察大隊對本案交通事故所作的事故認定客觀、公正，本院予以采納。根據(jù)交警部門對事故責任所作的劃分，本院確認原告與陳建偉應負事故責任的比例為3:7 ...
閱讀更多...本院認為，交警部門作出的交通事故責任認定書客觀、真實、合法，本院依法予以采信。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，按照各自過錯的比例分擔責任。肇事的鄂K×××××號車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司孝感市分公司投保了機動車交通事故責任強制保險和第三者責任險，且事故發(fā)生在保險合同有效期內(nèi)，應先由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司孝感市分公司在交強險賠償限額內(nèi)承擔賠償責任。另依據(jù)交通事故責任認定書的認定，原告李某某負此次事故的次要責任，被告黃正龍負此次事故的主要責任，本院依法確定雙方責任比例為3：7。原告李某某屬失地農(nóng)民，失地農(nóng)民無論身處農(nóng)村還是城鎮(zhèn)，在日常生活、子女教育、醫(yī)療衛(wèi)生等領(lǐng)域內(nèi)的開支與城鎮(zhèn)戶口的居民相比已無甚區(qū)別，根據(jù)公平和利益原則，當其人身受損時應參照城鎮(zhèn)居民的標準計算賠償額。原告李某某因交通事故造成損害 ...
閱讀更多...本院認為，孝感市公安局交警三大隊作出的《交通事故認定書》及孝感明鏡法醫(yī)司法鑒定所作出的《法醫(yī)鑒定意見書》真實有效，本院予以采信。被告何建橋?qū)κ鹿守撊控熑危瑧袚鷮υ娴娜抠r償責任。因被告何建橋駕駛的被告仇某某所屬鄂S×××××號貨車以被告隨州市華俊物流有限公司的名義在中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司隨州中心支公司投保了交通事故責任強制保險和保額為1000000元不計免賠的商業(yè)三者險，故被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司隨州中心支公司應在保險限額范圍內(nèi)承擔賠償責任，因被告何建橋、仇某某、隨州市華俊物流有限公司經(jīng)本院合法傳喚、均未到庭參加訴訟，故原告的間接損失應由被告何建橋、仇某某、隨州市華俊物流有限公司共同賠償。原告因此交通事故精神上亦遭受痛苦，故對其要求賠償精神撫慰金的請求依法予以支持，其賠償數(shù)額結(jié)合湖北省孝感市物質(zhì)生活水平及侵權(quán)人的過錯程度確定為5000元。綜上，原告在此事故中造成的損失為：住院治療費74824元，住院伙食補助費1450元（29天×50元／天），后期治療費16000元 ...
閱讀更多...本院認為，本案交通事故事實清楚，交警部門作出的《交通事故認定書》合法有效。原告因傷致殘，在精神上受到傷害，故應給予5000元的精神損害撫慰金，原告所受損失即應為148457元。因鄂K×××××號小型轎車投保了交強險和第三者責任保險及不計免賠，故被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司武漢中心支公司應在交強險責任限額內(nèi)賠償原告的各項損失94241元。對超出交強險責任限額的部分54216元，應由被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司武漢中心支公司在第三者責任保險責任限額內(nèi)賠償。經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條 ...
閱讀更多...本院認為，本院在向平安財保吉林公司送達民事訴狀、應訴通知書、舉證通知書時，附有鄧某某的《傷殘鑒定意見書》，舉證通知書上明確告知申請重新鑒定需在規(guī)定的30日舉證期屆滿前提出申請，平安財保吉林公司未在舉證期屆滿前申請重新鑒定，故對原告提交的證據(jù)四本院予以采信；原告提交的證據(jù)五足以證明其車輛損失，故本院依法予以采信；交通費是原告的實際支出費用，根據(jù)原告醫(yī)療情況本院核定為300元；原告提交的證據(jù)九票據(jù)真實，停車和拖車費用的產(chǎn)生也是因交通事故發(fā)生，故本院依法予以采信。本院認為，交警部門對本次交通事故的事實認定清楚、責任劃分得當，本院依法予以采信。李想橋駕車造成鄧某某受傷及車輛受損，應當按責任比例賠償。吉AG2XXX號小轎車在平安財保吉林公司投保機動車交通事故責任強制保險，事故發(fā)生在保險期內(nèi)，平安財保吉林公司應在保險限額內(nèi)對鄧某某的損失支付賠償金，已賠付給案外人的20000元應分項從保險限額中扣除，其超出保險部分按責任分擔，以鄧某某承擔事故的70%損失、李想橋承擔事故30 ...
閱讀更多...本院認為，交警部門對本次交通事故的事實認定清楚、責任劃分得當，本院依法予以采信。嚴家春駕車造成孫某某、曾某受傷及孝感路管分局財產(chǎn)受損，其負事故全責，應當承擔賠償責任。鄂K1LXXX號轎車在財保孝感分公司投保機動車交通事故責任強制保險及200000元第三者責任險，且事故發(fā)生在保險期內(nèi)，財保孝感分公司應在保險限額內(nèi)對孝感路管分局、孫某某、曾某的損失支付保險金。孫某某因交通事故構(gòu)成十級傷殘，結(jié)合其無過錯責任及本地生活水平，對其要求賠償精神撫慰金5000元的請求本院依法予以支持。經(jīng)本院審核，三原告的各項損失為:孝感路管分局財產(chǎn)損失15391元。孫某某醫(yī)療費50119.79元、后期醫(yī)療費3500元、殘疾賠償金39380.8元（傷殘36748元、被撫養(yǎng)生活費2632.8元）、誤工費2068.45元、護理費3525 ...
閱讀更多...本院認為，本案屬機動車交通事故責任糾紛。根據(jù)庭審及雙方提供的證據(jù)材料，本案的爭議焦點如下：一、原告劉東村因此次交通事故造成的相關(guān)損失數(shù)額應如何認定？二原告劉東村因此次交通事故而造成的相關(guān)損失數(shù)額應如何分擔？關(guān)于損失數(shù)額應如何認定的問題。本院認為，原告劉東村提出要求被告賠償其交通費損失1000元的訴訟請求數(shù)額過高，本院結(jié)合原告劉東村住院的地點、時間酌定其交通費數(shù)額為500元。原告劉東村因此次交通事故受傷致殘，給其帶來了精神上的痛苦，故對其要求賠償精神撫慰金的請求依法予以支持，結(jié)合原告劉東村的傷殘程度及湖北省孝感市物質(zhì)生活水平和事故責任確定其賠償數(shù)額為7000元。原告劉東村提出要求被告賠償其車損損失1000元的訴訟請求，因原告劉東村未提交物價部門或保險公司對其車損定損的相關(guān)證據(jù)，故本院對原告劉東村提出的該項訴訟請求依法不予支持。原告劉東村提出的部分訴訟請求數(shù)額計算有誤，本院經(jīng)核實，認定原告劉東村因此次交通事故受傷造成的相關(guān)損失包括：醫(yī)療費78107.59元、后期治療費14000元、住院伙食補助費2050元（50元／天×41天）、營養(yǎng)費1500元 ...
閱讀更多...本院認為，原告提交的證據(jù)六系孝感明鏡法醫(yī)司法鑒定所出具的孝明鏡（2014）臨鑒字第639號《法醫(yī)鑒定意見書》，因原、被告應共同去武漢重新鑒定，而被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司孝感中心支公司放棄了重新鑒定，故該鑒定結(jié)果應為定案依據(jù)；證據(jù)九系孝感市公安局孝南區(qū)分局車站派出所及孝感市孝南區(qū)車站街街道辦事處民主居民委員會出具的證明，對其居住在城區(qū)，本院依法予以采信，對其在城市務(wù)工的事實，由于缺乏相關(guān)證據(jù)佐證，本院不予采信；證據(jù)十系湖北省孝感市中心醫(yī)院出具的病歷及病休證明書，因原告已辦理了出院手續(xù)，其仍需30000元后續(xù)治療費缺乏相關(guān)證據(jù)佐證，本院不予采信；證據(jù)十一系交通費發(fā)票，本院依據(jù)受害人住院15天及實際需支出交通費的情況確認為500元。本院認為，本案交通事故事實清楚，孝感市公安局交警支隊直屬三大隊對此事故作出的《交通事故認定書》及孝感明鏡法醫(yī)司法鑒定所出具的《法醫(yī)鑒定意見書》真實、合法、有效 ...
閱讀更多...本院認為，本案屬機動車交通事故責任糾紛。根據(jù)庭審及雙方提供的證據(jù)材料，本案的爭議焦點有如下三點:1、原告向艷因此次交通事故造成的相關(guān)損失賠償標準應按農(nóng)村居民標準計算還是應按城鎮(zhèn)居民標準計算？2、原告向艷因此次交通事故造成的相關(guān)損失數(shù)額應如何認定？3、原告向艷因此次交通事故而造成的相關(guān)損失數(shù)額應如何分擔？關(guān)于損失賠償標準問題。原告向艷的戶口屬性雖是農(nóng)業(yè)戶口，但原告向艷已提交了相關(guān)證據(jù)，證明其自1998年11月起至今一直在貴州省畢節(jié)市租住、生活，其租住期間一直在畢節(jié)市小商品批發(fā)市場從事個體經(jīng)營，其工作和生活地點均在城鎮(zhèn)，其收入亦來源于城鎮(zhèn)，因此可以按照城鎮(zhèn)居民的賠償標準計算其殘疾賠償金和誤工費等損失。關(guān)于損失數(shù)額應如何認定的問題。原告向艷提出要求被告賠償其誤工費損失的訴訟請求，因其提交了相關(guān)證據(jù)，證明其事故發(fā)生前一直在貴州省畢節(jié)市小商品批發(fā)市場從事個體經(jīng)營，其誤工損失應按2014年度湖北省批發(fā)和零售業(yè)在崗職工人均年平均工資收入標準，自受傷之日起計算至定殘前一日（93天）。原告向艷提出要求被告賠償其交通費損失1000元的訴訟請求數(shù)額過高，本院結(jié)合原告住院的地點、時間及轉(zhuǎn)院情況，酌定原告向艷的交通費數(shù)額為800元 ...
閱讀更多...本院認為，本案交通事故發(fā)生的事實清楚，孝感市公安局交警支隊直屬三大隊對此事故作出的《道路交通事故認定書》真實、合法、有效，本院依法予以采信。在此事故中，被告雷某負全部責任，原告李某某無責任，被告杜某平對其職員（被告雷某）在執(zhí)行交付的工作任務(wù)過程中對原告李某某人身造成的損傷應承擔民事賠償責任。被告平安財保湖北分公司在交通事故強制責任險122000元的責任限額范圍內(nèi)向原告李某某支付賠償金120000元；在第三者責任險的責任限額范圍內(nèi)向原告李某某支付賠償金104697.45元。被告杜某平為原告墊付的醫(yī)療費用75663.43元和租床費550元，共計76213.43元，應在執(zhí)行中予以扣減。鑒于此次事故給原告精神上造成了一定痛苦，故對其要求精神撫慰金的賠償請求，本院依法予以支持，其賠償數(shù)額結(jié)合湖北省孝感市物質(zhì)經(jīng)濟水平、傷殘程度等因素，確定為11000元。原告李某某超出法律規(guī)定的訴訟請求，本院不予支持 ...
閱讀更多...本院認為，原告劉某某提交的證據(jù)四、五及原告郭某某提交的證據(jù)四、五具備真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院依法予以采信。本院認為，交警部門對本起交通事故作出的認定合法、有效，被告程春華、原告劉某某應負事故的同等責任，其責任比例為5:5，原告郭某某不承擔責任。由于鄂K×××××號車投保有交強險，故被告人保孝感財險公司依法應當在鄂K×××××號車交強險責任限額范圍內(nèi)承擔賠償責任。原告劉某某、郭某某均為湖北華中光電科技有限公司職工，有固定收入，兩人2013年4月至6月份月工資收入均高于其2012年度月平均工資收入，原告主張誤工費參照其2012年度月平均工資收入進行計算并無不當，本院依法予以支持。原告郭某某主張其休治護理期間系由原告劉某某陪護，應按照劉某某的收入損失計算護理費的證據(jù)不足，本院不予支持。經(jīng)審核，原告劉某某的損失有 ...
閱讀更多...本院認為，被告溫路駕駛被告戴某某所屬的鄂K×××××號轎車失控撞傷原告謝從先造成其十級傷殘的事實清楚，因公安機關(guān)交通管理部門已認定被告溫路負此事故的全部責任，且肇事的鄂K×××××號車輛在被告平安財保孝感公司投保了交強險及三者險，故原告謝從先的損失首先由被告平安財保孝感公司在交強險及三者險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，對于超出責任限額范圍的部分，由被告溫路、戴某某承擔。因此，對于原告謝從先要求判令三被告賠償其相關(guān)損失的訴訟請求，本院予以支持。經(jīng)本院核實，原告謝從先的損失有：醫(yī)療費42270.37元（41080.37元＋1190元）、后期治療費24000元（22000元＋2000元）、住院伙食補助費1050元（50元／天×21天）、營養(yǎng)費1500元、護理費8550.58元 ...
閱讀更多...本院認為，本案屬機動車交通事故責任糾紛。被告沈某均駕駛鄂S×××××號車與原告代某某駕駛的鄂K×××××號二輪摩托車發(fā)生交通事故，導致原告池某某、代某某受傷的事實清楚。孝感市公安局交警支隊直屬三大隊對本案交通事故作出的交通事故責任認定客觀、公正，本院予以采信。本院依據(jù)交警部門的事故認定，確認被告沈某均與原告代某某應承擔的事故責任比例為7：3.由于被告沈某均為其所有的車輛在被告陽某保險襄陽支公司投保交強險，故被告陽某保險襄陽支公司依法應首先在交強險責任范圍內(nèi)對兩原告的損失承擔賠償責任。兩原告超出交強險責任限額和賠償范圍的損失，依法由被告沈某均和原告代某某按照事故責任比例分擔。原告池某某因本案事故受傷致殘，被告依法應對原告池某某進行精神損害賠償，本院酌情確認精神損害賠償金為5000元。經(jīng)本院審核，原告池某某因此次交通事故造成的損失為：醫(yī)療費34419.66元、后續(xù)治療費13500元、住院伙食補助費1250元（50元／天×25天）、營養(yǎng)費800元 ...
閱讀更多...本院認為，本案屬機動車交通事故責任糾紛。被告楊某駕駛粵B×××××號小型普通客車與被告黃加勝駕駛的無號牌嘉陵牌48型輕便二輪摩托車（載乘原告曾某某）發(fā)生交通事故，導致原告受傷的事實清楚。孝感市公安局交警支隊直屬三大隊對本案交通事故作出的交通事故責任認定客觀、公正，應當作為本案認定事實的依據(jù)，根據(jù)公安交警部門的認定，被告楊某負此次事故的主要責任，被告黃加勝負此次事故的次要責任。本院依法確定被告楊某與被告黃加勝各自的事故責任比例為7：3。由于被告熊某某為粵B×××××號小型普通客車在被告平安財保深圳分公司投了機動車交通事故強制保險，故被告平安財保深圳分公司依法應在交強險責任限額和賠償范圍內(nèi)對原告的損失承擔賠償責任。原告超出交強險責任限額和賠償范圍的損失，由被告楊某與被告黃加勝按事故責任比例分擔。而原告在訴訟中放棄要求被告黃加勝承擔賠償責任的訴訟請求的行為，是其對自身權(quán)利的處分，且不損害他人利益，本院予以準許。經(jīng)本院核算，原告曾某某因此次交通事故造成的損失為：醫(yī)療費25216.63元、后續(xù)治療費8000元、住院伙食補助費1150元 ...
閱讀更多...本院認為，本案屬保險合同糾紛，原告為其所有的鄂K×××××號車在被告人保財險孝感分公司投保了機動車交通事故責任強制保險和機動車商業(yè)險等險種，雙方簽訂的保險合同合法有效，對此雙方均應嚴格按照約定履行各自的義務(wù)。被保險人永康汽車出租公司在保險合同簽訂后已按照約定向保險人支付了保險費，故保險人人保財險孝感分公司在保險事故發(fā)生后應當依照合同約定承擔賠償保險金的責任。原告關(guān)于請求被告支付保險金的請求，本院予以支持。被告人保財險孝感分公司提出原告向傷者賠償?shù)牟糠仲r償項目數(shù)額過高，應當依法重新核定的抗辯理由符合法律規(guī)定，本院予以采納。原告在投保時與保險公司約定每次事故的免賠額為500元，故在商業(yè)險機動車損失險理賠時應當扣減500元的免賠額。經(jīng)本院核算，傷者石某茍因此次交通事故造成的、應由保險公司在保險責任限額范圍內(nèi)賠償?shù)膿p失包括：醫(yī)療費12003.09元、后期治療費2500元、住院伙食補助費700元（50元／天×14天）、營養(yǎng)費800元、殘疾賠償金41680元（（2013年度湖北省城鎮(zhèn)居民人均純收入20840元／年）×20年 ...
閱讀更多...本院認為，本案屬機動車交通事故責任糾紛。根據(jù)庭審及雙方提供的證據(jù)材料，本案的爭議焦點如下：一、原告張某某因此次交通事故造成的相關(guān)損失數(shù)額應如何認定？二、原告張某某因此次交通事故而造成的相關(guān)損失數(shù)額應如何分擔？一、關(guān)于損失數(shù)額應如何認定的問題。本院認為，原告張某某提出誤工費損失的賠償請求，因其未提交證據(jù)證明其受傷前從事的行業(yè)，其誤工費損失應當依照其戶口屬性，按照2014年度湖北省在崗職工人均年平均工資收入標準計算。原告張某某提出要求賠償交通費損失3000元的訴訟請求數(shù)額過高，本院結(jié)合原告張某某住院的地點、時間酌定其交通費數(shù)額為1500元。原告張某某因此次交通事故受傷致殘，給其帶來了精神上的痛苦，故對其要求賠償精神撫慰金的請求依法予以支持，結(jié)合原告張某某的傷殘程度及湖北省孝感市物質(zhì)生活水平和事故責任確定其賠償數(shù)額為5000元。原告張某某提出車物損失鑒定費的賠償請求，因本院委托鑒定機構(gòu)對原告張某某的貨物損失進行了重新評估，重新評估后的損失數(shù)額低于其主張的損失數(shù)額，故對原告張某某提出的貨物損失鑒定費1000元，本院依法不予支持。原告張某某的部分訴訟請求數(shù)額計算有誤，本院經(jīng)核實，認定原告張某某因此次交通事故受傷造成的相關(guān)損失應包括 ...
閱讀更多...本院認為，本案系機動車交通事故責任糾紛。交警三大隊作出的《道路交通事故認定書》真實、合法、有效，本院依法予以采信。原告李某某的身體損傷已構(gòu)成十級傷殘、十級傷殘，本院依法確定其賠償系數(shù)為12%；原告李某某在本次事故中構(gòu)成傷殘，結(jié)合孝感市物質(zhì)生活水平等因素，本院核定原告李某某的精神撫慰金為6000元。原告李某某因本次交通事故造成的損失有：醫(yī)療費66578.85元、后期治療費15000元、住院伙食補助費2350元（47天×50元/天）、營養(yǎng)費3600元、護理費13429元（32677/年÷365天×150天）、誤工費20642元〔38638 ...
閱讀更多...本院認為：原告厲某某、樊某提交的證據(jù)六能證明原告厲某某、樊某在城鎮(zhèn)居住、生活，故對該證據(jù)本院依法予以采信；證據(jù)七系法定的鑒定部門作出的鑒定結(jié)論，雖然被告范某某提出了異議，但未提出重新鑒定的申請，故對該證據(jù)本院依法予以采信。經(jīng)審理查明，2014年5月7日5時00分許，被告范某某駕駛鄂A×××××號車自黃陂至孝感城區(qū)，當其駕車沿310省道由東向西行駛至孝感市境內(nèi)310省道新鋪財政所門前路段時，遇原告厲某某駕駛無號牌新鴿牌正三輪摩托車載乘原告樊某沿310省道由西向東自對向行駛至此，臨近后，因被告范某某遇情況處置不當，導致其所駕駛的鄂A×××××號車駛?cè)雽ο蜍嚨琅c原告厲某某所駕駛的無號牌新鴿牌正三輪摩托車相撞，造成原告厲某某、樊某、被告范某某受傷及兩車受損的道路交通事故。事故發(fā)生后，原告厲某某、樊某被送往孝感市中心醫(yī)院治療，原告厲某某住院35天，支出醫(yī)療費6027.77元；原告樊某住院35天 ...
閱讀更多...本院認為，原告提交的證據(jù)四計算錯誤，本院依法確定其醫(yī)療費用為26820.67元；證據(jù)五系孝感明鏡法醫(yī)司法鑒定所作出的鑒定，被告方稱要保留重新鑒定的權(quán)利，但在法定的期限內(nèi)被告方未申請重新鑒定，對該證據(jù)本院依法予以采信；證據(jù)六具備真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院依法予以采信；證據(jù)七其費用過高，本院依法核定為500元。被告四通公司提交的證據(jù)一系被告陳某某與被告四通公司所簽訂的掛靠協(xié)議的內(nèi)容真實，對該證據(jù)的證明目的不予采信。本院認為，交警三大隊作出的《道路交通事故認定書》真實、合法、有效，本院依法予以采信即被告陳某某承擔本事故的主要責任，原告徐某承擔本事故的次要責任，本院依法確定其責任比例為7:3。在此事故中，因被告陳某某駕駛的、車主為被告四通公司的豫STAXXX號車在被告財保信陽分公司投保了機動車責任強制保險和第三者責任險，故首先應由被告財保信陽分公司在機動車責任強制保險和第三者責任險限額范圍內(nèi)對原告徐某的損失承擔賠償責任即在交強險范圍內(nèi)賠償原告徐某59562 ...
閱讀更多...本院認為，原告劉某甲為自己的訴訟主張所提交的證據(jù)具有合法性、真實性、關(guān)聯(lián)性，故對上述證據(jù)本院依法予以采信。經(jīng)審理查明，2012年3月28日18時40分許，被告孫某甲無證駕駛被告孫某乙所屬的無牌號“吉利”48型二輪摩托車，自孝感市孝南區(qū)朱湖總場至朱湖塘口。當其駕車沿107省道由東往西行駛至朱湖塘口協(xié)和橋路段時，因其駕車疏忽大意，導致其所駕二輪摩托車將與其同向行走的原告撞傷。造成原告受傷及車輛受損的交通事故。2012年4月11日孝感市公安局交警支隊直屬三大隊作出孝公交認字［2012］第03281840號《道路交通事故認定書》，認定本事故由被告孫某甲承擔全部責任，原告無責任。原告受傷后被送往孝感市第一人民醫(yī)院住院治療19天。2012年6月18日原告?zhèn)榻?jīng)孝感明鏡法醫(yī)司法鑒定所作出孝明鏡（2012）臨鑒字第454號法醫(yī)鑒定意見書，認定其身體損傷構(gòu)成十級傷殘、誤工損失日180天、需一人陪護70天、后期治療費40000元、營養(yǎng)費1000元 ...
閱讀更多...本院認為:交警部門作出的交通事故責任認定書客觀、真實、合法，本院依法予以采信。被告鄒某乙作為肇事車輛的所有人，未按規(guī)定為該車投保交強險，根據(jù)《湖北省實施《中華人民共和國道路交通安全法》辦法》第四十七條 ?的規(guī)定:“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失，造成交通事故的車輛已參加機動車交通事故責任強制保險的，由保險公司在機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內(nèi)賠償。沒有參加機動車交通事故責任強制保險的車輛，由該車輛的所有人、使用人按照相當于交通事故責任強制保險的責任限額賠償?！惫时景笐杀桓驵u某甲、鄒某乙在該車應投保的機動車交通事故責任強制保險限額122000元范圍內(nèi)承擔賠償責任。另依據(jù)交通事故責任認定書的認定，被告鄒某甲承擔本次事故的全部責任，原告王某在此事故中無責任，故原告王某因該事故造成的損失應由被告鄒某甲承擔。被告鄒某乙作為肇事的鄂K×××××號二輪摩托車的所有人，在車輛管理上存在明顯的過錯，亦應承擔相應的賠償責任 ...
閱讀更多...本院認為:交警部門作出的交通事故責任認定書客觀、真實、合法，本院依法予以采信。被告黃某甲作為肇事車輛所有人，未按規(guī)定為鄂S×××××號車投保機動車交通事故責任強制保險，根據(jù)《湖北省實施《中華人民共和國道路交通安全法》辦法》第四十七條 ?的規(guī)定:“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失，造成交通事故的車輛已參加機動車交通事故責任強制保險的，由保險公司在機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內(nèi)賠償。沒有參加機動車交通事故責任強制保險的車輛，由該車輛的所有人、使用人按照相當于交通事故責任強制保險的責任限額賠償?！惫时景笐杀桓纥S某甲在肇事車輛應投保的機動車交通事故責任強制保險限額122000元范圍內(nèi)承擔賠償責任。另依據(jù)交通事故責任認定書的認定，被告黃某甲負次事故的次要責任，原告胡某負次事故的主要責任，本院依法確認被告黃某甲與原告胡某的責任比例為3∶7，原告胡某超出交強險賠償限額的損失應由被告黃某甲承擔30%。原告要求被告賠償精神撫慰金的訴訟請求，因該事故對原告胡某確實造成了一定的精神損害 ...
閱讀更多...本院認為，交警部門對本起交通事故作出的認定真實、合法、有效，被告吳某某負此次事故的全部責任，依法應對原告劉某愛的損失進行賠償。鄂K×××××號客車掛靠孝感市孝南區(qū)肖某汽車運輸公司從事旅客運輸經(jīng)營，被告孝感市孝南區(qū)肖某汽車運輸公司依法應承擔連帶賠償責任。原告劉某愛因交通事故身體損傷構(gòu)成十級傷殘，其主張5000元精神撫慰金適當，本院予以支持。經(jīng)審核，原告劉某愛的損失有：醫(yī)療費10224元（包括門診費330元、住院醫(yī)療費9294元、核磁共振檢查費600元）、后續(xù)治療及檢查費3000元、住院伙食補助費1050元（50元／天×21天）、護理費7767元（23624元／年÷365天／年×120天）、殘疾賠償金33344元 ...
閱讀更多...本院認為，原告李某某提交的證據(jù)四交通費用過高，本院將結(jié)合原告的就醫(yī)情況予以酌定；證據(jù)五雖然被告提出了異議，但在法定的期限內(nèi)未提交重新鑒定的申請，故對該證據(jù)本院依法予以采信；證據(jù)六雖然被告提出了異議，但未能提供足夠的證據(jù)推翻該組證據(jù)，故對該證據(jù)本院依法予以采信。經(jīng)審理查明，2013年08月09日08時50分，原告李某某駕駛本人所屬的力帆牌二輪摩托車沿孝感市槐蔭大道由東往西行駛至中醫(yī)院門前路段時，與前方同向一輛小車追尾相撞后摔倒在地（前方小車駛離現(xiàn)場），隨后同向后方被告楊某某駕駛鄂K×××××號大型普通客車因避讓不及與倒地的原告李某某右腳相撞，造成原告李某某受傷的交通事故。事故發(fā)生后，原告李某某被送往孝感市中心醫(yī)院治療，住院42天，支去醫(yī)療費47557.28元（其中被告楊某某墊付25000元）。該事故經(jīng)孝感市公安局交警支隊直屬三大隊認定，原告李某某、被告楊某某負此事故的同等責任。原告出院后，經(jīng)孝感明鏡法醫(yī)司法鑒定所鑒定，結(jié)論為:1 ...
閱讀更多...本院認為：原告提交的證據(jù)一、證據(jù)六、證據(jù)七具有證據(jù)的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性，可以作為認定本案事實的依據(jù)，對其證明內(nèi)容本院依法予以采信；對原告提交的證據(jù)八，結(jié)合原告的醫(yī)治情況，本院酌情認定其交通費為800元。被告黃某某、孝感市工商行政管理局提交的證據(jù)四，因該鑒定意見委托鑒定的時間不符合湖北省《關(guān)于法醫(yī)臨床司法鑒定若干問題的規(guī)定》中鑒定時機的有關(guān)規(guī)定，對其證明內(nèi)容本院不予采信。經(jīng)審理查明：2012年12月4日14時15分許，被告黃某某駕駛被告孝感市工商行政管理局所屬的鄂K×××××號車沿孝感市分絲路由南往北行駛至309小區(qū)門前路段時，未及時發(fā)現(xiàn)車行方向右往左橫過公路的原告陳某某，臨危后采取措施不及，導致鄂K×××××號車前部與陳某某相撞，造成陳某某受傷的交通事故。事故發(fā)生后，陳某某被送往孝感市中心醫(yī)院住院治療23天，共支出醫(yī)療費7417.69元 ...
閱讀更多...本院認為：原告提交的證據(jù)三中的保單與保險證登記的被保險人信息雖不一致，但其登記的車架號與發(fā)動機號均可以證明系同一車輛，對其證明內(nèi)容本院依法予以采信；對證據(jù)七，結(jié)合原告的醫(yī)治情況，本院酌情認定其交通費為500元。經(jīng)審理查明：2013年1月1日18時20分許，被告潘某某駕駛其本人所屬的鄂K×××××號車沿孝感市孝南區(qū)蔡陡線由南往北行駛至9KM處時，因疏忽大意、觀察不力，未及時發(fā)現(xiàn)道路前方同向由原告陳某某駕駛的人力三輪車，臨危后采取措施不及，導致鄂K×××××號車前部與人力三輪車后部追尾相撞，造成原告陳某某受傷及兩車受損的交通事故。事故發(fā)生后，原告陳某某被送往孝感市中心醫(yī)院住院治療28天，共支出醫(yī)療費38327.10元，該費用由被告潘某某墊付。該事故經(jīng)交警部門認定，潘某某應負事故的全部責任，陳某某無責任。2013年1月29日，陳某某的傷情經(jīng)孝感明鏡法醫(yī)司法鑒定所鑒定，結(jié)論為：1 ...
閱讀更多...本院認為，本案交通事故發(fā)生的事實清楚，孝感市公安局交警支隊直屬三大隊對此事故作出的《交通事故認定書》真實、合法、有效，本院依法予以采信。在此事故中，原告李某某負全部責任，被告楊某無責任，故被告人保財保孝感分公司在交通事故責任強制責任保險無責限額范圍12100元（其中無責任傷殘賠償限額為11000元、無責任醫(yī)療費用賠償限額為1000元、無責任財產(chǎn)損失限額為100元）內(nèi)向原告李某某支付賠償金12100元（其中無責任傷殘賠償限額為11000元、無責任醫(yī)療費用賠償限額為1000元、無責任財產(chǎn)損失限額為100元），原告李某某超出法律規(guī)定的訴訟請求，本院不予支持。據(jù)此，經(jīng)合議庭評議，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ...
閱讀更多...本院認為，本案屬機動車交通事故責任糾紛。交警部門對本案事故的認定和責任的劃分客觀、真實，本院依法予以采信。在此事故中，原告孟某某負次要責任，被告董鐵軍負主要責任，故被告董鐵軍應當對原告孟某某的損失承擔主要的民事賠償責任，本院依據(jù)事故責任，依法確定原告孟某某與被告董鐵軍的責任比例為3：7。因事故車輛投有強制保險，且事故發(fā)生在保險合同有效期內(nèi)，故原告孟某某的損失應先由被告中國人保財險孝感公司在機動車交通事故責任強制保險的限額內(nèi)進行賠償。原告孟某某因本案交通事故受傷，其精神亦受到損害，本院酌情確定原告孟某某的精神撫慰金為3500元。經(jīng)本院依法核算，原告孟某某因此次交通事故造成的損失包括：醫(yī)療費4033.39元（不包含被告董鐵軍墊付的29500元）、住院伙食補助費1300元（50元／天×26天）、后期治療費14000元、殘疾賠償金45812元（22906元 ...
閱讀更多...本院認為，三原告雖系農(nóng)業(yè)戶口，但已于2016年1月在大悟縣××街道購房，經(jīng)常居住滿一年以上，且不以農(nóng)業(yè)收入為主要生活來源，按被告要求提供了水電費發(fā)票，因此，被告保險公司的異議理由不能成立，本院不予支持。2、對原告提交的證據(jù)四醫(yī)療費發(fā)票有異議，對鄭欣怡、李某2018年8月27日的144元、2.8元、2.8元、144元的四張票據(jù)總金額293.6元屬后期治療費，無姓名的10元的票據(jù)和鄭祥瑞90元的非正式發(fā)票應予以扣減。本院認為，鑒定后的票據(jù)應為后期治療費，不能重復計算，非醫(yī)療機構(gòu)的小票和非正式發(fā)票不予認可，因此，被告異議理由成立，應予支持。3、對原告提交的證據(jù)五交通費發(fā)票有異議 ...
閱讀更多...本院認為：《中華人民共和國合同法》第二百九十三條“客運合同自承運人向旅客交付客票時成立，但當事人另有約定或者另有交易習慣的除外?！痹骊惸衬吵俗桓胬钅衬绸{駛鄂Ｋ×××××號大型普通客車，原、被告雙方形成了公路旅客運輸合同關(guān)系，故本案案由應定為公路旅客運輸合同糾紛?！吨腥A人民共和國合同法》第二百九十條“承運人應當在約定期間或者合理期間內(nèi)將旅客、貨物安全運輸?shù)郊s定地點”；該法第三百零二條“承運人應當對運輸過程中旅客的傷亡承擔損害賠償責任，……”。因此作為承運人李某某應當在約定期間或者合理期間內(nèi)將旅客陳某某安全運輸?shù)郊s定地點。但被告李某某在路面不平的情況下沒有謹慎駕駛，車輛顛簸造成原告陳某某受傷，故承運人李某某應當對運輸過程中造成原告陳某某受傷承擔損害賠償責任。此外，原、被告雙方雖在大某某公安局交通警察大隊主持調(diào)解下達成一致意見，但原告陳某某要求重新按照《最高人民法院〈關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋〉》，并參照2017年度湖北省道路交通事故損害賠償標準計算損失的訴訟請求，本院應予支持。經(jīng)本院核定原告陳某某的損失有：醫(yī)療費38896 ...
閱讀更多...本院認為，原告孫某某因道路交通事故受傷，交警部門認定被告劉某某負此事故全部責任，故原告孫某某因交通事故受傷而產(chǎn)生的各項損失應由被告劉某某全部承擔。被告劉某某駕駛的鄂Ａ×××××號小型轎車為年檢合格車輛，車輛注冊所有人為被告劉崢崢建材經(jīng)營部，在被告人保財險孝感分公司投保了交強險，道路交通事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，故原告孫某某所主張的各項損失首先由被告人保財險孝感分公司在交強險各分項限額內(nèi)予以賠付，超出部分由被告劉某某、劉崢崢建材經(jīng)營部共同承擔。鄂Ａ×××××號小型轎車雖然在被告太平洋財險武漢分公司投保了商業(yè)三者險，但交通事故發(fā)生時駕駛?cè)藙⒛衬车鸟{駛證有效期已屆滿，根據(jù)機動車商業(yè)保險行業(yè)基本條款的規(guī)定，被告太平洋財險武漢分公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)不承擔賠償責任。原告孫某某所主張的各項損失核定為：1.醫(yī)療費89619.93元（憑據(jù)）；2.住院伙食補助費1300元（26天×50元天）；3.殘疾賠償金63778元（31889元年×20年 ...
閱讀更多...本院認為：原告提交的證據(jù)6）、7），證實原告受傷前在本縣城區(qū)居住生活，并從事電工安裝、維修行業(yè)，故原告要求按照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計算殘疾賠償金應予支持。2.關(guān)于誤工費的問題。原告李都都要求被告按電力、熱力、燃氣及水生產(chǎn)和供應業(yè)標準計算。本院認為，原告李都都向本院提交的特種作業(yè)操作證上記載準操項目是安裝、維修，應屬于居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)，故原告的誤工費應按居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)的標準計算，但應依法計算至2018年10月9日止。3.關(guān)于交通費的問題。本院認為：《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條“交通費根據(jù)受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實際發(fā)生的費用計算。交通費應當以正式票據(jù)為憑；有關(guān)憑據(jù)應當與就醫(yī)地點、時間、人數(shù) ...
閱讀更多...本院認為，本案交通事故事實清楚，交警部門作出的《交通事故認定書》合法有效。原告因交通事故造成傷殘，精神上受到損害，本院確定其精神損害撫慰金為4200元，原告的各項損失共計為200212.14元。因鄂K×××××號大型專用校車投保了交強險和第三者責任保險及不計免賠，故被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司安陸支公司應在交強險責任限額內(nèi)賠償原告的各項損失90949.74元。對超出交強險責任限額的部分108262.40元，應由被告陳某平按交通事故責任比例承擔70%的賠償責任即75783.68元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司安陸支公司在第三者責任保險責任限額內(nèi)賠償。對原告的鑒定費1000元，應由被告陳某平按交通事故責任比例承擔70%的賠償責任即700元。被告孝感市孝南區(qū)俊某校車服務(wù)有限公司作為鄂K×××××號大型專用校車的所有人，應對被告陳某平的賠償義務(wù)承擔連帶賠償責任。經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第四十八條 ...
閱讀更多...本院認為，本案屬機動車交通事故責任糾紛。根據(jù)庭審及雙方提供的證據(jù)材料，本案的爭議焦點如下：一、原告盧某某、盧某因此次交通事故造成的相關(guān)損失賠償標準應按農(nóng)村居民標準計算還是應按城鎮(zhèn)居民標準計算？二、原告盧某某、盧某因此次交通事故造成的相關(guān)損失數(shù)額應如何認定？三、原告盧某某、盧某因此次交通事故而造成的相關(guān)損失數(shù)額應如何分擔？一、關(guān)于損失賠償標準問題。本院認為，原告盧某某、盧某的戶口屬性雖是農(nóng)業(yè)戶口，但原告盧某某已提交了相關(guān)證據(jù)，證明其在孝感市城區(qū)居住生活，且原告盧某某自2013年10起至事故發(fā)生前一直在湖北天石建設(shè)集團有限公司工作，月平均工資為5040元，其收入亦來源于城鎮(zhèn)，因此可以按照城鎮(zhèn)居民的賠償標準計算其殘疾賠償金損失。故原告盧某某的誤工損失應按其受傷前的月工資收入標準計算。原告盧某自2013年2月8日起至事故發(fā)生前在武漢悅豪裝飾有限公司工作。因原告盧某不能舉證證明其平均收入狀況，本院依法參照受訴法院所在地相同或相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算誤工費。二、關(guān)于損失數(shù)額應如何認定的問題 ...
閱讀更多...本院認為，本案屬機動車交通事故責任糾紛。原告陳安某因本案交通事故受傷的事實清楚，交警部門對本案事故的認定和責任的劃分客觀、真實，本院依法予以采信。因事故車輛投有機動車交通事故責任強制保險，且事故發(fā)生在保險合同有效期內(nèi)，故原告陳安某的損失應先由被告平安財保孝感中心支公司在機動車交通事故責任強制保險的限額內(nèi)進行賠償。在此事故中，被告萬進軍負主要責任，原告陳安某負次要責任，故對超出機動車交通事故責任強制保險限額部分損失應由被告萬進軍承擔70%。原告陳安某因本案交通事故受傷，其精神亦受到損害，本院酌情確定原告陳安某的精神撫慰金為3000元。經(jīng)核實，原告陳安某的損失如下：醫(yī)療費30029.81元、后續(xù)治療費13500元、傷殘賠償金12413.80元（8867元／年×14年×10%）、住院伙食補助費800元（50元／天 ...
閱讀更多...本院認為，本案屬機動車交通事故責任糾紛。原告劉某因本案交通事故受傷的事實清楚，交警部門對本案事故的認定和責任的劃分客觀、真實，本院依法予以采信。因事故車輛投有機動車交通事故責任強制保險，且事故發(fā)生在保險合同有效期內(nèi)，故原告劉某的損失應先由被告平安財保孝感中心支公司在機動車交通事故責任強制保險的限額內(nèi)進行賠償。在此事故中，被告夏某負全部責任，故對超出機動車交通事故責任強制保險限額部分損失亦應由被告夏某承擔。原告劉某因本案交通事故受傷，其精神亦受到損害，本院酌情確定原告劉某的精神撫慰金為5000元。經(jīng)核實，原告劉某的損失如下：醫(yī)療費22038.52元、后續(xù)治療費13000元、傷殘賠償金49704元（24852元／年×20年×10%）、住院伙食補助費700元（50元／天×14天）、誤工費11442 ...
閱讀更多...本院認為，本案交通事故事實清楚，被告王某某駕駛他人二輪摩托車，發(fā)生交通事故，導致原告劉某某受傷，后與原告劉某某之子劉亮達成賠償協(xié)議，該協(xié)議是雙方真實意思表示，本院依法予以確認，故原告劉某某的各項損失應依法由被告王某某予以賠償。原告劉某某因此交通事故造成了極大的精神痛苦，綜合考慮到當事人在交通事故中侵權(quán)行為造成的后果、結(jié)合本地人均生活水平等因素，充分體現(xiàn)精神損害兼具補償、撫慰和懲罰的功能，本院酌定支持精神損害撫慰金1000元，故被告王某某應當向原告劉某某賠償各項損失共計34211.20元（33211.20＋1000元），扣除被告王某某已墊付的醫(yī)療費1832.65元，被告王某某還應向原告劉某某賠償32378.55元。據(jù)此，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十四條、《湖北省實施辦法》第四十七條 ...
閱讀更多...本院認為，本案屬機動車交通事故責任糾紛。根據(jù)庭審及雙方當事人提供的證據(jù)材料，歸納本案的爭議焦點如下：一、原告馮某某因此次交通事故造成的相關(guān)損失應按農(nóng)村居民標準計算還是應按城鎮(zhèn)居民標準計算？二、原告馮某某因此次交通事故造成的相關(guān)損失數(shù)額應如何認定？三、原告馮某某因此次交通事故而造成的相關(guān)損失數(shù)額應如何分擔？一、關(guān)于損失賠償標準問題。本院認為，原告馮某某的戶口屬性雖是農(nóng)業(yè)戶口，但原告馮某某已提交了相關(guān)證據(jù)，證明事故發(fā)生前已在武漢市洪山區(qū)和平街居住、生活一年以上，且其收入來源于城鎮(zhèn)，因此可以按照城鎮(zhèn)居民的賠償標準計算其殘疾賠償金、誤工費等損失。二、關(guān)于損失數(shù)額應如何認定的問題。本院認為，原告馮某某提出要求被告賠償其交通費損失1000元的訴訟請求數(shù)額過高，本院結(jié)合原告馮某某住院的地點、時間酌定其交通費數(shù)額為600元。原告馮某某因此次交通事故受傷致殘，給其帶來了精神上的痛苦，故對其要求賠償精神撫慰金的請求，本院依法予以支持 ...
閱讀更多...本院認為，本案系機動車交通事故責任糾紛。交警三大隊作出的《道路交通事故認定書》真實、合法、有效，本院依法予以采信。原告鄭某某在本次事故中構(gòu)成傷殘，結(jié)合孝感市物質(zhì)生活水平等因素，本院核定原告鄭某某的精神撫慰金為5000元。原告鄭某某因本次交通事故造成的損失有：醫(yī)療費25852.17元、后期治療費3000元、住院伙食補助費1450元（29天×50元/天）、營養(yǎng)費2700元、護理費21486元（32677/年÷365天×240天）、殘疾賠償金29386元（29386元/年×10年×10 ...
閱讀更多...本院認為，本案系機動車交通事故責任糾紛。交警三大隊作出的《道路交通事故認定書》真實、合法、有效，本院依法予以采信，本院依法確定原告王某與被告楊某的責任比例為3:7。原告王某在本次事故中構(gòu)成傷殘，結(jié)合孝感市物質(zhì)生活水平等因素，本院核定原告王某的精神撫慰金為5000元。原告王某因本次交通事故造成的損失有：醫(yī)療費26133.85元、后期治療費12000元、住院伙食補助費950元（19天×50元/天）、營養(yǎng)費1800元、護理費5372元（32677/年÷365天×60天）、誤工費12703元〔38638/年 ...
閱讀更多...
